ПОСЛЕВКУСИЕ - 42. УКРАИНА ОБЕТОВАННАЯ

Адаптированная стенограмма

Добрый вечер, дорогие друзья! Приношу извинения за то, что программа, обещанная вчера, выходит только сегодня. В студии не было электричества и программу пришлось записывать дома. Но мы все-таки сделали этот многострадальный 42-й выпуск программы «Послевкусие». Сегодня невозможно не говорить об Украине после инаугурации Зеленского, после восстания журналистов отдела политики «Коммерсанта» против цензуры невозможно не говорить о журналистике, и после ожидаемой реакции на мою программу о «казусе Нюты» невозможно не говорить о таком явлении как либеральная тусовка и о лжи как следствии чрезмерной политической озабоченности. И поэтому обо всем об этом я сегодня буду говорить. Вы можете смотреть эту программу на каналах Игоря Яковенко и Сота Вижн, для тех, кому удобнее читать, я опубликую стенограмму на своем блоге, а тем кому удобнее слушать, будет предложена запись в подкасте. Итак, обо всем по порядку.

1. В Украине. Инаугурация Владимира Зеленского как точка отсчета новой эры истории Украины – эры надежды и собирания народа.

Сразу после инаугурации Зеленского мне позвонил старший сын и сказал три важные для меня вещи. Во-первых, он сказал, что горд тем, что наша фамилия оканчивается на «ко». Вот это обращение к 60 миллионам украинцев - это очень сильный шаг. Шаг не только в сторону сборки украинского народа, но и в сторону попытки превращения Украины в страну обетованную. Есть две страны, которые использовали эту идею – земли обетованной – в качестве национальной идеи: Израиль и США. И у обеих это получилось. Зеленский сделал заявку на то, чтобы Украина стала третьей такой страной: европейским Израилем или европейскими Соединенными Штатами.

И второе, что сказал мне мой сын, послушав инаугурационную речь Зеленского – что он бы поехал в Украину. Он успешный программист, работал по контракту и с американцами, и с австралийцами, и с казахами и он убежден, что,
если Зеленский сможет создать инфраструктуру этого приглашения, то в Украину хлынут мозги и IT–отрасль может стать драйвером украинской экономики, которая окончательно оторвет эту страну от советского прошлого и советской бедности.

Ставка на мозги против ставки на силу – это та диспозиция, при которой путинская Россия обречена на поражение.

И третье, что я услышал от своего сына, это то что я остро чувствую сам – зависть к гражданам Украины, поскольку мы все, граждане России понимаем, что человек, который является президентом России никогда не сможет сказать ничего подобного тому, что сказал новый президент Украины.

Никто не знает, сколько продлится эра украинской надежды президента Зеленского: будет она длиться десятилетия спустя после окончания его президентского срока, или закончится фиаско очень быстро, в течение нескольких месяцев. Слишком сильно сопротивление материала, слишком сильные ветры дуют ему в лицо и внутри страны и за ее пределами.

Резкий разворот Джулиани «над Украиной» напомнил разворот Примакова над Атлантическим океаном, когда российский премьер отказался от визита в США в связи с событиями в бывшей Югославии. Личный адвокат Трампа отказался от визита в Украину, «углядев» врагов президента США в окружении Зеленского. Будет ли это означать, что Трамп готов «сдать» Украину?

В Европейском Союзе замаячил возврат России в ПАСЕ, вопреки санкциям за оккупацию Крыма. Впереди выборы в Европарламент, где сторонники «прагматических» отношений с Путиным могут оказаться более влиятельны чем сейчас. Что существенно ухудшает положение Украины.

У Зеленского огромное сопротивление внутри страны. Его инаугурацию пытались оттянуть на июнь, чтобы он не мог распустить Верховную Раду. Петр Порошенко под занавес назначает своих сторонников на ключевые посты в суде и в армии, его сторонники в парламенте пытаются урезать полномочия президента. Если посмотреть географию моего блога, то около 60% аудитории – это Россия, около 20% - Украина, и еще 20% - другие страны. Так вот, большинство моих украинских подписчиков – сторонники Порошенко и соответственно противники Зеленского. И это отражает ситуацию в Украине: 73% против 24% - это в целом, а в украинской элите, в том числе в культурной элите – большинство – за Порошенко и против Зеленского. Выборы закончились, но борьба против Зеленского на уничтожение продолжается. Противники нового президента в социальных сетях повесили на свои аватарки надпись «25%» и порой их выступления позволяют сделать вывод, что им очень хочется, чтобы у Зеленского ничего не получилось. Возможно, в пылу борьбы они не понимают, что выборы закончились и теперь уже неудачи Зеленского станут неудачами Украины…

Один из самых яростных ненавистников Зеленского Аркадий Бабченко назвал нового президента Украины – «голограммой». Первые шаги Зеленского показали, что Бабченко ошибся. Я бы очень хотел, чтобы у нас в Кремле завелась такая «голограмма».

Два слова о скептицизме и о моем «наивном оптимизме». Предвижу вопрос: зачем я так радуюсь за Украину? Неужели не понимаю всю неопытность Зеленского, не понимаю, что шансы Украины стать «Землей Обетованной» не слишком велики. Понимаю, и знаю, что позиция мудрого скептика всегда выигрышна. Но я вспоминаю Вернадского, кстати основателя и первого президента Академии наук Украины в 1918 году. Он создал учение о ноосфере, «сфере разума», которая может стать ведущей силой на планете. Полагаю, что уже сегодня вокруг Земли формируется «опинионсфера», то есть сфера общественного мнения, сфера общественных настроений, которая обладает мощным воздействием на ситуацию в мире. Эти волны общественного настроения не знают сегодня государственных границ, и если идет волна скепсиса, то политик обречен, а если его поддержать волной надежды, то у него появится шанс. Я хочу чтобы у Зеленского и у Украины появился шанс.

2. В журналистике. Журналисты «Коммерсанта» против цензуры Алишера Усманова.

Спецкора «Ъ» Ивана Сафронова и заместителя редактора отдела политики Максима Иванова уволили за публикацию от 17 апреля 2019 года о возможной отставке Валентины Матвиенко. Гендиректор и шеф-редактор ИД «Коммерсантъ» Владимир Желонкин соврал, что уволил их не из-за содержания заметки, а из-за нарушения стандартов журналистской деятельности. Позднее выяснилось, что журналистов обвинили в написании материала за деньги. Понятно после такого абсурдного и оскорбительного обвинения оставаться уважающий себя журналист не может. В понедельник, 20 мая из «Ъ» уволились зам главного редактора «Коммерсанта» Глеб Черкасов и весь отдел политики. Желонкин назвал их решение сомнительным и объяснил «соображениями ложной солидарности».

Зам главного редактора «Ъ» Рената Ямбаева сообщила, что решение об увольнении Сафронова и Иванова было принято Алишером Усмановым и реализовано гендиректором ИД Владимиром Желонкиным.

«Иван и Максим – блестящие, профессиональные журналисты, умные и порядочные люди, работа рядом и вместе с которыми – честь для меня. Я завидую их будущим работодателям и считаю увольнение ничем не обоснованным, губительным для редакции, открытым проявлением давления. Увы, не первым за последнее время». Рената Ямбаева.

Позже, 20 мая, было опубликовано открытое обращение более чем ста сотрудников «Ъ» к читателям, в котором было сказано, что в редакционные стандарты «вмешались люди, добившиеся несомненных успехов в иных сферах, не имеющих прямого отношения к журналистике… Мы вынуждены признать, что речь идет о прямом давлении на журналистов».

«Коллектив «Ъ» считает себя обязанным сообщить читателям, что «Коммерсантъ» неопределенно долгое время не сможет информировать их о российской политике… Такой вынужденный перерыв происходит впервые за 30-летнюю историю Издательского дома. Мы приносим нашим читателям извинения».

      Я ничего не буду говорить о Матвиенко которая пожаловалась Усманову, об Усманове который свистнул Желонкину и о Желонкине, который исполнил приказ. Это скучно, поскольку мы имеем дело не субъектами, а с функциями. Есть функция – чиновник, функция – олигарх, функция – приводной ремень от олигарха к редакции. Поэтому тут все ясно. Намного интереснее говорить о ситуации с журналистикой в России. Несмотря на происшедшее в «Ъ» я продолжаю утверждать, что ЖУРНАЛИСТИКИ В РОССИИ НЕТ, НО ЕСТЬ ЖУРНАЛИСТЫ И ИХ НЕМАЛО.

Путинский режим ввел цензуру, вытеснил журналистику из телевидения и из других традиционных СМИ. В результате журналистика ушла в интернет и в блогосферу. Она в России не образует какого-то отдельного связного профессионального поля с профессиональными организациями, задающими стандарты профессии. И в этом смысле журналистики нет. Если бы она была, то таким как соловьевы, киселевы и желонкины было бы труднее портить общественную атмосферу. И набрать штрейхбрейхеров в отдел политики «Коммерсанта» было бы проблематично. Но поскольку в России есть журналисты, то при изменении режима может возникнуть и журналистика. Разговор о журналистике продолжим в следующем сюжете.

3.      В тусовке. О том, как я «потерял чутье» в программе о «казусе Нюты», и о том, как и почему лжет Сергей Пархоменко.

После очередного выпуска «Медитации», посвященного «казусу Нюты», от меня ушло большое число подписчиков. Сразу могу сказать, что оцениваю этот факт, скорее, как положительный. И вот почему. Напомню основные тезисы, которые я выдвигал и отстаивал.

Тезис первый: странно упрекать человека в том, что он раскалывает протест, если он к протесту не имеет ни малейшего отношения.

Тезис второй: умение Навального продвигать членов своей команды не всегда идет на пользу протестному движению. Пример: благодаря поддержке Навального Соболь опередила Немцова на выборах в КСО. 

Тезис третий: фронтовое мышление, погружающее оппозиционеров в метафоры Второй мировой войны, ведет оппозицию в тупик.

Тезис четвертый: сторонники протеста, к которым я отношу себя, не должны голосовать за Федермессер, но и демонизировать ее и осыпать упреками бессмысленно и не продуктивно.

Когда я все это говорил и писал, я прекрасно понимал, что среди тех, кто будет меня смотреть и читать, довольно большая часть людей с фронтовым типом мышления, для которых экран монитора – это прицел, а клавиатура – спусковой крючок. И эти люди тут же проявились и стали от меня отписываться, обвинять в разных грехах, среди которых я выберу два, по поводу которых считаю нужным дать пояснения.

ГРЕХ ПЕРВЫЙ: МНОГОСЛОВИЕ

Рискну получить упрек в завышенной самооценке, но не могу не привести по памяти фрагмент из переписки Гегеля с французским философом Контом, который упрекал Гегеля за длинноты в его сочинениях. Что есть, то есть – томом «Науки логики» можно убить. Гегель на это ответил, мол, мои мысли невозможно изложить ни коротко ни по-французски. Я не сравниваю себя ни с кем из великих но подчас предмет обсуждения диктует размер текста или продолжительность разговора. Если вам нужен краткий лозунг или анекдот – значит вы ошиблись дверью.

ГРЕХ ВТОРОЙ: «ЯКОВЕНКО ПОТЕРЯЛ ЧУТЬЕ!»

Это прямая цитата одного из комментаторов, и я хочу чуть более развернуто на ней остановиться. Есть несколько причин, по которым люди читают тексты и смотрят видеоблоги. Кто-то ищет новые факты – им нужны новости и журналистика факта. Причем люди с фронтовым типом мышления отбрасывают те факты, которые идут с другой стороны «фронта». В журналистике мнений, то есть публицистике люди с фронтовым мышлением ищут только подтверждение своего мнения, а все иное объясняется глупостью или продажностью.

Теперь насчет чутья. Есть журналистика как бизнес. Она нуждается в том, чтобы улавливать настроения аудитории. Приведу пример. В Екатеринбургских протестах в связи со скверским храмом отлично проявил себя городской портал Е1.RU. Его руководителя даже назвали «рукой и ногой Америки в Екатеринбурге». Он, конечно, никакая не «рука», а просто нормальный бизнесмен.Я почитал его интервью и мне там понравилось одно место про то, что надо чутко улавливать настроения аудитории, чтобы она росла и ее можно было продавать рекламодателям чтобы зарабатывать деньги. И тут же привел пример, как они в 2014-15 годах много писали про то, что происходит в Украине, а потом посмотрели трафик и выяснили, что это аудитория украинская и московская, а местным рекламодателям это не надо, и ушли с этой темы. Это журналистика как бизнес. И тут, действительно, важно иметь чутье. Я занимаюсь несколько иной журналистикой, пытаюсь думать и анализировать происходящее без оглядки на чье-либо мнение, в том числе – страшно сказать – и на мнение аудитории.

Что же касается фронтовой журналистики, когда перо приравняли к штыку, то вот пример того, что в этом случае происходит с хорошим журналистом Сергеем Пархоменко. Он много лет ведет войну с «Яблоком». В этой войне он постоянно забывает о стандартах журналистики, а вот тут, в связи с выборами в Мосгордуму по тому самому 43 округу, где, возможно, будут конкурировать Любовь Соболь, Анна Федермессер и Сергей Митрохин, Сергей Пархоменко опустился до прямой лжи. В своей программе «Суть событий» он сообщил, что «Сергей Митрохин … известен главным образом тем, что проиграл 7 последних выборов». Митрохин тут же поймал Пархоменко на лжи и опубликовал текст, где напомнил о том про выборы 4.12.2005 года, которые он выиграл и стал депутатом Мосгордумы. У Пархоменко было две опции: спокойно и с достоинством признать публично ошибку или просто промолчать. Журналист Пархоменко выбрал третий вариант: продолжил врать. Опубликовал 20.05.2019 на сайте «Эха» текст под названием «Сергей Митрохин пока тренируется», в котором сообщает:

«Я вот сказал в передаче, что он «известен тем, что проиграл семь последних выборов. И при этом просто посчитал, загибая пальцы, что он проиграл:

1. Выборы в Госдуму 4-го созыва – в декабре 2003 года
2. Выборы в Госдуму 5-го созыва – в декабре 2007 года
3. Выборы в Мосгордуму 5 созыва – в октябре 2009 года
4. Выборы в Госдуму 6 созыва – в декабре 2011 года
5. Выборы мэра Москвы – в сентябре 2013 года
6. Выборы в Мосгордуму 6 созыва – в сентябре 2014 года
7. Выборы в Госдуму 7 созыва – в сентябре 2016 года»

Тут, видимо, дело в анатомии Сергея Пархоменко. Когда он считает, загибая пальцы, и доходит до выборов декабря 2005 года, которые Митрохин выиграл, то у него палец не загибается и продолжает торчать. Точно такое же устройство анатомии, видимо, заставляет его лгать про то, что Сергей Митрохин «долгие десятилетия» не участвовал в открытой полемике с оппонентами на выборах. Дело в том, что полемики с ним избегают как раз Любовь Соболь и Анна Федермессер (обе были приглашены на Радио Свобода для дебатов, но пришел один Митрохин и ждал их там, как засватанный), но Пархоменко этого не видит, поскольку у него на месте всего, что связано с «Яблоком» - черное пятно, а на месте всего, что связано, например, с Навальным, сияет ослепительное солнце. Таковы особенности фронтового мышления, которое несовместимо с журналистикой.

С вами был Игорь Яковенко в 42-м выпуске программы «Послевкусие». Подписывайтесь на мой канал, для тех кто больше любит слушать – есть мой подкаст, и давайте думать вместе.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка