ЗАЧЕМ МОИМ ВНУКАМ 11-Е ПРАВИЛО ТРУЛЛЬСКОГО СОБОРА?

                                                             Рисунок Васи Ложкина

РПЦ сказала: «Надо!», Минобрнауки ответило: «Есть!». Гундяеву показалось мало того, что российских детей в течение одного учебного года пичкают законом Божьим, закамуфлированным под благозвучными якобы «светскими» именами, и он потребовал, чтобы эта хрень изучалась 11 лет, отравляла ребенку все его школьные годы.

В среду, 30.11.16 члены Учебно-методического объединения (УМО) при Российской академии образования должны завершить голосование по программе курса, который называется «Православная культура». Источники газеты «Коммерсантъ» считают, что члены УМО проголосуют за одобрение этой программы. Несмотря на то, что этот курс имеет статус элективного, то есть избирательного, велика вероятность того, что в реальности никакого выбора у учеников не окажется. Будут, как миленькие все 11 лет усваивать «православные ценностные ориентации», как этого требуют авторы программы.

Что именно, по мнению Российской академии образования, необходимо знать молодому россиянину, входящему во взрослую жизнь в 21-м веке? А вот что. Молодой россиянин должен «перечислять и описывать виды церковных звонов и колоколов», «ориентироваться в православном календаре, (месяцеслове), перечислять двунадесятые, переходящие и непереходящие православные праздники», а также усвоить «православное понимание смысла жизни».

Учитывая экономическую ситуацию в стране и сложное международное положение, крайне актуальным и своевременным выглядит еще одна цель, которая заложена в программу нового курса, а именно формирование у российских детей «готовности к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ».

Курс «Православной культуры» обяжет детей и подростков Российской Федерации с младых ногтей назубок знать все семь Вселенских соборов и все их решения. Нам ведь чего все эти годы не хватало? Отчего коррупция, плохие дороги, наркомания и эпидемия СПИДа? А все потому, что не знали мы Первое правило 1-го Константинопольского собора о ересях. Зато теперь, когда каждый школьник будет знать, в чем были неправы евномиане, сможет в толпе выявить скрытого аномея и любому омиусианину сходу доказать, в чем его заблуждения, мы точно заживем.

А еще для формирования российской нации важно, чтобы дети как можно раньше познакомились с 11-м правилом Трулльского собора и усвоили потребность следовать этому правилу в своей повседневной жизни. Это правило очень значимо именно для ощущения себя православным, а не просто христианином, поскольку Трулльский собор, он исключительно православный, его решения католиками не признавались никогда. Так вот, усвоив 11-е правило Трулльского собора, которое называется «об отношениях с иудеями», юный россиянин уяснит, что ему под страхом отлучения запрещается «вступать с иудеями в содружество, ни в болезнях призывать их, ни врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мыться».

Насчет купного мытья в банях, это может и не так уж актуально. Но вот что будет делать юный россиянин, изучивший и принявший всем сердцем решения Трулльского собора, если у него заболят, например, зубы или созреет аппендицит? Будет ли он уточнять конфессиональную принадлежность стоматолога или хирурга, или решит, что здоровье важнее? О том, что будут чувствовать на этих уроках дети, чьи имена, фамилии или внешность могут указывать на то, что они как раз и подпадают под 11-е правило, я говорить не буду.

Про 14-ю статью Конституции РФ, в которой говорится о каком-то там светском государстве, об отделении религиозных объединений от государства и об их равенстве перед законом, даже вспоминать неловко. На разум чиновников из Российской академии образования полагаться тоже не стоит. Не на что там полагаться. Больше надежды на попов, на их чувство самосохранения. Их коллективная память должна хранить знание о том, как десятилетия преподавания Закона Божия в Российской империи довели россиян до такой ненависти как к самому предмету, так и ко всему, что с ним связано, что когда поступило предложение крушить церкви и убивать священников, десятки тысяч с удовольствием приняли участие в этих мероприятиях, а миллионы прослушавшие курс Закона Божия на все это взирали вполне равнодушно.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МЕДИАФРЕНИЯ - 182. ДВА МИРА - ДВА КИСЕЛЕВА

Путин и Трамп очень разные люди. Их биографии и жизненный опыт имеют  мало общего. Путин всю свою жизнь служил и прислуживался. Трамп работал на себя. И, тем не менее, у американского миллиардера и бывшего сотрудника КГБ оказалось много общего. Настолько, что на прошлой неделе в прессе появился термин – «новая доктрина трампутинизма».

 Ее автор, Фредерик Коллер написал в Le Temps об общих чертах внешнеполитических взглядов Трампа и Путина, которые, по мнению автора, могут стать основой их союза. Это необходимость совместной борьбы против исламизма, приоритет армии, сосредоточение на национальном, неприязнь к правам человека и идее глобализации, а также культ человека, ниспосланного провидением.

К тем общим чертам Трампа и Путина, которые отметил швейцарский журналист, стоит добавить крайнюю степень неприязни, которую оба авторитарных правителя испытывают к свободным СМИ. Первым шагом Путина на посту президента России стало уничтожение НТВ. Одним из первых шагов Трампа после избрания президентом была встреча с руководителями телеканалов и телеведущими, которую ее участники назвали «разносом в стиле Трампа». 45-й президент США назвал руководителей CNN, ABC, NBC, а также наиболее популярных телеведущих – лжецами, а саму журналистику – «низшей формой человечности».

Трамп и Путин в своих попытках преодолеть неприязненное отношение мировых СМИ действуют по-разному. Трамп идет на личный контакт, бросает им в лицо обвинения. Дает большое интервью Нью-Йорк Таймс, которая, по его утверждению, была наиболее предвзятым по отношению к нему СМИ во время избирательной кампании. После чего заявляет: «Times – это большая, огромная американская драгоценность. Всемирная драгоценность».

Путин, как и в случае с убийством НТВ,  предпочитает действовать чужими руками. Полагаю,  нет на земле человека, который бы думал, что Путин сам набирал статью в итальянскую газету «La Stampa», опубликованную под заголовком «Время доверять России и единому фронту против террора». В статье, составленной неизвестным автором, скрывающимся под псевдонимом «Путин», повторяются штампы из валдайской речи Путина о том, что «блок НАТО пережил свой век», «ОБСЕ обслуживает чьи-то внешнеполитические интересы», про то, что «кому-то выгодно распространять мифы о пресловутой российской военной угрозе» в то время, как Россия ни на кого нападать не собирается. В истории «La Stampa» был позорный период, когда эта газета служила рупором фашизма. Спустя семь с лишним десятилетий редакция зачем-то решила выступить рупором путинизма…

Перспективы противостояния со СМИ у Трампа и Путина различны, поскольку различна история двух стран и история прессы. В России СМИ изначально были государственными и таковыми по сути остаются и сегодня. В США государственных СМИ не было никогда. Первая поправка к Конституции США, запрещающая цензуру была принята в 1791 году, на 200 лет раньше запрета цензуры в российском законе о СМИ. Так что Трамп в своем противостоянии со СМИ обречен на лавирование и маневрирование, в отличие от Путина, который, запустив полтора десятилетия назад машину тотальной лжи, уже и сам ее не сможет остановить, даже если и захотел бы. И сегодня, когда Европарламент объявляет российские СМИ информационной угрозой, наряду с  Аль-Каидой и ИГИЛ, Путин вынужден бормотать что-то невнятное о «деградации европейской демократии» и хвалить своих завравшихся вконец телелжецов.

ДВА МИРА – ДВА КИСЕЛЕВА

Мир, как известно, несовершенен. Особенно несовершенна та часть мира, которая называется СМИ. А уж про телевидение вообще неловко говорить в плане совершенства. Такая гадость! Предвзятая, тенденциозная и необъективная гадость. Причем, везде, в любой стране. В самой свободной стране мира большинство СМИ приняли сторону Клинтон, то есть были предвзяты, пусть и объясняли это благими намерениями защитить демократию от Трампа…

Украинские СМИ, разобранные по карманам разных олигархов, намного более далеки от совершенства, чем американские и европейские. И, тем не менее, когда из России смотришь украинские телеканалы, нередко испытываешь жгучую зависть. Не к качеству картинки, не к уровню профессионализма и владению техникой журналистского мастерства. Тут украинские медиа все еще проигрывают не только американским и европейским, но и многим российским.

 Зависть к тому, что в украинских телеканалах есть журналистика, а в российских ее нет вовсе.

Было бы неверно утверждать, что в украинских СМИ нет пропаганды, сливов компромата, уток и тенденциозности. Всего этого более чем достаточно. Но в украинских телеканалах есть два отличия от российских. Во-первых, российское телевидение врет всегда в одну сторону, в пользу Кремля, а в украинских телеканалах можно встретить манипуляции как в пользу одной политической силы, так и в противоположную сторону. А во-вторых, в Украине есть передачи, которые отвечают нормам журналистики, чего на российском телевидении нет уже полтора десятка лет.

В программе Евгения Киселева «Большое контрвью» от 25.11.16 дискутировали украинский политолог Константин Батозский и российский экономист Владислав Иноземцев. Тема дебатов – «Что делать с Донбассом?». Украинские теледебаты отличаются от многочисленных аналогичных российских политических ток-шоу примерно так же, как бокс, то есть реальное спортивное состязание отличается от рестлинга, то есть постановочного действа. Неопытный зритель может принять то, что происходит во время рестлинга за чистую монету, за реальное соревнование. Возможно, так и часть аудитории воспринимает «Поединки» и «Вечера» Соловьева как место, где идет состязание в аргументации и происходит поиск истины.

Пятничное «Большое контрвью» Евгения Киселева отличалось предельно уважительной и корректной атмосферой в аудитории, что непривычно для российских телеканалов, где ненависть к оппонентам в последнее время доходит до прямого мордобоя. Второе отличие – четкое соблюдение правил и беспристрастность ведущего и арбитров в студии. Третье отличие во многом вытекает из предыдущих и заключается в том, что всем было реально интересно следить за аргументами участников дискуссии, которые, кстати, были неплохо подобраны и каждый имел свои преимущества.

Константин Батозский намного лучше ориентировался в ситуации внутри Украины и на Донбассе, а кроме того, значительно превосходил своего оппонента в выразительности и яркости речи, в ее метафоричности и образности.

Владислав Иноземцев со своим скрипучим голосом и лишенной эмоций речью проигрывал как оратор, но явно превосходил оппонента в общей эрудиции и в отточенной логичности аргументов.

Это был поединок циничного и холодного рассудка (Иноземцев) и сильного патриотического чувства (Батозский), спор ученого, для которого Украина – объект отстраненного анализа, с политологом, находящимся внутри украинской политики и являющимся патриотом своей страны.

Отсюда и позиция Иноземцева, что для Украины менее опасно  потерять Донбасс, чем идти на громадные риски, связанные с его реинтеграцией. В качестве аналога экономист привел в пример Южную Корею, судьба которой была бы печальной, если бы она не отгородилась от КНДР, а во что бы то ни стало решилась ее реинтегрировать. Позиция Батозского: отказ от Донбасса означает политическое самоубийство для любого политика, который объявит об этом публично. Циничной логике Иноземцева Батозский противопоставил аргумент, обращенный к чувствам украинцев. «Я – украинец, я был на войне», - сказал Константин Батозский. И продолжил: «Если мы согласимся отдать Донбасс, то непонятно, зачем мы воевали?».

Если кратко изложить позицию Иноземцева, то она сводится к тому, что Украине надо сосредоточить силы на экономическом развитии и интеграции в европейскую экономику. И тогда, лет через 10, уверяет экономист, население Донбасса и Крыма само захочет вернуться в состав Украины. Позицию Батозского лучше всего проиллюстрировать его словами: «Наше моральное преимущество в том, что правда на нашей стороне!».

По решению арбитров Иноземцев победил в трех раундах из пяти. По мнению украинских телезрителей, перевес российского экономиста был более ощутимым: в Интернете счет был 85%:15% в его пользу, по телефонным звонкам – 70%:30%. Этот результат был явно неожиданным для Евгения Киселева, чего ведущий не мог скрыть. После объявления итогов голосования украинский политолог поздравил Иноземцева с победой и пожал ему руку.

Теперь для сравнения как эта же тема обсуждается на российском телеканале «Россия-1» в «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева. Представление начинается восклицанием Соловьева: «Никому Ковтуна не бить!». Все весело смеются, включая украинского эксперта Вячеслава Ковтуна, которого в последние несколько дней побили на различных ток-шоу раза три.

Запрет Соловьева подействовал, и по лицу Ковтуна в этот раз не били, но легче ему от этого не было, поскольку весь вечер его осыпали прямыми оскорблениями. Вот несколько примеров.

«Ты, Ковтун, кочующий цирк шапито», - объяснял украинскому эксперту его сущность его соотечественник Николай Левченко. И в ответ на вопрос Ковтуна, почему Левченко не возвращается в Украину, Левченко пояснил: «Там такие дебилы как ты, за мной гоняются».

Об уровне дискуссии на российских телеканалах можно судить по таким фрагментам:

Соловьев: «Зачем вам (Украине) безвизовый режим?».

Ковтун: «Это символ сближения с Европой».

Левченко: «Ты сам стал символом глупости!».

Ковтун задает вопрос экс-министру МВД Украины Захарченко: «Почему вы не расследовали факты коррупции во власти, в частности в отношении сына Януковича?».

Ответ экс-министра МВД Захарченко: «А почему вы не написали заявление? Написали бы, мы бы расследовали».

То, что Вячеслав Ковтун не Спиноза – это факт. Именно поэтому его с таким постоянством зовут на все российские политические ток-шоу представлять и отстаивать официальную позицию Украины. Другие украинские эксперты, которых приглашают на эти постановочные действа, тоже, как правило, у себя в стране малоизвестны и не являются лидерами общественного мнения. Но и в тех случаях, когда человек, выступающий на российском ТВ с украинских позиций, говорит что-то разумное, его слова все равно встречаются оглушительным гоготанием, как будто он сказал несусветную глупость.

Выступая на ток-шоу «Свобода слова» украинского телеканала ICTV от 21.11.16. министр культуры Украины Евгений Нищук высказался об украинской культуре в Донбассе следующим образом: «Ситуация, которая сложилась на востоке и на юге Украины – пропасть сознания. Более того, когда мы так много говорим о генетике в Запорожье, в Донбассе, то это города завезенные. Нет там никакой генетики». Конец цитаты. И далее, министр культуры объяснил, что это была «технология Советского Союза», когда создавались «завезенные города» потому, что «боялись шевченковского духа».

Министр культуры Украины произнес довольно глупые слова насчет того, что в Запорожье и Донбассе нет никакой генетики. Если их воспринимать буквально, то слова даже не глупые, а просто бессмысленные, поскольку какая-то «генетика» есть везде, где есть люди. Понятно, что Евгений Нищук имел в виду не «генетику», а культуру и производную от нее ментальность, но не смог нормально выразить свою мысль. С министрами культуры это случается, достаточно послушать нашего Мединского. Несмотря на то, что Нищук немедленно извинился, российские СМИ тут же подняли визг про нацизм и расизм, про измерения черепа. При этом, как водится, приписали Нищуку то, чего он сроду не говорил, и требовали для него если не публичной казни, то длительного тюремного срока.

Различия между людьми и народами определяется, прежде всего, не генетикой, а культурой, в формировании которой далеко не последнюю роль играет сегодня телевидение. Поскольку те культурные нормы и ценности, которые несет в себе российское телевидение, все больше отличаются от тех норм и ценностей, которые несут украинские телеканалы, то и культуры и ментальность российского и украинского народов расходятся все дальше. Если так пойдет, может наступить момент, когда русскому будет так же трудно понимать логику поведения украинца, как сегодня сложно понять, например, китайца. И благодарить за это нужно будет российский телевизор.

АНЕКДОТЫ ОТ Ж. И РАСОВАЯ ТЕОРИЯ ОТ ВЕЛЛЕРА

Рестлинг – зрелище довольно специфическое. Перекачанные мужчины и женщины, натужно изображая приступы бешенства, бросаются друг на друга, картинно падают и размашисто бьют друг друга предметами мебели и другой атрибутикой спортивной арены. Выглядит все это еще менее реалистично, чем голливудские драки. Возможно, кому-то из числа ценителей культуристских тел, доставляет удовольствие наблюдать эти творения фитнеса и биологических добавок в действии…

Но те «рестлинг-шоу», в которые усилиями соловьевых-киселевых  превратились политические программы российского телевидения, лишены не только малейших признаков разума и морали, они невероятно отвратительны чисто внешне, с эстетической точки зрения. Впору говорить о какой-то новой «эстетике безобразного», наподобие той, что привлекает нас в творениях Босха…

Вот пример такого действа в программе «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 27.11.16. Тема – смерть Фиделя Кастро. С первых минут в студии начинают орать друг на друга Проханов и Ж. Орут долго, умудряясь все время повышать тональность и громкость ора. Глотки луженные, хватает минут на пять-семь беспрерывного крика. Разобрать можно отдельные вопли. Ж. : «Ты вообще кто такой?! Кого здесь представляешь?». – Проханов: «Я – русский писатель. А ты кто?».

После того, как ценой огромных усилий Соловьеву удается унять вопящих старцев, слово берет помощник президента Горбачев-фонда Борис Славин, который сходу начинает нести ахинею. Например, связав с фигурой Кастро то, что на Кубе поселился Хемингуэй. Дело в том, что писатель поселился на Кубе в 1949 году при Рамоне Грау, жил там при Батисте, а когда Кастро пришел к власти, Хемингуэй сразу уехал.

Но долго помощнику Горбачева нести ахинею не дали, поскольку в студии у Соловьева никто никого не хотел слушать. Ж. тут же обозвал Славина «горбачевским опричником» и заявил, что «Горбачеву надо лежать в могиле». После этого странного заявления, Ж. начал рассказывать анекдоты. Их было два. В первом речь шла о Меркель, бабушка которой по сведениям лидера ЛДПР имела три унитаза, но когда русские заняли Берлин, она обделалась в коридоре.

Рассказав эту грустную историю, Ж. немного присел и оглушительно захохотал, издавая довольно неестественные каркающие звуки. Поначалу никто не понял, что это смех, поэтому Ж. довольно  долго издавал эти звуки в одиночестве. Потом сквозь карканье злобно спросил, почему никто не смеется, и только тогда все поняли, что анекдот состоялся и можно смеяться.

Второй анекдот был почему-то про Обаму, которому сообщили о двух новостях: хорошей и плохой, и обе они про Украину. Обама зачем-то спросил: «А Майдан?». – «А Майдан будет у вас –готовьте Аляску!». – Надо сказать, что со второго раза обитатели студии начали уже привыкать к юмору Ж. и захихикали уже почти сразу после того, как это начал делать рассказчик.

Еще одной звездой соловьевского «Воскресного вечера» стал писатель Веллер, который объяснил, почему социализм на Кубе был неуспешен (как будто где-то он был успешным).

 Внимание! Антропология от писателя Веллера: «Латинская Америка – она разная. Вот в Чили живут трудолюбивые, извините, белые люди. А на Кубе, там смешение кровей: и индейцы есть и негры. Негры в условиях уравниловки работать не будут». Конец цитаты.

Надо очень постараться, чтобы в такой малый промежуток времени сказать одновременно столько глупостей и гадостей. Помимо очевидного расизма, который, несмотря на лукавое «извините», все равно – гадость, Веллер наговорил еще и кучу глупостей, поскольку «в условиях уравниловки» не будут работать не только негры, но и представители всех остальных рас и народов, населяющих планету, что убедительно доказала история. Перефразируя данного писателя можно сказать: «Веллер – он разный. Вот на «Эхе» он иногда говорит вполне нормальные вещи. А попадая в программы Соловьева, любой начинает нести околесицу».

Наблюдая в течение нескольких лет за обитателями студий российского телевидения, можно воочию проследить их нравственную и интеллектуальную деградацию. Еще недавно Норкин не был таким хамом, Соловьев не кривлялся так пошло, Ж. не рассказывал анекдоты на уровне детского сада, а иностранным гостям в студиях не били физиономии. Российский телевизор превратился в мощную машину по оглуплению, опошлению и оподлению всех, кто его населяет и смотрит. Тех, кто внутри не жалко, это их выбор. Те, кто снаружи, впрочем, тоже вольны выбирать.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

К ВОПРОСУ О МОРДОБОЕ В ЭФИРЕ

Россия – больная страна. Многими болезнями одновременно. Одна из главных и наиболее тяжелых – российское телевидение. То, что эта болезнь заразная, дошло, наконец, до европейцев, и они начали принимать какие-то меры против распространения эпидемии. Меры явно запоздалые и недостаточные, но это тема отдельного разговора.

 Для России важно, что эта болезнь, телевидение, развивается по своим собственным законам, внутри своей собственной логики. Она уже вполне автономна и во многом определяет то, что происходит в других сферах российской жизни.

Именно эта внутренняя логика развития болезни под названием «российское телевидение» привела к тому, что вербальная агрессия достигнув потолка, превратилась в агрессию физическую и на ток-шоу стали достаточно регулярно бить физиономии оппонентам. Причем, пока исключительно иностранцам. С наибольшей частотой получает по лицу украинский эксперт Вячеслав Ковтун. На телеканале «Звезда» его дважды ударил пресс-секретарь «Комитета спасения Украины» Юрий Кот. Ударил просто потому, что явно давно хотел это сделать, кулаки чесались. На Первом канале в программе «Время покажет» Ковтуна били в гримерной. В эфире это не показали, но ведущий Артем Шейнин с удовольствием рассказал об этом после перерыва, заявив, что причиной избиения стало то, что происходит в Украине.

Насилие в отношении польского журналиста Томаша Мацейчука в студии программы «Право голоса» на ТВЦ было коллективным, и старт ему дал ведущий Роман Бабаян. Разговор, естественно, шел о том, как плохи дела в Украине. Томаш Мацейчук возразил, что в России дела тоже не очень, и в качестве доказательства сообщил, что Румыния по уровню зарплат в среднем обошла Россию. В ответ политолог Сергей Михеев, чья профессиональная патриотическая истерика звучит, не умолкая в эфире всех телеканалов, завопил, что поляки и украинцы готовы все продать за деньги, а для русских деньги не главное.

В ответ Томаш Мацейчук сообщил, что украинцы не хотят жить в говне как россияне. Ведущий Роман Бабаян подскочил к польскому журналисту, попросил повторить то, что тот сказал и, не дождавшись ответа, швырнул в лицо Мацейчука бумаги. Это стало сигналом и на поляка скопом бросились «политологи». Сергей Михеев, довольно неуклюже изображая из себя «приблатненного», хватал Мацейчука за лацканы пиджака и, угрожающе выпятив нижнюю челюсть, шипел ему в лицо: «Только дернись!». «Политолог» Сергей Марков стоял за спиной Михеева и бубнил одно и то же в адрес поляка: «Пошел отсюда!». Наконец, когда Мацейчука уже потащили к выходу, из-за спин коллег мужественно выскочил беглый депутат Рады прошлых созывов Игорь Марков и, ударив польского журналиста в лицо, снова отважно спрятался за спины российских «экспертов».

Восклицать «доколе!» и разбирать персоналии российских обитателей ток-шоу дело нужное, но довольно унылое. Поэтому здесь остановлюсь на иных аспектах данного явления.

Первое. Мордобой в эфире – это преступление, которое почему-то таковым не воспринимается. То, что происходит в телевизоре, это вроде, не по-настоящему. Это как кино. Актеров же не привлекают к ответственности за драки во время фильма. Участники ток-шоу воспринимаются как те же актеры. Хотя переход «от слов к делу» в ходе политических дискуссий в качестве модели правильного поведения будет с удовольствием воспринят населениям, и с успехом будет практиковаться в повседневной жизни.

Статья 116 УК РФ называется «Побои». Там есть квалифицирующий признак: «по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды». Срок – до двух лет. Правда, это если было нанесено больше одного удара. Так что Юрий Кот, который дважды ударил в лицо Вячеслава Ковтуна, вполне подпадает под эту статью. Для Игоря Маркова, смело ударившего польского журналиста всего один раз из-за спин тащивших того к выходу «политологов» предусмотрена статья УК РФ за номером 213 «Хулиганство».

Это к тому, что при всей автономности российского телевидения, вопрос о неподсудности обитателей эфира пока еще законодательно не решен. А значит, надо возбуждать против эфирных мордобойцев уголовные дела, делать их предельно публичными, в идеале  настолько же публичными, насколько публичным был сам телевизионный мордобой.

Второй важный аспект – это бойкот тех шоу, где произошел мордобой и тех ведущих, которые его допустили или спровоцировали. Разговор о полном бойкоте российских ток-шоу ведется давно и аргументы с обеих сторон в процессе дискуссии отшлифованы до блеска, так что продолжать друг друга убеждать бесполезно. Но вот приходить на политические дебаты с целью получить по лицу это уже какое-то извращение. Разве что у кого-то из оппозиционеров есть желание повысить свою известность, вспомнив молодость и продемонстрировав свою физическую форму. Но лучше все-таки полный бойкот. Пусть все эти михеевы, марковы, шейнины, норкины и бабаяны вопят и устраивают истерики в отсутствии оппонентов, то есть в пустоту. Кстати, неплохой может получиться эксперимент: узнаем, что произойдет с носителями профессиональной политической ненависти, если объекты, на которые они привыкли ее изливать, исчезнут из студии. Результат вполне может быть неожиданным.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

БЕСПРЕДЕЛЬЩИК

Президент РФ Владимир Путин, принимая участие в церемонии вручения премий Русского географического общества, устроил небольшой экзамен по географии двум детям. Одного из них, Мирослава Аскирко, спросил, где заканчиваются границы России. Девятилетний ребенок начал увлеченно рассказывать, что границы России проходят через Берингов пролив с США, но Путин не дал ему завершить и произнес, выделяя каждое слово: «Границы России нигде не заканчиваются!».

В каждой шутке, как известно, есть доля шутки. В данном случае эта доля невелика. Поскольку после аннексии Крыма в 2014 году Россия не имеет международно признанных границ.

Специфическое чувство юмора Путина многое говорит о его личности. Его казарменные шутки про обрезание, внешние половые органы бабушки и дедушки, а также зависть к мужским «подвигам»  зарубежного коллеги, изнасиловавшего, по словам Путина 10 женщин, свидетельствуют о том, что во главе нашей страны стоит человек, обремененный тяжелыми комплексами, склонный к садизму и насилию.

Политик раскрывается через свое чувство юмора. Обама, уходя из Белого дома, иронизирует прежде всего над самим собой. Это шутки нормального человека. Путин полностью лишен самоиронии, его шутки всегда направлены на унижение других людей, в том числе политических оппонентов. Так шутил Сталин. Это шутки диктатора.

Шутка про «безграничную Россию» мгновенно  с восторгом подхвачена сторонниками «русского мира», который в их больном воображении, действительно, не имеет границ. В тот же день Владимир Соловьев в своем «Вечере» радостно воспроизвел этот фрагмент и заявил, что это главная цитата дня.

Эта геополитическая шутка непременно станет основой одного из главных направлений публичной политики России, одним из центров формирования общественных настроений. В первое президентство Путина таким вербальным ядром народного чувства стала фраза про «мочение в сортире». Теперь, поскольку в этом сортире уже  замочена вся Россия, главная задача сформировать убеждение, что, находясь в этом, довольно неудобном для жизни состоянии, страна является мировым лидером и ее влияние не имеет пределов.

История обычно жестоко шутит над самодовольными шутниками и возвращает их шутки назад самым неожиданным образом. Иногда им, иногда их наследникам. Одна из самых любимых профессиональными патриотами шуток Александра Третьего про то, что «когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать». Ждать пришлось недолго. Вскоре после этого Россия вполне позорно проиграла сначала русско-японскую, а затем и Первую мировую войны, после чего Российской империи не стало. Самодовольное высказывание Павла Первого: «В России велик лишь тот, с кем я говорю, и до тех пор, пока я с ним говорю», - очень скоро обернулось большими неприятностями для автора изречения.

Вожди СССР тоже любили добрую геополитическую шутку. И постоянно норовили с шутками и прибаутками прихватить кусок-другой чужой территории. Кончилось потерей половины своей страны. Геополитические шутки Путина с все возрастающей степенью вероятности приведут Россию к тому же результату. История рано или поздно установит границы России, только они, скорее всего, будут намного ближе к Москве, чем сейчас.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ВОЙНА СЛОВ - 127. БЕСНОВАНИЕ ОТ РЕЗОЛЮЦИИ

«Это преступление! Преступление!! Вот этой бумажкой! … Вот этой поганой бумажкой!!… Вот эта бумажка – это свидетельство международного преступления!!!» - официального представителя МИД России Марию Захарову трясло, как наркомана со стажем во время ломки. 

Ее речь во время эфира на канале «Россия-1» в программе «Вечер» Владимира Соловьева от 23.11.16. была сбивчивой и постоянно срывалась на визг. Речь шла о резолюции Европарламента о борьбе с российской пропагандой, которую европейские парламентарии приняли в этот же день по инициативе польского депутата Анны Фотыги.

В резолюции говорится, что информационную угрозу для Европейского Союза представляют телеканал RT, агентство Sputnik, фонд «Русский мир» и агентство при российском МИДе Россотрудничество. Кроме того, европейские парламентарии увидели информационную угрозу со стороны Аль-Каиды и «Исламского государства».

Путин в ответ сообщил, что в Европе происходит «деградация демократии», а сотрудников телеканала RT  агентства Sputnik поздравил и поблагодарил за эффективную работу. Вероятно, если  благодаря их усилиям в Европе начнется война, Путин каждого расцелует и лично даст денег.

В этот вечер в студии Владимира Соловьева трясло и корежило не только Марию Захарову. Если европейские парламентарии хотели разворошить осиное гнездо, то у них это получилось. На бой с «антихристианской» и «русофобской» Европой было брошено  все, что удалось соскрести со дна российского медийного пространства.

Протоиерей Димитрий Смирнов поделился своими наблюдениями над историческим процессом и нравами европейских народов. Он сообщил, что «поляк среднестатистический – он не любит Россию». А все от того, объяснил православный священник, что веками каждый ксендз настраивал поляков против русских. «Поляки, французы, шведы пытались нас в истину обратить, и получали по шее», - завершил свой исторический анализ протоиерей. Священник Димитрий Смирнов до того был известен как организатор погрома радиостанции «Серебряный Дождь», а также автор призывов ко всем атеистам покончить самоубийством, публичным выражением радости по поводу кончины известного ученого, а также пропагандой семейного насилия. Теперь вот – на главном государственном канале дает краткий курс геополитики…

Разговор о пропаганде не мог обойтись без декана высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова. Декан Третьяков сообщил следующее. Во-первых, что «во всякую журналистику входит пропаганда». Этот тезис очень понравился Соловьеву и многим в его студии, поэтому они сразу зааплодировали. Потом декан Третьяков стал довольно долго объяснять, как ужасен либерализм и объявил, что «в Европе наступила эпоха либерального тоталитаризма».

Тему гибели Европы с радостью подхватили политологи Дмитрий Куликов и Сергей Михеев. Михеев потребовал от присутствующих, чтобы они немедленно перестали молиться на Запад. И в этом смысле он выразил удовлетворение резолюцией Европарламента, поскольку она, по его мнению, раскроет, наконец, всем глаза на Европу. «Хватит молиться на Запад!» - восклицал Михеев, а камера в это время показывала растерянные лица обитателей соловьевской студии, которые, видимо, пытались вспомнить, когда они последний раз молились на Запад.

Политолог Куликов объяснил резолюцию Европарламента об угрозе российской пропаганды тем, что, оказывается, Шпенглер был прав и Европа уже «закатилась». Куликов установил, что у католической церкви уже 600 лет происходит процесс дехристианизации. «Храмы есть, папы есть, а христианства – нет!» - торжествующе объявил политолог Куликов. «Русская православная церковь – последняя, которая стоит на пути дехристианизации!» - сообщил Куликов.

И немедленно получил авторитетную поддержку от депутата Госдумы Милонова, который рассказал, что только в России строят храмы, а в Европе храмов давно не строят, и объявил, что «они (инициаторы резолюции Европарламента) прекрасно понимают, что ценности православия разделяют истинные католики».

Польский журналист, который зачем-то пришел на этот шабаш к Соловьеву безуспешно пытался что-то возразить, но это было совершенно бесполезно и бессмысленно, поскольку его тут же перебивали и закрикивали.

Реакция российского телевизора на резолюцию Европарламента была вполне предсказуемой. И то, что скажет каждый из обитателей студии Соловьева, можно было угадать заранее. Впрочем, были и неприятные сюрпризы. Грустно было наблюдать, во что превратился Владимир Вигилянский, ныне протоиерей, а в сравнительно недавнем прошлом весьма неплохой журналист, работавший в «Огоньке», в русской версии газеты «Нью-Йорк Таймс» и других нормальных изданиях. Потом началась его церковная карьера и вот смотрите, во что он превратился.

«Эта резолюция – русофобия!» - воскликнул протоиерей Вигилянский. – «Это – расизм, который в либеральной доктрине давно существует. То, что там упоминается Русская православная церковь – это расизм! Идеи коллективной ответственности и коллективной вины – это расизм! Неужели католики не понимают, что если они не возвысят голос, то следующими будут они?!».

Я специально после просмотра этого шабаша нашел некоторые старые публикации Владимира Вигилянского, просмотрел, и мне стало грустно от того, что стало с некогда приличным журналистом и нормальным человеком…

Иногда, в процессе наблюдения за персонажами, населяющими российский телевизор, возникает ощущение, что эти люди не существуют вне эфира. Что они спят где-то в технических помещениях телецентра, а когда надо, их всех привозят в студию на специальных тележках… У российского телевизора нет собственной повестки дня, он реагирует на то, что ему предлагает Запад, Европа и США.

Это же можно сказать и о России в целом. Она превратилась в анти-Запад, в тень европейской цивилизации. Если убрать антизападную истерическую риторику – что останется? С чем останется Россия и ее публичное пространство, если убрать «великую миссию» противостояния Западу? С пересчетом миллиардов полковника Захарченко? С обсуждениями ареста Улюкаева или кто там еще на очереди?

Проблема резолюции Европарламента об угрозе российской пропаганды не только в ее неэффективности, поскольку там нет конкретных мер противостояния этой угрозе. Проблема в том, что вялые попытки Европы сопротивляться российской информационной агрессии только раззадоривают агрессора, дают ему энергетическую подпитку. Вялое сопротивление жертвы способно лишь подстегнуть насильника, дает ему новый импульс для продолжения насилия.

Ответ на российскую информационную угрозу должен быть адекватен ее масштабу. И должен включать в себя полное непризнание всех сотрудников российских федеральных СМИ – журналистами и соответственно внятное заявление о том, что на них, как на представителей иной профессии не распространяются принципы защиты свободы слова. Отсюда следует необходимость полного запрета деятельности на территории ЕС не только RT и агентства Sputnik, но и всех российских государственных и квазигосударственных СМИ, включая все российские федеральные телеканалы. Пока надежды на такой ответ Европы, к сожалению нет.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ФОРУМ ОПРИЧНИКОВ: БЕССМЫСЛЕННЫЙ И БЕСПОЩАДНЫЙ

На итоговом «Форуме действий» Общероссийского народного фронта, прошедшем в Москве 22.11.16 Путин всячески подчеркивал свое особое расположение к собравшимся. Он был добр, весел, соглашался и поддерживал практически все предложения «фронтовиков», и даже игриво секретничал с ними в эфире всех ведущих российских телеканалов.

Калининградскому «фронтовику» из аграрного сектора, Виктору Гофману, радеющему за отечественного производителя, Путин доверительно пообещал как можно дольше тянуть с отменой контрсанкций.

«Фронтовичке» Евгении Лазаревой сказал, что поможет ей продвинуть ей близкий ее сердцу закон о финансовом уполномоченном.

Кроме того, Путин разделил озабоченность пермского «фронтовика» Геннадия Сандырева проблемами с кадастровой оценкой недвижимости, поддержал «фронтовичку» из Москвы Наталью Горбачеву в ее тревоге о судьбе детских садов и ясель, подчеркнул особую важность утилизации мусора и твердых отходов и заверил всех собравшихся, что идея разработки и создания государственной стратегии развития АПК ему дорога не меньше а возможно и больше, чем им.

Обстановка на «Форуме действий» ОНФ была простой и понятной всем: и президенту и участникам. Этому способствовала сама конструкция ОНФ: есть один лидер – Путин и есть все остальные, готовые ради него загрызть кого угодно. Сам факт нахождения в одном помещении с Путиным  и возможность обратиться к нему  ставил каждого из тысячи собравшихся на недосягаемую высоту по сравнению со всеми остальными обитателями планеты, лишенными этого счастья.  Единственное неудобство, которое явно испытывали «фронтовики», заключалось в невозможности выразить свой восторг от происходящего какими-либо звуками. Их предшественники четыре с половиной столетия назад в таких случаях орали: «гойда!». «Фронтовики», в отличие от опричников, пока своего группового языка не выработали, что является несомненной недоработкой идеологов этого проекта.

Впрочем, один из таких идеологов, режиссер Станислав Говорухин, явно не чувствовал никакого дискомфорта. Он весь «Форум» просидел рядом с Путиным, изображая Кису Воробьянинова в роли «особы приближенной к императору». Постоянно хмурился и надувал щеки, но никаких «да, уж!» не произносил и в целом вел себя смирно.

В России примерно полтора миллиона чиновников. В расчете на 10 тысяч населения это примерно на треть больше, чем было в СССР на пике развития советской бюрократии. Понять, зачем при наличии такой армии проблемы утилизации отходов и спасения детских садов президент должен решать в компании с какими-то странными людьми, непонятно откуда взявшимися, никого не представляющими и ни за что не отвечающими, совершенно невозможно. Поэтому, для того, чтобы объяснить это населению, в тот же день, 22.11.16 Соловьев посвятил этому свой очередной «Вечер», на который пригласил тех «фронтовиков», которые обладают даром членораздельной речи.

Соловьев очень старался показать, что без ОНФ Россию спасти бы не удалось, Путин бы ее один, конечно, удержал, но мог бы и надорваться. Об уровне мышления «фронтовиков» и стиле их работы можно судить по высказываниям «фронтовички» Анастасии Муталенко: «Пишут-пишут, цифры всякие…, а я позвонила нашему активисту, он прислал фотографии – и все стало ясно!».

Идея заменить весь государственный аппарат одной «фронтовичкой» Муталенко витала в воздухе, и Соловьев ее, естественно, озвучил.

По данным доклада Global Wealth Report, подготовленным швейцарским банком Credit Suisse, за 2016 год каждая российская семья стала беднее на 14,4%. Для сравнения: каждая японская семья в этом году стала богаче на 19%. Уменьшилось число богатых россиян: долларовых миллионеров в России стало меньше на 16%. Зато число долларовых миллиардеров выросло с 90 до 96 человек. И теперь Россия по числу долларовых миллиардеров занимает почетное третье место после США и Китая. Странно было бы связывать эти процессы с деятельностью только ОНФ, но свою малую лепту в разрушение российской экономики через развал системы управления «фронтовики», несомненно, внесли.

Уменьшение общего объема денег в стране неизбежно приводит к уменьшению общего объема бюрократической ренты, что, в свою очередь, порождает контрэлитные репрессии. Появление еще одного «надзирающего» органа в лице ОНФ приводит лишь к дальнейшей разбалансировке системы управления страной. Заносить «фронтовикам», скорее всего не будут, но в ответ на новую угрозу бюрократия примет испытанную веками позу паралича, поскольку за бездействие чиновник ответственности, как известно, не несет. Что же касается самих «фронтовиков», то их рьяность в некоторых случаях будет вознаграждена карьерным ростом или преференциями в личном бизнесе, а остальным будет предоставлена возможность любить Путина бесплатно и также совершенно бесплатно смотреть программы Соловьева и кричать: «Гойда! Гойда!».

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МЕДИАФРЕНИЯ - 181. КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ

Ну вот, наконец, все и открылось. Сошелся главный пасьянс. Открылась тайная спасительная пружина, которую История в сотрудничестве с Провидением 64 года назад вставили в Россию.

 Оказывается, в 1952 году, за год до смерти Сталина (тут не может быть случайных совпадений!) отец нынешнего патриарха, Михаил Гундяев крестил нынешнего президента Владимира Путина.

Эту священную тайну долго скрывали от мира. Вероятно, чтобы не спугнуть удачу. Теперь, когда удача выросла и сама кого хочешь испугает, Путин решил раскрыть тайну. И сделал это открытие в фильме «Патриарх», который показали по главному государственному каналу страны в воскресный прайм-тайм 20.11.16. Ради такого события Соловьев раздвинул свой «Воскресный вечер» и впустил это кино в середину своей передачи. Фильм был приурочен к 70-летию Гундяева, но фактически провозгласил православие – государственной религией России, отменив тем самым 14-ю статью Конституции. Одновременно панегирические статьи с дифирамбами Гундяеву и РПЦ вышли в ведущих российских СМИ: «Российской газете», «Комсомолке», РИА Новостях и ТАСС

Фильм «Патриарх» выполнен в жанре жития. Автор фильма, Саида Медведева, явно проштудировала все Четьи-минеи и соблюла все агиографические каноны. Рождение от благочестивых родителей, с младых ногтей проявленная тяга к праведной жизни, и, конечно, непременный атрибут – чудеса.

За неимением документально зафиксированных чудес публике предъявили чудо в виде истории, рассказанной девочкой Милой и ее родителями. Девочка из детского дома написала письмо патриарху с просьбой, чтобы ее кто-нибудь оттуда забрал. И вот произошло чудо – ее удочерили! И Мила и ее счастливые родители убеждены, что это могло произойти только благодаря молитве Гундяева. Видимо, им самим такое в голову прийти не могло.

По агиографическим канонам в житии желательно описать какое-нибудь мученичество. С этим в биографии Гундяева был явный дефицит. Но когда наших сказочников останавливало отсутствие нужных фактов? И вот в качестве мученичества за веру представлен перевод Гундяева с должности ректора Ленинградской духовной академии на должность архиепископа Смоленского и Вяземского. Как объясняется в фильме, этот зигзаг в стремительной карьере Гундяева произошел в результате происков КГБ.

В фильме-житии Владимира Гундяева много говорится о том, что он смог в 70-е – 80-е годы вывести отношения с властью на принципиально другой уровень, добиться того, чтобы власть с ним вступала в диалог, прислушивалась. Правда, ни слова о том, какими методами удалось создать такое чудо взаимопонимания священников с безбожными коммунистами. Возможно, этот секрет станет менее загадочным, если будет поставлена точка в дискуссии о том, являются ли агент «Михайлов» и Владимир Михайлович Гундяев одним человеком, как об этом утверждают многие журналисты, правозащитники и священники, или все-таки нет.

Союз двух Владимиров – Путина и Гундяева красной нитью проходит через весь фильм. Этот союз по замыслу авторов фильма позволяет России выступать оплотом добра в охваченном всяческими ужасами безбожия и аморальности мире. Главный враг, как заявляет Гундяев, - это то, что людям предоставили выбор ценностей, и выбор этот связали со свободой человека. При слове «свобода» лицо Гундяева всегда несколько искажается, как будто ему хочется поскорее выплюнуть это слово. Короче, Европа, как и весь Запад – во мгле. Кругом разврат, геи и наркота. А протестанты, вот ужас-то, докатились до того, что поднимают тему «женского священства»!

В фильм не вошла тема борьбы Гундяева с абортами, которые он приравнял к алкоголизму и наркомании. Не вошла гундяевская травля защитников парка Торфянка, которых патриарх назвал «сектантами» и «неоязычниками» за то, что они отстаивают свое право гулять на свежем воздухе с детьми и собаками, а РПЦ собирается поставить в парке церковь. Но это все, действительно, мелочи. Главное, что в России, наконец, восторжествовала византийская идея полной симфонии власти и церкви. И символизирует эту симфонию квартет четырех Владимиров, один из которых лежит на Красной площади, второй стоит на Боровицкой, третий наезжает в свой офис в Кремле, а кабинет четвертого расположился на Чистом переулке.  И такой от этого квартета дух по всей стране – хоть святых выноси! Если таковые еще остались…

«РЕФОРМЫ ГАЙДАРА В 2 РАЗА ХУЖЕ ВОЙНЫ С ГИТЛЕРОМ!»

Мифотворчество – жанр довольно строго регламентированный. Мир должен быть разделен на сакральную и профанную части. Слепили сакральный миф в фильме «Патриарх», - тут же надо восстановить утраченную симметрию и создать профанный миф, то есть наговорить про кого-нибудь столько же гадостей, сколько благостей только что наговорили про Гундяева.

Объектов для охаивания у российского ТВ множество, но наиболее подходящим в минувшее воскресенье 20.11.16 оказался экономический либерализм, а персонально Егор Гайдар. Поскольку скоро исполняется 25 лет реформам, которые обычно называют его именем.

Основная идея гостей «Воскресного вечера» Владимира Соловьева была в том, чтобы вывести все проблемы сегодняшней России из этого  события 25-летней давности – из реформ Гайдара. На это были брошены ударные силы в составе депутата Пушкова, писателя - сталиниста Старикова, а также режиссеров Шахназарова и Кургиняна.

Депутат Пушков путем несложных вычислений установил, что Гайдар для России был ровно в два раза хуже, чем Гитлер для СССР. Эта поразительная точность в количественном сравнении таких разных исторических фигур была депутатом Пушковым достигнута так. Пушков вычислил, что за годы ВОВ СССР потерял 24% ВВП, а в 90-е – 48%. Можете сами проверить и убедиться: делим 48 на 24 и сколько будет? Правильно, два! Вот ровно в два раза Гайдар хуже Гитлера. Можно, конечно, посчитать, сколько раз соврал сам депутат Пушков, пока производил вслух свои вычисления. Если учесть, что государственная комиссия установила, что СССР потерял за годы войны треть своего национального богатства, производство продукции сельского хозяйства упало в два раза, а промышленность, несмотря на то, что упала не так сильно, как сельское хозяйство, работала исключительно на войну, а поэтому людям от того ВВП было мало радости.

В доказательство того, что реформы Гайдара были ужасными, депутат Пушков продемонстрировал книгу на английском языке под названием «Трагедия либеральных реформ». «700 страниц трагедии!» - воскликнул депутат Пушков, потрясая изделием британской полиграфии. И обратился к народу: «Надо у нас такое издать!». – «Не дадут!» - горестно обронил Соловьев. – «Либералам не нужна правда…».

Стало немного страшно за отчаянно смелого Соловьева, который вот уже который год выходит в эфир со своими программами в условиях кровавой либеральной диктатуры и не боится говорить правду о либералах, которые захватили страну, да  так и не отдают ее. Да и за  Путина, который вот уже 17 лет президентствует в захваченной либералами стране. И за отважных единороссов, имеющих 100% в парламенте и вынужденных страдать под игом либералов.

По законам драматургии в триллере должен быть злодей. Поскольку главный злодей, а именно Егор Тимурович Гайдар в студию по уважительным причинам явиться не смог, то его заменили двумя злодеями чуть меньшего масштаба. Один из них – постоянный либерал по вызову, Сергей Станкевич должен был ответить за реформы Гайдара. Второй – эксперт Горбачев-фонда Виктор Кувалдин, естественно, был назначен ответчиком по «делу о реформах Горбачева».

Позиция обоих либералов осложнялась тем что каждый из них вынужден был отбиваться не только от значительно превосходящих в живой силе антилибералов, но и друг от друга. Горбачевец Кувалдин нападал на гайдаровца Станкевича за то, что реформаторы выбрали худший вариант выхода страны из исторического тупика, а гайдаровец Станкевич обвинял команду Горбачева в том, что они в этот тупик страну завели.

После чего слово взял востоковед Сатановский и сказал, что ему все одинаково противны, но «из общей вежливости их не надо расстреливать». После чего сообщил, что «все виноваты», но главное, что нам надо перестать носиться со словом «демократия».

Эта идея была особенно близка писателю-сталинисту Старикову, который сообщил, что во всем виноват экономический либерализм и нам надо непременно отказаться от приватизации.

В целом трибунал над либералами в студии «России-1» прошел скучно, как-то без огонька. Станкевича с Кувалдиным даже не расстреляли…

«ФАКЕЛ - ТУШИТЬ, МЕРКЕЛЬ – ГНАТЬ!»

Суд над либеральной демократией у Соловьева продолжается постоянно, с небольшими перерывами на рекламу, или, как в последнем случае, с перерывом на описание жития Гундяева, в ходе которого, впрочем, либеральную демократию также осудили, но уже с высших иерархических позиций.

По убеждению депутата Никонова, действия Обамы сейчас – это арьергардные бои либеральной демократии. Но уходя Обама передал факел либерализма и борьбы с Россией (в головах Никонова и Ко это одно и то же) Ангеле Меркель.

Этот образ Меркель с факелом очень понравился Соловьеву и он всю передачу с этим образом носился, постоянно кривлялся и всячески обыгрывал, как все европейские лидеры собираются, а тут вдруг Меркель с факелом. И все кричат: «Пожар! Пожар!». При этом Соловьев пытался придуманные им самим сцены изображать в лицах и сам над своим кривлянием громко смеялся.

Отсмеявшись, он задал вопрос Сатановскому, что нам с этим делать. «Факел – тушить, Меркель – гнать», - строго сказал востоковед Сатановский и добавил что Украина в ближайшее время «доразвалится». Соловьев тут же подхватил на лету идею востоковеда Сатановского и радостно закричал, что санкции будут отменены в результате переформатирования ситуации в Украине, когда там скажут, что не нужны им никакие Минские соглашения.

По счастью возможности востоковеда Сатановского «гнать Меркель» примерно такие же, как и  возможности Соловьева «переформатировать Украину». Но по отношению к представителям Запада, находящимся в студии, у Соловьева и его своры есть ощутимые ресурсы давления. В этот раз жертвами такого давления зачем-то согласились стать два депутата Европарламента: Яна Тоом от Эстонии и Андрей Мамыкин от Латвии.

Яну Тоом все хором уговаривали хоть куда-нибудь вступить: хоть в ШОС, хоть в Таможенный союз. Каждый из соблазнителей приводил свои резоны. Пушков говорил, что если Яна Игоревна вступит в ШОС, то ее шпроты будут есть в Исламабаде. Соловьев, похотливо ухмыляясь,  убеждал, что никто не посягает на их суверенитет, просто будем вместе развиваться и дружить. Все это напоминало сюжет, когда компания пожилых гуляк преследует девушку и уговаривают ее сесть к ним в автомобиль, убеждая, что они просто покатаются.

Востоковед Сатановский предпочитал не соблазнять и не уговаривать, а делать ставку на силу. Стоило кому-то из депутатов Европарламента заикнуться о создании европейской армии, востоковед Сатановский принимался глумиться.

«Зачем вам армия?» - тяжелым взглядом упершись в депутата Яну Тоом, допрашивал востоковед Сатановский. – «Чтобы себя защищать», - робко ответила депутат Европарламента. И задала уточняющий вопрос: «А вы планируете налет на нас?». – «Если бы я планировал налет, то десять московских таксистов взяли бы министерство обороны Латвии», - ответил воинственный востоковед. Очевидно, углубленные знания Востока мешали ему различать такие мелочи как Эстония и Латвия.

Итоги обсуждения скорой кончины мировой либеральной демократии подвел депутат Никонов, который сообщил, что ему нравится сидеть на берегу реки и ждать, когда мимо него проплывет труп врага.

Степень адекватности представлений о мире и характер обсуждения на российских политических ток-шоу все больше напоминают дискуссии маразматических старичков в «Золотом теленке». Ильф и Петров их назвали «пикейные жилеты». Минули десятилетия, характер дискуссии изменился мало, но материал жилетов стал другим. Они стали ватными.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ЦЕНЗУРА И ЦЕНЗОРЫ ПУТИНСКОЙ РОССИИ

Антропологические заметки

Владимир Мединский, выступая недавно в программе «Право знать!» заявил в духе своих «мифов о России», что «цензуры ни в какой форме в России нет». По своей мощи это высказывание сравнимо с предыдущими утверждениями культурного министра, например, о том, что в России не было пьянства, зато испокон веку была наука.

Тут главное, выбрать время, когда сказать, что нет цензуры. В момент, когда культурный министр в очередной раз соврал, началась блокировка социальной сети LinkedIn, произошло еще несколько событий из этого же ряда.

 Галерея цензоров путинской России представляет интерес  с антропологической и социологической точки зрения. Если сравнивать с цензорами минувших эпох, то можно увидеть некоторые особенности нынешних цензоров и нечто общее, что роднит их с цензорами советского периода и более ранних времен. Вот некоторые штрихи к их портретам.

Главный цензор России сегодня – глава Роскомнадзора Александр Александрович Жаров. Это его ведомство исполняет приговоры по блокировке социальных сетей, отдельных сайтов и СМИ в Интернете. Что характеризует Александра Александровича как личность? Если заглянуть за официальную биографию, легко убедиться, что Александр Жаров – вор, который украл 52 страницы из 145 страниц своей диссертации, о чем свидетельствует расследование «Диссернета».

Мединский и Жаров – две ключевые фигуры в исполнительной власти путинской России, на которые сегодня замыкается реализация цензурной политики соответственно в культуре и с медиа. И у обоих – липовые диссертации. То есть оба главных цензора имеют притязания на то, чтобы входить в сообщество ученых, но притязания эти ученым сообществом отвергаются. В случае с Мединским это происходит в виде открытого бунта части академического сообщества, в случае с Жаровым – в виде протеста научной общественности.

Амбиции и притязания плюс полная творческая импотенция плюс отторжение сообществом. Этот коктейль рождает страстное желание отомстить более талантливым коллегам, заняв ключевой административный пост. Так было и пятьдесят и сто и двести лет назад.

Главный кошмар литераторов и публицистов эпохи Павла Первого – Федор Осипович Туманский. В 80-х годах 18-го века вступил на литературное поприще, но потерпел фиаско. С 1791 года, когда Карамзин начал издавать «Московский журнал», Туманский завалил его своими стихами, но их качество не позволило опубликовать ни одно из творений будущего цензора. К тому же Карамзин имел неосторожность опубликовать критический разбор переводов Туманского. И Федор Осипович начал мстить. Став цензором, пытался не пустить в Россию немецкий перевод «Писем русского путешественника Карамзина», но, поскольку сил против фигуры масштаба Карамзина у Туманского было маловато, неудавшийся литератор стал мстить всем подряд. Его девизом стала фраза: «Пусть лучше сотня хороших книг будет сожжена, чем проскользнет одна, в которой найдется хоть одно выражение, имеющее мало-мальски революционный намек».

Вот некоторые параллели через 200 лет.

1799 год. Цензурный запрет Туманского на книгу «Путешествие Гулливера» Свифта: «В сей книге автор старается разные при дворах учреждения осмеивать, как например, весьма едко на стр. 305, что прыганье на веревках производится токмо людьми великими».

2016 год. Цензурный запрет на сказку Петра Ершова «Конек-Горбунок» и сказки Ганса Христиана Андерсена. В исковом заявлении поданном в суд города Ишим территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ишиме, Ишимском, Арбатском, Викуловском, Сорокинском районах сказано: «распространяемая информация может причинить вред здоровью или развитию детей». Главная претензия – на «Коньке-Горбунке» и на сказках Андерсона цензоры не увидели информационного знака, указывающего, с какого возраста данные книги можно читать.

Что тут общее, вполне очевидно – цензурный идиотизм как был 200 лет назад, так и остался. Различия тоже видны невооруженным глазом. Отличие первое. Цензор эпохи Павла Первого лично читал всю запрещаемую им литературу и своей рукой писал те глупости, на основании которых он и стоит сейчас перед «судом потомков». Цензоры путинского времени отличаются тем, что они, как правило, безлики, сами запрещаемой ими литературы не читают и прячут свои имена.

Отличие второе – количество цензурных ведомств в Российской империи было на порядок меньше, чем в путинской России. «Конька-Горбунка» и сказки Андерсена, например, отлучили от детей в Роспотребнадзоре, которым руководит милейшая женщина-врач, Анна Юрьевна Попова. Милейшая Анна Юрьевна будет страшно удивлена, если ей сказать, что она совершенно мракобесный цензор. Она же не сама. У нее в Ишиме работает Артур Мансурович Биргалин, которому сказки и показались вредными.

В истории русской цензуры встречались люди изумительные. Некоторые достойны книг и фильмов, их жизнеописания будут читаться и смотреться не хуже «Мертвых душ» и «Истории Города Глупова». Таковы, например, Александр Иванович Красовский, запретивший печатать статью о вредности грибов, как наносящую вред православию и Александр Степанович Бируков, ночной кошмар Пушкина и Жуковского.

         

                                                      

Потом, уже в советские годы вместо монстров смешных и нелепых пришли монстры нелепые и по-настоящему страшные. Руководители Главлита уничтожали все живое вокруг себя, потому что боролись за жизнь, их расстреливали, как и других. Выживали самые подлые, свирепые и бдительные. Такие как Николай Георгиевич Садчиков, усидевший на своей должности 8 страшных лет: с 1938 по 1946 и ради выживания погубивший физически сотни людей, а уж число книг, плакатов и медиа, уничтоженных по его команде исчисляется десятками миллионов. Николай Георгиевич был, конечно, невежественным дураком, писавшим в НКВД И ЦК возмущенную ябеду на крестьян, которые свиней и коров называют «политически недопустимыми именами»: Депутат, Селькор, Русь, Пролетарка и т.д. При нем «Слово о полку Игореве» правили во имя секретности на «Слово о подразделении Игореве». Но смеяться над этим невеждой как-то не хочется, слишком от него пахнет кровью…

Потом пошли все больше «двоемысленные» цензоры, те которые сами с интересом читали то, что запрещали «в печать и свет». При этом они умудрялись наводить ужас на пишущую и снимающую братию. Таков был «великий и ужасный» Владимир Николаевич Севрук…

Хорошей цензуры не бывает по определению. Но бывает цензура плохая, очень плохая и невыносимо отвратительная. В Российской империи было то, чего не было ни в СССР, ни в путинской России. Были цензоры-просветители: Н.В.Бекетов, И.А.Гончаров, Н.Ф.фон Крузе, Н.И.Пирогов, наконец, Ф.И.Тютчев. Эти люди, будучи цензорами, то есть по определению государственниками и «охранителями», умудрялись, тем не менее, расширять границы свободы.

Ничего похожего в путинской многоэтажной и многоликой цензурной системе встретить нельзя. Все разнообразие сводится к выбору между «кувшинными» и «свиными» рылами. Общее у путинских цензоров с их предшественниками – то, что в их ряды попадают люди с внутренней гнилью и бездарные. Отличие в том, что раньше, наряду с гнильем среди цензоров попадались и весьма достойные люди, а в путинское время отбор исключительно строгий и в цензоры отбирается исключительно человеческое гнилье.

 ержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка