Блог Игоря Яковенко: мая 2018

четверг, 31 мая 2018 г.

ВОЙНА СЛОВ - 208. ОПЕРАЦИЯ "ВОСКРЕСЕНИЕ"

Новость об убийстве журналиста Аркадия Бабченко и следующая новость о том, что он жив, стали главным медийным событием недели не только в украинских и российских, но и в мировых СМИ. Резкий переход от траура к празднику (а у кого-то наверняка, наоборот, от праздника к трауру) вызвал у многих бурю эмоций и спровоцировал размашистые и несколько преждевременные заявления. Одни переполнены ликованием по поводу блестящей операции СБУ и счастливы позорному провалу кремлевских убийц. Другие ругают Бабченко, который ввел их в заблуждение, заставил переживать и писать некрологи, с которыми теперь неизвестно, что делать.

Информации о самой операции СБУ и ее результатах явно недостаточно для ее оценок, но есть ряд вопросов, которые есть смысл задать и предварительных выводов, которые уже сейчас можно сделать.

Прежде всего, категорически необходимо вывести из обсуждения самого Аркадия Бабченко. Есть неопровержимо доказанные факты, что ему угрожали. Призывы к его убийству звучали публично, в том числе и от путинской информационной обслуги. Милая привычка Кремля убивать своих оппонентов многократно доказана. В этой ситуации один из самых непримиримых критиков Путина, Аркадий Бабченко, был бы самоубийцей, если бы отказался сотрудничать с СБУ, а согласившись, должен был играть по их правилам. Так что в адрес Бабченко в этой ситуации возможны только поздравления с очередным «днем рождения», а любая его критика в связи с этими событиями просто абсурдна.

Если выводим из обсуждения Бабченко, то остаются два важных сюжета: операция «воскресение» как эпизод в информационной войне, и как эпизод в борьбе спецслужб Украины и России. Что касается второго, то информации слишком мало не то, что для выводов, но даже для предварительных суждений.

Что до информационной войны, то я, вопреки обыкновению, не стану подробно комментировать реакцию российских медиа на это событие. Просто потому, что эта реакция крайне банальна, предсказуема и однозначна. Сначала, после информации об убийстве Бабченко, единодушный вопль: «это провокация, чтобы подставить Россию перед чемпионатом мира». На следующий день, 30 мая, после «воскресения» Бабченко, в пресловутой программе «Вечер» у Соловьева битый час радовались тому, что теперь все, что исходит из Украины, следует воспринимать как фейки. «Политолог» Михеев на радостях даже высказал изумительную гипотезу. «А может быть и Боинг никто не сбивал?» - хитро прищурившись предположил Михеев. «Мир – лжив!» - подвел итог этой части своего шабаша Соловьев. С ним можно согласиться, по крайней мере, в отношении той части мира, где он сам процветает.

К ожидаемой реакции путинских информационных войск на историю с Бабченко можно было бы отнестись с брезгливым равнодушием, которое они заслуживают, если бы не одно «но». Реакция многих европейских политиков и СМИ, которые невозможно заподозрить в симпатиях к путинскому режиму, оказалась крайне скептической в отношении операции «воскресение».

Глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс заверил Украину в своей поддержке, заявив: «Да, мы хотим, чтобы прекратилась аннексия Крыма, хотим положить конец проблемам с насилием на Донбассе, но мы также хотим реформ в Киеве, и в рамках реформ нужно избегать того, чтобы поддаваться тому, в чем упрекаешь других – фейковые новости, подобного рода инсценированные операции». Министр Рейндерс сообщил, что «наблюдать такие методы удивительно» и что такая инсценировка вряд ли будет способствовать прогрессу в рамках «нормандского формата».

В диапазоне от сдержанного непонимания до открытого возмущения расположились отклики главы МИД Литвы Линаса Линкявичуса, представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлема Дезира, главы международной организации «Репортеры без границ» Кристофа Делуара, Комитета по защите журналистов и других политиков и журналистов.

Специальный корреспондент CNN Фред Плейтген прокомментировал спецоперацию СБУ так: «Выясняется, что официальные власти Украины и украинские СМИ целый день нас обманывали, а также что Россия была права, заявляя, что она не причастна к этому делу и что обвинения, которые выдвинул против Москвы премьер-министр Украины - лживы». Тут надо отметить, что спецкорр CNN допускает грубейшую логическую ошибку, поскольку из факта инсценировки гибели Бабченко никоим образом не следует ни факт непричастности России к этому делу, как, впрочем, не следует и факт ее причастности. Тем не менее, важно, что это сказано не на «России 1», а на CNN.

Аналогична реакция большинства других мировых СМИ и международных организаций. Йен Бонд, директор международных политических программ Центра европейских реформ, который существует на деньги фонда Сороса и правительства Великобритании выразил недовольство тем, что из-за «провокации СБУ» все больше людей в мире будут верить России, а не Украине. Можно, конечно, всех этих людей чохом записать в «полезные идиоты», но от этого ситуация не меняется. Если исходить из того, что Украина в борьбе с российской агрессией нуждается в поддержке коллективного Запада, то действия СБУ создали предпосылки для уменьшения этой поддержки. То есть в информационной войне с Россией этот эпизод для Украины скорее проигрыш.

Среди тех, кто восторгается блестящей операцией СБУ, распространен тезис о том, что инсценировка гибели это классика работы спецслужб. Это так, но с большой оговоркой, полностью уничтожающей данный тезис применительно к этой истории. Никто не может вспомнить ни единого случая, когда в последнее время подобных операциях спецслужбы устраивали бы «игры со смертью» человека с такой публичностью как у Аркадия Бабченко. Да, в 2000 году чтобы посадить авторитетного предпринимателя Анатолия Быкова была устроена фейковая «смерть» двух уголовников: Паши Цветомузыки (по паспорту Вилор Струганов) и Палача (Вячеслав Исмандилов). В 2006 успехом завершилась совместная операция украинского УБОП и ФБР США, когда благодаря инсценировке смерти одного из братьев Константиновых были арестованы криминальные авторитеты Моня Эльсон (творческий псевдоним Мендель Кишиневский) и Леонид Ройтман (Леня Длинный). Более свежий пример 2009 года: предотвращенное «убийство» ректора Полярной академии Кермен Басанговой.

Этот ряд можно продолжать долго, но я очень сомневаюсь, что по поводу фейкового «трупа» Паши Цветомузыки бушевала политическая и моральная буря в мировых СМИ, а инсценировки гибели Палача или предпринимателя Константинова вызвали резкое заявление хоть одного европейского политика, международной организации или госдепа США. Единственный аналог – операция французской контрразведки в 1982 году, когда была устроена имитация похищения румынского писателя-оппозиционера Вергилия Тэнасе, которому угрожал режим Чаушеску. Но это была принципиально иная информационная ситуация, этот факт не вызвал ничего похожего на ту медийную бурю, которая поднялась в связи с «убийством» и последующим «воскресением» Бабченко.

Вероятно, СБУ первой из спецслужб мира в условиях распространения фейков и наступления постправды стала играть с мировым общественным мнением, и я не уверен, что эта игра принесет Украине выигрыш в информационной войне с Россией.

Главный аргумент в пользу операции «воскресения» - спасение жизни Бабченко. Этот аргумент был бы неубиваемым, если бы была доказана безальтернативность инсценировки гибели для предотвращения убийства журналиста. Но такого доказательства не может существовать, поскольку есть тысячи доказательств обратного. Есть множество примеров, когда спецслужбы спасают жизни людей, приговоренных преступниками к смерти, не прибегая к играм в фейковые трупы. Один из наиболее ярких примеров: защита британскими спецслужбами писателя Салмана Рушди, которого Аятолла Хомейни в 1989 году приговорил к смерти за роман «Сатанинские стихи». Иранский лидер издал фетву, в которой обязывал каждого мусульманина убить писателя. За убийство была обещано сначала $2,5 миллионов, затем сумма возросла до $3,3 миллионов, затем выросла еще на $600 тысяч. Британские спецслужбы не стали играть со смертью, а просто организовали охрану писателя, и Салман Рушди до сих пор жив, хотя среди более полутора миллиардов мусульман явно хватает фанатиков, да и просто людей, готовых убить за неплохие деньги.

Крайне важно было бы установить связь между путинскими спецслужбами и планируемым убийством. И в случае, если такие доказательства были бы предъявлены, это могло бы стать безоговорочным и решающим аргументом в пользу операции «воскресения». В готовности Путина и многих в его окружении уничтожить хоть все человечество, у меня нет никаких сомнений. Но это убеждение, основанное на репутации этих людей, истории их преступлений и прочих вещей, явно недостаточных для доказательств причастности к конкретным злодействам. Пока из доказательств того, что покушение на Бабченко готовилось в Москве, предъявлена только версия о фотографии Аркадия, взятой из паспортного стола. Гипотеза о том, что организаторы убийства не смогли найти в Интернете пары тысяч свежих фото журналиста и дали киллеру старую фотографию из паспорта, не выглядит той уликой, с помощью которой можно припереть Кремль к стенке.

Логика жизни любой спецслужбы порождает их закрытость, жестокость, стремление использовать любые средства для достижения цели, контролировать общество, избегая контроля с его стороны. Это нормально, но требует контроля со стороны граждан и СМИ. В России такого контроля нет, поэтому моя страна скатывается во тьму фашистского режима. Очень хотелось бы, чтобы этот пример моей страны предостерег Украину от излишнего доверия СБУ и безоговорочной поддержки всех ее действий. Ну, а Бабченко, пользуясь случаем, поздравляю с очередным днем рождения.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 30 мая 2018 г.

БАБЧЕНКО ЖИВ И ЭТО ГЛАВНОЕ

Несколько часов назад стало известно, что Аркадий Бабченко жив, а информация о его убийстве была частью спецоперации СБУ.

Для огромного количества нормальных людей во всем мире – это большая радость. И прежде всего для жены Аркадия, которая тоже, как и мы все не была посвящена в операцию СБУ.

Бабченко жив, и это главное. Но остаются вопросы, на которые было бы неплохо получить ответы. Разумеется, не от Бабченко, к которому нет и не может быть никаких вопросов, кроме поздравлений, а от СБУ.

Вопрос первый: насколько безальтернативным был именно такой способ спасения жизни Бабченко и обезвреживания убийц.

Вопрос второй: насколько неопровержимыми являются доказательства того, что убийство Бабченко планировалось в Москве, а также, что той же группой планировалось еще 30 убийств. Скажу сразу, что эти 30 запланированных убийств выглядят очень похоже на те бесконечные раскрытые теракты, за которые получают звезды героев российские генералы спецслужб.

Поясню, почему мне представляется это важным. В эфире «Свободы» у Михаила Соколова, когда мы обсуждали этот вопрос, к разговору подключился депутат Верховной Рады Антон Геращенко, который в ответ на мои сомнения (точнее, не сомнения, а вопрос) в безальтернативности именно такой меры, произнес ключевую фразу: «цель оправдывает средства». Универсальность этой формулы у меня вызывает большие сомнения.

Если речь идет о спасении жизни человека, то цена не является чрезмерной. Крайне сомнительно, что для спасения Бабченко нужно было устраивать инсценировку его гибели и вводить в заблуждение всю планету, причиняя миллионам людей боль, вызывая сотни тысяч больших и малых некрологов, не говоря уже о заявлениях глав государств и правительств, в том числе и премьер-министра Украины, которые теперь, когда общественности предъявлен живой и здоровый Бабченко, выглядят не вполне адекватно. Было бы неплохо, чтобы СБУ предъявила увесистые доказательства, что простого обезвреживания убийцы и закрепления за Аркадием государственной охраны было недостаточно для спасения жизни журналиста.

Такие игры с мировым общественным мнением не проходят бесследно. Учитывая повадки обитателей Кремля, можно с уверенностью сказать, что Бабченко не последняя и не единственная мишень. И когда очередная трагедия случится (а это, увы, весьма вероятно), то реакция мирового сообщества вполне может быть намного более сдержанной, как в той истории про мальчика, который все время кричал «волки-волки».

Возвращаясь к тезису иезуитов и Антона Геращенко «цель оправдывает средства», приходится признать, что, например, такое средство, как водородная бомба не всех устроит как адекватный метод борьбы с террористами, хотя и выглядит вполне эффективно. Та игра с мировым общественным мнением, которую устроила СБУ, выглядит как взрыв этической водородной бомбы. Или, как образно заметил Станислав Кучер, мы все оказались в цирке, под куполом которого разорвался мешок с дерьмом, и в белом не остался никто.

И все же главное в этой истории, что Бабченко жив и теперь один из немногих людей на планете может прочитать о себе всю правду в нескольких тысячах некрологов. Это – очень хорошая новость и на ее фоне все остальное выглядит пустяками.

БАБЧЕНКО УБИТ ЗА ТО ЧТО БЫЛ ЛУЧШИМ...

Журналист Аркадий Бабченко убит 29 мая 2018 года в своей квартире в Киеве. Киллер ждал, когда он вернется из магазина – по словам жены, хлеб дома кончился и Аркадий пошел за ним в магазин - и убил его тремя выстрелами в спину.

Аркадий Бабченко много писал о смерти. В прошлом году он написал о ней так: «Умереть всегда страшно. И двадцать лет назад, и сейчас, и, подозреваю, даже через сто. Только страшно по-разному… К сорока годам вообще становишься осторожнее. Я вот, например, уже третий год не могу заставить себя вновь поехать на войну. В свое время я был хорошим солдатом. Я дошел до этой стадии. А сейчас я плохой солдат. Я жить хочу больше, чем умереть».

Солдат Бабченко смог выжить в кровавом месиве двух чеченских войн. Журналист Бабченко смог уцелеть во всех путинских войнах, на которых он побывал. Убит на той главной, информационной войне, которую Путин развязал против всей планеты.

Когда убили Павла Шеремета, Аркадий Бабченко написал: «Я не понимаю, зачем убивают общественно-политических журналистов». В вопросах, которые он задает убийцам своего друга, боль и недоумение, непонимание логики, глубоко чуждой нормальному человеку: «Ну вот вы убили политического журналиста Павла Шеремета, и что?... Какую опасность вы устранили? Что изменится?...Что, свобода, которую он отстаивал, станет менее ценной в глазах тех, в чьих она является чуть ли не главнейшей ценностью?...Поменяется вектор развития страны что ли?... Вы зачем Пашу убили, уроды?».

Аркадию Бабченко не раз угрожали, а некоторые из обслуги путинского режима прямо призывали его убить, как это сделала, например, Марина Юденич, доверенное лицо Путина на президентских выборах, обратившись с призывом к Кадырову «устроить ему чаепитие».

Начальник полиции Киева Андрей Крищенко выдвинул две версии убийства Бабченко: профессиональная деятельность и гражданская позиция. Трудно понять, как он смог провести границу между этими версиями в случае Аркадия, у которого профессиональная деятельность и гражданская позиция совпадали на 100 процентов. На мой взгляд точнее высказался премьер-министр Украины Владимир Гройсман, который возложил ответственность за это преступление на Россию.

Главная причина, по которой убили Бабченко, лежит вне логики, вне сферы интересов и даже вне сферы рациональной политики, если ее понимать как расчетливую борьбу за власть и влияние. Тут бессмысленно «искать, кому выгодно», как это немедленно предложили делать в поисках убийц Бабченко путинские холуи. Унылая и злобная серость, захватившая власть в России, органически не переваривает талант и яркость. Все эти путины и прочие марины юденичи не могут спокойно смотреть, когда где-то живут те, кто неизмеримо талантливее, ярче, честнее, красивее и просто лучше чем они во всех измерениях. А уж если этот человек пишет и говорит про них правду, то смертный приговор становится практически неизбежным. Именно за то что были лучшими, убиты Политковская и Немцов, Щекочихин и Старовойтова. «Вина» Аркадия Бабченко в том, что он был лучшим из нас. Его убили именно за это и только за это.

Я не раз называл Бабченко лучшим журналистом из тех, кто сегодня пишет на русском языке. Помимо современной военной прозы, которая у Аркадия была и остается безоговорочно лучшей, у него был уникальный дар включать свою личность непосредственно в текст каждой статьи. Не пропускать текст через себя, приправляя его своими эмоциями – это делают многие – а именно что присутствовать в каждой своей колонке и даже в самой маленькой реплике в блоге целиком. Непостижимо, как он умудрялся размещать свое большое красивое тело в небольших публикациях, но это у него получалось так органично, что превращало многие его тексты в литературные шедевры.

В свою настежь распахнутую душу Бабченко запихнул все войны последних лет, всю боль за погибших товарищей, всю ровную и спокойную ненависть солдата к смертельному личному врагу, которым он считал оккупационный режим Путина. Но в этой, казалось бы выжженной дотла душе оставалось еще уйма места для любви и умения радоваться жизни. Для верности друзьям и преданности детям и близким. Для разудалой агитации за ЗОЖ и одновременной демонстрации рядов бутылок спиртного, приготовленного к употреблению.

Мы много спорили – кто же из журналистов не спорил с Бабченко? Он не пропускал ни одной моей критической статьи в свой адрес, непременно приходил на мою страницу в социальной сети и отвечал на моей территории, честно, открыто и весело, как умел он один. Во время нашей последней встречи в Вильнюсе на Форуме свободной России Аркадий подошел, поздравил с фильмом «Медиафрения» и с проектом Международного общественного трибунала, после чего пригласил «квасить хреновуху» куда-то поблизости. Сейчас ругаю себя идиотом за то, что отказался, мне, видите ли, было важнее какую-то дурацкую статью писать. Теперь-то точно знаю, что важнее той хреновухи в компании с Бабченко не было и не могло быть тогда ничего…

На месте Бабченко в российской журналистике образовалась дыра. Никого равного ему и ничего похожего на него не будет. Осталась только боль, большая как Бабченко и тупая как его убийцы.

Покойся с миром, старшина Бабченко. Твоя война закончилась. Наша продолжается…

понедельник, 28 мая 2018 г.

НЕЕДИНАЯ РОССИЯ - 39. ВОЗМОЖНА ЛИ ЖИЗНЬ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ

Карта выборов 9.09.2018. Красный цвет-губернаторские, синий - парламентские

Исходник - тут:http://afterempire.info/2018/05/28/elections2018/

Чуть больше чем через три месяца в России наступит т.н. «единый день голосования», 9.09.2018 в 24 субъектах РФ будут «выбирать» губернаторов, а в 17 регионах – местные парламенты. Перед российским народонаселением очередной раз встанет вопрос: пойти голосовать, или посвятить этот выходной другому, более полезному и приятному делу.

Аргументы за появление на избирательных участках 9 сентября можно разбить на две группы: этические и прагматические. Моральные аргументы в пользу участия в «едином дне голосования» известны. «Я хотя бы попробовал, черт побери!» - воскликнул герой фильма «Пролетая над гнездом кукушки», попытавшись оторвать тяжеленный пульт управления и разбить им стекло, чтобы выйти на свободу. Сменить власть в России на выборах задача еще более непосильная, чем та, что стояла перед героем Джека Николсона. Но, если не пытаться хоть что-то делать, то эта власть будет править в России вечно.

Прагматические резоны участия в выборах состоят, во-первых, в том, что, если не упражнять политические мускулы, не предъявлять гражданам альтернативу нынешней власти на всех уровнях, то авторитарный режим приобретает квазилегитимность и дополнительную устойчивость за счет аргументов: «если не Путин (Собянин, Воробьев и т.д.), то кто?».

Еще один прагматический резон касается выборов в местные законодательные собрания. Поскольку, если на губернаторских выборах в абсолютном большинстве регионов шансы оппозиции равны нулю, то провести одного-двух оппозиционных депутатов в местный парламент вполне реально во многих регионах. И тут может сработать формула «и один в поле воин». Потому что даже один честный депутат, избранный, например, в законодательное собрание Забайкальского края, может направить в Минобороны запрос о том, что делали в Сирии четверо убитых забайкальцев, и как сержант Игорь Михайлов и старлей Сергей Елин, которых хоронили вчера в Чите в закрытых гробах, оказались вдруг «военными советниками». Есть множество таких вопросов, которые благодаря статусу регионального депутата можно поднять на федеральный уровень.

Моральные аргументы против участия в «едином дне голосования» многократно озвучивались сторонниками полного бойкота власти и формулируются как принцип «неучастия во лжи». В последнее время «экспертная» обслуга режима чрезвычайно укрепила аргументы прагматического характера в пользу неучастия в голосовании 9.09.2018. Я про те многочисленные «аналитические доклады» от фонда «Петербургская политика», «Минченко.Консалтинг» и прочих контор, которые прогнозируют всяческие грядущие изменения в губернаторском корпусе. Во всей этой «аналитике» никогда не присутствует фактор электората. Придворные «политологи» вполне откровенно рассуждают о том, что вот этот глава уйдет в отставку, поскольку его регион дал мало голосов за Путина на последних президентских выборах, а вон тот освободит кресло для выдвиженца от набирающего силу клана.

И тут надо признать, что придворные «политологи» правы. Нет у оппозиции и просто у независимого кандидата ни единого шанса выиграть на мероприятии 9.09. Даже, если включить воображение и представить себе в качестве фантастического сценария победу независимого кандидата на выборах главы субъекта федерации, то на следующий день ему самому придется выбирать: либо встраиваться в вертикаль власти, став ее частью, либо готовиться к тюрьме, как случилось с вполне лояльным но чуждым по происхождению кировским губернатором Белых. Или вариант лайт, как с Евгением Ройзманом, когда специально под него изменили закон, фактически ликвидирующий институт мэрства, поскольку назначаемый мэр таковым больше уже не является, а превращается в чиновника областной администрации.

Споры внутри оппозиции между сторонниками участия в выборах и их противниками ведутся давно и со временем приобрели ожесточенность и непримиримость к оппонентам, характерную для религиозных диспутов. Единственно разумный подход в данной ситуации – не пытаться убедить друг друга, поскольку это невозможно, а в процессе такого убеждения стороны неизбежно скатываются до взаимных обвинений в «работе на режим». Важно признать, что разные методы борьбы с этим персоналистским режимом фашистского типа должны дополнять друг друга. Удалось избрать одного честного депутата в Ярославскую областную думу, или в заксобрание Владимирской области – отлично! Смогли провести всероссийскую уличную акцию протеста против фальсификаций на выборах – прекрасно! Добились включения еще десятка чиновников в международные санкционные списки – замечательно! Нету у нас одного метода против Владимира Путина. А при соединении разных методов вероятность крушения его режима существенно возрастает.

пятница, 25 мая 2018 г.

ТЕЛЕВИЗОР - ЭТО НАШЕ ГЛАВНОЕ СЧАСТЬЕ

Переворот в массовом сознании россиян

Левада-Центр зафиксировал поворот в массовом сознании россиян, который можно, пожалуй, назвать небольшим переворотом. В опросе, проведенном в конце апреля 2018 года, россиянам был задан вопрос: «Что из перечисленного доставляет Вам самую большую радость, удовольствие?». Этот же вопрос левадовцы задавали россиянам восемь лет назад, в 2010 году. И вот что из этого вышло. Данные в процентах, выбрать можно было более одного варианта ответа.

2010 2018

1. Смотреть телевизор 28 34

2. Получать хорошие деньги 33 26

3. Проводить время с детьми 26 24

4. Вкусно поесть 17 24

5. Заниматься садом, огородом 20 23

События, которые произошли в этот промежуток времени между опросами, произвели в головах наших соотечественников то, что можно назвать сдвигом, поворотом или даже переворотом. Крымнаш перепахал Россию. И данный опрос фиксирует более глубокие изменения, чем многочисленные опросы о политических предпочтениях, ценностях, или реакции на текущие события. В ответах на вопросы про Путина, Америку или «чейкрым» есть плохо фиксируемая, но существенная доля угадывания того, как «надо» отвечать. В вопросе о «радостных занятиях» доля таких «угадывающих» ответов намного меньше.

Смотрение телевизора вместо получения хороших денег – это суть ментального переворота за последние годы. И в этом ответ на вопрос, кто стал главным бенефициаром оккупации Крыма, войны против Украины и путинского геноцида сирийцев. Это – телевизор. Именно российское телевидение стало главным, или одним из главных выгодополучателей от милитаристского угара российской политики последних лет. В числе проигравших: российская экономика, бизнес, уровень жизни россиян, в том числе подавляющее большинство т.н. «элиты», гражданское общество. В числе бенефициаров – телевизор, силовики и оборонка.

Взрывной рост чревоугодия – обратная сторона повышения роли телесмотрения. Какое удовольствие от телевизора без еды? У российских мужчин радости желудка (31%) идут на втором месте сразу после телевизора (33%). Для российских женщин счастье приготовить вкусненькое тоже на втором месте (33%) после телесмотрения (35%).

Возможно, самая важная часть ментальных последствий крымнаша связана с отношением россиян к работе. Вариант «работать в полную силу», то есть взгляд на работу как на удовольствие, в 2010 году выбрали 19%, а в 2018 – только 9%. Это самое большое изменение предпочтений за последние годы. «Работа в полную силу» в 2010 году входила в пятерку главных радостей россиян, а в 2018 году скатилась на 21-е (!) место.

Рост любви россиян к телевизору мешает сексу. Занятия любовью в качестве одного из главных удовольствий в 2010 году выбрали 15% граждан России, а в 2018 году – лишь 12%. Выражение «Россия замужем за Путиным» как-то постепенно утрачивает характер иронической метафоры.

Итак, в чем, судя по опросу Левады-Центра, состоит «ментальный переворот» в головах россиян? Телевизор, став главной радостью, взял на буксир чревоугодие, резко снизил радость от получения хороших денег, буквально уничтожил восприятие полноценной работы как удовольствия и попутно свел к минимуму радости секса. Кто-то что-то говорит про «прорыв» в пятерку ведущих экономик планеты? Про привлекательность «русского мира» и вот этого всего? Ну-ну…

четверг, 24 мая 2018 г.

ВОЙНА СЛОВ - 207. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ УКРАИНСКОГО ВОПРОСА

Российский телевизор захватили террористы. Это не метафора, а исторический факт. В этом можно убедиться, посмотрев на главном российском государственном телеканале «Россия-1» программу «Вечер» от 23.05.2018. Выступает постоянный участник это программы, «политолог» Дмитрий Куликов: «Россия не заинтересована в существовании такого субъекта, как Украина». Это изумительное суждение приоткрывает люк, ведущий в сумрачные лабиринты сознания сторонников путинского режима. Оказывается, для того чтобы какая-либо страна существовала, необходимо, чтобы в ее существовании была заинтересована Россия. В этой странной картине мира Россия является не просто высшей ценностью и центром Вселенной, что тоже немного нелепо, но часто встречается у патриотов любой национальности и гражданства. В головах обитателей российского телевизора Россия предстает Творцом, по воле которого любая страна появляется на карте мира и обречена исчезнуть, если Россия этого пожелает.

Продолжая свои размышления о бессмысленности жизни Украины, «политолог» Куликов переходит к доказательствам: «Шерсти от нее (от Украины) мало, а визгу много. Зачем она нужна?». И завершает: «У России нет ни одного аргумента, чтобы такой субъект существовал!». В этот момент в студии главного государственного телеканала раздались аплодисменты.

От заявления о «ненужности» Украины в студии Соловьева легко и непринужденно переходят к обсуждению того, как именно эту «историческую ошибку» исправить. «А зачем мы вообще признаем президента Порошенко и Украину?» - задается вопросом Соловьев. И продолжает свою мысль: «Надо не признавать государственные границы Украины. Надо дезавуировать Беловежские соглашения!».

Тут «востоковед» Семен Багдасаров понимает, что настал его час. «Беловежская пуща – это преступление! Мы хотим восстановить единое государство – украинцы, белорусы и русские!» - объявляет «востоковед» Семен Багдасаров, который, видимо, успел получить доверенности от всех представителей упомянутых народов, но, в силу физического объема этих бумаг, не стал их тащить в студию.

В кукольном театре Соловьева кукла Багдасаров выступает в амплуа великого полководца, большого мастера военной стратегии и тактики. «У нас в России живут миллионы украинцев. Неужели нельзя сформировать из них несколько полков?» - возмущенно спрашивает Семен Аркадьевич, переходя уже к конкретному обсуждению плана окончательного решения украинского вопроса. «Трудно сформировать правительство Украины в изгнании?» - голос Семена Багдасарова гремит, он явно вознамерился камня на камне не оставить от ведомств Лаврова и Шойгу, а также от политики администрации президента.

Разгромив российскую политику воинственный «востоковед» переключается на США. «Какого черта этот представитель США делает у наших границ?» - гневается Багдасаров, имея в виду визит представителя США Волкера на Донбасс. И тут же задает американцу правильный курс движения: «Пусть болтается у границ Мексики, иначе мы там окажемся!». Запугав до икоты Волкера, Семен Багдасаров вновь обращает свой взор в пределы России и обнаружив там недобитых олигархов, вносит конструктивное предложение: «Этих гнид (олигархов) надо уничтожать, пока они во вшей не превратились!». На робкий вопрос Соловьева, надо ли уничтожать любой большой бизнес, непреклонный Багдасаров отвечает категорически: «Да, любой большой бизнес подлежит уничтожению». И в доказательство своей правоты приводит неубиваемый аргумент: «В аппарате Иосифа Виссарионовича Сталина олигархов не было!».

Участники этой программы были настроены крайне критично по отношению к политическому руководству страны. Настолько, что притихший Вячеслав Ковтун, когда получил слово, обвел участников программы удивленным взором и испуганно сказал: «Я не понимаю, куда попал: это что – собрание декабристов, революционеров?». Соловьеву явно понравилось сравнение с декабристами, он выпятил грудь и, гордясь своим якобинством, с чувством произнес: «Да, у нас тут можно высказывать разные мнения». В чем-то Соловьев прав. Действительно, в российском телевизоре есть место плюрализму и даже критике правительства. Правда, весь спектр одобряемых мнений находится в диапазоне мракобесия и людоедства. Вполне нормальны дискуссии, в которых спорят, надо ли всех либералов и демократов непременно повесить, или кого-то можно расстрелять, а кого-то оставить в живых и дать сбежать за границу. Даже Путина можно немножко упрекнуть. Но только за излишнюю доброту, доверчивость и ангельское терпение к врагам народа, внутренним и внешним.

Именно с этих позиций Соловьев покритиковал руководство России, когда речь зашла об аресте главы РИА Новости Украина Кирилле Вышинском. «Если бы у меня были полномочия», - мечтательно произнес Соловьев, - «то все порты Украины были бы тут же перекрыты и в 24 часа Вышинский должен быть возвращен в Россию». Не вполне понятно, с какой стати гражданин Украины, арестованный на территории Украины, живущий на территории этой страны, руководивший украинским СМИ и обвиняемый в преступлении против суверенитета Украины, должен быть почему-то «возвращен» в Россию. Впрочем, искать логику в речах Соловьева и его кукол занятие бессмысленное.

Свой вклад в план окончательного решения украинского вопроса, а также в критику России, которая спустя рукава решает этот вопрос, внес Яков Кедми. Он прямо так и заявил: «Проблема Украины не решена! А значит, политика России – провалилась». После чего израильский общественный деятель поставил России медицинский диагноз. «Отношение России к Украине – шизофреническое!» - сообщил Кедми. И уточнил симптомы диагноза: «С одной стороны говорят, что там преступный режим, с другой – признают. Решите, кто и что для вас Украина: преступный режим или легитимная власть?». И завершил свой спич требованием: «Шизофрению лечить надо!».

Группировка ХАМАС, которая во всех странах цивилизованного мира признана террористической, ставит своей целью уничтожение государства Израиль. «Сбросим Израиль в море!» - такой призыв содержится в хартии ХАМАС и с таким призывом обращаются лидеры этого группировки к своим сторонникам. Призывы к уничтожению государства – члена ООН, приводящие к агрессии против этого государства и его граждан, послужили основанием признания группировки ХАМАС – террористической.

Российский телевизор находится во власти людей, которые постоянно призывают к уничтожению Украины, к развязыванию против нее агрессивной войны. Поскольку в прокуратуре и прочих правоохранительных органах у власти находятся единомышленники и подельники преступников из телевизора, рассчитывать на применении к ним статьи 354.2 УК РФ (срок до 5 лет), не приходится. Остается надеяться, что США и Европа поймут, наконец, с чем они имеют дело и объявят российское телевидение – террористической организацией.

Теперь и в Telegram

Присоединяйтесь к моему Telegram-каналу: https://t.me/igoryakovenko
Подписывайтесь, шарьте, зовите друзей.

среда, 23 мая 2018 г.

"Медитация-1". О правительстве РФ, образованцах и голодовке Олега Сенцов...

Друзья! Это пилотный выпуск моей программы на канале Youtube. Идея создать программу на пересечении двух бесконечных потоков: событий и мыслей возникла у меня лет 20 назад...
Пока не знаю, что получится, но пробовать буду...

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)

6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ФСБ ПРОТИВ ВИКТОРА КОРБА

Это - Виктор Корб в пикете за свободу политзеков...

Дело омского правозащитника, социолога и блогера Виктора Корба приобретает плохой оборот. Следственный комитет возбудил против него уголовное дело по статье 205.2 УК РФ. Он пока в статусе подозреваемого в пропаганде терроризма, что грозит до 5 лет тюрьмы. Учитывая практически нулевой процент оправдательных приговоров в российских судах, в случае передачи дела в суд гэбэшная ловушка захлопнется и в стране появится еще один политзаключенный.

Идеальный вариант – уехать – к сожалению невозможен, поскольку Виктор Владимирович сообщает, что он под подпиской о невыезде, хотя бумагу, запрещающую ему покидать Омск он подписать отказался. Значит, теперь ответственность за его судьбу несем мы, его коллеги и единомышленники. Необходим резонанс, в том числе и международный, тем более, что и само дело и личность Корба дают для этого все возможности.

«Пропаганда терроризма», в которой подозревают омского правозащитника, заключается в том, что он в апреле 2015 года на сайте «Патриофил» опубликовал цитаты из стенографической записи последнего слова политзека Бориса Стомахина на процессе по его третьему делу.

Ситуацию, когда человека подозревают в преступлении на основании публикации материалов открытого судебного процесса, сама по себе является новой ступенькой в движении российской правоохранительной системы в ад бесправия и беззакония. Не говоря уже о том, что эта публикация была частью повседневной работы Виктора Корба по защите политического заключенного Бориса Стомахина, отбывающего 10 лет за свои убеждения.

Правозащитника обвиняют за то, что он последовательно защищал политического заключенного. Это означает, что взят курс на уничтожение правозащиты как независимого института гражданского общества и замены его на систему «правозащитников в погонах», которые в любом конфликте становятся на сторону администрации.

Виктор Корб известен далеко за пределами Омска. И все, кто его знает, согласятся, что это человек несгибаемой воли и железных принципов. Поэтому ФСБ его сломать или согнуть не сможет. Значит, будут душить. Нельзя исключить, что придумают еще какую-то чушь и постараются посадить надолго. Значит, надо не допустить передачи дела в суд. Это трудно, но достижимо. Вранье, что «система не поддается давлению». Бывает, что поддается. Смотря как давить.

О ЗАЩИТНИКАХ ПРАВ ТЕРРОРИСТОВ НА УБИЙСТВО

Исходник - тут: http://detaly.co.il/o-zashhitnikah-prav-terroristov-na-ubijstvo/

Что общего между Агентством ООН по торговле и развитию, трудящимися Кубани, телеканалом RT и либеральным публицистом Михаилом Бергом

Поведение израильской военщины, убившей несколько десятков палестинцев в день открытия посольства США в Иерусалиме, осудили самые разные люди во многих странах мира. Возможно, осуждение Израиля – это единственная точка, в которой совпадают позиции людей, во всем остальном отличающихся друг от друга столь разительно, что даже представить их в одной компании решительно невозможно.

Гневные публикации по поводу действий армии Израиля переполнили все государственные российские СМИ: от РИА Новости до телеканала RT. Закипел возмущенный разум трудящихся Кубани: газета «Новая Кубань» опубликовала пронзительную статью под названием: «Кровавый понедельник: перенос посольства США в Иерусалим спровоцировал массовые беспорядки в секторе Газа».

В шеренгах антиизраильского фронта плечом к плечу с хлеборобами Кубани и сотрудниками Маргариты Симоньян шагают американские профессора и международные правозащитные организации. Агентство ООН по торговле и развитию (UNCTAD) опубликовало отчет под названием: «Экономический ущерб, нанесенный израильской оккупацией палестинскому народу и его праву на развитие», в котором сообщается, что по вине Израиля палестинская экономика потеряла 35% своего ВВП и более 1 млрд $ потенциальных налоговых поступлений. По данным американского профессора Джона Б. Кигли, руководившего составлением отчета, к 2005 году было утрачено не менее трети палестинского физического капитала, имевшегося в наличии в 2000 году. В соответствии с логикой американского профессора Израиль обязан возместить ущерб палестинцам. Профессор Джон Б. Кигли считает справедливым, чтобы граждане Израиля выплатили несколько миллиардов зеленью организаторам волны терактов «второй интифады», ответом на которую стала контртеррористическая операция «Защитная стена». Ведь именно в результате этой операции был нанесен ущерб «экономике» Палестины. Чтобы быть последовательным профессору Кигли следует посчитать ущерб, нанесенный экономике третьего рейха и потребовать от стран антигитлеровской коалиции его возместить.

Если профессор Джон Б. Кигли предъявляет к Израилю претензии бухгалтерского свойства, то у культуролога и публициста Михаила Берга они носят намного более фундаментальный характер нравственного упрека. В статье «Нравственность как пуля», опубликованной в украинской газете «День», Михаил Берг размышляет о природе национализма и, по собственному признанию, с трудом пытается сдерживаться, чтобы не перейти на мат. Впрочем, размышления и подавленные в себе матерные ругательства Берга в адрес национализма – это все вызвано конкретным поводом. «Повод же прост», - пишет Берг, - « в ответ на протесты палестинцев против открытия американского посольства в Иерусалиме, который палестинцы считают и свое столицей тоже, израильские солдаты – по приказу своего начальства – убили более пятидесяти и ранили более двух тысяч протестантов».

И далее Михаил Берг переходит к скорбным размышлениям о неизбывности расизма, который, по его наблюдениям «легко находит место в любой душе: и с путинской и с диссидентской косточкой». Где Михаил Берг увидел расизм в палестино-израильском конфликте, в котором обе стороны принадлежат к одной группе семитских народов, сказать сложно. Если еще учесть, что живущие в Израиле арабы составляют свыше пятой части населения, пользуются всеми гражданскими правами и имеют представительство в парламенте.

Словосочетание «израильский расизм» Михаил Берг употребляет походя, ни на секунду не усомнившись его правомерности, а главное, в том, что этим пороком страдают не только граждане Израиля, но и те, кто в этом конфликте принимает израильскую сторону. И вот этих пособников «израильского расизма» либеральный публицист Берг предупреждает, чтобы они не вздумали высказывать подобные взгляды, «если судьба забросит вас в Америку в поисках работы в том или ином университете. Однажды скажете про варваров и форпост европейской цивилизации на Ближнем Востоке и можно не тратить деньги на бумагу для резюме. Практически вся университетская и прочая интеллектуальная элита стоит на либеральных убеждениях и достаточно ригористична в их отстаивании». Конец цитаты. Текст Михаила Берга весь состоит из логических ошибок. Вот и в этом фрагменте их целых две: одна называется аппеляция к большинству (argumentum ad populum), вторая – аппеляция к авторитету (argumentum ad verecundiam). Попытка такими способами доказывать свою правоту считается дурным тоном, поскольку и большинству и авторитетам свойственно ошибаться.

В конце своей статьи Михаил Берг включает рубильник пафоса до предела: «Нет для закона ни эллина, ни иудея, одно лишь звездное небо над головой и нравственный закон, слепой, как пуля».

Спустимся со звездных высот кантианских абстракций, на которых гордо парит Михаил Берг на ближневосточную землю, где происходят события, давшие повод его рассуждениям. В секторе Газа, жители которого пытались штурмом прорвать границу Израиля, правит группировка ХАМАС. Именно эта группировка и была инициатором штурма границы, в ходе которого использовались взрывчатка и коктейли Молотова. ХАМАС признан террористической организацией не только в Израиле, но в США, Канаде, Европейском Союзе, Японии, запрещен в Иордании и Египте. Цель ХАМАС – уничтожение государства Израиль. Основатель ХАМАС шейх Ахмед Ясин утверждал, что «любого еврея можно считать военным поселенцем и наша обязанность – убить его». В Хартии ХАМАС зафиксирован призыв: «Сбросим Израиль в море».

Перенос посольства США стал поводом антиизраильской истерики в левых и правозащитных организациях Европы и самих США, но никак не отразился на действиях ХАМАС. В заявлении для прессы, которое ХАМАС выпустил по поводу событий 14 мая, ничего не сказано о перемещении посольства США. Днем «накбы» (Катастрофы) там названо само образование Израиля в 1948 году. В Израиле может не быть вообще посольства США. Израиль может уйти не только с территорий, занятых им в ходе Шестидневной войны 1967 года, но и уступить ХАМАСу половину или 90% земель, отведенных этому государству в 1948 году. Пока на Ближнем Востоке есть хоть один сантиметр израильской земли и живет хоть один еврей, ХАМАС будет убивать, поскольку он для этого создан и существует, а других целей и других оправданий существования у этой организации просто нет.

Поскольку в своих этических упражнениях Михаил Берг явно использует кантианские мотивы, и при этом "дополняет" и "наполняет" Канта тем содержанием, которое самому Канту вряд ли понравилось бы, полагаю надо дать слово автору категорического императива: «Поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все». И еще: «Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека». Это ведь очень простые формулы. И если их примерить на палестино-израильский конфликт, все станет ясно. ХАМАС, Иран и еще ряд стран и группировок Ближнего Востока ставят своей целью уничтожить Израиль. Израиль никогда не ставил своей целью уничтожение какого бы то ни было государства. Тот случай, когда нет полутонов и сомнений, на чьей стороне правда.

Что же касается тех, кто ставит на одну доску террористов и тех, кто от них защищается, да еще прикрывает эту защиту террористов либеральными и демократическими ценностями, то они напоминают сотрудников РПЦ, которые очень любят освящать всякие «Искандеры» и прочие орудия массовых убийств.

четверг, 31 мая 2018 г.

среда, 30 мая 2018 г.

понедельник, 28 мая 2018 г.

пятница, 25 мая 2018 г.