СУД ПРИЗНАЛ, ЧТО МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ НЕ БЫЛО. АУ, СОБЯНИН!

В четверг, 26 сентября, Басманный суд освободил последнего фигуранта дела о массовых беспорядках, Алексея Миняйло, его дело прекращено. Судья Карпов сообщил, что в материалах дела нет признаков массовых беспорядков. Это тот самый Артур Геннадьевич Карпов, который является фигурантом «списка Магнитского», сажал людей по «Болотному делу» и другим знаковым делам. Отличие судьи Карпова от судьи Криворучко только в фамилии.

Постановление о прекращении дела о массовых беспорядках подписал генерал-майор юстиции, старший следователь по особо важным делам Рустам Габдуллин, который руководил всей этой многочисленной следственной бригадой по делу о массовых беспорядках 27.07.2019, а также вел «Болотное дело».

Алексей Миняйло стал последним вышедшим на свободу обвиняемым по статье 212 УК РФ («Массовые беспорядки»). До него на свободе оказались обвиняемые: студент МГТУ имени Баумана Даниил Конон, нижегородский либертарианец Вячеслав Барабанов, менеджер Сергей Абаничев, программист Айдар Губайдуллин, яблочник Валерий Костенок, режиссер Дмитрий Васильев. Студента ВШЭ Егора Жукова освободили, поскольку выяснилось, что ни в каких «массовых беспорядках» он не участвовал, но ему придумали новое облыжное обвинение: в «экстремизме через интернет».

То есть суд и следствие признали то, что было очевидно всем с самого начала: никаких «массовых беспорядков» 27 июля в Москве не было. Если, конечно, не считать таковыми те бесчинства, которые творили сотрудники Росгвардии и полиции, избивавшие мирных людей, вытаптывающие газоны и ломающие кусты, цветы и деревья.

Часть участников протеста, взятых властью в заложники, на свободе. И это хорошо. Но есть вопросы.

Первый вопрос: будет ли хоть какая-то ответственность тех, кто устроил весь этот беспредел? С избиениями, ломанием ног и выкручиванием рук, с битьем дубинками, с месяцами, которые безвинные люди провели за решеткой. Мэр Москвы Сергей Собянин после акции «За честные выборы» 27 июля заявил, что были «заранее спланированные и хорошо подготовленные массовые беспорядки», а кроме того, оказывается, «был призыв штурмовать мэрию». Именно это вранье Собянина послужило командой «фас» для прокурорско-судейской своры, которая начала раскручивать «московское дело». «Теперь, спустя два месяца, на лбу мэра Москвы, Сергея Семеновича Собянина, отчетливо видна надпись: часть 3 статьи 128 УК РФ («Клевета с использованием служебного положения»). Эта надпись не стирается, ее нельзя вытравить как обычную татуировку, она будет с Собяниным всегда. И совершенно неважно, что тогда Собянин читал с суфлера чужой текст. Все равно, он лично отвечает за все случившееся в Москве за эти два месяца.

Та же история с судьями, в том числе с судьей Криворучко. Тем самым, который дал Павлу Устинову 3,5 года тюрьмы, а потом суд признал его невиновным. На этом судье клейма в виде статьи 305 УК за вынесение заведомо неправосудного приговора негде ставить еще с дел Магнитского и «Болотного».

Следователь Ярослав Заварзин, который вел следствие по делу Павла Устинова, по данным «Коммерсанта», принял решение уволиться из органов, поскольку «устал быть крайним». Пока это единичный случай.

Пока Путин в Кремле, мэр Собянин, судья Криворучко, а также садисты в погонах, которые в судах превращаются в лжесвидетелей, никакой ответственности за свои преступления нести не будут. Единичные случаи такой ответственности возможны, но маловероятны, а наступление ответственности для таких знаковых фигур, как упомянутые выше столичный мэр и федеральный судья, при Путине полностью исключено. По той очевидной причине, что в этом случае «синдром следователя Заварзина» станет распространяться со скоростью лесного пожара по кабинетам прокуроров, судей, следователей и по казармам Росгвардии. Путинский режим рухнет в том момент, когда критическая масса людей в погонах и судейских мантиях поймет, что их могут сделать и делают «крайними», и перестанут выполнять преступные приказы начальства.

Вопрос второй: отпустят ли остальных политзаключенных? На этот вопрос ответить очень просто: нет, не отпустят. Если по каждому из них, включая блогера Синицу, не будет такой же массированной кампании, как по Устинову.

Вопрос третий: в чем причина «смягчения режима», уж не оттепель ли это? Полагаю, что оттепели случаются при смене правителя, а при Путине ничего оттаивать не будет. «Московское дело» понадобилось Кремлю чтобы сбить протест. Обезглавить его. Цель была достигнута. Энергия протеста ушла в «умное голосование», а затем в многочисленные цеховые петиции в защиту политзаключенных. Решение немного выпустить пар и стравить давление в котле выглядит вполне разумно. Но при этом никакой оттепели как смены курса. Поскольку Путин живет с головой, повернутой в 1991 год, в «крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века», наступившую после и по причине горбачевской «оттепели». И этот урок Путин усвоил крепко, а кроме того, он точно знает, что после отстранения от власти его ждет не Нобелевская премия мира, а в лучшем случае трибунал в Гааге. В одном месте гайки ослабляют, в другом закручивают. Выпустив людей по делу «о массовых беспорядках» власть сейчас оставила за решеткой историка Дмитриева, Госдума продолжает «расследовать» дело об «иностранном вмешательстве», для чего проверяет публикации «Медузы», МБХ Медиа и других СМИ, Роскомнадзор пугает отключением от Интернета с 1.11.2019 и т.д…

Вопрос четвертый: что делать в сложившейся ситуации тем, кому не по душе путинский режим? 

1. Всем, кто может идти на митинг 29 сентября на Сахарова. В тысячный раз процитирую Шендеровича: власть понимает язык числительных. 

2. Менять повестку для протеста, выставляя на первый план освобождение всех политзаключенных, демонтаж путинского режима, прекращение имперских войн в Сирии и Украине. 

3. Создавать общероссийское движение сопротивления, одним из центров которого должно стать всероссийское объединение независимых депутатов (их по стране несколько сотен), которое может сыграть роль, похожую на роль Межрегиональной депутатской группы в распаде СССР.

Получение свободы из рук путинского режима – вещь в принципе невозможная, поэтому вглядываться в то, что там происходит, конечно, нужно, но главное, надо искать в протестном движении причины неудач и источники роста.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

Грета Тунберг как тест для планеты

Выступление с трибуны ООН 16-летней шведской школьницы и экологической активистки Греты Тунберг раскололо мировое общественное мнение. Никаких новых, неизвестных науке и общественности фактов Грета Тунберг мировым лидерам не сообщила. Те, кто не верил в роль человеческого фактора в глобальном потеплении, после ее выступления скорее всего тоже не уверовали, а сторонники «зеленых» взглядов не получили от этой девушки новых аргументов в их защиту. Фурор произвела сама личность Греты Туберг и экспрессия ее выступления. И общественная дискуссия была тут же загнана в русло обсуждения ее персоны, а не самой по себе проблемы изменения климата, сохранения биологического разнообразия и в целом выживания человечества.

«Климатическая истерия не связана с наукой, — объяснил в эфире телеканала Fox News сотрудник издания The Daily Wire Майкл Ноулз. — Если бы речь шла о науке, о климате бы говорили ученые, а не политики и психически больной шведский ребенок, которого эксплуатируют родители и левые интернационалисты. Она психически больна. У нее аутизм. У нее обсессивно-компульсивное расстройство. У нее селективный мутизм. У нее была депрессия». Конец цитаты.

Атака Fox News на Грету Тунберг была системной и последовательной. Телеведущая Лора Ингрэм сравнила ситуацию с Тунберг с фильмом ужасов «Дети кукурузы», где дети убивают взрослых. Это фильм был снят по одноименному рассказу Cтивена Кинга. «Я не могу дождаться от Кинга сиквела «Дети климата», — съязвила ведущая.

Сотрудник The Daily Wire Майкл Ноулз – нравственный идиот. Это не медицинский, а этический термин. Означает, что человек не способен отличать добро от зла, и поэтому в качестве аргументов апеллирует к личности оппонента. В моей юности такой подлый прием называли «бить не по тезису, а по фейсу». У Жванецкого в миниатюре «Стиль спора» этот прием иллюстрировался, в том числе, так: «Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным».

Кроме того, Майкл Ноулз и его многочисленные сторонники из числа любителей копаться в истории болезни оппонентов, вероятно, не в курсе, сколько великих людей страдали не отклонениями от нормы (а у Греты Тунберг именно отклонения от нормы, а не болезнь), а серьезными психическими заболеваниями. Джон Нэш – гениальный математик, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года – страдал тяжелой формой шизофрении, галлюцинациями. Эрнест Хемингуэй – глубокие депрессии, умственное расстройство, лечился электрошоком, покончил самоубийством. Ван Гог – галлюцинации, тяжелое психическое расстройство, вошедшее в психиатрию как «синдром Ван-Гога», итог - самоубийство. Современники Исаака Ньютона и Авраама Линкольна описывали их поведение так, что нынешние психиатры наверняка поставили бы им намного более тяжелый диагноз, чем шведской экоактивистке. А уж в облике, образе жизни и поведении Махатмы Ганди любители ссылаться на психические отклонения оппонентов нашли бы богатейшую почву для признания его невменяемым. Полный список актеров с мировым именем, мыслителей и политиков, страдающих тяжелыми расстройствами психики, потребует большой статьи журнального формата…

Грета Тунберг своим выступлением невольно обнажила глубокий раскол современного мира сразу по нескольким основаниям.

На тех, кто является сторонником «нормы», понимая под ней, как правило, себя, а всех остальных считает правильным ограничить в правах в той или иной степени - и тех, кто полагает, что любой человек имеет равное право на суждение. В обеих сторонах этого раскола есть крайности, но у защитников психической «нормальности» неприятное впечатление оставляет их совпадение с советской практикой борьбы с инакомыслием методами карательной психиатрии.

На людей, страдающих «ювенальной ксенофобией», убежденных, что дело молодых - учиться и слушаться старших, а решать судьбы планеты должны умудренные опытом мужи - и тех, кто считает, что миру нужны перемены, и их сможет сделать молодежь. Как правило, эта «ювенальная ксенофобия» сопряжена с мужским шовинизмом, сторонники которого в глубине души убеждены, что трибуна ООН - не место для женщины, но поскольку сегодня вот так прямо говорить уже неприлично, они ищут способы выразить свой мужской шовинизм в отношении Греты Тунберг ссылками на ее юный возраст или психические отклонения.

В политической плоскости раскол на «гретофобов» и «гретофилов» практически полностью воспроизводит разделение на «правых» и «левых». Не случайно так получилось, что среди мировых лидеров главным, и, похоже, единственным оппонентом Греты Тунберг стал Дональд Трамп, который саркастически написал о ней в своем твиттере, назвав ее «счастливой девочкой, которая предвкушает светлое и прекрасное будущее», и ехидно добавил: «Так приятно это видеть». Шведская школьница ответила президенту США асимметрично, изменив профиль своей страницы в соцсетях и включив туда высказывание Трампа…

Это состязание: Дональд Трамп vs Грета Тунберг - вполне может воплотится в борьбу за Нобелевскую премию мира, на которую они оба уже номинированы.

Кандидатуру Греты на Нобелевскую премию выдвинули шведские депутаты Йенс Хольм и Хокан Свеннелинг из Левой партии, их также поддержали депутаты норвежского стортинга Фредди Андре Овстегорд, Мона Фагерос и Ларс Халтбреккен из оппозиционной Социалистической левой партии.

Как объявил президент США Дональд Трамп, премьер-министр Японии Синдзо Абэ выдвинул его кандидатуру на Нобелевскую премию мира за урегулирование ситуации на Корейском полуострове. И Трамп сказал, что он этой премии достоин. Правда, Синдзо Абэ пока не признается, молчит, как партизан. Если бы из трехсот номинантов на Нобелевскую премию 2019 года остались только эти двое, то премию наверняка получила бы Тунберг.

Трамп по факту является мировым лидером всех «правых», если и не на всей планете, то «правых» Запада точно. Грета Тунберг явочным порядком стала мировым лидером западных «левых», фактически символом современной «левой» идеи, возможно, временным лидером. С ее политкорректностью, защитой слабых и угнетенных, включая защиту прав животных и охрану окружающей среды.

И в этой связи важно понять тех, кого она и вся эта «левая» идея безумно раздражает. А в моей стране, в России, она безумно раздражает подавляющее большинство вполне нормальных, умных и порядочных людей. Я имею в виду не тех, кто предлагает шведскую школьницу принудительно лечить, а ее родителей лишить родительских прав – резоны этих людей очевидны и не слишком интересны. И не тех, кто считает, что идеи защиты окружающей среды на трибуне ООН должен был защищать непременно пожилой ученый муж. Эти люди не читали сказку Андерсена «Платье короля» или забыли, что точку в этой истории поставил именно ребенок, а не взрослые.

Уязвимость «левой» идеи, рупором которой в данный момент стала Грета Тунберг, состоит в том же, почему в той же России сегодня отторгаются идеи европейских «левых», а в странах «третьего мира» их воспринимают в лучшем случае как «полезных идиотов». Когда девушка, родившаяся и выросшая в Швеции, в одной из самых благополучных стран планеты, да к тому же в весьма обеспеченной семье, бросает в лицо мировым лидерам: «своими пустыми речами вы украли мои мечты и мое детство» - в этот момент люди в России, в Украине, в Сирии испытывают некоторый дискомфорт и некоторую неловкость. Я имею в виду все тех же нормальных людей с демократическими взглядами, с эмпатией и гуманизмом. Тех, которые идеалы и принципы Греты Тунберг разделяют, но сами находятся в принципиально иной ситуации, чем она.

Это тот самый классический случай, когда у кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи жидкие. И вполне справедливое требование шведской школьницы перестать говорить только о деньгах и приостановить экономический рост, а также сократить потребление, может вызвать отторжение в странах, где людям элементарно не хватает денег на жизнь, а экономический рост является способом сохранить страну, как, например, в случае Украины.

Разделение политиков на «правых» и «левых» не совпадает с размежеванием добра и зла. Просто в настоящий момент в мире общий кризис политики и политиков. И то, что флагманом «правого» фланга стал Дональд Трамп, а флагманом «левого» фланга, пусть и временным – Грета Тунберг – это проявление этого кризиса. Далеко не первого и не последнего в истории человечества.

Оригинал статьи: https://detaly.co.il/greta-tunberg-kak-test-dlya-planety/

Фото Kirsty Wigglesworth, Reuters

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ВОЙНА СЛОВ - 277. ОШИБКА ПРЕЗИДЕНТА ЗЕЛЕНСКОГО

Скандалы на очередной сессии Генассамблее ООН начались еще до ее начала. США отказали в визе 10 сотрудникам МИД, а также главе думского международного комитета Леониду Слуцкому (творческий псевдоним «Зайчутка», присвоенный депутату за хамские приставания к журналисткам), его коллеге из Совета Федерации Константину Косачеву и главе Роскосмоса Дмитрию Рогозину. Россия обиделась и уже пообещала отомстить. Месть, естественно, будет направлена не на США, а на собственных граждан, которым пригрозили запретом проведения американской лотереи грин-карт, благодаря которой многие россияне получали надежду въехать в США для работы или учебы.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в большом интервью газете «Коммерсантъ» вспомнил Сталина и стал грозить переносом штаб-квартиры ООН в Сочи. «Между прочим, когда обсуждалось создание ООН и дошли до местоположения штаб-квартиры, Иосиф Сталин предложил, чтобы она располагалась в Сочи. Это было прозорливо», - ностальгически вспомнил Лавров.

Характерно, что вспоминать Сталина с теплотой стало хорошим тоном среди путинской верхушки. В данном случае в реакции Лаврова на ситуацию с невыдачей виз российской делегации явно прослеживались вполне народные интонации по типу: «Сталина на вас нет!».

Российский телевизор скандал с отказом выдачи виз российской делегации отметил вскользь, поскольку Россия здесь выглядела уж слишком жалко, в качестве потерпевшего, что на языке путинской дипломатии звучит как «терпила». Поэтому федеральные телеканалы наспех повозмущавшись коварством США, немедленно переключились на более лакомый скандал с обнародованием стенограммы разговора Трампа с Зеленским, а также на все, что было связано с присутствием президента Украины в ООН, и принялись с наслаждением копаться во всем этом.

На мой взгляд, президент Украины Владимир Зеленский и его команда совершили ошибку, решив общаться с российскими телеканалами. Возможно, они это сделали для того, чтобы подчеркнуть свое отличие от команды бывшего президента Петра Порошенко. Но цена, опять-таки, на мой взгляд, оказалась слишком высока.

В программе «60 минут» от 25.09.2019 самое часто употребляемое словосочетание было «эксклюзивное интервью». Именно так ведущие Евгений Попов и Ольга Скабеева называли ситуацию, когда Попов бежит поочередно вслед уходящему Зеленскому, затем вслед уходящему главе украинского МИД Пристайко, после чего вприпрыжку бежит за главой президентской администрации Богданом и задает им всем на ходу вопросы, часть которых Попов вынужден был задавать спинам собеседников. Но, несмотря на то, что никаких «эксклюзивных интервью» Зеленский и его команда российским телелжецам не давали, сам факт общения с ними стал прецедентом, поскольку означал, что руководство Украины считает сотрудников российских государственных СМИ журналистами. Вот это и есть, на мой взгляд, ошибка Зеленского, тут же замеченная представителями украинских СМИ, которые стали кричать Зеленскому, почему он «не обращает внимания на украинских журналистов, а общается только с российскими СМИ»...

Эти «эксклюзивные интервью» с Зеленским и его командой Попов и Скабеева использовали для придания «достоверности» своей обычной лжи и тех помоев, которые они, как обычно, выливали на Украину. «Пуля – это же пошло!» - закричала Скабеева, комментируя тот фрагмент выступления Зеленского с трибуны ООН, где украинский президент говорил о гибели Василия Слепака, солиста Парижской национальной оперы, который был убит этой пулей на Донбассе, когда защищал Украину от российской агрессии.

«Это незаконно!» - всполошился напарник Скабеевой Попов, - «Пуля – это оружие! Как он ее через границу протащил?!». Тут решил подать голос «геополитик» Араик Степанян: «Это приближает гибель Украины!». Что именно приближает гибель Украины, пуля, которую продемонстрировал президент Зеленский с трибуны ООН, или сам факт его выступления, «геополитик» Степанян не уточнил.

Главным содержанием всех программ российского телевизора, освещавших украинскую тему в Генассамблее ООН, стал вывод, что «Зеленский – это Порошенко 2.0, только хуже». Владимира Соловьева больше всего возмутило, что Зеленский сказал с трибуны ООН, что Россия ведет войну против Украины. «Танго требует двоих!» - тут же заявил Соловьев и потребовал, чтобы Зеленский немедленно объявил войну России. И сделал паузу, чтобы президент Украины смог выполнить это требование. А поскольку прошло секунд пять, а Владимир Зеленский войну России не объявил, то Соловьев принялся кричать, что теперь «никакого нормандского формата и вообще разорвать все отношения».

Еще больший ажиотаж, чем выступление Зеленского в ООН, вызвало обнародование стенограммы телефонного разговора президента Украины с президентом США. Отвлекаясь от комментирования российского телевизора, следует признать, что эта публикация – событие весьма важное, вне зависимости от того, с каким знаком его оценивать. С этого момента все мировые лидеры начинают жить по правилам реалити-шоу «Большой брат», или его российской версии «За стеклом». Любой глава государства теперь должен отдавать отчет в том, что, ведя кулуарные переговоры с главой другого государства, он должен говорить так, как будто выступает по национальному телевидению или на предвыборном митинге. Тайной дипломатии в мире больше нет.

Это серьезное изменение в мировой политике, сравнимое с выходом живых существ из темных и теплых вод океана на сушу с ее пронизывающими ветрами. И можно понять растерянность Зеленского, новичка в глобальной политике, которому пришлось первым оказаться на этом ветру. Хотя его заявление, что он рассчитывал на обнародование лишь той части разговора, где были слова Трампа, выглядит крайне наивно…

Для обитателей российского телевизора стенограмма разговора Трамп – Зеленский стала дорогим подарком. Ведущий «60 минут» Евгений Попов стал причитать, что «Зеленский упустил свой шанс войти в историю и стать героем для Запада». По мнению Попова, вхождение Владимира Зеленского в историю должно было выглядеть так. На предложение Трампа провести расследование по Байдену Зеленский должен был изобразить оскорбленную невинность и закричать: «Я – президент суверенного государства Украина! Как вы смеете мне такое предлагать!?». Вероятно, для большей вероятности вхождения в историю, президент Зеленский, по мнению телеведущего Попова, должен был бросить трубку, а перед этим сказать президенту США, чтобы тот больше никогда не звонил и навсегда забыл этот номер.

«Мы сейчас ставим крест на Украине!» - воскликнула Ольга Скабеева, после чего набрала воздуху и закричала: «Это – конец Зеленского!». 

Программа «60 минут» выходит в эфир дважды в день по будням. Это несколько сотен программ в год. Если прибавить многочисленные программы соловьевых, киселевых, бабаянов и прочих норкиных, то получим несколько тысяч программ в год. И почти в каждой из них ставят крест на Украине и предвещают немедленный конец украинскому президенту, вне зависимости от того, как его фамилия. Судя по той злобе, которая выливается в адрес Украины с российских телеканалов, дела в этой стране идут в целом в правильном направлении. Главное не делать подарков путинскому режиму в виде тех ошибок, которые, к сожалению, совершили в США президент Зеленский и его команда…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

ЗАЧЕМ ПЕСКОВ НЕС СВОЮ ПУРГУ СТУДЕНТАМ ВЫШКИ

Дмитрий Песков встретился со студентами Высшей школы экономики. 

Дмитрий Сергеевич занимает пост заместителя руководителя Администрации президента, он действительный государственный советник РФ 1 класса. Ну, и еще пресс-секретарь президента, то есть один из самых важных и влиятельных людей в стране. Поскольку важность и влиятельность в персоналистских, диктаторских режимах измеряется близостью к уху диктатора, а у Пескова это расстояние до путинского уха минимально. И вот этот человек встречается со студентами, чей товарищ, Егор Жуков, находился за решеткой по облыжному обвинению по «московскому делу» о массовых беспорядках, а сейчас включен в список террористов и экстремистов. Егор Жуков в данный момент на сайте Росфинмониторинга в перечне «действующих террористов и экстремистов» под номером 3368.

Поскольку в качестве «доказательств» его терроризма и экстремизма следователи изучили студенческие работы Жукова, естественно, студенты ВШЭ были несколько взволнованы и спросили Пескова, в чем, собственно, состоит вина вот этого конкретного Егора Жукова. Вот выдержка из стенограммы этой встречи:

Песков: «Да, и… Давайте так: он ни в чём не виноват, его никто не осуждал».

Из зала: «Он находится в списке террористов и экстремистов. Он находится под следствием».

Песков: «Да. Значит, вот, была такая-то экспертиза, которая показала… Вернее, которая утверждает, что он экстремист или террорист, и есть альтернативная экспертиза, которая утверждает, что это никоим образом нельзя ассоциировать с проявлениями экстремизма или терроризма. Да, это спорная ситуация, я только, я не могу говорить что-то о действиях следствия. Я не считаю это возможным, не считаю корректным. Вы должны понять одну вещь: вы можете осуждать по-товарищески и исходя из корпоративной солидарности. Это ваш друг. Это ваш друг, и вы его защищаете… Я, поскольку работаю на это государство, я не могу обвинять или ставить под вопрос действия государства. Я должен или написать заявление об отставке и сказать: «Я не согласен», или я должен работать и делать всё, что в моих силах, чтобы виновные всегда получили своё наказание, невиновные всегда вышли из тюрьмы и никогда не были осуждены».

Вот так, на конкретном примере, Дмитрий Сергеевич Песков объяснил студентам ВШЭ разницу между понятиями «истина» и «правда». Наглядно показав, что «правда» у каждого своя, и она полностью зависит от занимаемой должности, а «истины» вовсе не существует. После чего Дмитрий Сергеевич продолжил урок и наглядно показал студентам, что такое ложь, дав пример так называемого вранья.

«Нужно каждый конкретный случай с деталями», - начал урок вранья Песков, - «Там вот был какой-то парень, который подбросил стаканчик. Но вы поймите, что его в Америке застрелили бы выстрелом в голову. Понимаете? Без суда, без следствия – и полицейский получил бы за это награду! Неужели вы этого не понимаете? Нельзя бросать пластмассовый стаканчик в представителя полиции, Росгвардии – не важно. Нельзя – это закон. У нас, может быть, не совсем любезно погрузят в автобус, выломают руки и увезут, а в Америке и Канаде застрелят к чёртовой матери. За стаканчик, за газету брошенную. Тем более на несанкционированной акции. Такая жизнь. Закон надо знать». Конец цитаты.

После этих слов Пескова в социальных сетях случилась дискуссия, в ходе которой многие утверждали, что Дмитрий Сергеевич, действительно, искренне верит в то, что говорит, то есть несет эту свою пургу от чистого сердца. Это явно не так. На этот случай у Пескова железное алиби. В отличие от многих своих коллег, обитающих на вершинах российской власти, Дмитрий Сергеевич не включен ни в какие санкционные списки и регулярно выезжает за границу, знает английский. Его жена, Татьяна Навка, довольно долго жила в США, владеет там недвижимостью, так что никаких шансов объяснить незнанием все сказанное им про ужасы американской и канадской полиции, у Пескова нет.

Песков врет как дышит и знает, что врет. Студенты ВШЭ тоже знают, что Песков врет, и Песков знает, что они знают о его вранье. В этом смысле все по-честному, никакой неопределенности. Основная неопределенность в том, какая часть студентов ВШЭ и молодежи вообще отнесется к этой лживости с отвращением, а какая воспримет ее в качестве важной слагаемой жизненного успеха. Ну ведь правда – вот человек, у которого вранье – это форма существования, главный жизненный принцип, и этот принцип привел его на верхние ступени карьерной лестницы. Вопрос о том, станет ли пример таких, как Песков, для молодежи примером для подражания или отторжения, во многом определит будущее России.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

«МОДУЛЬНЫЕ ЛЮДИ» НА МОСКОВСКИХ ПРОЦЕССАХ

Устойчивость режима наряду с такими «цельными» личностями, как судья Криворучко, обеспечивают «мастера пера» и «мастера культуры», постоянно меняющие точку зрения. Они ярко проявили себя в деле Павла Устинова.

Изгибы с линией партии

Термин «модульный человек» придумал британский мыслитель Эрнест Геллнер по аналогии с модульной мебелью, предметы которой можно составлять из стандартных элементов как в игре ЛЕГО. «Модульный человек» Геллнера свободно входит в любые временные союзы, преследующие определенную цель, и с легкостью их покидает. Для «модульного человека» не существуют понятия «верность», «предательство», «принципы».

Актер Сергей Безруков с 1995 по 2002 годы озвучивал персонажей сатирической программы «Куклы», в том числе работал в этом проекте в период производства знаменитой программы «Крошка Цахес, или История Путина в куклах», которая, по некоторым сведениям, послужила поводом для уничтожения НТВ. А в 2002 году актер Сергей Безруков почуял новый устойчивый тренд, мгновенно сменил «модуль» и, вступив в «Единую Россию», быстро вырос по партийной линии до члена Высшего совета партии, получил звание «Народный артист Российской Федерации», осыпан всевозможными наградами.

Об изумительном умении сделавшего карьеру на том же телеканале Владимира Соловьева мгновенно менять взгляды на противоположные можно судить по тому, как он высмеивал предложение присоединить Крым к России до 2014 года, и его же горячей поддержке оккупации Крыма в первую же секунду после ее начала.

«Модульные люди» блестяще проявили свои таланты и в бурных событиях последних дней — в истории с Павлом Устиновым.

Прокуратура еще не опротестовала приговор молодому актеру (3,5 года тюрьмы), когда Соловьев, уловив невидимый сигнал, написал в своем твиттере: «Повторю еще раз. Готов оплатить и предоставить адвокатов для защиты Павла Устинова». Хотя буквально за несколько дней до этого тот же Соловьев восторгался бойцами Росгвардии, избивающими дубинками таких же мирных граждан, как Павел Устинов.

В числе же участников акций цеховой «театральной солидарности» в поддержку актера Устинова выступили член Высшего совета партии «Единая Россия» Сергей Безруков и член политсовета этой партии Алексей Гуськов. Безруков — доверенное лицо Путина на последних выборах, Гуськов — доверенное лицо Собянина. Оба — подписанты коллективного письма в поддержку оккупации Крыма в 2014 году. Они тоже стали защищать Устинова еще до протеста Генпрокуратуры на приговор, но уже на том этапе, когда за актера вступился оперативный руководитель «Единой России», секретарь генсовета партии Андрей Турчак.

Плюс «цельные» личности

Сюжет с осуждением и счастливым освобождением актера Павла Устинова интересен не только как факт избирательного, точечного восстановления справедливости, но и как проявление особенностей устройства путинского режима и одной из причин его устойчивости.

Во власти и ее окружении есть разные люди. Есть и такие цельные, верные своим внутренним установкам личности, как судья Алексей Криворучко, отправивший актера Устинова на 3,5 года за решетку и отказавшийся посмотреть видео, свидетельствующее о его невиновности. Судья Алексей Криворучко в этом смысле себе не изменил. Он фигурант «списка Магнитского», у него все приговоры носят исключительно репрессивный характер.

Возможно, через какое-то время появится инсайдерская информация о том, кто именно в Кремле и его окрестностях принял решение «сгладить углы» и не отступить — как можно? Кремль ведь не может отступать! — а «выровнять линию фронта», как в таких случаях объясняли советские пропагандисты паническое бегство советских войск в начале войны.

И вот для «сглаживания углов» и «выравнивания линии», которая усилиями таких «цельных» личностей, как сотрудники Росгвардии, судья Криворучко и им подобные энтузиасты заплечных дел, зашла слишком далеко за границу намеченного уровня репрессий, как раз и понадобились такие «модульные люди» в окружении власти, как актер Сергей Безруков, телеведущий Владимир Соловьев и прочие канделаки и симоньян.

Устойчивость путинского режима обеспечивается тем, что в нем востребованы «цельные» персонажи вроде Криворучко и «модульные люди» вроде Безрукова, Соловьева и т.д. Первые обеспечивают необходимую жесткость конструкции, вторые — ее гибкость.

В случае «московского дела» гибкость заключается в том, чтобы отпустить тех, кто представляет «привилегированную группу», кто «вне политики», за кого вступаются, в том числе, лоялисты из профильного цеха, и одновременно противопоставить их тем участникам протеста, за кого лоялистам вступаться не позволено. Сегодня, судя по всему, граница проходит между Иваном Голуновым и Павлом Устиновым, которым решено пока не ломать жизнь, и участниками мирного протеста, чьи жизни будут отданы на съедение «цельным» натурам типа судьи Криворучко.

Характерно, что в случае с Павлом Устиновым сооружать эту границу и «выпиливать» актера из «московского дела» на завершающем этапе было поручено «модульному» адвокату Анатолию Кучерене, доверенному лицу Путина, руководителю десятков комиссий и советов при президенте, МВД, прокуратуре и прочем начальстве. Анатолий Григорьевич Кучерена умело выгородил крошечный участок для восстановления законности посреди моря беззакония. Общественность может торжествовать, а всем остальным фигурантам «московского дела», сидящим за решеткой, остается только повторять любимое изречение адвоката Кучерены: «избыток свободы — это то же самое рабство»…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МЕДИТАЦИЯ - 57. Я/МЫ И ДРУГИЕ ЛУКАВЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ

Видео:

Слушать подкаст:

Адаптированная стенограмма:

Ну, вот. Кажется единый день голосования - и «умного», и всякого - стал историей, на повестке дня новые темы: Павел Устинов, всенародная борьба за его освобождение, захват шамана силами почти всей путинской армии и попытки понять, а что же дальше…

И тут на первый план выходят местоимения. Вот, например, «Я/МЫ – Павел Устинов». С местоимением «я», как правило, вопросов не возникает. А что делать с «мы»? Входят ли в это «мы» Турчак, Золотов и Соловьев, которые тоже поддержали лозунг: «свободу Павлу Устинову»?

Ну, и, заодно, по местоимению «они». Это, возвращаясь к «умному голосованию»: «они» - это только условная «Касамара» и все? А Губенко, за которого «УГ» призвало голосовать, и который тут же поддержал в МГД председателем единоросса, он «они», или «мы»? А ЛДПР, победившая в Хабаровском крае, – это «они»? Или уже «мы»?

Тем, кто делит мир на черное и белое, на тех, кто за Навального и против Навального, на тех кто за "УГ" и против "УГ", не надо смотреть эту программу, слушать этот подкаст и читать стенограмму. Вам это ничего не даст, кроме раздражения и отторжения. Потому что тут не митингуют и не агитируют, а приглашают думать вместе. В студии – Федор Худокормов. Я – Игорь Яковенко и это 57-й выпуск программы «Медитация».

Как обычно, в программе «Медитация» мы будем пропускать текущие события сквозь мысли умных людей. Сегодня это будет мысль британского мыслителя Бенедикта Андерсона. Вот она:

«Нация – это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как нечто неизменно ограниченное, но в то же время суверенное». 

Это очень важное определение политической нации, данное британским социологом, подходит для всех больших сообществ, члены которых не знают друг друга лично. В каком-то смысле «Я/Мы – все человечество». Например, перед лицом экологической или ядерной катастрофы. Владимир Соловьев для меня войдет в местоимение «мы» за секунду до гибели рода людского. Вместе с Путиным, Ж., Милоновым и Зюгановым. Ни секундой раньше.

То есть вот это местоимение «МЫ» способно менять свое наполнение в зависимости от ситуации, от того, вокруг кого или вокруг чего это «МЫ» объединяется. Этот феномен ситуативного, плавающего «МЫ», «скачущей» идентичности можно назвать «феноменом генерала Чарноты» по имени героя булгаковского «Бега», который говорил: «я бы записался в большевики, чтобы тебя расстрелять, расстрелял бы и тут же выписался». У меня с этим «Я/МЫ Устинов» ситуация похожая: я в этом «Я/МЫ» до тех пор, пока Павел Устинов под угрозой, а как только угроза неправедного суда минует, я тут же из этого «Я/МЫ» выпишусь.

Когда я смотрел на реакцию общественности на «дело Устинова», то возникало ощущение некоторой не вполне адекватной эйфории, воплощенной в плакате, с которым стоял человек у администрации президента: «Я/Мы ВСЯ СТРАНА».

Давайте посчитаем, что такое «вся страна»:

Кинематографистов – около 150, сотрудников СМИ – около 500, интернет-пользователей – более 1000, ученых – 2,1 тысячи, священники – 140, учителей – 2,8 тысячи, юристов – 20, зарубежных общественных деятелей – 77, работников IT-сферы – 1,6 тысячи, врачей – свыше 1 тысячи, представителей НКО – 300, театральных деятелей - ?, сотрудников издательств – 900, студентов – свыше 1 тысячи, психологов – 700, аниматоров – 200, художников – 250.

Это те, кто «Я/Мы», кто выступил за освобождение невиновных. Это – здорово, это прекрасно, как и то, что невиновный Устинов на свободе, но это точно не вся страна, а довольно незначительное меньшинство.

Другое меньшинство составляют очевидные «ОНИ», то есть те, кто поддерживает фашистский режим Путина. Вот «ИХ», которые «Я/Мы Путин», возможно, чуть больше или чуть меньше, чем «НАС». А основную массу населения России составляют те, к кому ни одно из указанных местоимений не подходит. Потому что за местоимением должен стоять субъект, а большая часть российской популяции субъектами не являются.

И дальше нам надо понять, где мы находимся и что делать дальше. Это разговор не на одну программу, но оттолкнуться я хочу от одной дискуссии между Владимиром Миловым и Василием Гатовым на сайте «Эха Москвы». Вот она.

Дискуссия: Владимир Милов vs Василий Гатов

Владимир Милов:

«1. Власти очень быстро, даже не успев толком еще ничего сделать, достигли предела применения силы… Власти прекрасно понимают, что хоть у них и есть серьезное силовое превосходство, но дальше расширять масштабы применения силы они не могут.2. Они, конечно, по привычке своей продолжат всех бить и сажать, но результатом этого будет только одно — полная потеря поддержки со стороны общества. Жить и функционировать в условиях отсутствия широкой поддержки эта власть не умеет, и получается это у нее, как мы видим, плохо.
3. Экономическая компонента здесь крайне важная. Роста нет и, как мы уже видим, не будет, в правительстве начинается дикий разброд и срач на тему, кто в этом виноват.
4. В том числе и с учетом пункта 3 (но вовсе не только) все эти явления усилят брожение внутри власти. Акела что-то слишком часто стал промахиваться.
5. На этом фоне их попытки нагнать страх не только не работают, но и имеют обратный эффект… Динамика очень впечатляющая, и ответа на все эти вызовы власть пока не демонстрирует способности давать. Так что надо жать дальше.
Понимаю что у вас много вопросов по поводу конкретных планов действий — они есть, но дайте тоже нам некоторое время на обсуждение текущей ситуации и сценариев ее развития.»

Это – позиция политика Владимира Милова, члена команды Навального. Теперь – слово его оппоненту.

Василий Гатов:

«Для начала, «предел применения силы» не то что не достигнут, о нём еще даже думать рано. И рост давления «плеч» автоматически приближает очередную стадию реакции, которая — учитывая определенную (хотя и не выдающуюся) способность пост-режимов учиться — может не только быть существенно более широкой и злой, но и правильно придуманной.Основной источник пессимизма, что моего, что некоторых других комментаторов из-за рубежа — это «клиповое сознание» сопротивляющихся, постоянное переключение на отвлекающие, новые, старые, искусственные темы, которые подбрасывает повестка (подлинная или синтезированная в АПешечке).»

Добавлю еще для рельефности позицию Леонида Гозмана, еще более оптимистичную, чем у Милова.

Леонид Гозман:

«Думаю, с арестованными и посаженными начальство начнёт сдавать назад - деваться некуда. И это будет их концом, дальше - эффект домино».

Позиция политика Милова и активного участника протеста Гозмана понятна: для продолжения протеста нужен оптимизм. Но у безудержного оптимизма есть оборотная сторона – разочарование. Вывод Милова о том, что «власть достигла пределов применения силы», непонятно на чем основан. Полагаю, что на песке. Не думаю, что Путин не понимает то, о чем написал Леонид Гозман, что «сдача назад» с арестованными и посаженными станет для него концом. И не думаю, что, видя неизбежность этого конца, Путин будет его безропотно ждать.

Можно согласиться с Миловым в том, что надо продолжать «жать дальше». Вопрос в том, куда и как «жать». Настораживает несколько снисходительно-патерналистское: «дайте нам время на обсуждение текущей ситуации и сценариев ее развития». То есть мы тут в «верхах протеста» подумаем, посоветуемся, а потом вам скажем, что вам надо делать». Тут важно наполнение вот этого местоимения «нам», в которое Владимир Милов явно не включает не только Василия Гатова, живущего за рубежом, но и всех российских участников протеста

На мой взгляд, необходимо выбрать оптимальный объем наполнения вот этого местоимения «Мы» на каждом этапе протеста. Сегодня важно было бы инициировать создание надпартийного движения, частью которого могла бы стать всероссийская коалиция оппозиционных депутатов, местных и муниципальных. Полагаю, что сегодня таких может быть несколько сотен. И, конечно, надо менять повестку протеста. Наряду с первоочередными требованиями освобождения политзаключенных и наказания их тюремщиков, надо выдвигать главные требования: прекращения войн и демонтаж режима, который должен начаться после перемещения Путина с поста президента на скамью подсудимого. И тогда вот это самое протестное местоимение «МЫ» наполнится правильным содержанием.

Это был 57-й выпуск программы «Медитация». Подписывайтесь на канал Игорь Яковенко и Сота Вижн и давайте думать вместе.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

Путинская токсичность для Нетаниягу

На прошедших 17 сентября выборах партия «Ликуд» израильского премьера Нетаниягу потеряла четыре мандата: было 35 - стало 31. А если считать с теми, кто к ней присоединился после прошлых выборов, образовав парламентскую коалицию, потеря составит 11 мандатов: с 42 до 31. Среди многочисленных факторов, которые привели к такому существенному провалу, стоит выделить так называемый «фактор Путина».

В день выборов в Кнессет 17 сентября Путин выступил на проходившей в Москве международной конференции израильского фонда «Керен ха-Йесод» и сделал несколько важных и в чем-то сенсационных заявлений. «Мы считаем Израиль русскоязычным государством», - объявил президент России. И добавил: «Граждане России и Израиля связаны семейными, родственными, дружескими узами. Это настоящая, такая сетевая, общая семья».

Опыт Украины показывает, что когда Владимир Путин подчеркивает родство россиян с каким-либо народом, то для этого народа и государства, в котором этот народ живет, наступают неприятные последствия. Украинцев Путин называет вообще одним народом с россиянами, в итоге оккупировал Крым и пять лет ведет войну против Украины на Донбассе. А защита русского языка в Украине стала одним из главных декларируемых поводов для российской агрессии и вмешательства во внутренние дела этой страны.

Учитывая мощь израильской армии, вероятность того, что Путин станет вести себя по отношению к Израилю так же, как к Грузии или Украине, невелика. Но, когда обедаешь с людоедом, а тот пытается тебя обнять и поцеловать взасос, лучше держать дистанцию.

Отношения Нетаниягу и Путина явно выходили за пределы тех деловых контактов с российским лидером, которые были необходимы для защиты интересов Израиля. Премьер Израиля был практически единственным главой государства, который приехал к Путину на празднование Дня Победы в 2018 году, и единственным зарубежным руководителем, который шел рядом с Путиным, нацепив так называемую «георгиевскую» ленточку, ставшую сегодня символом российского имперства.

Трудно сказать, на что опирался Нетаниягу, сделав Путина одним из факторов предвыборной кампании своей партии. Я ничего не знаю о мире израильского пиара и политтехнологий. Но тот, кто разместил на «Доме Жаботинского» огромный баннер, размером с 10-этажный дом, с изображением Нетаниягу и Путина, заслуживает премии Дарвина за самый глупый поступок года. Тем более, что баннер этот был размещен 28 июля, то есть на следующий день после того, как в Москве массово избивали и сажали участников протестов против недопуска оппозиционных кандидатов на выборы.

Многочисленные видео этих избиений смотрели в социальных сетях тысячи граждан Израиля. Молодые израильтяне выходили к «Дому Жаботинского», на котором был размещен этот баннер с плакатами «Израиль без Путина». Есть данные опросов, свидетельствующие о преобладании негативного отношения к Путину в Израиле, в том числе и среди русскоязычного населения. Большинство репатриантов из СССР, выехавших в Израиль до распада Советского Союза, не могут испытывать симпатии к полковнику КГБ - той самой организации, которая создавала многим из них проблемы при выезде, заставляла годами ждать репатриации и проходить унизительные проверки и собеседования. Значительная часть русскоязычного Израиля – бывшие граждане Украины, которые в большинстве испытывают к Путину сильные чувства, по понятной причине. О настроениях среди граждан Израиля, имеющих два паспорта, российский и израильский, можно судить по тому, что на выборах в Государственную думу в 2011 году оппозиционная партия «Яблоко» обошла партию «Единая Россия», а на последних выборах в 2016 году хоть и уступила «Единой России», но набрала 29%, что в 15 раз выше процента, полученного этой партией в России.

Предвыборный баннер Нетаниягу в компании с Путиным венчала надпись «Другая лига». Возможно, премьер Израиля тоже считает, что быть в одной «лиге» с Путиным престижно. Сомневаюсь, что среди граждан Израиля много тех, кто считает хорошей компанией человека, который узурпировал власть в своей стране, лишил ее граждан прав и свобод, ведет две агрессивные войны и создал самый коррупционный режим на планете.


Оригинал статьи: https://detaly.co.il/putinskaya-toksichnost-dlya-netaniyagu/
Фото: Амос Бен Гершом, GPO
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО ШАМАНИЗМА

Пессимисты считали, что Павла Устинова, которому судья Криворучко дал 3,5 года за стояние у метро «Пушкинская», отпустят в понедельник 23 сентября. Оптимисты были уверены, что он выйдет на свободу сегодня, то есть уже 20 сентября. В этом пункте победили оптимисты: Устинов, вроде бы, уже на свободе. Пессимисты полагают, что Павел Устинов получит год условно, как того требует генпрокуратура, оптимисты надеются на оправдание. А еще оптимисты верят, что цеховая солидарность на наших глазах уже переросла в общегражданскую, а также что репрессивная машина дала сбой и вот-вот начнет выплевывать всех политзеков, и, возможно, даже станут наказывать излишне ретивых судей и полицейских. Впрочем, последнее – это уже, кажется, не оптимизм, а нечто из области медицины…

В то время, как в Москве все новые путинисты присоединялись к кампании за освобождение актера Павла Устинова, на границе Бурятии с Иркутской областью под утро 19 сентября задержали якутского шамана Александра Габышева, который 6.03.2019 вышел из города Якутска и пешком направился в Москву изгонять Путина, которого он назвал «демоном». На своем пути шаман Габышев встречал оппонентов, в том числе сотрудников ГИБДД, которые отобрали у него подаренные автомобили, а также шаманов из общины «Тэнгэри», пытавшихся убедить Габышева отречься от шаманизма, поскольку, по их мнению, цель изгнания Путина не является благой. Но к тому времени странствующий шаман Габышев оброс сторонниками и попутчиками, которые его поддержали, в шаманизме восторжествовал плюрализм, а Габышев продолжил свое шествие.

По дороге шаман Габышев получал массовую поддержку со стороны граждан России. В Чите результатом его появления стал митинг «Россия без Путина», на котором присутствовало 700 человек. Волнения в Улан-Уде тоже не обошлись без воздействия революционных идей шамана Габышева, поскольку в митинге 9.09.2019, который был жестко разогнан, участвовали в том числе и его сторонники, требовавшие освободить ранее задержанных единомышленников Габышева, а заодно отменить результаты местных выборов.

Захват силовиками шамана Габышева был осуществлен силами 40 вооруженных автоматами людей, приехавших на двух автобусах и нескольких автомобилях. В ходе этой спецоперации была перекрыта федеральная трасса. Поскольку захват производился под утро, когда шаман Габышев еще толком не проснулся, Военно-космические силы РФ не привлекались. Видимо, спецслужбы были уверены, что Габышев спросонок не успеет обернуться орлом и улететь…

Одновременно с шаманом Александром Габышевым, которого задержали (похитили?) в Сибири, в Москве задержали директора ФБК Ивана Жданова. В отличие от шамана Габышева, причины задержания (похищения?) которого неизвестны, с Иваном Ждановым все просто и ясно: его арестовали за участие в акции 27.07.2019 и дали 8 суток.

Вот прямо сейчас есть возможность проверить правоту оптимистов, которые считают, что ручейки цеховых протестов могут слиться или уже слились в бурный поток общегражданского протеста, который в ближайшее время унесет путинский режим в историческое прошлое. Для проверки надо посчитать, сколько актеров запишут ролики в поддержку Александра Габышева. Посмотреть, предложит ли шаману Габышеву помощь Владимир Соловьев. Станет ли его защищать адвокат Кучерена. А также насколько будет велика очередь желающих встать в пикет перед администрацией президента с плакатом #Я/МЫ Габышев или #Я/МЫ Жданов, и будет ли столь же мила и предупредительна полиция к этим пикетчикам, сколь мила и предупредительна она была по отношению к пикетчикам, стоящим за Павла Устинова.

Между шаманом Габышевым и актером Устиновым есть существенные различия. Павел Геннадьевич Устинов учился актерскому мастерству у Константина Райкина, потом служил в Росгвардии. Александр Прокопьевич Габышев учился на историческом факультете, потом работал сварщиком и дворником, потом стал шаманом. Павел Геннадьевич, если и думает что о политике, то мысли свои особо не демонстрирует, а его коллеги, наоборот, подчеркивают, что к политике актер Устинов не имеет ни малейшего отношения. Александр Прокопьевич, напротив, политически активен, взгляды имеет ясные и широко демократические. К Путину относится плохо, к демократиям Запада – хорошо. Не любит, помимо Путина, еще КНДР и Трампа. Но, при всех отличиях, общее у актера Устинова и шамана Габышева то, что никто из них не нарушал закон. Актер Устинов мирно стоял у метро Пушкинская, шаман Габышев мирно шел из Якутска в Москву. Ни то, ни другое в России пока не запрещено.

В случае с Устиновым система дала сбой и задела абсолютно невиновного человека из очень публичного и очень громкого, резонансного цеха. К тому же человека абсолютно безопасного для власти. В случае с Габышевым история получилась резонансная, но итог ее, скорее всего, будет иным. Габышев по пути послужил точкой кристаллизации протеста, как минимум, в двух регионах. А сочетание ясной демократической и жестко западнической риторики с архаической мистикой и личным бесстрашием вполне может лечь на душу многим людям, которых достал Путин, но не близка риторика и политическая практика профессиональных демократов и либералов.

А кроме того, нынешняя власть во главе с Путиным справедливо чувствует в шамане Габышеве конкурента, ведь Габышев и Путин играют на одном поле. Поскольку весь их «русский мир», «историческая миссия России», все эти «скрепы» и «мощи» - это и есть глубочайшая архаика и дохристианские языческие пляски с бубнами. Только у Путина этот бубен служит злу, а у Габышева, вроде бы, добру. Именно поэтому Путин не мог допустить появления Габышева на Красной площади. И именно поэтому мало кто из лоялистов вступится за Габышева так, как они вступались за Устинова…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

ВОЙНА СЛОВ - 276. УКРАИНА ОТКАЗАЛАСЬ ОТ САМОУБИЙСТВА. РОССИЯ ВОЗМУЩЕНА

Федеральный президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер в среду 18.09.2019 побил все рекорды популярности на российских федеральных телеканалах. Его поминали у Соловьева в программе «Вечер», у Романа Бабаяна в программе «Своя правда» на НТВ, на Первом канале у Шейнина, и, конечно, в программе «60 минут» у Ольги Скабеевой с Евгением Поповым.

Собственно, сам немецкий политик обитателей российского телевизора интересовал мало. Их приводило в возбуждение словосочетание «формула Штайнмайера». А точнее, то что Украина в Минске отказалась эту «формулу» подписать. Везде цитировался суровый приговор Грызлова: «Зеленский теряет шанс на урегулирование на Донбассе», поскольку, как пояснил Грызлов, «Киев отказался подписать формулу Штайнмайера».

Прежде чем перейти к Штайнмайеру и его «формуле», необходимо уточнить, кто такой Грызлов, которого Путин назначил главным переговорщиком с Украиной. Борис Вячеславович Грызлов вошел в историю российского парламентаризма не только своей фразой про то, что «парламент не место для дискуссий», но и бурной деятельностью по продвижению идей жулика и авантюриста Виктора Петрика, обеспечившей этому Петрику многомиллионное финансирование из госбюджета. Потребовались немалые усилия Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, чтобы остановить внедрение таких «изобретений» Грызлова–Петрика, как «окна, стекла в которых будут преобразовывать энергию» (прямая цитата из Грызлова), а также фильтры для очистки воды, результатом применения которых оказывалась обычная водопроводная вода по цене намного выше бензина.

Теперь, когда мы уточнили, кто такой главный переговорщик с российской стороны, есть смысл посмотреть, во что превратилась «формула Штайнмайера» (которая не существует в виде утвержденного текста, а лишь в виде идеи), пропущенная через Грызлова. Эту «формулу» из шести шагов с большим портретом Штайнмайера Скабеева с Поповым показали на громадном экране в студии.

Первые пять шагов включают проведение выборов в «ДНР» и «ЛНР» и принятие особого статуса Донбасса и только на последнем, шестом шаге Россия выводит войска и возвращает Украине контроль над ее собственной границей.

Если Украина в точности, пошагово, станет следовать этой «формуле Штайнмайера», написанной Грызловым в соавторстве с террористами «ЛДНР», то эта страна довольно успешно покончит самоубийством. Причем, в довольно короткие сроки. Для этого надо точно выполнить все, что там написано. То есть на территории, полностью контролируемой российскими оккупантами и их марионетками, следует провести «выборы», после чего наделить эту территорию «особым статусом». Не надо забывать, что все это время всем будут раздаваться российские паспорта, причем, не только на территории «ЛДНР».

Таким образом в тело Украины будет имплантирован большой кусок территории, населенный гражданами страны–агрессора. Причем власть на этой территории принадлежит врагам этой страны, являющимися прямыми подручными российских агрессоров. Любая попытка украинской власти распространить свою юрисдикцию на этот «имплант» будет встречена вооруженным сопротивлением, а попытка разоружить местных боевиков, обладающих российскими паспортами, немедленно вызовет вторжение российских войск для защиты граждан России.

Этот сценарий самоубийства Украины настолько явно проступал сквозь ту версию «формулы Штайнмайера», которая висела на экране студии «60 минут», что было удивительно, почему никто из украинских «экспертов» данный сценарий не озвучил. Вместо этого украинский «политолог» Вадим Карасев принялся, угодливо хихикая над глумливыми шутками по поводу Украины Скабеевой и Попова, нести какую-то ерунду про то, что Минск - неподходящее место для подписания договоров. В то время, как другая сторона в студии выгодно отличалась от «украинцев по вызову» прямотой и откровенностью в изложении своих взглядов и намерений.

«Мэр» Горловки Иван Приходько, например, говоря об Украине, прямо и откровенно использовал оборот: «территории, временно контролируемые Украиной». И «мэр» Горловки Иван Приходько, действительно, так думает, он честен. Но проблема не в нем. А в том, что есть люди, которые всерьез предлагали Украине воспользоваться «формулой Штайнмайера» в аранжировке Грызлова. Они, что, предполагали, что такие люди, как Иван Сергеевич Приходько, считающие Украину «временным государством», или глава «ДНР» Денис Пушилин, объявленный прокуратурой Украины в розыск и находящийся под санкциями во всех странах Запада, смогут интегрироваться в украинскую политическую элиту? Кто-то всерьез думает, что главарям «ЛДНР» станут пожимать руки и мирно дискутировать с ними те украинские политики, которые воевали и хоронили боевых товарищей, убитых по приказу пушилиных?

Российский телевизор никак не может привыкнуть к тому, что фамилия президента Украины уже не Порошенко, и по инерции продолжает поливать грязью Петра Алексеевича. Потом телевизор спохватывается, фокусирует взгляд на Зеленском и пытается сообразить, как его ловчее обругать. Понятно, что «клоун» слишком слабое ругательство, по сравнению с терминами «нацист» и «бандеровец», которыми обзывали Порошенко. Соловьев придумал обвинять Зеленского в том, что тот говорит низким голосом и пытается его передразнивать. Низкий голос – это, конечно, серьезное обвинение, но нужно еще что-то, более увесистое.

Украинский «журналист» Владимир Скачко обвинил Зеленского в отсутствии политической воли. Мол, у него рейтинг под 80%, а он боится тех, у кого 8%. Украинский «журналист» Владимир Скачко посчитал, что только страхом перед оппонентами объясняется то, что представители Зеленского не подписали тот вариант «формулы Штайнмайера», который им предложила Россия и «ЛДНР». Украинскому «журналисту» Владимиру Скачко, видимо, не приходит в голову, что президенту Зеленскому просто не хочется столь стремительно заканчивать карьеру политическим самоубийством вместе со всей Украиной.

«Ну, ведь это был шанс Зеленского встретиться с Путиным!» - с материнской жалостью к несчастному президенту Украины, упустившему редкую удачу, воскликнула Ольга Скабеева. В той картине мира, которая живет в головах обитателей российского телевизора, встреча с Путиным – это воплощение мечты, главная цель в жизни и изысканное наслаждение. Представить себе, что есть люди, у которых иная картина мира, обитатели российского телевизора не в состоянии. Поэтому их все время удивляют те украинские политики, которые упорно не хотят сдать свою страну в обмен на счастье получить путинское расположение.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 Карта Яндекс Деньги