Блог Игоря Яковенко, журналиста и социолога. Критический анализ процессов в политике, обществе и медиа. Программы "Медитация", "Послевкусие", колонки "Медиафрения", "Война слов" и др.
Почему россиянам безразличны пляски вокруг Конституции, сможет ли Путин поделить мир на "новой Ялте", как стала возможна чудовищная провокация "Медузы". Беседа с журналистом Юрием Гиммельфарбом на "Народной волне Чикаго".
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
Пять лет назад убили Бориса Немцова. Завтра, 29 февраля, в четырех десятках российских городов пройдут акции его памяти.
Убийство Бориса разделило историю России на «до» и «после». А главное – разделило население России на граждан и подданных. Граждане – те, для кого безнаказанное убийство оппозиционного политика у стен Кремля – это личное оскорбление, несмываемый личный позор. Мы, граждане, живем с этим позором и с этой болью уже пять лет. И каждый год собираемся на марш памяти Немцова, чтобы сохранить чувство собственного достоинства и не ощущать себя предателями. Если без излишнего пафоса, то для меня, например, это вопрос личной моральной гигиены…
Соотношение граждан и подданных можно посчитать, например, в Москве. «Белый счетчик» это делает каждый год, фиксируя людей, прошедших через рамки металлоискателей на марш Немцова.
2015 год – 51,6 тысяч 2016 год - 24 тысячи 2017 год – 15,2 тысяч 2018 год – 7,6 тысяч 2019 год – 10,8 тысяч 2020 год - ?
Население Москвы – 12,6 миллионов. Минус дети, лежачие больные, пожилые, не выходящие из дома… В любом случае, соотношение граждан и подданных: один гражданин на несколько сотен подданных. Мало? - Да. Безнадежно? – Нет. Против ввода войск в Чехословакию в 1968 году на площадь вышли 8 человек. Через 23 года 14 января 1991 года с требованием не допустить оккупацию Литвы вышло несколько сотен тысяч москвичей. Долго ждать? – Да, если просто ждать, то долго…
Борис Немцов – это, возможно, единственная сегодня точка сборки протеста. Тому много причин. С Борисом дружили, сотрудничали и работали в разных проектах и по разным направлениям почти все лидеры разрозненной и разругавшейся в клочья российской оппозиции. В диапазоне от Навального до Явлинского. От Каспарова до Касьянова. Люди, которые не приемлют режим Путина, могут иметь разные взгляды на то, как вести себя на «голосовании» по путинским поправкам в Конституцию, как возвращать Украине Крым и Донбасс, надо ли участвовать в фейковых «выборах». Борис Немцов объединяет всех, поскольку его убийство это демонстративное, чудовищно наглое попрание всех мыслимых человеческих норм: правовых, политических, моральных, эстетических. Да-да, и эстетических тоже. Поскольку Борис Немцов был полным и абсолютным антиподом своему убийце, Владимиру Путину. Антиподом во всех измерениях: в политике, в морали, в отношении к людям, во внешнем облике.
Борис был реальной альтернативой Путину. Не воображаемой, а именно реальной. По словам Валентина Юмашева, который в конце девяностых возглавлял Администрацию Президента, Борис Немцов был для Ельцина кандидатурой номер один в качестве преемника. Причем, в отличие от Путина, Немцов мог гарантированно выиграть президентские выборы без тех провокаций, вроде взрывов домов, которые понадобились Путину. И даже без благословения Ельцина. В 1997 году Борис Немцов имел самый высокий президентский рейтинг среди всех возможных кандидатов. По данным фонда «Общественное мнение», тогда 29% россиян хотели бы видеть его президентом России. У всех остальных рейтинг был существенно ниже и, по прогнозам социологов, Немцов во втором туре выигрывал у любого. Но Борис тогда всерьез напугал своими антикоррупционными планами олигархов и они с помощью своих СМИ разрушили рейтинг Немцова и сумели убедить Ельцина сделать ставку на Путина. Все это важно помнить, чтобы не воспринимать Россию и ее историю, как нечто монолитно-безысходное. История дает шанс на изменения к лучшему, важно суметь им воспользоваться.
Так что Немцов – это еще и надежда.
В том, что касается памяти о Немцове, мировое сообщество показывает пример России. Именем Бориса названа улица, на которой стоит российское посольство в Вашингтоне, площадь перед российским посольством в Вильнюсе, сквер в Киеве. В этом году изменения произошли в названии адреса посольства России в Чехии. Теперь подчиненные Лаврова и в этой стране будут служить в офисе на площади Бориса Немцова. Было бы ошибкой считать, что за рубежом все приветствуют увековечивание памяти одного из главных политических противников Путина. В той же Чехии против площади Немцова выступал большой друг Путина президент Земан. Но мэрия Праги решила иначе, а поскольку в Чехии есть местное самоуправление и действуют, в отличие от России, законы, то площадь будет носить имя Немцова.
Пули, выпущенные в Бориса Немцова, убили его живое тело, но не уничтожили политического противника. Память о Борисе требует расследовать его убийство и покарать убийц, что не было сделано за пять лет. Нынешний генеральный прокурор России Игорь Краснов, будучи старшим следователем, вел дело об убийстве Немцова и прекрасно знает, что именно ему помешало назвать реальные имена убийц и заказчиков. Поскольку следы вполне очевидно ведут в кабинет президента, который либо сам был заказчиком убийства, либо покрывал убийц и заказчиков, то есть, был соучастником.
Поэтому для власти Немцов и после смерти остается костью в горле. Армия телелжецов продолжает поливать его грязью, поскольку, несомненно, чувствует свою вину за ту атмосферу ненависти, которая сыграла немалую роль в его убийстве. Официальные лица при упоминании ненавистного имени впадают в ступор и начинают нести околесицу.
Когда путинского говоруна Пескова спросили, как в Кремле будут отмечать день убийства Немцова, тот заявил, что отмечать день убийства человека — это некорректно. А еще он добавил, что убийство Немцова — это не повод для празднований. «Вряд ли кто-то будет отмечать годовщину убийства Немцова. Это некорректно, это не повод для отмечаний», — сообщил Песков. Они очень хотели бы стереть память о Борисе. Убить его еще раз, теперь уже в нашем сознании. И это убийство мы можем не допустить. Для этого каждый из нас должен сделать не так уж много. В Москве, например, завтра, в 13 часов прийти на Страстной бульвар и в хорошей компании пройти маршем до проспекта Сахарова…
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка 5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги
Президент Украины Владимир Зеленский объявил 26 февраля Днем сопротивления оккупации Крыма и Севастополя. В этот же день было опубликовано большое интервью отставного путинского помощника Владислава Суркова, который прервал свою «медитацию» для того, чтобы рассказать планете, что он думает, прежде всего, об Украине. Эти два события несопоставимы по значимости и по статусу их авторов. Скорее всего, они случайно совпали в один день, но это совпадение выглядит, как диалог действующего президента Украины с ушедшим в отставку «архитектором» путинской политики, в том числе в отношении Украины.
Отставка Суркова явно была связана с провалом плана впихивания в тело Украины «ЛДНР», оккупированного и отравленного «русским миром» анклава. Надежда на то, что Зеленский сдаст Украину, провалилась после того, как президент Украины отказался подписать некие соглашения, которые, судя по всему, гарантировали имплементацию путинской версии «формулы Штайнмайера» в Конституцию Украины.
Указ Зеленского о Дне сопротивления оккупации Крыма и Севастополя стал лаконичным ответом тем, кто надеялся, что президентом Украины может быть предатель. Точнее, стать президентом Украины предатель, конечно, может – демократические выборы штука непредсказуемая – но предавая Украину остаться ее президентом невозможно.
Сурков в своем интервью кривлялся, кокетничал, пытался оригинальничать, тужился и пыжился, стремясь удивить «парадоксами» в расчете на то, что его интервью расхватают на цитаты. Его замысел удался, но не по причине какой-то глубины содержания сказанного. В этом Суркова точно нельзя обвинить. «Откровения» человека, чьи советы и идеи, несомненно, были учтены при создании самого опасного для человечества режима XXI-го века, заслуживают внимания вне зависимости от их содержания. Полагаю, что, если бы Геббельс не покончил с собой 1 мая 1945, а сдался в плен и дал интервью, уже не находясь на вершине властной пирамиды рейха, то его слова также вызвали бы интерес.
Ольга Скабеева и Евгений Попов всю свою программу «60 минут» от 26.02.2020 посвятили разбору, интерпретациям и истолкованиям интервью Суркова. Длиннющие цитаты сурковских откровений вывешивались на громадном экране в студии, Скабеева произносила сурковские перлы, светясь от восторга, а «эксперты» ссылались на них как на Библию.
Особенно это касалось того бреда, который Сурков нес об Украине. Российский телевизор переполняет ненависть к Украине и ее народу. Но эта лютая злоба, как правило, извергается «экспертами» и депутатами, которые в путинской России фактически те же «эксперты», поскольку все понимают, что депутат здесь никакая не власть. А тут помощник президента, пусть и бывший, то есть человек, недавно бывший в центре принятия решений. Поэтому откровения Суркова в студии «60 минут» слушали с приоткрытыми ртами.
«Украины нет. Есть украинство. То есть специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет».
Несколькими днями раньше примерно ту же мысль высказал бывший шеф Суркова, Владимир Путин, когда в очередной серии своего многосерийного комикса объявил, что Украину и украинцев придумала австрийская разведка в период Первой мировой войны. Сурков лишь разукрасил путинскую идею оскорбительными эпитетами и гаденькими подробностями. Именно то обстоятельство, что Сурков всегда умел облечь в цветистую форму амебные мысли Путина, и послужило причиной столь долгого присутствия Суркова вблизи российского трона.
Украина похоронила карьеру Суркова, и Владислав Юрьевич ненавидит эту страну, и ее народ настолько неистово, что не может держать себя в рамках элементарных приличий. Буквально в следующей фразе своего интервью Сурков переходит на откровенную брань, используя в отношении украинцев этнофолизм «хохлы». Впрочем, нельзя исключить, что Сурков использовал хамское прозвище украинцев специально для того, чтобы перевести это слово в лексикон, используемый в медийном поле. И это ему частично удалось.
Когда украинский политолог Александр Гончаров попытался возмутиться использованием этого вполне уничижительного слова в отношении народа, который в российском официозе принято называть «братским», его тут же перебил лидер «движения русских украинцев» Юрий Кот, который заявил, что «хохлы» - это не оскорбление и в доказательство рассказал о своей будущей книге про то что украинцы – это русские люди, а значит между собой русские могут себя называть, как угодно. Характерно, что ведущие, Скабеева и Попов, были совершенно не против этого тезиса и отреагировали на дикую чушь, которую нес Юрий Кот, одобрительными улыбками.
Такое впечатление, что обитатели российского телевизора задались целью подтвердить слова филолога Гасана Гусейнова о клоачности современного русского языка. Повышая статус бранных кличек народов до уровня языка СМИ, эти люди, видимо, надеются на формирование в русскоязычной среде негативного представления об этих народах. Вероятно, они не в состоянии понять, что этим они уничтожают русский язык как средство межнационального общения. Просто потому, что если одних на этом языке публично, на уровне государственных СМИ станут обзывать «чурками», других «хачами», третьих «хохлами», то от представителей обзываемых и оскорбляемых народов вряд-ли можно ожидать большого желания общаться на этом языке. Сфера существования русского языка и без того существенно сжимается, а превращение его в язык вражды и унижения других народов неизбежно будет способствовать ускорению этого процесса.
Политика, к формированию которой приложил руку Сурков, включает в себя не только язык вражды, но и насилие, вооруженную агрессию. Сила как главный инструмент внешней политики. И это место в интервью Суркова вызвало в студии «60 минут» особый восторг:
«Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой».
Когда и кого Россия принудила силой к «братским отношениям» - на этот вопрос ни Сурков, ни «эксперты» российского телевизора ответить, естественно, не в состоянии. Все, чего смог добиться Сурков – это превращения нейтральных стран вокруг России в страны, стремящиеся как можно дальше отодвинуться от соседа, опасного своим безумием. В начале своего интервью бывший путинский помощник говорит, что в качестве медитации использовал метод безмыслия. Надо отметить, что он так и не вышел из этого состояния, поскольку за всеми его вербальными кривляниями и претензиями на оригинальность не прослеживается ничего, похожего на мысль.
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка 5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги
У России нет ни одной настоящей причины враждовать с Западом
Сегодня невозможно не видеть, что режим Путина достраивает в России автократическую систему, основанную на всевластии и бесконтрольности правящей "элиты", на бесправии и полной зависимости простых граждан от новых "хозяев жизни". На произволе, полицейском насилии, профанации выборов и суда, на пытках и тюремных сроках для оппонентов.
Сегодня невозможно не видеть, что на мировой арене режим Путина последовательно разрушает систему правовых сдержек и ограничений на международное насилие и тем самым сталкивает человечество к новой мировой войне.
Путинская правящая клика — это не банальные коррупционеры и воры. Это коррупционеры и воры, возомнившие себя вершителями судеб человечества, призванными и способными изменить ход мировой истории. Они отказываются признавать постсоветские реалии. Они не просто хотят вернуть под контроль Москвы независимые страны постсоветского пространства. Они хотят взять реванш за проигрыш СССР в третьей мировой (холодной) войне с Западом. Отомстить Западу за этот проигрыш и унизить его. Кремль стремится не просто заставить Запад "уйти из мировой истории". Он намерен "выбросить из истории" именно то, что сделало современный мир несравненно гуманнее, чем он был сто лет назад.
Путинский Кремль одержим идеей навязать миру собственные представления о "правильном" миропорядке". О некоей "новой Ялте", в которой сильнейшие будут делить между собой народы и государства на зоны их имперского диктата.
У России нет ни одной настоящей причины враждовать с Западом. Никто на Западе не угрожает России захватом ее территорий и богатств. Подлинные мотивы сегодняшнего вызова Кремля Западу — это мания имперского величия его "вождей" и их стремление выжечь в сознании подданных любую альтернативу чекистскому способу правления.
Ради "преодоления крупнейшей геополитической катастрофы XX века" режим Путина готов поставить человечество на грань ядерной войны. Путин лжет, когда говорит, что военной доктриной России является доктрина "ответно-встречного ядерного удара". На самом деле неофициальной военной доктриной Кремля давно стала "доктрина Патрушева", доктрина "ядерной эскалации для деэскалации". Кремль рассчитывает своей агрессией против одного из государств НАТО в Балтии втянуть блок в масштабное военное столкновение, в котором тот полагается на свое конвенциональное превосходство. А затем, резко повысив ставки до ядерного уровня, миролюбиво призвать противника к прекращению огня и капитуляции.
Есть немало признаков, указывающих, что путинский Кремль в самое ближайшее время готов предпринять попытку продиктовать Западу свои условия глобального "обновления" мирового порядка, свои условия "новой Ялты". Воля Запада к защите своих ценностей сегодня в значительной степени ослаблена. Попытки западных лидеров "умиротворить" Путина, откупиться от него за счёт суверенитета соседей РФ лишь увеличивают соблазн Кремля кардинально решить дело с "новой Ялтой" именно сейчас, когда Запад склонен уступать.
Созданная Путиным государственная модель пока ещё отличается от классических образцов фашизма наличием некоторых декоративных "либерально-демократических" драпировок. Но во внешней политике "собиратель земель русских" Путин — это полноценный Гитлер сегодня. В своих подлостях и преступлениях он давно перешел ту грань, за которой, как говорил Огарев, "разрыв с правительством становится обязательным для каждого честного человека".
Мы призываем "разорвать с правительством" тех, кто до сих пор этого не сделал. Мы призываем отказать преступному режиму в любой форме сотрудничества. Он нереформируем. Он неспособен к трансформации. Его нужно обрушить. Для спасения человечества от хаоса и войны. Призываем каждого, кто найдет в себе для этого силы, повторить: сегодня любая форма сотрудничества с режимом, его политической или моральной поддержки — это пособничество фашизму, соучастие в развязывании войны. Это коллаборационизм.
Только в атмосфере нетерпимости к коллаборационизму станет возможным по-настоящему мощное движение протеста. Протеста против тупого великодержавного самоутверждения. Против попыток диктовать свою волю другим народам и силой удерживать их под своей властью. Против аннексии Крыма. Против пыточных подвалов ОРДЛО. Против совместного с палачом Асадом геноцида суннитской общины Сирии. Против планируемой режимом ядерной войны.
Александр Скобов, Андрей Пионтковский, Игорь Яковенко Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
Против неустановленных сотрудников омского отделения полиции №7 и управления вневедомственной охраны Росгвардии возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий. Суть дела в том, что 15.12.2019 внештатному сотруднику IT-компании и музыканту Дмитрию Федорову при задержании подбросили наркотики, а когда он вместе со своим адвокатом собрался пойти в управление собственной безопасности Росгвардии, ему отрезали голову, а обезглавленное тело бросили на железнодорожные пути.
«Данное обстоятельство может свидетельствовать о совершении неустановленными сотрудниками незаконных действий вопреки интересам службы, явно выходящих за пределы их полномочий, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федорова Д.А., что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в незаконном привлечении к уголовной ответственности, а также охраняемых законом интересов общества и государства». Это из постановления о возбуждении уголовного дела «о превышении должностных полномочий».
Омским следователям предстоит в процессе расследования решить несколько серьезных вопросов, касающихся самых основ российского государства времен Владимира Путина. Поскольку вот только что по итогам дела «Сети» вполне официально подтвердилось, что в путинской России людей можно пытать. И это не выходит за пределы должностных полномочий. Можно бить девушку со всей дури в живот. Можно публично и демонстративно ломать человеку ноги, когда он лежит неподвижно и не сопротивляется.
А вот подбрасывать наркотики журналисту – расследователю, который работал в целом ряде популярных изданий, оказывается уже нельзя. С Дмитрием Федоровым история сложная. Он, как уже было сказано, был внештатным сотрудником IT-компании и музыкантом, причем, не слишком известным. То есть, персоной, за которую столичная медиа тусовка, вроде бы, вступаться не должна. А значит, по идее, подбрасывание наркотиков такому никому не нужному человеку вполне входит в должностные полномочия починенных Золотова. Возможно, выход за пределы должностных полномочий сотрудники Росгвардии совершили тогда, когда отрезали Дмитрию Федорову голову. Или в тот момент, когда подкладывали его обезглавленное тело на рельсы. Вообще, границы полномочий силовиков в путинской России вещь крайне условная и изменчивая…
Официальная версия гибели Федорова – самоубийство или гибель по собственной неосторожности – переходил рельсы (другая версия – сидел на рельсах), игнорируя звуковые сигналы поезда. Молодой 25-летний парень погибает аккурат в тот день, когда он вместе с адвокатом должен был пойти в управление собственной безопасности Росгвардии, чтобы найти управу на росгвардейцев, подбросивших ему наркотики. Не дошел… Невеста погибшего Людмила Троицкая сообщила, что они вскоре планировали пожениться, а в день его гибели неоднократно переписывались и никаких намерений уйти из жизни ее жених не высказывал. На железнодорожных путях, где было найдено обезглавленное тело Федорова, не обнаружено следов крови, что свидетельствует о том, что голову погибшему отрезали в другом месте, а потом тело подбросили на рельсы.
Обвинение в сбыте наркотиков тоже шито белыми нитками. В момент, когда, по версии следствия, Федоров распространял наркотики, он находился в полиции. Как и во время обыска у него дома. Во время обыска не велась видеосъемка, отсутствовали сам подозреваемый и следователь Екатерина Чайка, чья подпись под протоколом так и не появилась. Одна из понятых оказалась родственницей следователя, а другой куда-то делся и его никто не может найти…
Жители Омска в начале января вышли на митинг с требованием тщательно расследовать гибель Федорова и наказать убийц. Несколько человек пришли с плакатами: «Подкиньте себе совесть». Полагаю, что это требование неосуществимо, поскольку чтобы что-то себе подкинуть, надо это иметь, или хотя бы представлять, что это такое. Что же касается поисков пределов должностных полномочий силовиков, то Путин как-то сказал: «границы России нигде не заканчиваются». С полномочиями силовиков в путинской России та же история…
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка 5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги
Добрый вечер, друзья! Я – Игорь Яковенко и это 60-й выпуск программы «Послевкусие». В последнее время весь поток новостей пропускается сквозь ту трехходовку, которую Путин уготовил в 2020 году для России и мира. Речь идет, конечно, о том, что 22 апреля Путин собирается забетонировать страну и стать Русским Богом-вседержителем, прямо введя это положение в Конституцию. Это ход первый. Ход второй – 9 мая Путин на фоне разной политической мелочи, типа Макрона, объявляет себя личным и единственным победителем фашизма во Второй мировой. И третий шаг – «новая Ялта», где Путин станет делить мир на сферы влияния.
1. В России. Путину нужно, чтобы «потряхивало». К чему неизбежно приведут поправки в Конституции, превращающие Россию в унитарное сверхпрезидентское государство. В третьей серии комиксов про Путина, которые выпускает ТАСС и распространяют «Одноклассники», Путин раскрыл основной секрет своего управления страной. Вот этот секрет:
В.Путин: «Во-первых, я должен всегда держать не просто руку на пульсе, я должен держать их всех под напряжением — тех, кто выполняет эти задачи. Поверьте мне…»
А.Ванденко
«Чтоб потряхивало?»
В.Путин
«Да, нужно, чтоб потряхивало.»
Путину, действительно, нужно, чтобы «потряхивало». Это его стиль и ноу-хау. Невольно вспоминается Столыпин с его: «Вам нужны великие потрясения – мне нужна великая Россия». Путину нужна Россия, которую он будет постоянно «потряхивать»…
Путин, действительно, убежден, что люди могут работать только в обстановке страха, что они, как он утверждает:
«Должны быть под постоянным административным давлением и напряжением. Просто опыт работы мой, достаточно серьёзный, показывает, что стоит только это напряжение снять, сразу народ начинает в среднем расслабляться».
Таким вот «потряхиванием» России станут изменения Конституции РФ, после которых Россия превратится не только в суперпрезидентскую, но и в унитарную страну, не только по факту, но и формально, юридически. Если то, о чем в привычной для себя манере сообщил Венедиктов, является правдой, а это почти наверняка так, то речь идет о, действительно, существенном изменении характера государства. Вот о чем сообщил ААВ:
«Причем об одной из главных поправок почему-то не говорят. Она возникла недавно, еще не опубликована, но, насколько мне известно, уже поддержана на второе чтение [в Госдуме]. Она — о том, что в Российской Федерации будут создаваться особые территории. Ими могут стать восемь округов. [И в этих особых территориях] нет выборов, а есть назначения. Восемь суперпрефектов. Восемь провинций Римской империи — во главе с консулами или, точнее, проконсулами. Это вполне отвечает представлениям президента о том, что страна должна управляться проверенными назначенными людьми, а не какими-то там выбранными охламонами».
Если это так, а это, скорее всего, так, что возникает вероятность, что Российская империя войдет в решающую, заключительную стадию, своего распада не после Путина, как я предполагал, а еще при его правлении. Попытки управлять с помощью «потряхивания» вручную, из Москвы такой гетерогенной страной, как Россия, неизбежно приведут к ее распаду. Устранение, даже иллюзия федерации, полная ликвидация самоуправления и даже формальных прав регионов ускорят этот распад.
2. В мире. Путинский план «второй Ялты» сквозь призму конфликта с Эрдоганом.
В сирийском Идлибе создалась ситуация, развитие которой ведет к прямому военному противостоянию между Россией и Турцией. Президент Турции Эрдоган заявил, что происходящее в Идлибе можно охарактеризовать словом «война».
Суть конфликта. В Идлибе сегодня скопилось около трех миллионов беженцев и десятки тысяч вооруженных людей.
В начале февраля войска Асада повели наступление на эту провинцию, намереваясь вовсе избавиться от вооруженной оппозиции. Но тем, кого объявили террористами, сегодня уже некуда уходить, кроме как на турецкую территорию. А этот вариант совершенно не устраивает Эрдогана, в стране которого уже сейчас около трех миллионов сирийских беженцев. Путин поддерживает Асада, бомбит Идлиб и фактически выдавливает три миллиона сирийцев в Турцию, к Эрдогану.
Сочинский меморандум 2018 года между Путиным и Эрдоганом, призванный урегулировать их конфликт, столь же неисполним, как и Минские соглашения.
Россия и Турция не в состоянии самостоятельно найти выход из этого конфликта, поэтому зовут на помощь Францию и Германию. Это проявление реального международного статуса России. Когда две страны для разрешения конфликта зовут третьи страны в качестве арбитра или гаранта, они признают их «старшими». Трудно представить себе, что США в своем споре с Китаем или ФРГ позовут в качестве арбитра, например, Мозамбик, или даже Мексику…
Россия, как и Турция – региональная держава, которая из-за амбиций своего лидера пыжится и надувается, стремясь казаться мировой сверхдержавой. Поэтому никакой «второй Ялты» для Путина не будет.
Путин очень хочет быть похожим на Сталина, но выглядит, как карикатура на него.
3. В тусовке. Тест на «Медузу».
То, что Российская империя распадется, как до нее распались Австро-Венгерская, Османская, Британская и все остальные, – не вызывает сомнений. Как не вызывает сомнений то, что путинизм – последняя стадия Российской империи. Но есть нюансы в том, что будет после распада. И это во многом зависит от того, кто станет могильщиком империи, так сказать, главным оператором распада. В 1917 таким «оператором» стали большевики, и получился СССР – второе, ухудшенное, издание империи. В 1991 роль оператора распада перехватил аппарат, номенклатура и империя возродилась в еще более карикатурном облике путинизма. И тут у меня плохая новость: сегодня самым главным могильщиком путинизма, третьего извода Российской империи, является Владимир Владимирович Путин. Именно он своими «потряхиваниями» больше всего приближает конец путинизма. Состояние же оппозиции внушает уныние.
Только что жизнь перед нами поставила тест на «Медузу». Простейший, как вопрос, сколько будет дважды два. Власть мгновенно прошла этот тест на «отлично». Медузий слив тут же подхватил Киселев в «Вестях недели». На него сразу сослался пригожинский ФАН. На «пятерку» прошел медузий тест «политолог» Сергей Марков.
Сергей Марков:
«Дело Сети стало важным политическим событием. Оно показало, что радикальная антипутинская прозападная оппозиция - РАПО, находится в кризисе. 1. Поддержали явных отморозков. Участники Сети и явные террористы, очевидно, готовили теракты. А также на них убийства, они еще и профессиональные продавцы наркотиков. Теперь РАПО в общественном сознании легко склеивается с подготовкой терактов. Навсегда склеены.
2. Сторонники РАПО продемонстрировали явную умственную несамостоятельность. Масса людей, претендующих, что они интеллектуалы, легко поверила дирижирующим приказам политехнологов из какого-то штаба, которые их попросили вписаться за явных террористов, наркодиллеров и убийц. И те, как стадо, как толпа подростков, пошли гурьбой агитировать за Сеть.
3. Командный штаб провалился. Решение политтехнологов РАПО повторить наезд на силовиков на примере именно дела Сети показывает явный непрофессионализм политтехнологов штаба РАПО.
4. После публикации Медузы о том, что участники Сети и наркодиллеры и убийцы, последовали и раскол и деморализация участников. Одни за Медузу, другие их клеймят. Деморализация и деактивация. Полный провал".
Сторонники путинского режима мгновенно поняли, какой им сделали подарок и всеми силами подхватили медузий слив.
С людьми из либеральной тусовки все намного хуже.
Тоня Самсонова на Эхе:
«Как относиться к статье Медузы о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети» к убийству?
Как к этому тексту относиться: мы не будем разбирать качество текста, качество редактуры, надежность источников и не будем задаваться вопросом, можно ли было подготовить текст лучше. Потому что любой текст можно сделать лучше и про любое расследование, мимо проходящие читатели могут сказать, чего в нем не хватает».
Внимание, следите за руками: «мы не будем разбирать качество текста и надежность источников»!? То есть, неважно, это вранье или правда, это расследование или слив. А что же мы должны разбирать, по мнению Тони Самсоновой, которую на «Эхе» считают журналистом.
«Можно разбирать только один вопрос: может ли существовать такая система этики, в которой публикация такого материала — благо. Я считаю, что существует, хороший журналист не должен задавать вопрос о том, к каким последствиям приведет публикация его текста, более того, если он вдруг начнет думать и заботиться о последствиях, он перестанет быть журналистом, и начнет быть пиарщиком, правозащитником, политиком. Задача журналиста — добывать информацию, проверять информацию. У журналиста не может быть задачи — помогать, лить воду на чью-то мельницу, поддерживать своими публикациями взгляды и группы, которым он симпатизирует. Журналистика аморальна с точки зрения общественной морали и должна быть такой, чтобы быть честной».
«Журналистика аморальна», - убеждена Тоня Самсонова, заботливо выращенная в питомнике Венедиктова. Вот эти слова –
ЖУРНАЛИСТИКА – АМОРАЛЬНА
Венедиктову есть смысл написать крупными буквами на стене своего кабинета и сделать девизом «Эха Москвы», предваряя им каждый материал своей редакции.
Но, если бы дело было только в птенцах венедиктовского гнезда, можно было бы не слишком беспокоится, поскольку с «Эхом» и его специфическими нормами все давно ясно. Но медузий тест не прошли люди, чей авторитет, разум и репутация стоят на уровне, недосягаемом для «Эха». Правозащитник и советский диссидент, бывший политзек Александр Подрабинек:
«Удивительна все-таки реакция нашей либеральной общественности на публикацию в «Медузе». Почти никто и не обсуждает обстоятельства убийства Артема Дорофеева и Кати Левченко. Эта тема мало кого интересует. Весь публицистический гнев направлен против издания, посмевшего поднять эту тему».
Александр Подрабинек развивает эту позицию в нескольких постах и многочисленных комментариях. Простой вопрос: если завтра кто-то скажет что фигуранты дела «Сети» причастны к убийству Немцова, журналисты должны это публиковать? А те, кто будет возмущен безумным сливом, будут ли они обвинены Александром Подрабинеком в том, что их не интересует тема чудовищного убийства политика? То есть, опять, неважно качество публикации, неважно, соответствует ли данная публикация стандартам расследования, оправданием служит сам ее факт и актуальность темы.
А вот позиция очень глубокого и проницательного политолога Кирилла Рогова. Говорю без тени иронии – Кирилл Рогов часто пишет весьма точные и разумные тексты.
Кирилл Рогов на «Эхе»:
«Историю с убийством мы вынуждены оставить чуть в стороне – здесь слишком много неизвестного. Для меня здесь есть два фундаментальных факта: не очень внятные показания одного человека, указывающие на предполагаемых убийц (не ясно, был он соучастником или рассказывает с чьих-то слов), и очевидное нежелание силовиков расследовать это дело и выпячивать его.
Кирилл Рогов негативно оценивает медузью публикацию, но вот это «оставить чуть в стороне «историю с убийством» - очень странно для человека, который всегда очень точно выражает свои мысли. Выглядит, как неуверенный ответ на вопрос, сколько будет дважды два – «видите ли, профессор…».
И вот, наконец, вершина моего недоумения. Один из самых уважаемых мною людей в России, один из немногих моральных камертонов, поэт, публицист и мыслитель Лев Рубинштейн.:
«Мне с очень давних пор в самих основаниях этой профессии виделся и видится некий изначальный изъян, некая заложенная в глубине фундамента едва слышно тикающая подлянка, время от времени жирными пятнами выступающая на поверхности. Вот и в эти дни, когда я слышу или читаю о том, что "журналисты всего лишь выполняют свой профессиональный долг", я все время вспоминаю теле-репортера из "Крепкого орешка", который выполнял свой профессиональный долг, ведя прямой репортаж из самолета, захваченного террористами».
Дорогой Лев Семенович, изъян и «подлянка», а точнее, противоречия есть во многих профессиях, адвоката (защита всяких чикатил разве не «подлянка»?), военного (убивать людей – не «изъян» ли?), трудно найти профессию без встроенных «в глубине фундамента» мин, если речь идет о таких «композитных» профессиях как журналистика. Но публикация «Медузы» уж точно не является поводом для столь глубоких выводов, которые, кстати, мне представляются не вполне точными.
Тут, вот в этом конкретном случае, все предельно просто. «Медуза» опубликовала невнятный текст, в котором предположение о причастности в убийстве делается на основании слов человека, уехавшего из страны и признавшегося в том, что он тоже к этому убийству причастен. Репутация этого человека, по свидетельству его знакомых, не позволяет ему доверять. Мотивы этого заявления явно далеки от стремления установить истину. На заборе написано слово. Надо ли его перепечатывать в СМИ? Кто-то обвинил знакомого в том, что он убийца или пьет по утрам кровь христианских младенцев, – надо ли без проверки это публиковать? Ответы на эти вопросы даны более 100 лет назад, когда появились первые кодексы профессиональной этики журналиста. Это азбука профессии. Жаль, что в России даже самые уважаемые и умные люди не в курсе таких простых вещей.
С вами был Игорь Яковенко в 60-м выпуске программы «Послевкусие». Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка 5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги
Сегодня придется говорить о вещах настолько отвратительных, что я решил не приглашать в качестве собеседников известных и достойных людей, а ограничился самоцитированием – понимаю, что грех незамолимый, но что делать! – и цитатой из зоологического труда коллективного авторства.
«Как сказать правду и не попасть в дурную компанию». Самоцитирование
Эту проблему я и мои коллеги по фракции в первой Госдуме вынуждены были решать, когда нам приходилось критиковать Бориса Ельцина, а с другого конца зала в адрес Ельцина и Гайдара неслись крики ненависти иногда похожего содержания, но с противоположной мотивацией.
«Ротовое отверстие служит медузе как для употребления пищи, так и для удаления её остатков. Остатки пищи, не переваренные до конца, выводятся через то же отверстие». Зоология беспозвоночных, том 1.
Медуза не испытывает никаких проблем от того, что ест тем же местом, через которое выходит дерьмо. Так делают все кишечнополостные, и это называется замкнутый пищеварительный цикл. Просто, надежно и, видимо, удобно.
С людьми, которые взяли себе за образец для подражания медузу, дело осложняется тем, что у них ротовое отверстие служит еще и для речеиспускания. И процесс говорения правды у них происходит одновременно с процессом дефекации. В результате их правда приобретает неустранимый привкус дерьма.
Я – Игорь Яковенко и это 69-й выпуск программы «Медитация».
Сначала факты. 10.02.2020 Приволжский окружной военный суд приговорил семерых фигурантов дела «Сети» к чудовищным срокам от 6 до 18 лет за преступление, которого они не только не совершали, но которого вообще не было.
Это событие номер 1. После чего в обществе разворачивается кампания протеста. В поддержку фигурантов «Сети» выступили ученые, учителя, адвокаты, кинематографисты, книготорговцы, айтишники, художники. По всей стране стоят пикеты с требованиями освободить невиновных и наказать преступников, пытавших невиновных людей. Это событие номер 2.
А теперь событие номер 3. В разгар этой кампании протеста, 21.02.2020 издание «Медуза» выпускает материал, который называет «расследованием» вот под таким заголовком:
«Пошли четверо в лес, а вышли только двое» Как дело пензенской «Сети» связано с убийством под Рязанью. Расследование «Медузы»
В материале сообщается, что фигуранты дела «Сети» могут быть причастны к убийству молодого человека, исчезновению девушки и торговле наркотиками. Этот материал «Медузы» можно включать в хрестоматию и на его примере показывать студентам журфака, как не надо делать расследования и вообще писать статьи. В этом «расследовании» «Медуза» нарушила все мыслимые нормы журналистики: и профессиональные и профессионально-этические.
Редкий читатель дочитает эту статью до конца – настолько она несуразно и совершенно неоправданно громадная: около 40 экранов моего не самого маленького ноутбука. Размер явно раздут намеренно: иначе невозможно объяснить, зачем после нескольких абзацев ставить громадные, во весь экран черно-белые картинки с изображением деревьев, людей и собак. Но дело, конечно, не в размере самом по себе – бывают журналистские расследования, которые содержат большой фактический материал, без которого нельзя обойтись. В данном случае все т.н. «расследование» основано исключительно на словах и оценочных суждениях людей, причем абсолютное большинство этих слов и суждений не имеют ни малейшего отношения к основному тезису, изложенному в заголовке. Вот как, например, помогает прояснить степень причастности экологического активиста Дмитрия Пчелинцева, приговоренного к 18 годам за несуществующее преступление, - к убийству молодого человека и исчезновению девушки, следующий абзац:
«Пчелинцев всех подряд звал тусить — и всем подряд все рассказывал на вписках и концертах, — рассказывает знакомая фигурантов Алина из Рязани (имя изменено по ее просьбе). — С ним было бесполезно разговаривать. Он пытался себя поставить, быть лидером. Как-то раз написал мне: „Либо ты делаешь, как я говорю, либо я тебя дискредитирую в глазах товарищей“. Это все не анархично».
«Медуза» установила, что некая Алина из Рязани (которая вовсе не Алина) обвиняет Пчелинцева, который вот только что уехал на 18 лет ни за что, в том, что Пчелинцев «пытался себя поставить, быть лидером», а также в том, что он «плохой анархист». Ничего, кроме вот таких слов знакомых и знакомых этих знакомых людей в расследовании «Медузы» нет. Прямые заявления о том, что Дмитрий Пчелинцев (18 лет строгого режима) и Максим Иванкин (13 лет строгого режима), возможно, замешаны в убийстве, есть только в приведенных «Медузой» словах уехавшего из России Алексея Полтавца, который заявил «Медузе», что он сам причастен к этому убийству.
Свое «расследование» «Медуза» завершает так:
«Продолжение следует. В ближайшее время «Медуза» опубликует развернутый материал о версии Полтавца, детали которой нуждаются в тщательной проверке».
Подведем итог. «Медуза» опросила некоторое количество людей, знакомых с фигурантами дела «Сети», безвинно осужденными на космические сроки, и выпустила материал, в названии которого содержится фактическое обвинение двоих из них в убийстве. Обвинение в причастности к убийству подтверждается словами анонимных знакомых о том, что обвиняемые были «плохими анархистами», возможно, торговали наркотиками, читали Карла Маркса и были «разгильдяями». В качестве наглядного свидетельства причастности фигурантов «Сети» к убийству «Медуза» предъявляет общественности несколько черно-белых рисунков, на которых нарисован лес, люди и 1 (одна) собака. В завершение «расследования» «Медуза» сообщает тем немногим читателям, которые смогли добраться до конца этого псевдожурналистского изделия, что «версия Полтавца», то есть версия о причастности фигурантов «Сети» в убийстве «нуждается в тщательной проверке».
Ау, «Медуза»! У вас в редакции никогда не слышали о том, что «тщательную проверку» версий следует проводить до публикации, а не после? Чем объясняется спешка публикации непроверенного материала, содержащего убийственные (в прямом смысле) обвинения в адрес людей, которые никуда не убегут, поскольку еще много лет будут находиться за колючей проволокой?
Мои студенты – будущие – журналисты довольно часто спрашивают, как отличить журналистское расследование от слива компромата.
Есть несколько критериев, в том числе, например, репутация автора. Если под материалом стоит подпись Александра Хинштейна, то вероятность, что это слив, равна 100%. Среди других критериев - один из важнейших – дата публикации. Есть масса примеров, когда именно дата публикации автоматически превращает автора в негодяя. Давняя и хорошо известная публикация Минкина с компроматом на Шендеровича накануне выборов в Госдуму, в которых Шендерович зачем-то решил поучаствовать. Там даже компромата не было, просто собраны какие-то старые материалы Шендеровича, которые не нравятся Минкину. Опубликуй эту статью Минкин в любое другое время – и все было бы нормально: один журналист пишет гадости про другого – эка невидаль. А когда годами копил, сдерживал себя, чтобы не расплескать возмущение, и, наконец, выплеснул перед выборами – это уже черный пиар, гадость, заниматься которой для журналиста – табу, «брысь из профессии».
«Медузы», у которых ротовое отверстие соединено с анусом и поэтому правда, произносимая ими, имеет отчетливый запах дерьма, встречаются не только в журналистике, но и в политике. Недавний пример: парламент Сирии, который примерно так же послушен Асаду как Госдума Путину, единогласно принял резолюцию о признании геноцидом массовое убийство армян в Османской империи в годы Первой мировой войны. Казалось бы, люди, наконец, сказали правду, что можно только приветствовать. Но отчетливый привкус дерьма этой правде придает именно дата ее появления из ротового отверстия парламента асадовской Сирии. Поскольку сирийские парламентарии внезапно открыли для себя исторический факт геноцида армян, совершенный 105 лет назад аккурат в тот момент, когда отношения между Турцией Эрдогана и Сирией Асада приобрели характер открытого военного конфликта. И когда спикер парламента Сирии заявляет, что:
«геноцид армян совершили предки Эрдогана»,
становится ясно, что -
ИСТОРИЯ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ КАК СКЛАД БОЕПРИПАСОВ В ВОЙНЕ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОТИВНИКАМИ Вернемся к «Медузе» с ее «расследованием». Поражает реакция некоторых коллег-журналистов из изданий, дорожащих своей репутацией. В публикации на сайте «Эха Москвы» редактор отдела политики «Новой газеты» Кирилл Мартынов пишет:
«Граница между активизмом и журналистикой окончательно стерлась в сознании людей: предполагается, что, если идет общественная кампания в защиту осужденных, то журналисты должны в ней явно участвовать или, как минимум, молчать. Это, конечно, не так, если у вас есть общественно значимая информация, вы ее публикуете, в этом ваша работа, а задача общества — интерпретировать сказанное и делать выводы. Медийная логика не идентична правозащитной, но и не отрицает последнюю — это просто разная работа».
Я не знаком с Кириллом Мартыновым, поэтому обращаюсь к глубоко уважаемому мною Дмитрию Муратову. Дорогой Дима! Ты видел то, что написал в защиту «расследования» «Медузы» редактор отдела политики твоей газеты? Я понимаю, что «Новая» не армейское подразделение и в редакции может и должен быть плюрализм. Но не по поводу же таблицы умножения! Что именно редактор отдела политики «Новой» Кирилл Мартынов считает «общественно значимой информацией»? Вброшенные в общество непереваренные отходы жизнедеятельности сотрудников «Медузы», которые, по итоговому замечанию самой медузиной редакции «требуют тщательной проверки»?
Редакция «Медузы» не может не понимать, что эти непереваренные отходы ее жизнедеятельности вброшены как раз в ту, сравнительно небольшую часть российского общества, в которой люди принимают решение о своем участии или неучастии в протесте против приговора по делу «Сети». Те, кто сидит на останкинской игле, «Медузу» не читают и уже посмотрели фильмы НТВ «Опасная сеть» и «Опасная сеть-2». Так что единственным результатом публикации «расследования» «Медузы» станет отказ некоторой части людей от участия в протесте против чудовищного приговора. Многие ли захотят тратить время и рисковать здоровьем, конфликтуя в пикетах с полицией, ради справедливости для людей, которые сидят за терроризм, а на самом деле должны сидеть за убийство?
За последний год «Медуза» второй раз продемонстрировала, что у нее явно что-то не так с профессионализмом и в частности, с такой его неотъемлемой частью, как профессиональная этика. Летний призыв редакции «Медузы» к тем, кто защищал Голунова, «пойти выпить» после того как его отпустили, и не защищать остальных политзеков, вызвал недоумение. Публикация о деле «Сети» никакого недоумения уже не вызывает. Во всяком случае, у меня вопросов к редакции «Медузы» не осталось. И обещанное «дальнейшее расследование» по делу «Сети» от этих людей меня не интересует. Мне не нужна «правда», пропахшая дерьмом. Надеюсь, не мне одному.
Это был Игорь Яковенко в 69-м выпуске программы «Медитация». Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка 5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги
В интервью украинскому сайту "Обозреватель" обсуждаем новый формат, придуманный для Путина агентством ТАСС и распространяемый в основном через "Одноклассники". Это Путин в комиксах, попытка вколоть "информационный ботокс" в ту тягомотину, которую Путин впаривает городу и миру уже 20 лет.
Что касается содержания интервью, то здесь ничего нового. Путин всегда говорил про "один народ". Банальное утверждение о том, что ссорится не надо, и вообще, давайте я вас съем, и у меня в желудке вам будет очень тепло и уютно. Классика жанра. Обычная имперская риторика.
Но слова о том, что разъединение произошло благодаря усилиям австрийской разведки, отражает общее представление Путина об устройстве мира. Он убежден, что миром руководят спецслужбы. Теория заговора и явное преувеличение роли спецслужб, профессиональный флюс, свойственен представителям многих профессий, в частности, той профессии, к которой относится Путин. Флюс, конечно, флюсом, но идея, что украинцев придумала австрийская разведка, поражает воображение. Осталось выяснить у Путина, какая сволочь придумала русских...
Это, конечно, новая форма, но я не уверен в том, что она эффективна. Это попытка актуализировать якобы существующее путинское молчаливое большинство, добраться до глубинного народа.
Но я не думаю, что Путина хоть как-то интересует Украина, граждане Украины. Это работа на свой электорат.
У Путина сейчас траектория - добиться мирового господства. Она идет от триумфального голосования 22 апреля, когда он собирается юридически закрепить свое самодержавие, потом – праздник победобесия. А затем главный прицел – это новая Ялта, на которой он собирается осуществить раздел мира, выступив в роли современного Сталина, который 75 лет назад делил мир с Черчиллем и Рузвельтом.
Сейчас он собирается сделать это с теми членами пятерки, которые откликнутся на его призыв. Путин надеется на то, что в результате этого раздела мира Украина отойдет в сферу влияния России. Он искренне в это верит.
Поэтому Путин не будет обращаться к гражданам Украины. Он собирается решить вопрос Украины не с украинской властью, не с украинскими гражданами, а совершенно с другими людьми. Он считает, что мир устроен так, что это возможно.
Одновременно его рейтинг катастрофически падает. Что-то пошло не так? Всё пошло не так. Началось с того, что в результате аннексии Крыма и оккупации районов Луганской и Донецкой области Россия всё больше оказывается в изоляции, прежде всего, экономической. Удары по экономике не очень сокрушительные, но ощутимые. Мировой удав душит медленно. Воздуха пока еще много, но горизонт уже намечается.
В результате большого количества глупостей, совершенно не спровоцированных этими внешними обстоятельствами, в частности, пенсионной реформой. Любой вариант предыдущего социального контракта был расторгнут, и теперь можно основываться только на страхе. О чем свидетельствует избиение, ломание рук и ног летом, московский процесс осенью этого года и совершенно чудовищный приговор по "делу Сети".
Заменить доверие на страх – это реальная возможность для того чтобы продлить свое существование. Для этого делается разрушение остатков конституции.
А дальше – мировое господство, об этом идет речь. Попытка договориться с ведущими странами мира, заменить все эти "двадцатки", "семерки" - "пятеркой", в которой Путин надеется получить доминирующую роль. Несмотря на абсолютно ничтожную роль в экономике, абсолютно нулевую роль в культуре, науке и технологиях. Он надеется на то, что его поддержит Макрон, что его поддержит Си Цзинпинь. Трамп в личном общении его поддерживает всегда. С Джонсоном, конечно, будут проблемы. Он человек достаточно строптивый и относительно независимый. Но четыре против одного…
Я убежден, что ничего этого не будет, но это мои ощущения. У Путина они другие. Он явно делает на это ставку. Поэтому война, поэтому то, что произошло 18 февраля.
Путин сейчас рассчитывает на войну. Не большую, не глобальную, но войну, которая позволит разрушить всякие надежды на какие-то инициативы Зеленского, всякие глупости типа совместного патрулирования границы и прочего. Всё это будет отброшено, Путину это совершенно не нужно. А всё остальное лишено субъектности. Субъект там один – только Путин. А ему нужна война.
Лидер группировки «Ленинград» Сергей Шнуров получил партбилет Партии роста и, судя по всему, возглавит ее список на выборах в Госдуму в 2021 году. Несколько лет назад главный хулиган отечественного андеграунда на вопрос журналиста, не собирается ли он заняться политикой, отвечал вполне определенно: «Политикой я заниматься никогда не собираюсь. Придерживаюсь здесь точки зрения Чарльза Буковски, который говорил, что заниматься политикой это все равно, что заниматься оральным сексом с кошкой»…
Вероятно, в администрации президента нашли весомые аргументы, под воздействием которых Сергей Владимирович изменил свою точку зрения на противоположную. Знакомство Шнурова с Партией роста произошло в атмосфере приподнятой, я бы даже сказал, несколько легкомысленной, водевильной. Когда лидер питерской партячейки Оксана Дмитриева, сияя от радости, представила немногочисленным однопартийцам нового соратника, глава Партии роста Борис Титов попросил Шнурова рассказать биографию. Шутка присутствующим понравилась, все весело смеялись, и даже сам Шнуров немного похихикал. Отсмеявшись, будущий «паровоз» партийного списка произнес программную речь. Вот она:
«Мне кажется, я вам пригожусь. Совершенно точно внесу яркие краски. Буду называть вещи своими именами. Со мной будет явно веселее».
Присутствующие встретили предложенную программу аплодисментами. Изложенная выше новая программа Партии дела от Шнурова выгодно отличается от старой программы этой партии, подготовленной Борисом Титовым и Сергеем Глазьевым и изложенной в виде документа под названием «Экономика роста». Во-первых, она короче. Во-вторых, в программе Шнурова нет всяких унылых глупостей, вроде «снижения ключевой ставки до 5,5%, или «монетизации экономики», зато есть обещание «ярких красок» и «веселья».
На предыдущих выборах в Госдуму Партия роста получила 1,29%, потратив по официальным данным 245 млн рублей. Тогда в ее списке были помимо Бориса Титова, Ирина Хакамада, Оксана Дмитриева, Дмитрий Потапенко и Андрей Нечаев. Вероятность, что Шнуров в качестве «паровоза» приведет список Партии роста в Госдуму, равна нулю. Вполне возможно, что результат будет еще хуже, чем на предыдущих выборах, а «рисовать» проценты им никто не станет, поскольку все ЦИКовские «художники» будут озабочены процентами явки и «Единой России». Партия роста во главе со Шнуровым обречена на провал просто потому, что при соединении музыканта, в основе популярности которого лежит эпатаж, эксцентрика, стеб, хулиганство, а главное – мат, - с абсолютно холуйской партией, возглавляемой мелким чиновником из «апешечки», - получаем полное обнуление результата.
Все, что делает группировка «Ленинград» во главе со Шнуровым, включая обильное использование ненормативной лексики – это протест против официально признанных норм: этических, эстетических, правовых, вербальных. Среди многочисленных функций русского мата, благодаря которым он продолжает жить в языке, а главное в устной речи, несмотря на запреты, важнейшими являются использование матерных слов для выражения протеста, вербальный бунт против официоза с его уныло-приторной сакральностью и омерзительным лицемерием. Привлекательность мата в его «честности», в назывании вещей своими именами, без иносказаний. Шнур, сменивший обвислую майку на пиджак с галстуком и выступающий с пропутинских позиций, выглядит, как дама «с пониженной социальной ответственностью», которая зачем-то стала проповедовать воздержание до брака. И то и другое вызывает ощущение совершенно невыносимой пошлости...
Помимо восхитительной затеи с матершинником Шнуром, который под песню: «Выборы, выборы – депутаты пи@@ры!» поведет в Госдуму колонну зашуганных системных либералов, в творческой лаборатории администрации президента родилось еще несколько дивных проектов, общая цель которых – не оставить ни одной щелочки для оппозиции, застроив все электоральное поле симулякрами.
Патриотический писатель, а по совместительству политрук-террорист Захар Прилепин поведет в Госдуму боевой отряд партии, которая скромно называется «За правду». Прилепинская партия открыто заявляет о своей антилиберальной, национал-патриотической направленности. Заявленная цель: «подхватить путинское молчаливое большинство». То есть Прилепин объявил сезон электоральной охоты за голосами «глубинного народа». В отличие от Шнурова, у Прилепина есть нечто похожее на идеи. Россия, по его мнению, должна «леветь» в экономике но «праветь» во внешней политике.
Все эти электоральные изделия, выращенные в кремлевских пробирках, не имеют ни малейшего отношения к политике, поскольку не создают ситуацию политического выбора для граждан. Возможно, их создатели считают, создавая разные веселые и разноцветные партии, что они таким образом смогут развлечь подведомственную популяцию, предоставляя ей забавное предвыборное зрелище, способное заменить намечающийся дефицит хлеба.
А возможно, что они там, в Кремле и на Старой площади, всерьез считают, что люди не в состоянии различить ту политическую нежить, которую они лепят на коленке, от чего-то реального. Пусть даже это реальное является партией жадных и вороватых чиновников, как «Единая Россия», или мумией прошлого, как КПРФ, или бизнес-проектом талантливого мерзавца, как ЛДПР.
В романе Булгакова финдиректор театра Варьете Римский понял, что администратор Варенуха стал нежитью, когда увидел, что тот не отбрасывает тени. Достаточно взглянуть на любой из новых политпроектов Кремля, чтобы убедиться, что ни один из них не отбрасывает тени. Поскольку они сами являются тенью.
Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича) 6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка 5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги
