среда, 15 февраля 2017 г.

МИКРО-УОТЕРГЕЙТ: ПЕРВЫЙ ПОШЕЛ


                                           На фото: Майкл Флинн и Владимир Путин

Генерал Майкл Флинн прослужил в должности советника президента по национальной безопасности менее месяца. В российской официальной прессе его называли одним из двух главных локомотивов изменения российско-американских отношений. Его и госсекретаря Рекса Тиллерсона. И вот теперь Майкл Флинн «частично утратил доверие президента» и вынужден был уйти в отставку.

Причина – телефонные разговоры с российским послом Сергеем Кисляком о возможном снятии антироссийских санкций. Так утверждает американская пресса и отрицает сам Флинн. Формально генерал Флинн отставлен за нарушение служебной этики. Как он сам объяснил после своей отставки, он подвел начальство, не доложив о своих переговорах с российским послом. Впрочем, поскольку эти переговоры велись до инаугурации Трампа, а следовательно Флинн в это время был частным лицом, то такие переговоры могли быть трактованы как нарушение т.н. закона Логана, запрещающего частным лицам вступать в дипломатические  отношения с иностранными державами, у которых есть разногласия с США. Закон этот давний и «спящий». Он был подписан президентом Джоном Адамсом 30.01.1799 после того, как пацифист доктор Джордж Логан в качестве частного лица принялся вести переговоры с дипломатами Франции, в том числе с Талейраном, во время войны. Несмотря на то, что миссия доктора Логана была успешной, поскольку в результате его переговоров пленные американские моряки были выпущены из французских тюрем, конгрессмены были возмущены «наглостью» частного лица и приняли закон, запрещающий подобную самодеятельность.

Формально генерал Флинн не был объявлен преступником и ушел сам, добровольно, но и в США и в мире это воспринято как серьезное поражение администрации Трампа, которое ему нанесли объединившие свои усилия СМИ и спецслужбы. Здесь есть прямая аналогия с Уотергейтом, поскольку именно Вашингтон Пост и CNN сообщали о переговорах Флинна с Кисляком, и именно спецслужбы установили и доказали факт этих переговоров. Масштаб скандала неизмеримо меньше, и проблемы, которые возникли у Трампа пока не сравнимы с теми, которые заставили уйти Никсона, но сам факт происшедшего доказывает, что произвол 45-го президента США и его политическая размашистость будет постоянно натыкаться на рамки, устанавливаемые институтами, которые работают в США.

Именно работа демократических и административных институтов больше всего возмущает российских политиков, которые праздновали победу Трампа как второй День Победы 9 мая. Константин Косачев, председатель комитета Совета Федерации по международным делам в своем фейсбуке горюет об отставке Флинна: «Флинн был открыт к диалогу, бывал в Москве… общался с нашим послом в Вашингтоне». В отношении Трампа Косачев настроен весьма скептически, осуждает его: «Либо Трамп не обрел искомой самостоятельности и его последовательно (и небезуспешно) загоняют в угол, либо русофобия поразила теперь уже и новую администрацию сверху донизу».

Депутат Алексей Пушков, свежезаостренное «Золотое перо России», прорицает и обличает в твиттере: «Изгнание Флинна было первым актом. Теперь мишень – сам Трамп… Паранойя и охота на ведьм».

Впрочем, сам Трамп демонстрирует крайнюю безответственность по отношению к тем российским политикам, которые пили шампанское в честь его победы. Пресс-секретарь президента США Шон Спайсер заявил, что Дональд Трамп ожидает от российских властей возврата Крыма и деэскалации насилия на востоке Украины. Это несколько уточняет позиции Трампа насчет того, каким именно образом он собирается «поладить с Россией».

Пока события развиваются так, что, возможно, Путину и его команде придется сожалеть о том, что 45-м президентом США не стала понятная всему миру и такая предсказуемая Хиллари Клинтон.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

7 комментариев:

  1. При всем моем искреннем уважении к автору,---------
    Неожиданно приблизительное, существенно (на мой взгляд - до искажения) неполное, облегченное изложение событий. Возможно, автор слишком полагается на официальные утверждения администрации нашего президента (уже хорошо известного в мире как патологического лжеца)? Что можно считать установленным – что Флинн, еще до вступления в должность, обсуждал санкции с представителем правительства России (и это, действительно, нарушение старого закона, за которое за всю историю осудили только одного человека. (еще раньше он выступал на РТ и был сфотографирован рядом с Путиным, так что это был не первый его контакт :)) Его разговор был прослушан, записан и – вот это очень существенное место не описанное здесь явно и ясно – был доложен администрации Трампа. Которая отреагировала... никак. Тогда произошла утечка прессе. Когда пошли слухи, вице-президент заявил, что санкции не обсуждались. Когда выяснилось, что это неверно, Флинна обвинили в обмане вице-президента и уволили якобы за потерю доверия. (сам он говорил, что забыл доложить эту деталь :)
    Но вице-президент знал (!) содержание разговора, т.е. его заявления тоже было ложью, попыткой его (разговор) замять. 10—го января Трамп категорически утверждал (т.е. тоже в очередной раз солгал), что он не видел доклада о разговоре.  В этом сходство с Уотергейтом. ------ Что касается микро-масштаба – довольно легкомысленное заключение. Сам по себе телефонный звонок, даже если, что вполне возможно, был инициирован администрацией, подозрителен. В контексте предыдущих деловых контактов Трампа в России; его поддержки Путиным во время выборов; назначения на пост гос секретаря бывшего главы Эксон-Мобил, компании, которая чрезвычайно заинтересована в снятии санкций (и получившего Орден Дружбы из рук Путина) .. и многих других важных деталей,... трудно не предположить, что это не верхушка айсберга много большего, чем Уотергейт. --- Не случайно Трамп больше всего возмущен не поступком Флинта, а поведением разведки и прессы, пока мешающим ему построить систему альтернативной реальности, полностью защищенной от фактов, и защищающей его. К сожалению, обстановка в Америке сейчас такова, что полное расследование и исход, подобный Уотергейту, сейчас мало вероятен. -------- я не могу судить о том, что возмущает российских чиновников, это, наверное, предмет интереса автора; но его желание показать, насколько демократические институты Америки работают лучше, чем в России (что кажется очевидным!), явно мешают ему увидеть, насколько они хрупки везде; возможно, заставляют видеть нашу действительность в идеализированном свете.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. обстановка в Америке сейчас такова, что полное расследование и исход, подобный Уотергейту, сейчас мало вероятен

      а вот это не факт. стоит паре амбициозных журналюг стакнуться с парой таковых же фэбээровцев и расследование трывае(как говорят хохлы). а куда оно выведет... незнамо. но скушно не будет.

      Удалить
    2. разумеется, не факт, а мое мнение, субъективное и непрофессиональное. Можно быть почти уверенным, что журналисты (и не только американские, например. Financial Times) попытаться расследовать. Сотрудники ФБР будут (пытаться!) продолжать расследование связей Трампа с Кремлем. Но совсем неочевидно, что администрации не удастся подавить и заглушить, эта администрация, на мой взгляд, не остановится ни перед чем. Еще одно важное отличие эпохи Трампа от всех предыдущих - его сторонники не верят никому, кроме него и его подручных. В том числе и журналистам. Вообще фактам. А тогда нет и скандала.

      Удалить
  2. опечатка - Трамп заявил, что не знает о докладе разведки 10-го февраля, не января.

    ОтветитьУдалить
  3. добавление / поправка - по утверждениям администрации вице-президента, он не знал до 9-го февраля о содержании разговора. Насколько и кому можно верить - трудно судить :)

    ОтветитьУдалить
  4. Оффтоп, простите: что-то у вас столько мусора в комментариях развелось, уважаемый Игорь Александрович ! Пора бы почистить...

    ОтветитьУдалить