Как меняется
структура телевизионного вранья и почему полуправда все чаще уступает место
прямой лжи и откровенному вымыслу
Врать про Украину и оккупированные Россией «ДНР», «ЛНР» и
Крым для обитателей российского телевизора становится все труднее. Во-первых,
потому что Киев намерен сменить официальную риторику и в законопроекте,
внесенном в Верховную Раду «ДНР» и «ЛНР» теперь называются вполне ясно и
членораздельно: «временно оккупированные территории». А не уклончиво как
раньше: «временно неподконтрольные». Согласитесь, когда тебя официально, по
закону прямо в лоб называют оккупантом, врать про то, что ты ни при чем и это
сугубо внутриукраинский конфликт сложнее, чем когда оппонент на официальном
уровне пользуется стыдливыми эвфемизмами, в которые этого оппонента всегда
можно легко и с удовольствием ткнуть носом.
Во-вторых, в последние дни со стороны Запада сделано
несколько серьезных движений в сторону увеличения поддержки Украины и против
российской агрессии. Появление в качестве спецпредставителя США на переговорах
по Украине Курта Волкера окончательно похоронило наивный миф о том, что Трамп
может попытаться «сдать Украину» в обмен на что-то непонятное, что ему может
предложить Путин. Учитывая репутацию Волкера как «антироссийского ястреба»
можно считать, что политика Трампа более проукраинская, более внятная и
жесткая, чем политика Обамы. Об этом же свидетельствуют и заявления
госсекретаря Рекса Тиллерсона во время его визита в Киев, где он потребовал от
России вывода войск и вооружений из Донбасса и уход из Крыма. Главным тезисом
выступления генерального секретаря НАТО Столтенберга в Верховной Раде,
прибывшего в Украину с большим визитом в связи с 20-летней годовщиной со дня
подписания соглашения об особом партнерстве НАТО с Украиной, было: «двери НАТО
открыты для Украины». При том, что все и в Украине и в НАТО понимают, что
проход через эти двери будет для Украины делом трудным и не быстрым, тут важен
вектор движения, который обозначен вполне определенно.
Все очевиднее
становится принципиальная разница между реакцией Запада на агрессию России в
отношении Грузии и Молдовы, где Россия силой оружия поддержала сепаратистские
режимы, и реакцией на агрессию в отношении Украины, где Путин впервые за
послевоенные годы совершил аннексию Крыма и оккупировал часть Донбасса. Грузию
и Молдову Запад предпочел не заметить, чем поощрил российскую агрессию в
Украине. Путин, убежденный, что циничный,
дряблый, политкорректный и реалполитичный Запад и дальше будет на его
«шалости» закрывать глаза, даже не понял, что перешел черту, за которой его
начали медленно, но верно душить и выдавливать с захваченных территорий. И чем
больше он трепыхается и хорохорится, тем туже стягивается удавка на его глотке.
Вести информационную войну в телевизоре с прежней риторикой в
этих условиях становится все сложнее. Меняется структура телевизионного вранья:
полуправда все больше уступает место абсолютной лжи, простому вымыслу. Те, кто
еще вчера хотел создавать какую-то иллюзию диалога с оппонентом, становятся
неотличимы от гримасничающих и вопящих кукол из театра Владимира Соловьева.
Такую эволюцию стремительно проделала программа «60 минут» на Первом канале.
В выпуске от
12.07.2017 ведущие Попов и Скабеева для разогрева показали фрагменты из
трейлера западного фильма о «лесных братьях» в Литве. «Посмотрите, как они
героизируют тех, кто убивает бойцов Красной Армии, только что освободивших их
страну!», - с пафосом восклицает Скабеева. Вот этот миф о том, что советский
солдат освободил Европу, миф, который стал сердцевиной информационной войны
именно в путинский период, держит на себе всю пирамиду лжи. Опровержение этого
мифа и даже попытки обсуждения этой темы жестко табуированы в российском
публичном пространстве, подобно тому, как в средневековой Европе было
табуировано обсуждение непорочности зачатия. «Освободить» - значит дать
свободу, не так ли? Какую свободу принес Советский Союз в страны Балтии, в
Польшу, Чехословакию, Венгрию, другие страны восточной и центральной Европы?
«Свободу», от которой народы этих стран пытались спастись с помощью восстаний,
которые всякий раз давили танками и топили в крови?
Структура передачи «60 минут» отличается от большинства других
российских ток-шоу тем, что здесь создается картинка, внушающая зрителю, что дискутируют две «равноправные» точки
зрения. Если в других шоу против одинокого Гозмана или Сытина, или украинского
эксперта выставляется целая стая орущих
и плюющихся михеевых, куликовых и прочих кургинянов, то в «60 минутах» вроде бы
идет «дискуссия» трое на трое. Но для того, чтобы в сознании телезрителей не
проникла случайно иная точка зрения, оппонентам просто не дают говорить и
вместо «точки зрения» аудитория видит смешного человека, который пытается
что-то сказать, но почему-то не может и все время жалуется, что его перебивают.
Причем, мешают именно тем оппонентам, кому есть, что сказать и чьи слова просто
рушат всю мифологию. В последних «60 минутах» из тройки оппонентов позволяли
сказать несколько фраз вполне «безопасному» украинскому политологу Вадиму
Карасеву, а «опасных» британского журналиста Оуэна Мэтьюза и профессора ВШЭ
Илью Шаблинского перебивали на первом же слове и все их попытки сказать второе
слово решительно пресекались.
То, как ведутся «дискуссии» на российских телеканалах очень
похоже на тактику «грязной игры» в футболе, хоккее или баскетболе, когда
соперникам просто не дают играть, бьют по ногам, толкают в спину, плюют в лицо,
используют трэштокинг. Разница в том, что в спорте за «грязную игру» как
правило удаляют, а в российских ток-шоу
«арбитр» всегда на стороне «грязных» игроков.
Стоило британскому
журналисту Оуэну Мэтьюзу открыть рот и сказать, что Россия, присвоив Крым,
потеряла навсегда Украину и создала себе стратегические проблемы в экономике,
как на него по очереди напали «политологи» Дмитрий Абзалов и Михаил Ремизов,
которым в этом «матче» была поручена роль персональных «опекунов» Оуэна Мэтьюза
и Ильи Шаблинского. Британец сначала пытался говорить сквозь крики «опекунов»,
затем взбунтовался: «С вами невозможно находиться в одном эфире, вы не
соблюдаете никакие правила!». - «Вы
только первый день в России, освоитесь», - утешил горячего британца ведущий
Попов. – «Никогда!» - гордо ответил Оуэн Мэтьюз, и даже сделал попытку покинуть
студию, но потом зачем-то вернулся.
Попытки профессора Шаблинского осудить политику российского
руководства, присоединившего к себе часть украинской территории, были мгновенно
прерваны вопросом ведущего: «А что вы предлагаете?». Стоило профессору в ответ
произнести слово: «Отдать», как больше ему говорить не дали и следующее слово
он смог произнести только в самом конце передачи.
Зато их оппоненты имели возможность произносить долгие
монологи в защиту российской политики. Владимир Захаров из Института США и
Канады подробно объяснил, почему Россия не должна отдавать назад Крым и
оккупированную часть Донбасса даже если это кому-то в руководстве покажется
целесообразным. «Я уверен, что если мы вернем Крым и Донбасс, то Запад нам все
равно впиндюрит помощь Крыму и Донбассу в качестве компенсации», - поделился
своими мыслями международник Захаров. – «Мы все равно будем кормить, но уже
Киев».
Прокремлевских политологов иногда полезно слушать, поскольку
они варятся в одном котле с политиками из путинского окружения и то, что у
политиков на уме, у этих политологов на языке. Например, рассуждения «политолога»
Михаила Ремизова явно отражают тот поиск выхода из донбасского тупика, в
который загнал Россию Путин. «Приднестровский вариант (с Донбассом – И.Я.) не получается», - с
сожалением констатировал Ремизов. - «Неопределенный статус Донецка и Луганска
не может продолжаться долго». И перешел к конкретным предложениям: «Надо
констатировать, что Киев вышел из Минских соглашений и признать «ДНР» и «ЛНР».
Прокремлевский «политолог» Ремизов никогда не демонстрировал
склонность к фантазиям а-ля Проханов или Ж. Велика вероятность, что его слова
отражают настроения и намерения части тех людей, которые влияют на принятие
решений в российской политике. Если такое решение будет принято и Москва
признает террористические образования «ДНР» и «ЛНР», то это еще больше
мобилизует украинцев на защиту целостности своей территории, Запад на помощь
Украине в борьбе за свою независимость, а России гарантирует новые, намного
более жесткие санкции, что скорее всего укоротит затянувшееся существование
путинского режима.
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
ОДно не могу понять: те, кто ходят на эти эфиры в качестве как бы оппозиции - они не понимают, что не более, чем кормят троллей? Прихлопнуть всю эту бодягу можно просто: человек, который считает себя приличным и с совестью, просто дуде не ходит. А оставшиеся могут напоминать игру в крысоеда до тех пор, пока в банке не останется только одна крыса, сожравшая всех. И у нее не останется иного, как сдохнуть с голоду. Так что вот этот ход мыслей того же Оуэна, Шалинского, Гозман etc просто не понимаю.
ОтветитьУдалитьМожет для свидетельства на суде, который будет люстрировать соловьевых и норкиных...
УдалитьВсецело поддерду текст и понимаю, что все эти программы от постоянного героического просмотра сливаются в одну большую дурнопахнущую массу, но ради точности замечу-программа 60 минут идет на канале Россия, а не на 1, что впрочем, не столь существенно.
ОтветитьУдалитьРазница в том, что в спорте за «грязную игру» как правило удаляют, а в российских ток-шоу «арбитр» всегда на стороне «грязных» игроков.
ОтветитьУдалить=========================================================
Убеждён, что это временно. И время, когда так уже не будет - стремительным домкратом приближается.