Послесловие к спору с проф.
Н.С.Розовым об истории и обществе
История
вопроса. Во время встречи, посвященной Всемирному дню гуманизма, у нас с
Николаем Сергеевичем Розовым, случился небольшой спор. Я высказал к его
докладу, посвященному эволюции насилия в истории, замечание, касающееся
чрезмерной, на мой взгляд, рационализации исторического процесса.
В историческом процессе и в устройстве каждого
общества в любой момент времени царит порядок. Таково убеждение профессора
Н.С.Розова. Доклад иллюстрирован многочисленными таблицами, в которых этот
порядок зафиксирован и разложен по
полочкам, каждая из которых снабжена биркой с инвентарным номером: вот тут
социальный порядок, а здесь уже порядок ментальный, а вон там функциональный
порядок. Между квадратиками-порядками нарисованы стрелочки, что превращает всю
схему устройства общества в карту боевых действий, составленную прусским
генералом: «первая колонна марширует, вторая колонна марширует…».
Во время
дискуссии после двух докладов – мой был про расширение границ гуманизма – я
спросил Н.С.Розова, где в его концепции место хаоса, который, с моей точки
зрения, властно присутствует в истории и в обществе, и наряду с порядком
является пружиной исторического процесса. Одной из отправных точек спора было
утверждение профессора Розова о том, что существует абсолютно беспроигрышный и
абсолютно рациональный метод борьбы с терроризмом. А именно, метод «кнута и
морковки». Надо лишь найти такие меры которые сделали бы «неправильное»
поведение неприемлемым (сильный «кнут»), а «правильное» поведение
привлекательным (очень вкусная «морковка»).
Я возразил,
что люди, совсем не обязательно террористы, а обычные люди вокруг нас часто
ведут себя иррационально. Им дают «морковку», а они ее отпихивают. Их лупят
кнутом чуть ли не до смерти, а они улыбаются, кричат: давай еще, нам нравится!
Примеров из нашей, российской жизни каждый может привести множество.
Итак, хаос и
порядок. Николай Розов утверждает, что никакого хаоса в истории и обществе нет,
есть только разные порядки: в Европе – свой, в ИГИЛ – свой, в ХАМАСе – свой. А про
то, что происходит при столкновении разных порядков, знает наука
конфликтология. Имеется в виду что раз «логия», значит там есть Логос а Хаосу
места нет.
Итак, откуда
в обществе берется хаос? Источников этого неприятного для разума состояния как
минимум три.
Первый. Хаос возникает в результате
столкновения разных порядков. Конфликтология может тужиться сколько угодно, но не
может отменить хаос во время войны, революции или после взрыва в людном месте.
Толстой, описывая хаос войны 1812 года, был несомненно прав, когда утверждал,
что попытки даже такого великого полководца противостоять хаосу войны, обречены
на неудачу. У Бунина в «Окаянных днях» убедительное описание хаоса революции и
гражданской войны. Столкновение двух порядков, Рейха и СССР породило кровавый
хаос ВОВ.
Второй источник - нарастание энтропии.
Можно, конечно,
обнаружить некий «порядок» в процессе самоуничтожения СССР, но это только задним
числом. Никакой «логос» не помог тысячам советологов и иных «ологов» как внутри
СССР, так и за его пределами в конце 80-х предсказать, что через исторический
миг СССР не будет и вся 74-летняя история воплощения утопии завершится. Это не
было победы одного порядка над другим, как хотелось бы думать сторонникам
цивилизации Запада. Это был энтропийный процесс разрушения, в результате чего
возник хаос, из которого родились новые порядки.
Третий источник – душа человека, его
психика. Темные
глубины подсознания, океан бессознательного и маленький поплавок сознания,
который удерживается на поверхности волевым усилием с помощью внимания. Отсюда
масса непредсказуемых поступков, хаос в поведении отдельных людей, который в
ситуации разрушения порядка в обществе, в условиях нарастания энтропии
становится всеобщим.
Хаос такое
же «равноправное» состояние истории и социума как порядок. Без хаоса было бы
невозможно развитие, возникновение нового.
P.S. Написанное по сути не является критикой взглядов профессора Розова
которого я считал и считаю одним из самых ярких и продуктивных мыслителей
современной России. Это – лишь небольшое дополнение к его самобытному учению о
глобальных мегатенденциях мирового развития, о которых я с искренним
восхищением узнавал из его книг: «Колея и перевал» и «Идеи и интеллектуалы в
потоке истории».
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
розов сей скорее всего вульгарный околонацучный шарлатан. хаос это понятие термодинамики и основываясь на ней только и можно рассматривать процессы протекающие в обществе(и не только).
ОтветитьУдалитьвот навскидку его труд
"СМЫСЛ ИСТОРИИ КАК ИСПЫТАНИЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА В ПРОСТРАНСТВАХ ИЗМЕНЕНИЙ"
начните читать - это бред
Представим соответствующие пары типов подходов: реалистические и нереалистические, осмысляющие и неосмысляющие (т.е. позволяющие и не позволяющие усматривать какой-либо смысл в явлениях).
НЕОСМЫСЛЯЮЩИЙ подход!!!!!!!
в какой-то мере автор приоткрывает суть гуманитарных ноук...
их суть в неосмыслении
Автор прав. Жизнь намного сложнее, чем её научное структурирование. Вообще, читать Вас, сударь, сплошное удовольствие. Вдруг обнаруживаешь у себя присутствие мозга. Как когда-то от чтения журнала "Наука и жизнь".
ОтветитьУдалитьКак всегда и во всём у Игоря Александровича - громадный масштаб в наложениях и связях идейных "зёрен", широчайших обобщений, неожиданных сближений и ассоциаций. Читая такие тексты, невольны испытываешь восхищение и гордость, что являешься современником, спутником во времени, такого глубокого и мудрого мыслителя.
ОтветитьУдалитьСпасибо Вам, дорогой Игорь Александровчи, спасибо Вам за Ваше замечательное духоподъемное культуроспасительное просветительство. Низкий поклон!