«СПИРАЛЬ МОЛЧАНИЯ» ПО-УКРАИНСКИ

Выборы президента Украины стали не только уникальным уроком демократии на постсоветском пространстве, но и крайне интересным и важным явлением, позволившим по-новому взглянуть на природу общественного мнения и такой его атрибут, как «спираль молчания».

Феномен «молчаливого большинства», которое внезапно проявилось и «разговорилось» на выборах, можно было наблюдать в декабре 1993, когда абсолютное большинство публичных интеллектуалов и властителей умов, а также СМИ поддерживали гайдаровский «Выбор России», а победу одержала партия бесноватого Ж., в связи с чем Юрий Карякин бросил свое знаменитое: «Россия, ты одурела!». Похожая ситуация, но с противоположным результатом была на выборах 1996 года, когда Ельцин имел стартовый рейтинг 8%, по итогам первого тура получил 35%, а во втором туре выиграл с результатом 53%. «Молчаливое большинство» было вполне очевидно за Зюганова, но «спираль молчания» не раскрутилась, поскольку, во-первых, все телевидение было в руках команды Ельцина, а в компанию по дискредитации Зюганова и продвижению Бориса Николаевича были брошены невиданные до того силы и средства. Кроме того, оппонент Ельцина Геннадий Зюганов выглядел абсолютным анахронизмом и к тому же обладал феноменальной трусостью, и больше всего боялся собственной победы на выборах. В ряду недавних проявлений феномена раскрутившейся «спирали молчания» — успех Трампа, против которого были почти все мировые СМИ и большинство публичных фигур Америки.

На момент написания данной статьи выборы в Украине продолжаются, но победа Зеленского с троекратным разрывом очевидна и неизбежна. История возникновения «спирали молчания» в Украине и ее преодоления существенно отличается от аналогичных явлений в России и в США. Украинские СМИ, в отличие от России, высоко плюралистичны, принадлежат разным владельцам и критика президента никем и ничем не ограничена. В известном смысле, по уровню плюралистичности украинское телевидение превосходит и телевидение США, поскольку американские телеканалы и ведущие СМИ на последних выборах явно симпатизировали Хиллари Клинтон, а в Украине такого явного перекоса не было.

Явный и значительный перекос, создавший «спираль молчания» в Украине, был в публичной поддержке публичных фигур, лидеров общественного мнения, «звезд» и интеллектуалов. У Порошенко такой поддержки было значительно больше, чем у Зеленского.

VIP-агитаторами Петра Порошенко стали: актриса Ада Роговцева, писатели Оксана Забужко, Юрий Винничук, Андрей Курков, Юрий Андрухович, Андрей Кокотюха, Андрей Любка, Андрей Бондарь, Ирэн Роздобудько, Лесь Подеревянский, Иван Малкович, Владимир Панченко.

Со специальным обращением к украинскому народу выступили 26 участников группы интеллектуалов и общественных деятелей «Первого декабря» (создана в 2011 году с целью выработки базовых принципов для объединения украинского народа). В обращении Зеленский назван «троянским конем», а его избрание — роковой ошибкой, которую необходимо не допустить. Среди подписантов: почетный президент Киево-Могилянской академии Вячеслав Брюховецкий, диссиденты Иван Дзюба и Иосиф Зисельс, ученые Игорь Юхновский и Ярослав Яцкив, правозащитник Мирослав Маринович и другие известные и авторитетные люди.

Даже в среде коллег Зеленского по шоу-бизнесу у него была поддержка меньше, чем у Петра Порошенко, в агитации за которого приняли участие певцы и музыканты Марийка Бурмака, Тарас Петриненко, Тарас Чубай, София Федина и многие другие. Винницкая группа ТИК во главе с Виктором Бронюком посвятила выборам специальный клип, ключевыми словами которого стали: «В шоколаде немножко лучше, чем в дерьме».

Из VIP-персон, призывавших голосовать за Зеленского, можно вспомнить, пожалуй, лишь известного украинского врача, ведущего медицинской телепередачи Евгения Комаровского и правозащитника, советского политзека Степана Хмару. В штабе Зеленского говорили о том, что их кандидата поддерживают немало известных людей, но не делают это открыто, поскольку опасаются травли и осуждения. Это и есть проявление «спирали молчания».

Немецкий социолог Элизабет Ноэль Нойман, открывшая феномен «спирали молчания», описывает его так: «Все проявления общественного мнения объединены их связью с угрозой изоляции для индивида… Индивид должен учитывать воззрения своего окружения, чтобы не оказаться в изоляции».

«Молчаливое большинство» образуется тогда, когда есть более влиятельное медийное VIP-меньшинство, голос которого звучит громче. А потому у людей создается обманчивое впечатление о раскладе общественного мнения, люди, придерживающиеся точки зрения большинства, скрывают свою позицию, а наедине с избирательным бюллетенем могут ее проявить. В итоге результат бывает неожиданным, после чего «молчаливое большинство» становится «разговорчивым», а у «медийного меньшинства» наступает момент внезапного «прозрения», который часто сопровождается чем-то похожим на панику: «Россия, ты одурела!», «Украина на краю гибели!», «США больше не мировой лидер демократии!» и т.д.

Эффект «спирали молчания» был наглядно заметен в социальных сетях и интернет-медиа, где до первого тура голосования доминировали сторонники Петра Алексеевича, а накануне второго тура уже можно было заметить сторонников Зеленского, которые осознав, что они в большинстве, вышли из «тени» и обрели голос…

Что касается российского общества и российских СМИ, то я не уверен, что в путинской России вообще можно говорить о полноценном общественном мнении, а значит и о таком его атрибуте, как «спираль молчания». Тут нужны другие понятия и средства социологического анализа, которые, видимо, пока не сконструированы. Украинские выборы стали для России событием номер один. По данным сервиса «Медиаперсоны» компании Brand Analytics за сутки 19.04.2019 Зеленский в российских медиа упоминался 186 тыс. раз, Порошенко 176 тыс.раз, а Путин всего 156 тыс. раз. Что касается тональности упоминаний, то в российских СМИ преобладали крайне негативные оценки Порошенко и нейтральное отношение к Зеленскому. Что это означает — уже вопрос интерпретации. Те, кто считает украинского избирателя ограниченным сторонником Путина, склонны думать, что эта поддержка российских информационных войск работала на рейтинг Зеленского. Те, кто полагает, что в Украине преобладают разумные люди, для которых европейский курс является константой, рассматривают поддержку российских СМИ как «поцелуй прокаженного». То есть это попытка «замазать» Зеленского Россией, «извалять» его в Путине и тем самым уменьшить его преимущество. Мне ближе вторая интерпретация, хотя, скорее всего, большинство украинских избирателей вообще не обращают внимания на российские источники. Так что попытка путинской России повлиять на выборы в Украине провалилась.

Что же касается недовольства элиты выбором большинства, то этот спор имеет, как минимум, 2,5-тысячелетнюю историю. Отвечая на вопрос, кто является субъектом публичного мнения, древнегреческий философ Протагор утверждал, что таким субъектом должно быть большинство населения. Другой мыслитель — Платон полагал, что истинно публичным является мнение аристократии. Сегодня в Украине победила «линия Протагора». Современным украинским сторонникам «линии Платона» можно пожелать чуть более уважительно относится к своим соотечественникам, не обзывать их «предателями» и «ватниками», а учиться убеждать в своей правоте.

Если говорить о России, то нам тут остается только завидовать тем проблемам, которые стоят перед Украиной, поскольку нам до выбора между «линиями Протагора и Платона» еще расти и расти…

Оригинал статьи: https://newtimes.ru/articles/detail/179776/

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка