МЕДИТАЦИЯ - 49. КАЗУС НЮТЫ

Адаптированная стенограмма

Сегодня будем говорить об общественном явлении под названием «казус Нюты». Вот уже две недели в прессе и соцсетях идет обсуждение противостояние Анны Федермессер (той самой Нюты) и Любови Соболь, члена команды Навального.

Возможно, нам будет чуть легче разобраться в клубке противоречий, которыми опутано это противостояние, если мы их пропустим сквозь две мысли. Вот они:

«Культура может называться высокой, если даже она не создала техники или скульптуры, но ее так не назовут, если ей не хватает милосердия». Йохан Хейзинга.

«Коллаборационизм – осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству». Википедия.

Я – Игорь Яковенко и это 49-й выпуск программы «Медитация».

Все началось с письма Алексея Навального Анне Константиновне (Нюте) Федермессер, которое было опубликовано на страницах политика в соцсетях 7 мая 2019 года. Вот выдержки из этого письма:

«Мэрия Москвы хочет использовать Вас в своих интересах в 43 округе (Арбат, Пресня, Хамовники)».

«Мы имеем дело с ситуацией, когда интересы мэрии и «Единой России» противоречат и общественным интересам, и Вашим личным».

«Для того, чтобы расколоть протестный электорат, они хотят использовать Вас».

«Если Вы согласитесь на их условия, Вы отберете у москвичей возможность своими голосами выразить отношение к власти».

«Что придумали слуги режима? Они подговаривают Вас, человека безусловно достойного и заслуженного, обрушить весь свой авторитет, всю репутацию на то, чтобы отобрать у Любы (Соболь – И.Я.) голоса – ведь ее и Вас в значительной степени поддерживают одни и те же избиратели. Если вы это сделаете, это будет прямое участие в борьбе с демократическими силами. Не компромисс и даже не конфомризм, а настоящий коллаборационизм». 

Письмо Навального вызвало бурный резонанс в той части общества, которую я называю «либеральной тусовкой». Тут вообще принято восторгаться всем, что делает и говорит Алексей Навальный. Одним из первых откликнулся авторитетный политический обозреватель Кирилл Рогов. В своей публикации на сайте «Эхо Москвы» под названием «Коллаборанты и революционеры» Рогов пишет:

«Письмо Навального Нюте Федермессер – важнейший документ эпохи».

«Если и когда коллаборанты (те, кто сотрудничают с режимом, занимаясь своим «делом») встают и говорят «нет», режим перестает существовать».

Свой комментарий обсуждения «казуса Нюты» я дам чуть позже. А сейчас только хочу отметить вот эти кавычки вокруг слова «дело», которым занимаются коллаборанты, в том числе и Нюта Федермессер. То есть то, чем занимается Любовь Соболь – это, по мнению Кирилла Рогова – настоящее дело. И то, чем Навальный занимается – тоже дело. И чем сам Кирилл Рогов занимается – это тоже дело. Настоящее. А Федермессер занимается «делом» в кавычках, то есть псевдо-делом. Чуть позже остановлюсь на том, кто каким делом занят, а сейчас продолжу обзор комментариев «казуса Нюты».

Эксперт по нефтегазовому рынку Михаил Крутихин пишет:

«Цель оправдывает средства? Стоит ли превозмочь стыд и пойти на подлое унижение перед мерзавцами ради того, чтобы помочь доброму делу, например, облегчить уход из жизни неизлечимым больным в хосписе». 

Очевидно, что сам эксперт по нефтегазовому рынку Михаил Крутихин унижаться перед мерзавцами не станет. Ну, а больные в хосписе пусть лезут на стенку от боли.

Несколько особняком среди тех, кто поддерживает письмо Навального, стоит мой коллега по «Ежедневному журналу», мой товарищ Александр Рыклин. Его позиция существенно отличается и от позиции самого Навального. Вот она:

«Выборы в Мосгордуму могут стать тем дефибриллятором, который реанимирует общественное сознание и гражданскую активность… Никакого другого значения это мероприятие не имеет и иметь не может».
«Цель – серьезно раскачать лодку».

«Коллизия эта раскалывает протестное движение в тот момент, когда от него требуется максимальная консолидация». 

Отличие от Навального у Александра Рыклина в том, что, если Навальный перечисляет достоинства Любови Соболь как потенциального депутата, то для Александра Юрьевича выборы – только способ раскачать лодку. А о достоинствах кандидатов он без смеха говорить не может, о чем сам неоднократно писал. Поскольку ни выборы ни все эти думы, депутаты и выборы для него не имеют никакого значения. 

Теперь давайте приостановимся и попробуем разобраться и структурировать ситуацию.

Вопрос № 1. Как можно обвинять человека в том, что он «раскалывает протест», если этот человек никакого отношения к протесту не имеет?

«Я не за власть и не против власти, я – за людей, которым нет дела до власти». Нюта Федермессер.

Я плохо знаю состояние и обстановку в мире филателистов. И не знаю, являются ли Алексей Навальный, или Любовь Соболь, или Александр Рыклин филателистами, но предположим, что не являются. Полагаю, они будут удивлены, если их кто-то станет обвинять в том, что они раскалывают движение филателистов. Но при этом обвиняют Нюту Федермессер в том, что она раскалывает протест, к которому она сама не имеет и не хочет иметь никакого отношения. И, кстати, убеждение Навального, что у Соболь и Федермессер один избиратель мне не представляется бесспорным.

Даже, если их электорат частично пересекается, можно прислушаться к позиции Виктора Шендеровича:

«Концлагерь. И среди заключенных есть врач. Право лечить и обезболивать людей, в текущей ситуации, он должен получать у администрации концлагеря, на ее условиях. Стыдить врача за согласие на эти условия, по моим представлениям, бессовестно». Виктор Шендерович.

Обозначив свою позицию, Виктор Анатольевич предлагает Навальному не сталкивать Соболь и Федермессер лбами, а развести их по разным округам.

Вопрос № 2. Кто Родине-матери (зачеркнуто) в качестве депутата МГД более ценен: Соболь или Федермессер?
Тут надо вернуться к тем кавычкам, в которые Кирилл Рогов заключил слово «дело» применительно к таким коллаборационистам как Нюта Федермессер. Таким делом жизни для нее стало милосердие. Фонд помощи хосписам «Вера». Паллиативная помощь. То есть облегчение страданий умирающим, избавление их от боли. На попечении Нюты Федермессер сотни детей и сотни взрослых. Паллиативная медицина нуждается в законодательном регулировании.

Нюта Федермессер – лоббист милосердия в фашистском государстве. Любовь Соболь – борец с коррупцией в фашистском государстве.

Что касается Любови Соболь, то Навальный в качестве главной ее заслуги выдвигает расследование выдачи подрядов на школьное питание фирмам кремлевского повара Пригожина. Да, это правда, Любовь Соболь об этом писала. Но до нее об этом же писал Дмитрий Гудков, и до нее об этом писал и говорил Сергей Митрохин, который, кстати, тоже идет по этому же 43 округу в МГД.

Алексей Навальный умеет продвигать членов своей команды – это одно из многих его достоинств. Во время выборов в Координационный совет оппозиции Любовь Соболь заняла 15 место и обошла, например, Бориса Немцова. Очевидно, что это произошло только благодаря поддержке Навального, поскольку политический вес этих людей – Соболь и Немцова был несоизмерим. Навальный смог провести в Координационный совет оппозиции членов своей команды, в том числе и Соболь. Не помните, чем закончил Координационный совет оппозиции? Вот и я о том…

Для того, чтобы подвести некоторые итоги анализа «казуса Нюты» введу в оборот понятие, имеющее несколько фривольный оттенок: ОЗАБОЧЕННОСТЬ

В психологии есть понятие «установка», то есть предрасположенность к определенной реакции на те или иные события и явления. Так вот, термин «озабоченность» близок к термину «установка», но, на мой взгляд, более наглядный и емкий. Говоря о тех людях, которые создали «казус Нюты», можно утверждать, что всем им присуща ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОЗАБОЧЕННОСТЬ.

Это не ругательство и не оскорбление. Политически озабоченными являются не только все политики, но и политологи, политтехнологи и политические обозреватели. В этом смысле я себя включаю в множество политически озабоченных граждан, поскольку, занимаясь в том числе политической аналитикой, выбираю из потока событий, прежде всего, события политические. И не вижу в этом ничего плохого или стыдного.

Плохое начинается тогда, когда озабоченность вытесняет у человека все и превращается в манию. В этом случает сексуальная озабоченность превращает человека в сексуального маньяка, а политическая озабоченность – в политического маньяка. Ярко выраженным политическим маньяком был Ленин.

Проблема политических маньяков заключается еще и в том, что политическая мания у них у всех разная. Те, кто считает главным немедленное свержение режима с помощью уличного протеста, полагает предателями всех, кто надеется на мирную смену власти. Некоторые из тех, кто уехал из страны, считают всех, кто остался, прислужниками режима. Я далек от того, чтобы причислять тех, кто обсуждает "казус Нюты", политическими маньяками, но некоторое вытеснение политикой других сфер жизни может приводить к серьезным последствиям.

Маниакальная политическая озабоченность делает человека безразличным к страданиям других людей. Предложение Кирилла Рогова всем, кто сотрудничает с режимом, сказать «нет», включает ли сотрудников и руководителей банков, предприятий транспорта, больниц, вузов, школ, которые по определению не могут не сотрудничать с режимом? Сколько людей должно погибнуть во имя того, чтобы наступило Царствие Неб… виноват, Прекрасная Россия Будущего? И я не могу отделаться от ощущения, что в этой Прекрасной России Будущего людям будет так же холодно и одиноко, как и в России Путина.

И знаете, что еще меня в этом убеждает? Обилие ксенофобских и прямо антисемитских высказываний в адрес Федермессер в комментариях ко всем этим текстам. Как только ее фамилию не уродуют сторонники Навального. Я понимаю, что вождь не отвечает за всех своих сторонников, но весь этот шлейф, на мой взгляд, следствие того, что настоящие либералы как-то очень легко и терпимо отнеслись к его «грызунам», «Русским маршам», созданию коалиций с нацистами и т.д.

Все сказанное вовсе не означает, что я на стороне Нюты Федермессер. Я, скорее всего, не стал бы за нее голосовать ни в какую Думу. Просто потому, что в моей шкале политических предпочтений Нюта Федермессер не проходит по рубрике «мой выбор». Слишком близка она к власти. И это не мой выбор. Но и в мою рубрику «политическое отторжение» она тоже не попадает, поскольку я понимаю, что она занимается очень важным и благородным делом – служит милосердию.

Отдаю себе отчет в том, что в данный момент меня откажутся понимать многие оппозиционеры, привыкшие к фронтовому типу мышления. Одна из проблем оппозиции в том, что она, как и власть, полностью находится в парадигме Второй мировой войны. Информационная обслуга власти вот уже шестой год воюет с «фашистами» в Украине, а для оппозиции Путин – это Гитлер и все, кто сотрудничает с властью, – коллаборанты.

Это искажения разного уровня. Соловьевы–киселевы просто врут, а оппозиционеры используют метафоры и начинают пытаться в них жить, как в реальности. У Путина есть общие черты с Гитлером, но это не Гитлер. И путинская Россия – не Третий рейх, хотя это тоже фашизм, но другой. С Рейхом воевал весь мир и было 70 миллионов трупов. Россия ведет гибридные войны, и жертв на несколько порядков меньше. Там была реальная оккупация – тут самооккупация. Поэтому фронтовое мышление по аналогу со Второй мировой ведет в тупик.

Сторонники протеста – я в их числе – не должны голосовать за Нюту Федермессер (если бы мне пришлось голосовать в 43 округе, я бы точно не голосовал за Федермессер, а выбирал бы между Соболь и Митрохиным), но и приставать к ней с глупостями довольно странно. А «казус Нюты», на мой взгляд, полезен тем, что позволил выявить еще раз проблемы в протестном движении.

С вами был Игорь Яковенко в 49-м выпуске программы «Медитация». Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе. До встречи.

Аудиоверсия программы:

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка