Видео - тут:
Текстовая версия на ЕЖе
Ошибка «Блумберга» или почему ряд
западных СМИ пишет о неизбежности российского вторжения в Украину, а
Павловский, Шулика и Пастухов считают, что именно Запад провоцирует вторжение.
Мир в ожидании Глайвица, Гаврилы Принципа или сбоя в «Главном компъютере».
Агентство
Bloomberg вывесило на сайте заголовок "Россия напала на Украину",
правда, потом извинилось и объяснило, что это был заранее заготовленный на
худший случай заголовок, который поставили на сайт случайно. Ряд западных СМИ со ссылками на анонимные
источники в спецслужбах называют российское вторжение в Украину неизбежным. Все
это дало повод для утверждений, что Запад, прежде всего пресловутые «англосаксы»,
провоцируют войну России с Украиной. Когда подобные утверждения исходят от
обитателей российского телевизора, это нормально – люди на службе, но когда
фактически то же самое заявляют люди демократических и либеральных взглядов,
это требует осмысления той роли, которую играют медиа в подобной предвоенной
атмосфере. Они ее создают, «нагнетают», или предотвращают?
Вот мнение политолога
Глеба Павловского:
«Вот уже месяц США
ведут войну – с Украиной от имени России. Виртуальная proxy-война, где
медианапалмом выжигают мозги европейских аудиторий (а заодно украинцам). Proxy-война
ведется прицельно в деталях, с публикацией массы карт и аэрофотоснимков. На
фоне американской атаки Кремль впервые выглядит голубем умеренности.
Удивительно даже, что Москву не удалось спровоцировать – залпы не начались,
танки не двинулись».
Еще более
категорично высказывается блогер Кирилл Шулика:
«Bloomberg сообщил о
нападении России на Украину. Правда, новость быстро удалили с извинениями. Вот
вам следствие того, что СМИ в США стали работать на обам, двигать "новую
этику" и играть в политику. В России тоже в принципе все с этого
начиналось. Кстати, а вообразите, если бы RT написал, что США напали на Кубу
или Венесуэлу. Вот уж пыль столбом бы стояла, а Bloomberg просто ошибся,
бывает. Теперь вы, правда, видите, кто на самом деле нагнетает и хочет войны.
Кому выгодно затолкать Россию с Украиной в войну. Такое вообще впервые в
истории происходит».
Если
Павловский и Шулика прямым текстом утверждают, что Запад «нагнетает» и хочет
войны – в случае Павловского возникло ощущение, что он резко помолодел и
вернулся во времена своего державничества, когда он в нулевые консультировал «апешечку»
- политолог Владимир Пастухов те же идеи высказывает более сдержанно:
«Любопытно, что Запад в
своей игре как будто не замечает этой интриги и ставит на повышение психоза.
Эвакуация дипмиссий из Киева, как будто речь идет о Кабуле, заявления о том,
что война точно начнется, что она начнется чуть ли не завтра, а, если начнется
завтра, то уже послезавтра русские танки будут уже в Киеве, выглядят скорее
провокационно, чем реалистично».
В отличие от
Шулики и Павловского Пастухов просто констатирует «повышение психоза» и «провокации»
со стороны Запада, но не объясняет мотивы Запада его заинтересованностью в
войне, за что ему, Пастухову, уже большое спасибо.
В свою
очередь, главный торговец напряжением, постоянно объясняет Западу, что война
неизбежна, если он, Запад, немедленно не поменяет свою природу, не отменит
принцип открытых дверей НАТО и не перестанет поддерживать Украину. Только что
он это делал на фоне бессловесно внимающего ему Орбана, теперь на пресс-конференции
с Макроном, который хотя что-то и говорил,
но в основном также служил фоном для риторики грозящего войной Путина:
«Представьте, что Украина
– член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент
Соединенных Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и
будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И
я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: «Нам что, воевать с НАТО?» Но я
хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: «А вы хотите воевать с
Россией?» Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей
интернет-ресурсами: «Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией?» Но ведь так
оно и будет».
Конец цитаты.
Сейчас
многие ждут какой-то аналог Гляйвица который послужил казусом беллли для начала
2-й Мировой или Гаврилы Принципа, ставшего спусковым крючком 1-й Мировой, или
нечто вроде Ма́йнильского инциде́нта, послужившего Сталину формальным поводом для
начала советско-финской войны 1939 года. Сегодня, в век мощных информационных
технологий событием становятся не только пули и снаряды, но и слова.
Публикации в
СМИ работают в режиме «эффекта Эдипа», который Карл Поппер понимал как «возможность
информации влиять на ситуацию, к которой эта информация относится».
Принципиально важно в «эффекте Эдипа» то, что информация способна «самоосуществить»
или «саморазрушить», то есть предотвратить прогнозируемое.
Итак, главный вопрос: в какую сторону
«эффекта Эдипа» сейчас работают западные СМИ: на самоосуществление или на
саморазрушение прогноза, на его предотвращение?
Чтобы
ответить на этот вопрос, надо отойти от умозрительных рассуждений и ясно представить
себе как и на кого воздействуют сигналы, посылаемые западными СМИ. Версия, что
Путин и его окружение прочитав в американской или британской прессе о
неизбежности своего вторжения в Украину, укрепятся в своей решимости начать
войну, выглядит, мягко говоря, неубедительной. Они это сделают, чтобы что?
Чтобы не огорчать западных журналистов? Чтобы укрепить репутацию американских и
британских СМИ?
Целевой
аудиторией западных СМИ является общественное мнение, которое, в свою очередь,
влияет на принятие решений политиками. И эта, несомненно преувеличивающая
вероятность войны, кампания в западных медиа повлияла на решение о
предоставлении Украине летального оружия и в целом на единогласную поддержку
Украины в противостоянии с Россией. Без этого «психоза» западные политические
элиты, находящиеся в значительной мере в состоянии реалполитического «дружелюбия»
по отношению к путинскому стремлению возродить Российскую империю, не удалось
бы подвигнуть к таким решениям. Тем более, что это «дружелюбие» и стремление «понять
Путина» и «признать законность его интересов» подпитывается повсеместной
шрёдеризаций политических элит Запада.
Так что
Павловский, Шулика и примкнувший к ним Пастухов явно не правы.
Да, с журналистской точки зрения ряд публикаций западных СМИ выглядит далеко не безупречно. Но это уже тема совсем другого разговора…
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Комментариев нет:
Отправить комментарий