пятница, 9 декабря 2016 г.

ПУТИН И ГОВНО НАЦИИ



Николай Романов, Иосиф Сталин, Владимир Путин – ступени, ведущие вниз

Мало что так беспощадно характеризует путинский режим, как отношения президента России с творческой интеллигенцией, которые были наглядно представлены в двух эпизодах, случившихся 2 декабря во время совместного заседания президентских Советов по культуре и русскому языку.

Эпизод первый: президент Путин и режиссер Сокуров. Александр Сокуров обращается к Путину с «сердечной просьбой» решить проблему Олега Сенцова. «Двадцать лет лагерей, в северном лагере сидит парень. Мне стыдно, что мы до сих пор не можем решить эту проблему. Это невозможно!», - взывает режиссер к Путину. – И уже с отчаянием продолжает: «По-русски, по-христиански. Ведь милосердие выше справедливости!».

Полковник КГБ внимательно смотрит на режиссера Сокурова своими холодными рыбьими глазами и спокойно отвечает: «По-русски, по-христиански мы не можем действовать без решения суда». И дальше про то, что Сенцова судят не за творчество, а за то, что он «посвятил свою жизнь террористической деятельности». Попытки Сокурова объяснить, что от рук «террориста» Сенцова ни один человек не пострадал, от Путина отскакивают как от стенки горох. «Могли пострадать», - привычно лжет прямо в телекамеру российский президент, наверняка прекрасно знающий, что Сенцова арестовали на два дня позже того, как по данным «следствия» он «намеревался совершить преступление» - взорвать памятник Ленину.

Эпизод второй: президент Путин и художественный руководитель Театра наций Евгений Миронов. Актер говорит о тревоге сообщества по поводу участившихся случаев ограничения свободы творчества. Рассказывает, что чиновники в провинции запрещают спектакли, ссылаясь на недовольство ими каких-то общественных организаций. «Тревогу вызывают безнаказанные действия активистов, которые позволяют врываться в театры на спектакли, вызвавшие их неодобрение, разрушают экспозиции выставок», - объясняет Миронов.

- Кто и что пытается запретить? – Путин начинает свою любимую игру по включению дурака, делает вид, что не понимает, о чем речь. – Евгений Миронов, как и Александр Сокуров в предыдущем эпизоде, честно пытается доиграть до конца безнадежную партию и рассказывает откровенно валяющему ваньку полковнику КГБ то, что тот и так прекрасно знает. «Спектакль «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске», - начинает перечисление запретов Миронов. – «Но мы боимся цепной реакции. К нам сто раз подходили доброжелатели и советовали из спектакля «Сказки Пушкина» убрать эпизод про попа и его работника Балду».

- А кто запретил-то? – Путину явно доставляет удовольствие троллить известного артиста, и он обращается к министру культуры Мединскому: «вы запретили?». Тот включается в игру: «Нет, я не запрещал!». Миронов понимая, что выглядит идиотом, отчаянно пытается выкарабкаться и приводит пример явного запрета: срыв гастролей театра «Сатирикон» в Санкт-Петербурге.

И тут Путин принимает вызов и начинает всерьез объяснять всем этим «творцам» их место в своем государстве. «Это не запрет. Тут тонкая грань между эпатажем, провокацией и так называемыми активистами. Эти активисты в редакцию «Шарли Эбдо» пришли  и расстреляли людей. Вот вопрос – надо ли было этим карикатуристам оскорблять представителей ислама».

В этой реплике прекрасно все: от признания того, что российские православные «активисты» в глазах Путина ничем не отличаются от террористов, убивших журналистов в Париже, до возложения главной ответственности за теракт не на убийц, а на убитых. Излюбленные слова о борьбе с террористами, столь характерные для Путина в иных ситуациях, в этот раз во рту российского президента отсутствуют. Вместо того, чтобы объяснить, как он в качестве гаранта Конституции планирует обуздать «активистов-террористов», Путин требует от представителей творческой интеллигенции, чтобы они «искали тонкую грань» и вырабатывали профессиональные критерии. А поскольку все эти режиссеры-актеры народ бестолковый, Путин решил объяснить им, что такое профессиональные критерии, на примере дзюдо.

Когда Путин рассказывал деятелям культуры о том, как им вырабатывать критерии творчества на примере правил дзюдо, телекамера обвела зал и показала как члены президентских советов по культуре и русскому языку слушают чушь, которую им несет плохо образованный вороватый чиновник, волею случая ставший властителем России. Ни один из его слушателей, среди которых были действительно крупные деятели культуры, рядом с которыми мелкий лиговской гопник стоять не достоин, не смог сказать вполне очевидные вещи, а именно, что его дело обеспечивать законность и нормальные условия жизни в стране, а не учить актеров и режиссеров нормам творчества.

Цензура и самодержавные цензоры были в России всегда, за исключением весьма кратких периодов относительной свободы, когда властителям было либо не до творцов, либо властитель в силу каких-то особенностей своей личности не хотел быть верховным цензором. Последний пример такого властителя, не желавшего лично заниматься цензурой, был Ельцин. И это одна из важных особенностей его царствования.

Характер и стиль самодержавной цензуры и отношений верховного цензора с творческой интеллигенцией во многом определяет тип самодержавия. В Российской империи наиболее ярким и прилежным верховным цензором был Николай Первый, который все 30 лет процарствовал затылком вперед, всматриваясь в ту свою родовую травму, случившуюся 14.12.1825. Ненавидел свободу и ценил таланты. Поэта Полежаева уморил до смерти, а Пушкина взял под опеку, освободил от любой цензуры, кроме лично своей.  Защищал его от нападок всяких литературных шавок, вроде Фаддея Булгарина. Цензура «домостроевского» типа, самодурская и прихотливая.

Тридцатилетие сталинской самодержавной цензуры отличалось от николаевской тем что Сталин, в отличие от Николая Первого,  не воспринимал литературный талант как самостоятельную ценность. Рассматривал исключительно в качестве элементов, увеличивающих размер «надстройки» по принципу: в могучей советской империи мощному «базису» должна соответствовать немалая «надстройка», размер которой определяют «мастера культуры».

Селекцию своего творческого «стада» эффективный менеджер осуществлял лично. Фактически своими руками отправил в могилу Бабеля, Мандельштама, Мейерхольда, многих других творцов. Заступничество было в 99% случаев бессмысленным. В этом Путин похож на своего предшественника и прототипа. Как Сокуров за Сенцова, так и Горький, Бухарин, Пастернак, Прут, Катаев пытались в разное время вступиться за Бабеля, Мандельштама и Мейерхольда. С тем же успехом.

Есть два принципиальных отличия путинской самодержавной цензуры. Первое состоит в том, что Путин в отличие от Николая Первого и от Сталина   постоянно заявляет, что он тут вообще не при чем. С момента убийства НТВ, которое происходило по прямому указанию Путина, он всегда заявлял, что его роли тут нет, все это закон, или как в случае с жалобой Миронова, некие «активисты», чувства которых творцы оскорбили, и поэтому им надо искать «тонкие грани» и «вырабатывать критерии.

Второе отличие путинской цензуры в том, что Путину все эти сокуровы совершенно не интересны. Ни лично не интересны, ни их творчество. Николай Первый, кроме Пушкина читал и лично оценивал значительную часть  российской периодики и многие книги. Ему это было интересно, хотя для литературы и прессы этот самодержавный интерес выходил боком. Сталин просматривал все выходящие в СССР фильмы, а до войны читал многие рукописи сценариев и романов до их публикации и либо благословлял в свет, либо запрещал. Цензура и в том и в другом случае была свирепая. Но такого унижения творческой, да и вообще любой интеллигенции, как при Путине не было никогда.

 Никогда в истории России ни один глава государства не выбирал себе в друзья и излюбленные собеседники ничего похожего на Хирурга.  Человеку, которому нравится общение с Хирургом не может быть интересен Сокуров. Никогда, даже во времена «философского парохода» и «лишенцев», в истории России интеллигенция не была так унижена, как при Путине. Когда средняя ставка профессора в российском вузе составляет 30 тысяч рублей, что в 26 раз меньше депутатской зарплаты (800 тысяч), это значит, что ленинская формула, упомянутая в заголовке этой колонки, при Путине, наконец, полностью воплощена в действительность.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ЛЮДОЕД ОПЯТЬ ПОГОВОРИЛ СО СВОИМИ ВЕГАНАМИ



Поскольку 10.12.2016 человечество в 67-й раз отмечает День прав человека, Путин, стремясь идти в ногу с человечеством, и даже на шаг впереди, накануне провел два мероприятия на эту тему.

Во-первых, встретился и поговорил с членами своего совета по правам человека и развитию гражданского общества. Эти беседы крайне любопытный материал для специалистов в самых разных областях, от социологии до клинической психологии. Значительную часть встречи заняли просьбы путинских правозащитников исключить те или иные организации из списков иностранных агентов. Путин довольно четко изложил свою позицию: «Если организация признана иностранным агентом, значит, она занимается политикой на иностранные деньги». 

Казалось бы, что непонятно? Раз признали агентом, значит, ты и есть агент! Но президентские правозащитники, чуждые голосу несокрушимой путинской логики, продолжали канючить.
Глава СПЧ Федотов попросил Путина исключить из списков иностранных агентов экологов. При этом аргументировал свою просьбу тем, что «это будет хорошим вкладом в год экологии». То есть, если принять аргументацию Федотова, то экологов следует на период с 1.01.2017 по 31.12.2017 исключить из реестра вражеских агентов, а на следующий день снова записать в агенты, поскольку в 2018 году никакого года экологии не будет.

К просьбам правозащитников Путин относился избирательно. На попытку правозащитницы Мары Поляковой вызвать сострадание президента к положению НКО, которые, лишившись зарубежных грантов, не могут найти иного финансирования, Путин ответил довольно злобно: «А нечего было иностранные деньги получать». Учитывая, что только что Путин похвалил Сечина за то, что тот продал иностранцам кусок Роснефти за 10,5 миллиардов евро, остается гадать, по каким критериям Путин определяет, кому иностранные деньги получать нельзя, а кому можно. Видимо, тут как раз размер имеет решающее значение.

Несколько иначе Путин отнесся к жалобе эколога Сергея Цыпленкова на Собянина, который принялся вырубать парк «Кусково». Путин сказал, что он не знает, зачем Собянин вырубает парк, но непременно выяснит у него, зачем он это делает. Так же довольно лояльно президент воспринял попытку Евгения Ясина заступиться за Леваду-Центр, который записали в иностранные агенты.

Президентские правозащитники все время пытались найти для своих просьб аргументы, которые, по их мнению, были бы понятны Путину, соответствовали бы его интересам. Федотов наябедничал президенту, что членов СПЧ не пускают в колонии и СИЗО и поэтому они не могут рассказать Путину, что там происходит. То есть главное это не помощь людям в соблюдении их прав, а обеспечение права Путина на информацию. Не вызывает сомнений, права какого именно человека преимущественно защищает совет, возглавляемый Федотовым.

 Другие члены СПЧ пошли дальше и задались целью защищать не только права Путина, но и удовлетворять его потребности. Журналист Станислав Кучер вспомнил, как Путин жаловался, что Махатма Ганди умер и ему теперь не с кем поговорить. Чтобы удовлетворить путинскую потребность в общении, Кучер предложил программу по выращиванию в России своих махатм ганди из числа молодежи. Наверняка известный журналист затевал свою программу поддержки талантливой молодежи, имея в виду пользу для самой молодежи. Но сам факт, что для продвижения своего проекта его автор апеллировал к давней мечте Путина, весьма характерен для взаимоотношений диктатора и его придворных правозащитников.

Ко дню прав человека было приурочено и второе мероприятие – вручение специальных наград благотворителям и правозащитникам. В том, что награду из рук Путина получит именно Елизавета Глинка, сомнений быть не могло. Получая награду, Доктор Лиза объявила о своих планах: «Завтра я лечу в Донецк, оттуда в Сирию». Можно, конечно, считать, что Путин вручил ей награду не за ее поддержку войны против Украины и бомбежек мирных жителей в Сирии. Можно даже полагать, что она все это не поддерживала, хотя после ее слов, что она была в ДНР и не видела там российских солдат, думать так довольно сложно.

Президентские правозащитники не спросили президента о праве на жизнь двух медсестер, погибших на совершенно чужой войне в Сирии. Поднимая вопрос о пытках, которым подвергался Ильдар Дадин, они не требовали отмены абсолютно неправосудного приговора в отношении Дадина, Сенцова и еще нескольких десятков российских узников совести. Спору нет, президентские правозащитники делают много полезных и благородных дел. Когда безвинного вешают, очень важно, чтобы рядом оказался такой правозащитник и проследил, чтобы веревка была хорошо смазана и процедура не причинила казнимому излишних мучений. СПЧ во главе с Федотовым как правило выполняет именно эту миссию.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 8 декабря 2016 г.

ВОЙНА СЛОВ - 129. В ИНФОРМАЦИОННОМ КОНЦЛАГЕРЕ УЖЕСТОЧИЛИ РЕЖИМ




Первое, что сделали большевики, взяв власть, они создали информационный концлагерь. Декрет о печати, объявивший вне закона свободную прессу и давший старт созданию системы советской цензуры, был принят раньше, чем все остальное: на месяц раньше создания ВЧК, раньше декрета об уничтожении сословий и гражданских чинов, раньше запрета партий, которые большевики считали своими врагами.

Первое, что сделал Путин, когда пришел к власти, он начал уничтожать независимые СМИ. Впервые он вступил в должность президента 7.05.2000, а уже 11.05.2000 в офисе Медиа-Моста  хозяйничали люди в масках. На четвертый день прихода к власти. Раньше не мог, были праздники, день Победы все-таки, неудобно.

Один из первых документов подписанных Путиным в первый президентский срок – Доктрина информационной безопасности от 9.09.2000. Там было заложено все, что впоследствии реализовывалось. Приоритет государственных СМИ над негосударственными. В качестве угроз безопасности были объявлены: «разработка рядом государств концепции информационной войны, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационную среду России», а также «стремление ряда стран к доминированию и ущемлению интересов России в мировом информационном пространстве, вытеснение ее с внешнего и внутреннего информационных рынков; монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов зарубежными информационными структурами». 

Я в то время работал генеральным секретарем Союза журналистов России, и имея возможность прямого общения с руководителями профильных структур власти, спрашивал их, кто и каким образом тогда, в 2000-м году вытеснял Россию с внешнего, а уж тем более, с внутреннего информационного рынка, какие зарубежные структуры монополизировали информационный рынок России. Никто ничего членораздельного ответить не мог.

Большевистский Декрет о печати написан ясным и понятным языком. Буржуазная пресса – враг, которого надо уничтожить. Между собой большевистские вожди говорили абсолютно откровенно: врали, врём, а будем врать еще больше. Письмо главарей ОГПУ Уншлихта и Пилляра в Политбюро Сталину, копия Троцкому от 22.12.1922 называется «О постановке дела дезинформации». Для этого важного дела ОГПУ предлагает создать особое бюро, которое будет «создавать и изготовлять целый ряд ложных сведений», а также «разрабатывать ряд статей и заметок для периодической прессы, подготовляющих почву для выпуска в обращение разного рода фиктивных материалов». Обратите внимание на честность слов, все под своими именами: дезинформация называется дезинформацией, ложные сведения – ложными сведениями, а фиктивные материалы – фиктивными материалами. Резолюции: Сталин – «не возражаю», Троцкий – «при условии очень тщательной работы за личной ответственностью тов. Уншлихта», Рыков – «мы введем в заблуждение через нашу печать и наши партийные и советские круги», Молотов – «не возражаю, при условии, что личный состав тройки будет утвержден Политбюро ЦК». Судьба Рыкова, который был против государственного вранья, известна.

Сегодня, через 99 лет после принятия декрета о печати, организаторы нового информационного концлагеря говорят и пишут свои декреты другим языком. Путанным, многословным и невнятным. В декрете о печати было 3 пункта, и каждый из них был понятен без переводчика. В доктрине информационной безопасности 38 статей, некоторые из которых по объему вдвое превышают весь декрет о печати.

Если сравнить текст доктрины информационной безопасности образца 2000-го года и тот, который был принят указом Путина за № 646 от 5.12.2016, то возникает подозрение, что все эти 16 лет руководство России и ее спецслужб старательно работали на врага. Поскольку угрозы информационной безопасности за этот период нешуточно возросли, враг все ближе и уже тянет свои скользкие лапы к горлу, а главное к бессмертным душам наших соотечественников.

Судите сами, вот текст доктрины: «Наращивается информационное воздействие на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовных нравственных ценностей». В каком  мире, и в какой стране живут авторы этого текста? Часть населения России смотрит по федеральным каналам киселева-соловьева и телесериалы. Молодежь по большей части смотрит смешные клипы в интернете, слушает песенки, сидит в чатах  и рубится в стрелялки. Весть о наличии у себя «традиционных российских духовных ценностей» абсолютное большинство российской молодежи встретила бы с удивлением, а на предложение   назвать парочку таких ценностей, часть молодых людей, возможно в ответ попросила бы оказать материальную помощь, а часть ответила бы грубо.

Поэтому, когда в доктрине ставится задача «нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных духовно-нравственных ценностей», то в качестве практических последствий можно безошибочно предугадать во-первых, разгон еще пары десятков микроскопических СМИ, сайтов и общественных организаций, во-вторых посадку какого-то числа блогеров, а в-третьих, и в-главных освоение немалого бабла, которое будет отпущено на спасение страны от злобного информационного врага.

Поскольку за прошедшие со времен первой доктрины информационной безопасности Россия, как известно, поднялась с колен и теперь  повадилась тырить чужие территории, воевать где ни попадя, грозить всему свету ядерной дубиной и опутывать мир своими лживыми медиа, то в новом варианте доктрины существенно усилена та часть, в которой Россия переживает за информационную безопасность планеты.

 Выглядит эта российская всемирная отзывчивость и беспокойство за судьбы мира так: «Расширяются масштабы использования спецслужбами отдельных государств информационно-психологических воздействий, направленных на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира, приводящих к подрыву суверенитета и разрушению территориальной целостности других государств. В эту деятельность вовлекаются религиозные, этнические, правозащитные и иные организации, в том числе общественные, а также отдельные группы граждан».

Для спасения планеты будут выделены дополнительные средства ведомствам Маргариты Симоньян и Дмитрия Киселева, которые, судя по всему, и приложили руки к лоббированию нового варианта доктрины. То, что эти добрые люди получат в свое распоряжение еще пару-тройку миллиардов, не может не радовать. Однако, на вопрос «в коня ли корм» уверенно ответить не получается. Поскольку мир потихоньку прозрел и увидел, наконец, что из себя представляет та угроза, в том числе и прежде всего  информационная, которая исходит от России.

Резолюция Европарламента о противодействии информационной агрессии России стала фактически превентивным ответом на новую российскую доктрину информационной безопасности. Постепенно растет число тех генералов и офицеров российских информационных войск, которых не пускают в приличные страны. Возможно, недалек тот день, когда все российские государственные и аффилированные с государством СМИ будут признаны преступными организациями и сам факт работы в этих СМИ будет препятствием для того, чтобы иметь дело с таким человеком.

Новая доктрина информационной безопасности существенно ужесточает режим в российском информационном концлагере и заявляет о намерениях распространить этот режим на другие страны, в идеале на весь мир. Насчет всего мира кишка тонка, а вот значительной части жителей России условия информационного концлагеря пришлись по вкусу и ужесточение режима они воспримут с чувством глубокого удовлетворения.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

КОНЕЦ МИФА?



О глобальной антимедийной революции

Мир в наши дни меняет знакомые очертания. Одна из наиболее устойчивых конструкций мира 19-20 веков – представление о всевластии СМИ. Кто-то сочинял мифы о «четвертой власти», кто-то обличал «вторую древнейшую», кто-то, как, например, Победоносцев, боролся со свободой печати как с «величайшей ложью нашего времени», кто-то, как, например, большевики, подчинял СМИ принципу партийности, превращал в «подручных партии».

Социолог Никлас Луман сформулировал одно из главных противоречий социума так: «То, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы знаем благодаря массмедиа… С другой стороны, мы так много знаем о массмедиа, что не можем им доверять. Защищаясь, мы обвиняем их в манипуляции, однако это обвинение не влечет за собой значимых последствий, поскольку знание, заимствованное у массмедиа, словно само по себе образует закрытую, саму себя подпирающую структуру».

Вся эта конструкция на наших глазах меняется. В России один из первых звонков раздался 12.12.93, когда на парламентских выборах победила ЛДПР, по отношению к которой были негативно настроены все федеральные и региональные СМИ России. Единственное исключение – малотиражная «Юридическая газета», редактор которой Олег Финько избирался по списку ЛДПР.

Столичная интеллигенция тогда сообщила России, что она одурела, социолог Борис Грушин с грустью констатировал «фиаско общественного знания». А на самом деле это был выход из того противоречия, которое сформулировал Никлас Луман, прорыв той «закрытой, саму себя подпирающей структуры», которую образовывали СМИ.

Победа Трампа вопреки противодействию практически всех наиболее влиятельных медиа, при всей несопоставимости масштаба фигур 45-го президента США и господина Ж., с точки зрения медийной ситуации событие из того же ряда. Трамп выиграл битву за Америку у великих NYT, WSJ, CNN, ABC, NBC выйдя против них фактически с одним своим твиттером наперевес. Если в этом утверждении и есть гипербола, то она лишь подчеркивает соотношение медийных ресурсов.

Новое является в мир часто в уродливом обличьи, а ретрограды выглядят величественно и благородно. Великий и мудрый Сократ называл письменность самым вредным изобретением человечества. Галантерейщик Бонасье смешон и жалок по сравнению с уходящей исторической натурой – благородными Атосом и д’Артаньяном. То, что полезло сейчас в политику в западном мире вопреки желанию благородной публики, это и есть плоды очередной медийной революции, четвертой по счету после письменности, книгопечатания и радио с телевизором. Ребеночек выглядит довольно отталкивающе, противно пищит, часто гадит и неприятно пахнет.

То, что на младенческой стадии простительно и даже трогательно, во взрослом состоянии нелепо. Россия умудряется консервировать инфантильность веками. Мир давно отказался от государственных СМИ – в России они до сих пор основа. «Антимедийная революция» подрывает эту основу.

Россия – единственная европейская страна, в которой история полностью мифологизирована. Единственная страна в Европе, где культ нынешнего вождя целенаправленно вплетается в культ  вождей-предков. В головы россиян вдалбливается представление о горных вершинах, из которых состоит история страны: Владимир Креститель – Иван Грозный – Петр Первый – Путин. Такой конструкции исторического сознания нет больше нигде. Разве что в Казахстане Назарбаева объявляют потомком Чингизхана, но это явное подражание северному соседу.

Крот довольно медлительный зверь. Крот Истории – не исключение, поэтому он роет так медленно. Зато неотвратимо. Появление письменности отделило мысль от мыслящего человека и сделало возможной науку как обособленную сферу. Появление книги разрушило монополию церкви на истину. Радио и телевизор создали массовое общество. Та «антимедийная революция», которая происходит на наших глазах, принципиально меняет конструкцию того, что Вернадский называл Ноосферой.

Медиа больше не является замкнутой сферой, ответственной за общественное сознание. Соответственно, власть теряет возможность управлять общественным сознанием, взяв под контроль средства массовой информации и превратив журналистов в «подручные партии».

Применительно к путинской России это означает следующее. Эта конструкция, «путинизм»,  была воздвигнута на двух основах: на торговле углеводородами и контроле над СМИ. Развитие альтернативных источников энергии на наших глазах уничтожает одну основу. «Антимедийная революция» примерно такими же темпами выбивает из-под путинской России вторую подпорку.

Советский Союз умер в начале 70-х годов, когда закончилась романтика оттепели, и началось массовое народное  раздражение помощью Кубе и прочим братьям по планете. Те, кто вчера еще вешал на стену портрет Фиделя рядом с портретом Хемингуэя, теперь пели срамную песенку на мотив Пахмутовой: «Куба, отдай наш хлеб! Куба, возьми свой сахар! Куба, Хрущева давно уже нет. Куба, пошла ты…». Это было абсолютно массовое настроение и с этим уже ничего нельзя было сделать. Коммунизм стал окончательным трупом. Чтобы похоронить такую махину, потребовалось двадцать лет и поражение в Афгане.

Труп путинизма несоизмеримо меньше по размерам. Проблема в отсутствии похоронной команды. Надежд на то, что эта команда появится внутри власти по аналогии с тем, как могильщики коммунизма появились в составе Политбюро ЦК КПСС, - таких надежд нет. Поле зачищено до блеска. На помощь может прийти «антимедийная революция». Ее ростки мы видим в интернет-разоблачениях Навального. Они хороши и талантливы, но входят в резонанс лишь с небольшой частью общественного сознания. Возможно, в ютубе появится мощный сатирический проект, который окажется настолько талантливым и так войдет в резонанс с массовым общественным сознанием, что страна засмеется, и мертвая корка путинизма развалится на части.

Предсказывать в какой именно форме произойдет появления могильщика путинизма, в каком обличье этот могильщик явится, дело безнадежное и безответственное. Какой именно ход исторического крота послужит решающим для обрушения отжившей конструкции, гадать бессмысленно. Важно, что этот режим находится в ситуации исторического цугцванга. Ходов у него уже не осталось.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 7 декабря 2016 г.

ВЫБОРЫ УКРАЛИ МАШИНАЛЬНО




«Новая газета» опубликовала результаты расследования фальсификации парламентских выборов 18.09.2016. Результаты расследования Татьяны Юрасовой документально свидетельствуют, что 69 председателей избиркомов в одном лишь подмосковном городе Мытищи переписали результаты выборов. То есть совершили уголовное преступление по статье 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов, документов референдума»).

Доказательство кражи – расхождение данных в копиях протоколов, которые получили наблюдатели и итоговыми данными которые есть на сайте ЦИК. Как установило расследование, кражу голосов совершили 69 председателей участковых избирательных комиссий (УИК) в момент передачи протоколов в территориальную избирательную комиссию (ТИК).

Жертвами преступления стали исключительно избиратели т.н. несистемных партий. Бенефициар один – «Единая Россия». Все украденные голоса в количестве 1969 приписаны ей. В итоге «Единая Россия» получила 17804 голоса, что на 11% больше ее реального результата.
Больше всего голосов украли у «Яблока» - 581 голос, то есть уменьшили реальный результат этой партии на 21,5%. У Партии пенсионеров украли 440 голосов, у «Родины» - 271, у «Зеленых» - 211, у партии «РОСТ» - 207.

Очевидно, что даже если экстраполировать эти фальсификации на всю страну, результаты выборов это кардинально не изменит. «Единая Россия» все равно получает большинство в Госдуме, а ни одна из обворованных партий там не оказывается. Видимо, местные жулики сделали это машинально, подобно тому, как Шура Балаганов, имея 50 тысяч, украл в трамвае сумочку, в которой были пудреница и один рубль семьдесят копеек. И, тем не менее, расследование «Новой» чрезвычайно важно, а еще важнее довести его до суда. Поскольку оно документально доказало фальсификацию выборов лишь на одном этапе избирательного процесса и не затрагивает вбросов бюллетеней, фальсификаций на стадии досрочного голосования, нарушений на закрытых участках и т.д.

Статья 142 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Это, конечно, не 20 лет якутских лагерей, которые за мыслепреступление получил режиссер Олег Сенцов, но вполне достаточно. А учитывая профессиональный состав 69 фальсификаторов, даже условные сроки наказания могли бы иметь громадный резонанс. Дело в том, что  абсолютное большинство председателей избиркомов, укравших голоса избирателей в пользу «Единой России», работают в школах учителями или завучами, а остальные служат в местных учреждениях культуры либо в иных муниципальных заведениях. Любой судебный приговор фальсификаторам – это вакцинация, дающая шанс на появление в России нормального политического процесса, без которого в этой стране нет будущего.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 6 декабря 2016 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 183. МИЛОСЕРДИЕ ПО-РУССКИ, ПО-ХРИСТИАНСКИ И ПО-ПУТИНСКИ



Центральным медийным событием минувшей недели стал эпизод заседания президентского Совета по культуре и искусству от 2.12.2016, в ходе которого режиссер Сокуров обратился к Путину с просьбой решить проблему режиссера Сенцова, который отправлен на 20 лет в якутский лагерь за намерение (!) взорвать памятник Ленину. Режиссер Сокуров просил президента Путина проявить милосердие по-русски, по-христиански и добавил, что милосердие выше справедливости. На что Путин ответил, что Сенцов осужден не за творчество, а за то, что «фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности». Попытки режиссера Сокурова объяснить президенту Путину, что на Сенцове «нет смертей, нет гибели, нет, и не могло быть», не имели успеха. Двадцать лет якутских лагерей по абсурдному обвинению в «намерении», это, видимо, и есть то самое милосердие по-русски, а также по-христиански в исполнении президента Путина.

Об абсурдности всего «дела Сенцова» написано много, поэтому здесь упомяну только о двух фактах. Режиссер Сенцов был арестован 11.05.2014 по обвинению в том, что он намеревался 9.05.2014 взорвать памятник Ленину. То есть арест состоялся спустя два дня после того, как «намерение» должно было быть реализовано. Доказательством «намерения» на суде были признаны муляж взрывного устройства, которое Сенцову подбросил провокатор ФСБ и показания «сообщника», от которых тот отказался, заявив, что они выбиты пытками. Других доказательств «намерения» режиссера Сенцова совершить это страшное преступление, уничтожить памятник вождю мирового пролетариата у следствия не было.

Про русское христианское милосердие от Путина надо писать отдельно. Здесь про реакцию отечественных СМИ, которая тоже заслуживает внимания. Звезда независимой журналистики Юлия Латынина в «Коде доступа» на «Эхе Москвы» от 3.12.16 прокомментировала этот сюжет так: «Сокуров буквально впился в Путина и стал просить об Олеге Сенцове, украинском режиссере, который на 20 лет осужден за терроризм: он пытался взорвать памятник Ленину. И Путин отвечал Сокурову, что Сенцов посажен не за то, что он режиссер, а за то, что он террорист. И сразу скажу, что с Путиным я в данном случае на 100% согласна и все, что он сказал о Сенцове, это сильно утрировано, но правда». Конец цитаты. Надеюсь, что у тех, кто все еще считает Юлию Латынину независимым журналистом –расследователем, иллюзии, наконец, исчезли.

Если Юлия Латынина ограничилась тем, что на 100% согласилась с Путиным, то Дмитрий Киселев на простом согласии не мог остановиться. Ведь соглашаться во всем с Путиным это для Киселева даже не суть его работы, а ее предпосылка, что-то вроде инструкции по технике безопасности. А работа его в том, чтобы обосновывать любую глупость и гадость, которую произносит начальство, подводить под эту глупость и эту гадость мировоззренческий фундамент.

Под «милосердие от Владимира Путина» фундамент от Дмитрия Киселева был подведен такой: «Для режиссера Сокурова кровь – это красная краска на съемочной площадке. Для президента Путина кровь – это реальные страдания, раны и гибель его граждан. Режиссер Сокуров имеет дело с людьми, переодетыми в военную форму. Президент Путин управляет людьми, одетыми в военную форму. Для режиссера Сокурова взрывчатка на съемочной площадке – это муляж. Для президента Путина взрывчатка – это то, что разрывает его граждан на куски».

Не будем придираться к таким пустякам, как то, что режиссеру Сенцову для «доказательства» его преступных «намерений» ФСБ подбросила именно что муляж взрывчатки. Тут дело серьезнее. Отрабатывая пайку, Дмитрий Киселев приоткрыл краешек той картины мира и системы ценностей, которая принята в той среде, к которой он принадлежит. В общем и целом эта картина и эта система известны, но детали впечатляют. Посмотрев на мир глазами Дмитрия Киселева, вы увидите, что всякие там режиссеры, а также художники, актеры, писатели, журналисты и прочая нестроевая публика, крови не нюхавшая,  не имеющая дело с реальной взрывчаткой, не одетая в военную форму и не командующая людьми, носящими такую форму, не имеет права рассуждать о милосердии, гуманизме и прочих вещах, недоступных им в силу ограниченности служебных полномочий. И действительно, какое имеет право говорить о милосердии человек, у которого нет в подчинении ни одной дивизии?

Реакция на диалог Сокурова и Путина показала, что различия между такими «независимыми» публицистами как Юлия Латынина и деятелями типа Дмитрия Киселева все больше стираются и касаются в основном мелочей и аранжировки позиции. Хотя в мелочах Киселев иной раз способен выдать яркие образы и хлесткие метафоры не хуже Латыниной. Вот, например, в тех же «Вестях недели» от 4.12.16 комментируя выборы в Австрии, он повесил на заднике студии плакат с надписью: «Либеральный отскок». И сразу любому ясно – в Австрии случилось что-то нехорошее. Ведь если где-то что-то отскочило, это же непорядок. В данном случае непорядок для Киселева заключался в том, что на выборах в Австрии проиграл ультраправый популист, любимец и надежда российского официоза, Норберт Хофер. Поэтому в голосе Киселева звучала грусть и сочувствие австрийцам, которые и так погрязли в проблемах, а теперь им придется совсем туго.

Зато сюжет о выборах в Узбекистане сопровождался картинкой, демонстрирующей уверенное движение этой страны в светлое будущее. И победу Шавката Мирзиёева Киселев одобрил и все, что происходит в этой стране, ему явно нравилось. Неважно, что узбеков, как и раньше, будут принудительно посылать на уборку хлопка. Неважно, что ВВП на душу населения в этой стране примерно в 20 раз меньше, чем в той же проблемной Австрии,  а оппозиции и свободной прессы нет совсем, зато Узбекистан лидер по числу политзаключенных на постсоветской территории. Но ведь там нет, и не предвидится «либерального отскока», а это главное.

НАСЛЕДНИКИ ГЛЕБА КАПУСТИНА

У ведущих российских политических ток-шоу в последнее время созрела проблема: к ним совсем перестали ходить люди, обладающие какими-то признаками репутации и одновременно владеющие членораздельной речью. Возможно, редкое исключение составляет Леонид  Гозман, который, видимо, ходит туда для того чтобы выяснить, удастся ли ему что-то сказать единомышленникам по ту сторону экрана, прежде чем отберут микрофон, или нет.

Владимиру Соловьеву подфартило и на свой «Воскресный вечер» от 4.12.2016 от сумел раздобыть американского политолога Ариеля Коэна, который от других советологов типа Злобина или Рара отличается тем, что старается не сливаться с объектом изучения и не превращаться в апологета путинской России. Об этом свидетельствует, например, его отказ от участия в Валдайском клубе в 2014 году в знак протеста против оккупации Крыма.

Завсегдатаи соловьевского гадючника появление Коэна встретили с тем же боевым задором, с каким герой шукшинского рассказа «Срезал» встречал появление в своей деревне приехавших  погостить бывших земляков, живущих в городе. Разговор был о международном положении России и сначала Коэна слушали хоть и настороженно, но не били и до поры до времени даже не перебивали. Но тут американский политолог допустил ошибку: напомнил обитателям «Воскресного вечера», что их соотечественники живут в среднем не слишком хорошо. «Вы бомбите сирийские города за счет денег российских граждан, которые выживают на 15 тысяч рублей», - сказал Коэн. Возможно, он не знал, что примерно с такой фразы, сказанной польским журналистом, начался весьма горячий обмен мнениями, который закончился тем, что поляк получил по физиономии.

Российские эксперты народ дисциплинированный, и поскольку команды бить американца не поступало, его решили поставить на место словесно. Начал Сергей Михеев, который сделал Коэну конкретное предложение: «Если так сочувствуешь российским гражданам, меняй гражданство, приезжай сюда и жертвуй на бедность!».

Поскольку Коэн, не вдохновленный предложением Михеева, вознамерился продолжать антироссийские выпады, в бой за честь отечества вступил востоковед Евгений Сатановский и сделал американскому политологу еще одно предложение, по форме напоминающее бартер: «Давай так – ты не будешь сочувствовать нашим за 15 тысяч, а я не буду рассказывать, как у вас негров вешают». Неблагодарный Коэн, вместо того, чтобы ухватиться за возможность заключить с Сатановским такую выгодную сделку, стал нарываться на грубость и сказал Сатановскому: «Женя, ты раздуваешься как пузырь, сейчас лопнешь!». В этот момент операторы показали Сатановского и было видно, что он стал похож на очень большую лягушку-помидора, обитающую на Мадагаскаре, которая стремясь напугать противника умеет так раздуться, что вдвое увеличивается в размерах. После этой реплики американца из горла востоковеда Сатановского стали вылетать сдавленные и не вполне членораздельные угрозы и Соловьеву потребовались немалые усилия, чтобы угомонить свою стаю. Надеюсь, после этой экскурсии в российский телевизионный террариум, американский политолог  Коэн найдет менее экстремальные варианты для уик-эндов.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЕВРЕЙСТВО КАК ПОСЛЕДНИЙ КОЗЫРЬ

Трудно, очень трудно обитателям российского телевизора находить новые темы и новые слова, чтобы всякий день наговорить гадостей про Украину и при этом не повторить вчерашние ругательства. Поскольку этот поток льется уже скоро три года, задача усложнилась и требует новых творческих решений. В минувшее воскресенье у Соловьева обсуждали информацию беглого депутата Верховной Рады Украины Александра Онищенко, который после своего бегства из страны заявил, что президент Порошенко через него передавал деньги депутатам в качестве подкупа, а он, Онищенко, весь этот процесс тайно записал и передал американцам.
Соловьева очень заинтересовала эта тема и он все допытывался у бывшего депутата ВР Николая Левченко, сколько получает депутат и брал ли взятки сам Левченко. Левченко обстоятельно объяснял, что надеяться на депутатскую честность бессмысленно, а надо менять систему.

На что Соловьев с пафосом воскликнул: «Вам прислать честных депутатов?». Это было сказано так решительно, что могло создаться впечатление, что пара-тройка депутатов исключительной честности сидят у Соловьева в гримерке и в случае нужды будут немедленно и безвозмездно переданы Украине в порядке братской помощи. Совершенно непонятно, почему, имея такой дефицитный политический товар как честные депутаты, Соловьев держит это богатство в тайне и не делится им с российскими Госдумой и Советом Федерации.

После этого все принялись наперебой утверждать, что Донбасс это душа Украины, что «только народно-освободительная армия Украины, сформированная на Донбассе, сможет сменить власть и тем самым спасти Украину» (Кургинян).

Украинский эксперт Вадим Трухан, единственный в студии, кто возражал против того, чтобы армия Донбасса силой смещала власть в Киеве, стал обвинять Кургиняна в том, что он поддерживает оккупантов. В ответ Кургинян затрясся и обозвал украинского эксперта «нацистской сволочью».

В дискуссию немедленно вступил Соловьев и принялся допрашивать украинского эксперта Трухана, являются ли для него героями Бандера и Шухевич. Получив ответ, что они боролись за независимость Украины, Соловьев мгновенно изобразил неистовую ярость и завопил на украинского эксперта: «Для вас Бандера – герой? А я – еврей и для меня он душитель моего народа! И вы для меня – враг! Нацистскую мразь всегда били, и будем бить!».

Есть люди, для которых их национальность является основой идентичности и ядром их личности. Есть те, кто сделал принадлежность к тому или иному народу своей профессией. «Профессиональные» русские. «Профессиональные» украинцы. «Профессиональные» евреи. Соловьев – единственный, кто превратил принадлежность к своему народу в оружие против политического руководства той страны, на которую напали его хозяева. Нет ни одной передачи, в которой Соловьев не сообщил бы аудитории и участникам в студии, что он еврей. С учетом того, что он в эфире почти каждый день, это выглядит странно, ведь вряд ли кто-то еще об этом не знает. Для тех,  кто забыл об этом важнейшем факте, Соловьев еще периодически «включает» утрированный еврейский акцент, начинает карикатурно картавить и подпускает «еврейского юмору».

И на советском и на российском телевидении работали и работают люди разных народов. Никто и никогда не выпячивал свою национальность, не кричал о ней каждый день в эфире. Соловьев это начал делать в ежедневном режиме после того, как Путин начал войну против Украины. После того как Путин украл Крым, Соловьев объявил себя главным обвинителем от имени Холокоста. Неважно, что националистические партии в Украине набирают на выборах в районе статистической погрешности, а президент Всеукраинского еврейского конгресса, депутат Верховной Рады Украины Вадим Рабинович на президентских выборах набрал больше голосов, чем оба украинских националиста, Тягнибок и Ярош вместе взятые. 

Самопровозгласив себя главным хранителем памяти о Катастрофе, Соловьев в нужный момент изображает бешенство от того, что кто-то из оппонентов показался ему сочувствующим нацистам.

Причем, включение «профессионального еврея» происходит у Соловьева крайне избирательно и адресно. Пепел жертв борьбы с космополитами и «дела врачей» ни разу не постучался в сердце Соловьева, когда он у себя в студии выслушивает и поддерживает людоедский бред профессионального сталиниста Старикова. Память о еврейских погромах в России ни разу не всплыла у «профессионального еврея» Соловьева, когда он поет постоянные дифирамбы «великому русскому писателю» Проханову, который выпускал антисемитскую газету «День», был доверенным лицом на выборах президента у махрового антисемита Макашова.
Трудно представить что-либо более отвратительное, чем человек, вполне цинично эксплуатирующий праведные чувства народа, потерявшего во время войны 6 миллионов. Надеюсь, именно он возглавит список обвиняемых по информационным преступлениям на Международном трибунале, который неизбежно ожидает нынешних главарей путинской России.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

воскресенье, 4 декабря 2016 г.

ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННОЕ КИНО




Всю минувшую неделю по «России-1» крутили «Софию», сериал про вторую жену Ивана Третьего, Софию Палеолог. Фильм стал несомненным успехом режиссера Алексея Андрианова. В том плане, что «исторические события в нем осмыслены в правильном направлении». Эту формулу насчет правильного направления я, конечно, придумал не сам, а взял напрокат у Молотова, когда они со Сталиным и Ждановым в задушевной беседе 26.02.1947 объясняли Эйзенштейну и Черкасову как надо снимать кино.

Речь тогда шла тоже об Иване Васильевиче, но под номером 4, поэтому тот фильм назывался «Иван Грозный» и для Сталина он был очень важным, настолько, что на съемки фильма были брошены немалые силы во время войны. Первая серия Сталину понравилась, и он велел повесить на Эйзенштейна орден Ленина. Со второй серией вышла заминка, там все было осмыслено неправильно, поэтому съемки остановили, и вторая серия вышла только спустя 5 лет после смерти Сталина, а третью серию снимать было некому, поскольку Эйзенштейн тоже умер.

Современные российские деятели искусства работают в условиях, намного более сложных, чем те,  в которых творили их предшественники в сталинскую эпоху. И виноват в этом, несомненно, лично Владимир Путин, поскольку уделяет недостаточное внимание анализу и критике произведений искусства, в результате чего культура в современной России пущена фактически на самотек и в роли аналитиков искусства приходится выступать «Офицерам России», «Божьей воле», и прочим хирургам и милоновым. Возможно, это потому, что у Путина еще недостаточный стаж, ведь к 1947 году Сталин мучил страну уже на 10 лет дольше, чем это к сегодняшнему дню делает Путин. Так что не исключено, что Путин наверстает.

Поскольку от нынешнего начальника России прямых указаний как снимать кино не было, Алексей Андрианов постарался учесть указания Сталина, данные предшественникам, и творчески применил их к сегодняшнему моменту.  В результате в фильме создана точнейшая и выверенная до миллиметра шкала политических ценностей, которую очень легко наложить на современную картину мира. Есть полюс абсолютного зла, на котором находится католический мир с папским престолом во главе. Оттуда исходят козни, имеющие целью погубить Святую Русь, причем, не в силах победить русских в открытом бою, католики постоянно подсылают отравителей с подозрительными бутылочками.

Там же, на полюсе зла, рядом с католиками, обитают свободолюбивые новгородцы. Лишившись после разгрома символа своей свободы – вечевого колокола – они не успокаиваются и пытаются прельстить Святую Русь идеологической отравой – «новгородской ересью». Но иммунитет русского православия справляется с любой отравой: что с католическими ядами, что с новгородскими ересями. Казнь еретиков подается как акт исторической справедливости.

Тут, правда, «осмысление исторических событий в правильном направлении» привело режиссера-постановщика к тому, что сами события приобретают смысл, прямо противоположный тому, о котором свидетельствуют исторические факты. Т.н. «новгородская ересь», более известная под названием «ересь жидовствующих» имела ярко выраженный антиклерикальный и антибоярский, антиместнический характер и ее сторонники были, действительно, настроены против группировки Софии Палеолог. Только они-то, эти еретики, как раз выступали за жесткую центральную власть, а те, кто кучковался вокруг Софии, были сторонниками боярских вольностей и влияния церкви на светские дела. То есть объективно «партия» Софии Палеолог работала против того, что в фильме провозглашается как высшая ценность – против становления сильной и ничем не ограниченной власти великого князя московского.

Поднимаясь по шкале ценностей из глубин ада, где находятся насквозь лживые латиняне и склонные к измене новгородцы, мы обнаруживаем ордынцев, которые, конечно, наши извечные враги, но враги достойные, и в чем-то даже заслуживающие уважения. Могучий и уверенный в своей силе ордынский хан Ахмат, оказывается нежным отцом и когда благородный Иван Третий совершает акт киднеппинга и похищает ханского сына, отцовские чувства Ахмата побеждают, безжалостный великий хан Орды сдается и отказывается идти на Русь.

На следующей ступени лестницы благородства авторы фильма разместили крымских татар. Крымский хан Менгли Первый Гирей оказывает Москве важную услугу: нападает на союзника Орды, польско-литовского короля Казимира 4-го и тем самым выводит его из игры. Тут, как ни странно, авторы фильма не соврали. Хотя и умолчали о том, что сбросив с себя Орду, Москва стала данником Крымского ханства, и пребывала в этом интересном состоянии следующие двести лет.

Полюс добра и высшая ценность – это, естественно, православие. Оно плюс армия и есть две гарантии благоденствия русского государства. Те, кто не смотрит «Вести недели» Киселева и «Вечер» Соловьева могли получить ту же ценностную инъекцию, посмотрев «Софию».

 Поскольку Америка была открыта несколько позже того времени, когда происходили описываемые в фильмы события, на роль центра мирового зла был временно назначен Рим. Роль свободолюбивой Украины в 15-м веке поручено исполнять Новгороду. Вечевой колокол – это Майдан. Жаль, что Майдан не так просто вывезти и разбить как колокол.

Отдельно надо отметить актерскую удачу Марии Андреевой в роли Софии Палеолог. Дело в том, что София, по свидетельству современников, обладала, среди прочих, двумя выдающимися достоинствами. Во-первых, необъятной толщиной, а во-вторых чрезвычайным коварством, хитростью и жестокостью. Второе вполне объяснимо, поскольку характер византийской принцессы формировался в условиях выживания при папском дворе, куда ее семья была вынуждена бежать после гибели Византии.

То, что на роль толстухи Софии выбрали субтильную Андрееву, это еще можно объяснить законами жанра, поскольку толстух зритель видит и дома, а в кино хочет, чтобы было красиво. Хуже то, что Андреева, судя по всему, умеет исполнять только одну роль – честной девушки с любящим сердцем и широко распахнутыми глазами, цель которой вызывать сострадание зрителей. Ровно за неделю до «Софии» телеканал «Россия-1» на том же месте в сетке вещания гонял сериал «Черная кошка», в котором Андреева играла роль честной девушки, которая сначала страдает от любви к главарю кошмарной банды, а затем с теми же распахнутыми глазами принимает любовь опера, эту банду уничтожившего.

 И вот, российский телезритель, только что просмотревший все серии «Черной кошки», неделю спустя включает телевизор и с изумлением видит ту же самую честную девушку, которая с тем же выражением лица, с которым сначала признавалась в любви бандиту, затем оперу, теперь говорит о своих чувствах великому князю Московскому. И целуется с ним так же, как и с бандитом и опером почти пять столетий спустя. Не исключено, что у некоторых телезрителей, приверженных традиционным ценностям, может возникнуть недоумение, переходящее в негодование. Кстати, Сталин Эйзенштейну с Черкасовым за долгие поцелуи Грозного с женой сделал втык, сказал, что по его данным, «в те времена это не допускалось».

У сериала «София» два кульминационных момента, ради которых, видимо и был сделан фильм. В первых кадрах показан юный Иван Грозный, который затаив дыхание слушает рассказ о своей бабке, завещавшей, по словам рассказчика, сделать Москву – третьим Римом. 

В конце фильма показано венчание Ивана Грозного на царство и в последних кадрах он проходит мимо всех героев фильма, к тому времени давно умерших, и эти тени прошлого с надеждой и умилением смотрят на первого русского царя. То, что Иван Грозный был самым главным историческим персонажем для Сталина, это не случайно. Единственный упрек, который друг всех физкультурников бросил своему предшественнику, что тот «не дорезал пять крупных феодальных семейств». Грозному, по словам Сталина «нужно было быть еще решительнее».

То, что сегодня по стране ставят памятники Грозному, это не случайно. Возможно, режиссер Андрианов, вдохновленный успехом, «осмыслит в правильном направлении» и времена Ивана Четвертого. При этом надо обязательно учесть те замечания, которые сделал Сталин Эйзенштейну. Грозный должен быть таким же мудрым и решительным как Сталин и Путин, а не «каким-то Гамлетом», как у Эйзенштейна-Черкасова. Опричники должны быть даны как прогрессивное войско, а не как какие-то «ку-клукс-клановцы». И с Малютой Скуратовым важно не облажаться. А то в прошлый раз актер Жаров этого серьезного и хорошего человека изобразил каким-то «шапокляком», на что Эйзенштейну было строго указано товарищем Сталиным и дополнительно усугублено товарищем Ждановым.

Завершая инструктаж  тт. Эйзенштейна и Черкасова по производству художественных фильмов, товарищ Сталин по старой коммунистической традиции напутствовал их словами: «Помогай бог!». Хочется обратиться с тем же пожеланием к т. Андрианову, а от себя добавить еще одно. Товарищ Андрианов, у вас там когда в руинах храма находят икону Богородицы видно, что руины сделаны из силикатного кирпича, который был изобретен доктором Михаэлисом в 1880 году, то есть через 400 лет после изображенных в вашем фильме событий. Убедительная просьба, когда будете снимать про Ивана Грозного, запретите актерам пользоваться айфонами и использовать в батальных сценах автомат Калашникова. Тогда у вас выйдет отличное кино. Очень своевременное.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка