пятница, 6 декабря 2019 г.

В СУДАХ РОЖДАЕТСЯ ПОКОЛЕНИЕ МОГИЛЬЩИКОВ РЕЖИМА


В Москве – день приговоров. Судья Кунцевского суда Светлана Ухалева приговорила Егора Жукова за видеоролики, в которых он критиковал власть и призывал к ненасильственному протесту, к 3 годам условно. Плюс на два года запрет заниматься администрированием сайтов и схожими видами деятельности (то есть, фактический запрет на пользование интернетом). А еще судья Ухалева приговорила к смертной казни керамическую фигурку лягушек, изъятую у Жукова во время обыска и либертарианский флаг, похищенный у него тогда же.

Судья Тверского суда Мария Сизинцева приговорила к штрафу в 150 тысяч рублей Павла Новикова за удар пластиковой бутылкой по шлему нацгвардейца. Новиков вину признал, попросил у силовика прощения, тот его простил.

Судья Тверского суда Елена Булгакова осудила Никиту Чирцова на год колонии за то, что он «толкнул» полицейского. Подсудимый вину не признал, объяснил, что действовал рефлекторно, выставив руки когда натолкнулся на полицейского в толпе.

Судья Мещанского суда Татьяна Шанина дала два года условно Владимиру Емельянову за то, что тот якобы потянул за бронежилет сотрудника Росгвардии, «лишив его свободы передвижения и причинив физическую боль». Прокурор требовал Емельянову 4 года реального срока…

Глава Совета по правам человека Валерий Фадеев назвал приговор Егору Жукову «гуманным и сбалансированным». Еще раз, по пунктам. Егор Жуков во всех своих публичных выступлениях подчеркивал, что нужен именно ненасильственный протест и предостерегал от насильственных действий. Например, в одном из видео под названием «Мирная революция возможна», которое суд признал экстремистским, Жуков доказывает, что мирное сопротивление в два раза эффективнее насильственного. «Эксперт» ФСБ Коршиков наврал, что Егор Жуков призывал к насилию. Судья Ухалева осудила Жукова за то, что «он привлекал неограниченных круг лиц к экстремистской деятельности». «Правозащитник» Фадеев назвал этот приговор «гуманным и сбалансированным». Возможно, Фадеев не вполне отдает себе отчет в том, что он, в отличии от судьи Ухалевой и ФСБшника Коршикова, фигура публичная и ему теперь с этим жить…

Заключительная речь на суде Егора Жукова стала манифестом того поколения, которое похоронит путинский режим. Это речь умного, образованного, пронзительно честного и чистого молодого человека – гуманиста и патриота. До суда у ютуб-канала Егора Жукова было 10 тысяч подписчиков, во время суда стало 155 тысяч. В процессе суда Егор Жуков превратился из одного из десятков тысяч участников протеста в символ сопротивления режиму.

Несмотря на то, что Жуков формально оставлен на свободе, у него впереди непростые годы. Фактический запрет на пользование интернетом (тут многое зависит от толкования крайне расплывчатой фразы этого запрета) может стать несовместимым с продолжением учебы. То, что Жукову совершенно точно запретили вести свой ютуб-канал, совершенно не означает, что его не могут приглашать на другие каналы. Убежден, что в ближайшие дни Жуков будет нарасхват, почти не сомневаюсь, что такие блогеры, как Дудь, постараются не упустить шанс. Так что власть в очередной раз подтвердила бессмертность фразы Анны Ахматовой о суде над Иосифом Бродским: «Какую биографию делают нашему рыжему! Как будто он кого-то нарочно нанял!».

Российские суды рождают протест и ненависть к себе в режиме конвейера. Егор Жуков получил 3 года условно за призывы к мирному протесту. Какие тут параллели? Банкир Иван Бабинов осужден на 4 года условно за мошенничество в размере 12 млрд (двенадцати миллиардов) рублей. Чиновницы Елена Поздеева и Виола Глухарева получили условные сроки за хищения из казны соответственно 12 и 19 миллионов рублей. Условные сроки получили полицейские в Питере по громкому делу о крышевании борделей, полицейские в Бурятии по не менее громкому делу о зверских пытках задержанных. Условные сроки получили мерзавцы в Кемеровской области за групповое изнасилование…

Когда у зданий судов собираются сотни людей, возмущенных дичайшими приговорами, судьям становится неуютно. Когда про них пишут всякое в социальных сетях, им становится обидно. И судьи решили положить этому конец. Совет судей РФ выработал Концепцию информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы, в которой судьи требуют положить конец «беспорядочной и необоснованной критике» судей и их решений. Нет особых сомнений в том, что эта «Концепция» в ближайшее время примет форму закона, в котором будут предусмотрены реальные сроки за беспорядочность, и отдельно – за необоснованность критики судей. Но тут есть одна небольшая проблема. В последнее время участились случаи эвакуации судов в связи анонимными сообщениями об их минировании. Так вот. Суды и путинский режим в целом, разгоняя мирные акции протеста и преследуя тех, кто, как Егор Жуков, выступает против насилия, своими руками торят дорогу тем, кто предпочитает насильственные методы свержения режима. Беречь бы нынешним властителям таких, как Егор Жуков. Поскольку именно такие как он могут стать гарантией того, что Путин и его обслуга смогут избежать судьбы Муаммара Каддафи…


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

четверг, 5 декабря 2019 г.

ВОЙНА СЛОВ - 287. В ПАРИЖЕ НАДО ВСПОМНИТЬ БУДАПЕШТ, А НЕ МИНСК


До саммита нормандской четверки в Париже осталось всего ничего, поэтому информационная артподготовка с каждым днем все яростнее. Обитатели российского телевизора уже все решили, что у Зеленского есть два варианта: либо он должен прямо в Париже публично обняться с главарями «ДНР» и «ЛНР», сдать Украину и поцеловать туфлю Путину, либо ему вообще не надо ехать в Париж.

Открывая свой очередной «Вечер» от 4.12.2019 Соловьев закатил глаза и поделился своими потаенными грёзами: «Вот раз, - и в Украине тихо! Песни поют, сало свое, горилка. С Россией дружат. Граница – условная. Все туда-сюда ездят. Все как раньше…». После чего, изобразив на лице легкую грусть от расставания с грёзами, Соловьев вынырнул из Украины своей мечты и принялся обсуждать украинскую реальность. Точнее, то, что он все время пытается выдать за украинскую реальность, и что на самом деле так же мало похоже на реальную Украину, как и «Украина – подружка России» из его грёз.

«В украинском обществе есть консенсус, что Майдан был преступлением!» - авторитетно заявил Соловьев. После чего задал вопрос: «Что хорошо для украинского народа?». И немедленно объяснил, как бы он, Соловьев, сделал украинскому народу «хорошо». «Убрать войска! Снять экономическую блокаду! Жителям Донбасса – платить! Я бы их любил. Только любовью! И пусть они сами решают свою судьбу! Олигархов привести в чувство! Националистов – судить!». На весь этот комплекс мероприятий Соловьеву, по его утверждению, потребуется ровно 5 минут. Возможно, он бы уложился, правда, для того, чтобы после всех этих подвигов добраться до Ростова-на-Дону «герою» потребуется больше времени, может не успеть…

О том, насколько далека «Украина российского телевизора» от реальной Украины показали результаты опроса Украинского центра изучения общественного мнения «Социоинформ», выяснившего отношение граждан Украины к Майдану 5 лет спустя.

Согласно результатам опроса, 49% опрошенных придерживаются точки зрения, что Революция достоинства – осознанная борьба по защите прав, 35% назвали ее борьбой за независимость, 17% – государственным переворотом при поддержке оппозиции, 15% – государственным переворотом при поддержке Запада, 13% – результатом договоренностей олигархических кругов Украины, 5% – противостоянием востока и запада Украины. Еще 1% опрошенных выбрали другой вариант, а 8% затруднились ответить на вопрос. Предпосылки выхода народа на Майдан украинцы также видят по-разному: так, 38% назвали причиной выхода протестующих узурпацию власти, 28% считают, что дело было в ухудшении экономической ситуации. Старт массовым протестам, по мнению 55% опрошенных, дало избиение студентов "Беркутом" на Майдане; 47% называют причинами начала протестов отказ правительства Украины от евроинтеграции.

К сожалению, в студии Соловьева не нашлось человека, который бы спросил ведущего, из какого пальца он высосал «авторитетное» утверждение, насчет того, что в Украине есть консенсус о «преступности Майдана».

И это – результат тщательного отбора «экспертов» и продуманной режиссуры шоу ненависти. Часто приходится слышать недоуменные вопросы: каким образом им удается удерживать аудиторию? Как люди могут каждый вечер смотреть шоу, в котором одни и те же люди все время обсуждают Украину? Ответ лежит на поверхности. Все эти шоу ненависти построены по принципу сериалов, в которых любимые герои в каждой серии гоняются за не менее любимыми негодяями. Причем, сериальных негодяев сценарист и режиссер берегут, холят и лелеют. Поскольку гибель любимого негодяя, или, не дай Бог, смена актера, исполняющего роль любимого негодяя, неизбежно обрушит рейтинг сериала. Кроме сериалов на роль аналога, позволяющего понять секрет успеха шоу ненависти, подходит одна из самых популярных советских юмористических программ «Кабачок 13 стульев» в которой одни и те же артисты театра Сатиры играли роли карикатурных поляков: пана Директора, пана Гималайского, счетовода Вотрубу, пани Монику…

В шоу ненависти крайне важны именно украинские «эксперты», причем, не столько те, кто, как сбежавшие из Украины Спиридон Килинкаров или Владимир Корнилов, поливают ее грязью с большим усердием, чем даже российские профессиональные украинофобы. Намного важнее для успешного генерирования ненависти те «украинцы по вызову», которые изображают в российском телевизоре украинский патриотизм и пытаются поддерживать украинскую власть в борьбе с российской оккупацией, но при этом делают это столь нелепо, что становятся легкой добычей ведущего и пророссийских «экспертов». Тем самым они играют роль «детонаторов» к «взрывателям ненависти».

Один из таких «взрывателей» - украинский «политолог» Вячеслав Ковтун - взялся оппонировать Соловьеву и напомнил о, действительно, важном сюжете. О высылке накануне саммита в Париже двух российских дипломатов из ФРГ и заявлении Меркель о том, что это произошло из-за того, что Россия отказалась сотрудничать с Германией в расследовании убийства на территории ФРГ гражданина Грузии. При этом Ковтун сумел изложить суть дело так коряво, так нелепо путался в словах и фактах, что Соловьеву не составило труда представить дело так, что виноваты все кругом, а Россия, как обычно, полностью права. Окончательно добил Ковтуна вопрос Соловьева, знает ли он, Ковтун, каким нехорошим человеком был убитый в Германии гражданин Грузии, а также как он, Ковтун, относится к уничтожению главаря ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади. После этого коварного вопроса на лице Ковтуна отразилось смятение, он явно пытался вспомнить, кто такой этот Багдади, и даже пытался украдкой посмотреть в свою записную книжку. Не найдя уничтоженного главаря ИГИЛ среди своих знакомых, Ковтун смущенно пробормотал, что он «еще не определился», после чего всем стало ясно, что Россия только что одержала очередную викторию над Украиной.

Если амплуа «политолога» Ковтуна можно определить как «киевский дурак для подзатыльников», то другому украинскому «политологу», Василю Вакарову отведена более сложная, но не менее важная роль рассудительного «патриота-предателя». Его задача – показать, что, исходя из интересов народа Украины, власть этой страны должна любой ценой выполнить все условия Москвы, а те, кто этого не хочет – это агенты США.

Бурное возмущение «политолога» Вакарова вызвало выступление министра иностранных дел Украины Вадима Пристайко, который назвал несколько «красных линий», переход которых недопустим для Украины на парижской встрече. Все эти «красные линии» - контроль над границей, недопустимость переговоров с главарями ОРДЛО, невозможность проведения выборов в присутствии незаконных вооруженных формирований – давно обозначены и являются общим местом для абсолютного большинства украинских политиков и экспертов. Но не для «патриота – предателя» Вакарова, который очень гневался и заявил, что «сценарий для украинского МИДа пишется в Демократической партии США», а про министра Пристайко Вакаров сообщил, что это «не министр моего государства, а министр Демократической партии США»…

Перед встречей в Париже эксперты обсуждают, на чьей стороне будут Меркель и Макрон, кого они поддержат, Путина или Зеленского. Полагаю, это не так уж важно, если учесть, что на стороне Украины есть намного более сильные сторонники, а именно История и География. История требует вспомнить, что саммит в Париже пройдет через несколько дней после 25-летнего юбилея подписания Будапештского меморандума (5.12.1994), в котором Россия и другие ядерные державы обязались в обмен на отказ от ядерного оружия «уважать суверенитет и государственные границы Украины, воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода».

Ну, а география требует признать очевидное, что Будапешт в полтора раза ближе к Парижу чем Минск. Ну, а если аргументов истории и географии будет недостаточно, можно позвать еще и международное право, которое гласит, что договоры, заключенные под угрозой военной агрессии, юридически ничтожны, что в полной мере относится и к Минским соглашениям и превращает Будапештский меморандум в единственную правовую основу урегулирования российско-украинского конфликта…


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

среда, 4 декабря 2019 г.

ВЫШКА НЕ МЕСТО ДЛЯ МЫСЛИ. ВПРОЧЕМ, КАК И ВСЯ РОССИЯ


Дело Егора Жукова имеет некоторые, правда весьма незначительные, шансы стать таким же знаковым, какими в свое время стали дело Дрейфуса во Франции и дело Бейлиса в России. Разница в том, что тогда французская и российская общественность почувствовали угрозу, исходящую от нарастающего антисемитизма, смогли дать бой и, в конечном счете, эти локальные битвы выиграли. В случае с делом Егора Жукова шансов на торжество справедливости немного и о причинах этого скажу чуть позже.

Сначала о том, почему дело Егора Жукова выделяется даже на фоне общего судебного беспредела большого «Московского дела», частью которого оно является. В Егора Жукова силовая обслуга режима вцепилась мертвой хваткой. Сначала Жукова обвиняли в участии в «массовых беспорядках» (часть 2 статьи 212), пытаясь выдать его за человека на видео, который якобы «управлял» толпой во время акции 27.07.2019. Когда стало ясно, что на видео не Жуков, дело по этой статье закрыли, а открыли новое — за призывы к экстремизму в интернете (часть 2 статьи 280 УК). Причиной возбуждения дела стал ютуб-канал подсудимого — «Блог Жукова», который Жуков создал несколько лет назад. Экстремизм «нашли» в четырех видео Жукова: «Митинг 7 октября, или Как сливают протест», «Мирная революция возможна (доказательства)», «Митинги, что дальше», «Бойкот выборов — это лишь начало».

В условиях басманного «правосудия» по Московскому делу можно совершенно свободно посадить пару десятков тысяч человек. Хоть по «дадинской» статье, хоть по 212-й. Почему силовой обслуге режима так важно любым способом посадить именно Егора Жукова? Ответ на этот вопрос – в той публично объявленной властью войне с мозгами, одной из первых жертв которой должен стать Егор Жуков. Отдельными эпизодами этой войны стали законы о зачислении в иностранные агенты физических лиц, о мерах по созданию суверенного интернета, дальнейшие шаги по ликвидации университетской автономии, запрет ученым контактировать с иностранными коллегами.

Егор Жуков – один из символов этого противостояния. Его ютуб-канал, на котором этот студент Высшей школы экономики хорошим русским языком объясняет, почему он против путинского режима и дает порой просто блестящие комментарии текущих событий, имеет свыше 150 тысяч подписчиков, а отдельные видео просматривают свыше 750 тысяч человек. Для любительского студенческого блога политической направленности это реально круто. Именно такие, как Егор Жуков, имеют шанс стать могильщиками режима. Обслуга режима это чувствует и поэтому против Жукова идет война на уничтожение, делается все, чтобы сломать ему жизнь.

Отдельная роль в этой войне отведена «эксперту ФСБ» Александру Коршикову, чьи лингвистические изыски могли бы стать основой для серии анекдотов, если благодаря им Егору Жукову не грозили бы 5 лет колонии. «Эксперту ФСБ» Александру Коршикову, не имеющему филологического образования, трудно дается анализ текстов. Тем более, когда надо найти то, чего в текстах нет. А именно в текстах и видео Жукова нет и следа экстремизма, призывов к насилию. А поскольку найти их надо, «эксперт ФСБ» Александр Коршиков начинает просто сочинять. Жуков последовательно критикует применение насилия против власти и ее представителей: он считает себя теоретиком ненасильственного протеста. И это большая неприятность для «эксперта ФСБ» Коршикова, поскольку ненасильственный протест довольно трудно квалифицировать как экстремизм. Но «эксперта ФСБ» Коршикова трудности не пугают и он делает два лингвистических пируэта. Во-первых, на основании того, что Жуков пишет и говорит о необходимости смены власти, «эксперт» Коршиков делает вывод, что Жуков эту власть ненавидит. Стало быть, разжигает ненависть и вражду к отдельной социальной группе «власть имущих», что уже можно считать экстремизмом. Второй пируэт «эксперта ФСБ» связан пересказом Жуковым методов ненасильственной политической борьбы, изложенных в работах знаменитого теоретика «оранжевых революций» Джина Шарпа. Сам Жуков этими ненасильственными методами не пользовался и никого ими пользоваться не призывал, но «эксперт ФСБ» считает преступлением публичное упоминание о таких методах, как неуплата налогов и воспрепятствование работе учреждений.

Упражнения в лингвистике «эксперта ФСБ» Коршикова профессиональные лингвисты сочли не имеющими отношения к данной сфере, а самого «эксперта» признали некомпетентным. Однако попытки защиты Жукова привлечь в качестве экспертов специалистов, имеющих профильные ученые степени, судья Кунцевского суда Светлана Ухалева отвергла, посчитав, что наличие профильных ученых степеней для участие в данном процессе недостаточно. Кроме экспертного заключения от ФСБ прокуратура предъявила суду еще несколько неопровержимых улик, доказывающих вину Егора Жукова. А именно: рубашку, изъятую во время обыска, а также схваченную и арестованную на месте преступления фигурку трех лягушек из керамики, где две лягушки обнимают третью…

Параллельно с судом над студентом ВШЭ Егором Жуковым запущен процесс лишения статуса студенческой организации сообщества журнала Doxa, что означает фактический запрет на деятельность журнала в стенах ВШЭ. По данным журнала, ректор Ярослав Кузьминов уже проголосовал за лишение статуса. Процедура голосования о запрете деятельности Doxa в Вышке была инициирована по обращению ректора РГСУ Натальи Починок. Она пожаловалась на публикацию в журнале, посвященную ее биографии на посту ректора. Починок указала, что публикация порочит деловую репутацию университета и наносит вред сотрудничеству двух вузов. Руководство Вышки, судя по всему, поддерживает позицию своей коллеги из РГСУ и намерено зачистить вуз от студенческого медиа, позволяющего себе критиковать начальство. Одним из главных обвинений в адрес Doxa стала поддержка журналом Егора Жукова и других фигурантов «Московского дела».

Процесс изгнания мысли с территории Российской Федерации идет ускоренными темпами. Нарастающая безмозглость России с учетом наличия у этой страны ядерного оружия – это дополнительная угроза не только населению страны, но и всему миру. Дело Егора Жукова могло бы стать той битвой, которую мыслящая часть россиян и мирового сообщества могла бы дать мракобесию российской власти. Могло бы стать, но не стало. Возможно, потому, что в России не нашлось современного Короленко, а в Европе – современного Золя…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

вторник, 3 декабря 2019 г.

«Леваки» и «праваки»: о причинах старческой болезни «правизны» в русскоговорящем мире


В русском языке есть слово «левак», отражающее негативное отношение к носителю левых взглядов, в диапазоне от коммунистов и социалистов до социал-демократов и левых либералов (социал-либералов). Слова «правак» в русском языке нет. Если политик правого толка кому-то не нравится, его не любят и критикуют не за «правизну», а за ее последствия. За цинизм, пренебрежение нормами морали и права, пристрастие к силовым методам решения сложных проблем. «Леваков» не любят за сам факт принадлежности к левому флангу.

Один из идеологов праволиберальной российской оппозиции, заместитель председателя Партии народной свободы, историк Андрей Зубов 25 октября 2019 года опубликовал на сайте «Легитимист» статью под названием «Мой каудильо». Статья посвящена выносу останков Франко из храма в «Долине павших», а ее суть полностью отражает подзаголовок: «Памяти выдающегося человека, спасшего Испанию от интернациональной левацкой мрази». Либеральный оппозиционер Андрей Зубов критикует испанский народ, «переставший отличать несовершенное добро от абсолютного зла».

По мнению либерального оппозиционера Зубова, «несовершенное добро» - это диктаторский режим Франко, один из трех классических типов фашизма наряду с режимами Гитлера и Муссолини, с его лозунгом «один вождь, одно государство, один народ». «Несовершенное добро», по мнению правого либерала Зубова, – это трагедия Герники, уничтоженной франкистами с помощью авиации политически и идейно близких режимов Гитлера и Муссолини, помогавших Франко разгромить «левацкую мразь».

В понятие «интернациональная левацкая мразь», по мнению либерального оппозиционера Зубова, наряду с теми, кого посылал воевать на стороне республиканцев Сталин, входят: Джордж Оруэлл и Антуан де Сент-Экзюпери, Эрнест Хемингуэй и Джон Дос Пасос, а также десятки тысяч репрессированных и полмиллиона бежавших после победы «несовершенного добра». Среди бежавших от «несовершенного добра», которое сеял Франко, были, например, Хосе Ортега-и-Гассет и Пабло Пикассо, которые у либерального оппозиционера Зубова, видимо, проходят по категории «национальной испанской левацкой мрази».

Взгляды профессора Зубова отличаются цельностью и последовательностью. Далеко не все либеральные оппозиционеры в России готовы вслед за ним повторить, что «по сравнению со Сталиным, Гитлер - это ангел русской истории». Но упование на пришествие «российского Пиночета» и исступленная надежда узреть того, кто сможет сломать страну через колено и железной рукой загнать ее в царство свободы и демократии, было просто эпидемией в российской либеральной публицистике 90-х и первую половину «нулевых». Именно поэтому большая часть либералов, вслед за "Союзом правых сил", поначалу поддержала приход Путина. Именно поэтому, когда убивали старое НТВ, многие либералы поддержали Путина и «Газпром», меланхолично рассуждая над гробом главного негосударственного телеканала о приоритете прав собственников над правами на свободу СМИ.

Михаил Ходорковский за 10 лет своего пребывания в путинском ГУЛАГе написал три статьи, посвященные необходимости и неизбежности «левого поворота» в российской и мировой политике. По мнению Ходорковского, «левый поворот» необходим России «для преодоления патологического, космического отчуждения между элитой и народом, властью и теми, кем эта власть правит». «Левый поворот неизбежен, потому что новый, "левый" цикл в большой российской политике давно уже наступил», - убежден Ходорковский. И это, по его мнению, касается не только России, но и всей планеты. «Мы стоим на пороге смены парадигмы мирового развития. Заканчивается эпоха, которой положили начало Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер три десятилетия назад. Безусловно относя себя к части общества с либеральными взглядами, вижу: впереди — левый поворот», - написал Ходорковский.

Все оказалось сложнее. То, что происходит в России и в мире, выглядит скорее как «правый поворот».

Несмотря на то, что со времени распределения депутатов в Конвенте Франции в 1792 году, когда правые скамьи занимали сторонники «порядка», жирондисты, а левые – якобинцы, сторонники революционного «прогресса», произошли серьезные изменения в наполнении этих понятий, само разделение на «правых» и «левых» сохранило смысл.

В современном мире быть левым - значит защищать права слабых, «униженных и оскорбленных», требовать перемен устоявшегося порядка. К левым относят прогрессистов, коммунистов, маоистов, зеленых, социал-демократов, социалистов, автономистов, секуляристов, социал-либералов, антиглобалистов, защитников прав ЛГБТ, феминисток.

Быть правым – значит стоять на защите традиционных ценностей, что в той или иной степени демонстрируют консерваторы, национал-демократы, реакционеры, глобалисты, правые либералы, националисты, монархисты, теократы, фашисты, нацисты, франкисты.

Этот право-левый водораздел в политике продолжает существовать, несмотря на то, что один и тот же политик может, как, например, Путин, провозглашать приверженность традиционным ценностям, то есть быть правым, и одновременно взрывать мировой порядок, то есть демонстрировать «революционную левизну». Тем не менее, «по совокупности заслуг», Путина следует отнести к правой части политического спектра.

В сегодняшнем мире во власти преобладают правые, а в СМИ, философии и гражданском активизме доминируют левые. Самый яркий пример – США, где президенту, крайнему «праваку» Трампу, противостоит армия «леваков» в СМИ и гражданском обществе.

Михаил Ходорковский, размышляя в путинском ГУЛАГе о России, предсказывал ей «левый поворот» на основе того, что многие российские проблемы – неравенство, социальная и правовая незащищенность граждан, полное отсутствие социальной справедливости – требуют решений, которые традиционно находятся в арсенале левых политиков. Ходорковский исходил из того, что страна, в которой львиная доля национального богатства принадлежит одному проценту – путинской элите, а 90 процентов населения живут в диапазоне от бедности до крайней нищеты, не может не поддерживать левых, чьи идеи должны стать доминирующими. Ходорковский ошибся. Почему?

Ненависть к «левакам» среди российского и русскоязычного образованного сословия вызвана тремя основными причинами.

Причина первая. Когда тебе на протяжении 10 лет в школе, пяти лет в вузе, да еще потом на работе с методичным садизмом вбивают в голову все 55 томов ПСС Ленина, 50 томов ПСС Маркса и Энгельса, плюс еще массу всякой ненаучной фантастики в рамках курсов «научного коммунизма», «политэкономии социализма», плюс очерки курса «истории КПСС», тебя начинает тошнить от любого упоминания любого имени и понятия, которые в тебя таким варварским образом запихивали. Поэтому, если на Западе, в Европе, США, Канаде, Австралии марксизм воспринимается наряду с античностью и европейской мыслью нового времени, как одно из величайших интеллектуальных наследий человечества, то в российских и русскоязычных либеральных кругах Маркса принято упоминать исключительно в негативном плане.

Эксперты Open Syllabus Project изучили учебные программы университетов США, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии и выяснили, что тройка самых изучаемых книг в вузах этих стран выглядит так:

1-е место - «Элементы стиля» Элвина Брукса Уайта и Уильяма Странка-мл. – своего рода Библия деловой переписки. На 2-м месте – диалог Платона «Государство». На третьем – «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса.

Работа Маркса и Энгельса занимает первое место среди всех книг, по которым американским студентам дают задания в таких штатах, как Вашингтон, Висконсин, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси и Индиана. В Айове и Виргинии "Манифест коммунистической партии" на втором месте. В 1999 году телеканал Би-би-си, подводя итоги второго тысячелетия, назвал Маркса величайшим мыслителем тысячелетия. А в русскоязычных либеральных кругах ссылка на Маркса будет воспринята примерно так же, как попытка использовать «Майн Кампф» в качестве авторитетного источника.

Причина вторая. Ее можно назвать «эксцессом ретранслятора», по аналогии с «эксцессом исполнителя». Подавляющее большинство нормальных людей сегодня не сомневаются, что женщины должны иметь равные права с мужчинами, а сексуальные домогательства следует преследовать по закону и подвергать публичному осуждению. Но когда феминистки требуют гендерных квот в парламенте, а некоторые дамы делают капитал на внезапно проснувшихся воспоминаниях о том, как 40 лет назад какая-то знаменитость сказала им слова, которые с позиций сегодняшних норм выглядят предосудительно, то поддержка феминизма в таком исполнении существенно падает. Точно так же падает число сторонников защиты прав животных, если зоозащитники требуют от всех окружающих немедленно перейти на жесткое веганство. Еще в большей степени вызывает отторжение либерально настроенных людей, когда европейские и американские левые интеллектуалы и правозащитники фактически становятся на сторону террористов и требуют от Израиля, чтобы он перестал мешать законному праву террористов уничтожать евреев и ликвидировать еврейское государство. Именно к этому, в конечном итоге, сводится критика Израиля со стороны, например, гениального лингвиста и выдающегося интеллектуала Ноама Хомского.

Деградация левых ценностей - таких как гуманизм, права меньшинств, гендерное равенство, защита окружающей среды, имеющих вполне общечеловеческий характер, до уровня карикатуры вызвана, прежде всего, институциализацией процесса отстаивания этих ценностей, в ходе которой появляются профессиональные гуманисты, профессиональные феминистки, профессиональные защитники прав ЛГБТ и профессиональные защитники природы. Логика борьбы за лидерство в этих сообществах такова, что преимущество часто получают сторонники экстремальных взглядов. То есть мы имеем дело со своего рода законом возрастания идеологической энтропии в ходе обрастания идей аппаратом для их реализации. Сначала в российском марксистском поле Ленин вытеснил Струве, затем Плеханова из марксистской тусовки, а затем на место Ленина встал Сталин и процесс деградации и упрощения пришел в свою завершающую стадию в виде «Краткого курса истории ВКП(б)».

Нечто похожее можно наблюдать и на правом фланге, когда философские идеи Ницше, Достоевского и Бергсона, эстетические идеи Вагнера, психологические идеи Лебона и биологические идеи Дарвина в деградированном и зловеще-карикатурном виде воплотились в гитлеровском опусе «Майн кампф». Идея, овладевшая массами и выраженная вождем, деградирует до уровня самых нижних слоев этих масс.

Причина третья. Нобелевский лауреат по физиологии Сидней Бреннер по аналогии с бритвой Оккама предложил новую метафору – «метлу Оккама» - для изобличения оголтелых сторонников той или иной теории, которые в дискуссии отметают в сторону все неудобные факты и прикидываются глухими, не слыша аргументов, которые данную теорию опровергают.

«Метлой Оккама» с неистовством и самозабвением метут и левые и правые. "Правакам"-трампистам можно сколько угодно демонстрировать ксенофобские высказывания их кумира – они лишь отмахнутся, или же наоборот - согласятся с тем, что всех этих «черных» и прочих «цветных» надо гнать из страны, а женщинам надо «знать свое место». Ничем не лучше «метла Оккама» в руках "леваков", для которых нескончаемый поток антиизраильских резолюций, извергаемый Советом по правам человека ООН, не является свидетельством вырождения этой организации и превращения ее в орудие борьбы с государством Израиль и с еврейским народом в целом.

Вернемся к причинам ошибки Михаила Ходорковского, предсказавшего так и не наступивший «левый поворот» в российской политике. Парадокс в том, что этот «левый поворот» давно свершился в политических настроениях, политических чувствах и эмоциях. Эти левые и даже левацкие настроения и чувства крайне эффективно использует для мобилизации своих сторонников и роста своей популярности Алексей Навальный. Демонстрируя неправедно нажитые богатства путинской элиты, он обращается, прежде всего, к оскорбленным чувствам социальной справедливости, что присуще именно левым политикам. При этом основную публичную поддержку Навальный получает от правых либералов, таких, как Евгения Альбац, Сергей Пархоменко, Александр Морозов и других.

«Правосторонний флюс» в российском и русскоязычном интеллектуальном и политическом поле опасен не только тем, что не позволяет левым ценностям гуманизма, сострадания к слабым и равноправия кристаллизоваться в идеологию, в какой-то внятный образ будущего. Этот «правый уклон» и профанирование левой идеологии направляет вполне человекообразных носителей левых взглядов в сторону совершенно архаичных и мракобесных организаций вроде КПРФ, «Коммунистов России» и прочих скелетов, постоянно выпадающих из гроба Советского Союза.

Вакуум в левой части спектра порождает деградацию и его правой части. Просто потому, что общий сдвиг вправо порождает гипертрофированное разрастание крайне правых настроений, в том числе социал-дарвинистского толка, склонность к простым решениям силового типа, столь распространенную в русскоязычном публичном пространстве…

Советский Союз умер, но не похоронен. Его разлагающийся труп отравляет атмосферу и заполняет ее миазмами и фантомами прошлого, один из которых - представление об изначальной порочности левых взглядов. Для того, чтобы на постсоветском и постсоциалистическом поле вырос нормальный политический и идеологический газон, надо похоронить СССР, убрать кладбище с Красной площади, на законодательном уровне запретить пропаганду сталинизма и ленинизма, как тоталитарных преступных человеконенавистнических идеологий наряду с нацизмом. Тогда, возможно, через два десятка лет «левак» перестанет быть ругательством в русском языке.

Оригинал публикации: https://detaly.co.il/levaki-i-pravaki-o-prichinah-starcheskoj-bolezni-pravizny-v-russkogovoryashhem-mire/
Фото: Tatyana Makeyeva, Reuters


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


У Зеленского четыре способа политического самоубийства в Париже. Надеюсь, он этого избежит




Игорь Яковенко, российский оппозиционер, журналист, экс-депутат Госдумы России от партии "Яблоко" в эфире программы телеканала Эспрессо "Студия Запад с Антоном Борковским" - о четырех наиболее угрожающих сценариях Нормандского саммита

***

У нас, в Украине, создается впечатление, что Кремль от жестокого штурма перешел к другой стратегии - поглощение украинского суверенитета по частям. В пользу этой теории свидетельствует даже последнее заявление Путина к своим телевизионным шавкам, что, мол, "сколько можно говорить об Украине? Давайте поговорим о России". Такое впечатление, что Кремль сейчас пытается замотать биту чем-то мягким, чтобы оглушить Украины и перейти к своим дальнейшим стратегиям.

Думаю, что Путина полностью устраивает этот вариант "ни мира, ни войны", при котором в Украине царит хаос и гибнут люди. Путина абсолютно устраивает вариант следования Минским договоренностям. Кстати, хочу зафиксировать одну, мне кажется, очень важную вещь, которая не слишком часто присутствует в украинских медиа и вовсе не присутствует в российских. Дело в том, что Минские договоренности, согласно международному праву, является юридически ничтожным документом, поскольку они подписаны под угрозой силового давления. По ситуации, которая должна состояться 9 декабря 2019 года, в понедельник, то я думаю, что у Зеленского есть четыре способа закончить политическим самоубийством. И все эти четыре способа известны. Если Путину удастся перевести разговор в газовую сферу, перевести Зеленского в партер, затолкав его в газовую трубу. Я надеюсь, что у Зеленского все-таки хватит понимания того, что на газовую тему ему не стоит "съезжать". Есть, конечно, второй очень хороший способ закончить жизнь политическим самоубийством, "увидеть Париж и - умереть" - это вариант, при котором Зеленский почему-то соглашается на проведение выборов в "Л/ДНР" без контроля над украинской границей. Третий вариант политического самоубийства - это полная, абсолютная и тотальная амнистия для террористов "Л / ДНР", независимо от того - есть на них кровь или нет на них крови. Понятно, что интеграция этих людей в политическое и административное пространство Украины - это политическое самоубийство. Я надеюсь, что все-таки в окружении Зеленского, и у самого Зеленского есть точное понимание, что вот здесь вот красная кнопка срабатывает.

Я бы все же диверсифицировал окружение Зеленского и самого Зеленского, потому что мы видим, как свита играет короля, и те или иные решения принимаются кулуарно, и уже потом подаются, а Зеленский облизывает брови и говорит "я там разберусь, Коломойский - не президент" и так далее.

Дело в том, что на самом деле у Зеленского до сих пор не было вот такого серьезного испытания. Вот до сих пор еще не было. Это - первое испытание, на котором Зеленский ответит на эти вопросы, которые до сих пор ему задают, то есть вопрос - окружение, а не окружение, Коломойский, а не Коломойский? И вообще, есть ли что-то внутри этого человека? Это очень важные вопросы. Или это просто такая галлюцинация, как многие говорят, голограмма, которую абсолютное большинство украинского народа выбрало себе в президенты? В данном случае мое мнение, как гражданина страны-агрессора, не очень важно, тем не менее, я его выскажу, если уж у нас такой разговор. Я считаю, что Зеленский - не голограмма. Я думаю, что внутри него что-то есть ... То, что он - не Спиноза, - очевидно, но он - не голограмма. Я думаю, что все-таки у Зеленского есть чувство политического самосохранения и понимание того, что его политическое самоубийство будет плохой новостью не только для Украины, но и для него лично. И я думаю, что именно чувство политического самосохранения у него сработает. В конце я хочу выделить еще одну, на мой взгляд, важную вещь, - точку, на которую будет давить Путин всей своей силой. Я боюсь, что это точка, на которую будет давить Путин, на нее же будут давить и Макрон, и Меркель. И вот здесь Зеленскому очень важно выстоять. Речь идет о требовании, чтобы Зеленский ушел на переговоры с главарями "Л/ДНР". Вот, если Зеленский в этом уступит хоть на секунду, то я думаю, что это политическое самоубийство произойдет мгновенно.

Если можно, немного детализируйте.

Во-первых, потому что этот сценарий кажется довольно безопасным. Но проведение выборов без контроля над границей - здесь очевидная угроза. Всем, любому ребенку понятно, что это интеграция вот этой раковой опухоли в организм Украины. Да, здесь угроза очевидна. Полная, тотальная амнистия для боевиков, для террористов тоже понятна. Эти люди, которые вчера убивали, они будут находиться на одной территории с теми, кого убивали.

Я вспомнил о так называемой бериевской амнистии, которая должна была канализировать те или иные политические процессы после смерти Сталина.

Очень логично. Хотя здесь еще страшнее. Поэтому во время бериевской амнистии - там уголовников выпустили, а здесь выпускают людей, которые вчера еще открыто стреляли. Забрали линию фронта и предложили людям, которые вчера друг друга убивали, жить вместе. Это очень сложная история. И здесь все настолько очевидно, что дальше некуда. Ну, и в конце газовая тема. Для сторонников Зеленского это может быть неприятно, но очевидно, они согласятся, что Путин, как газовый переговорщик в несколько раз опытнее, чем Зеленский. Он сто лет занимается этим, газ - это для него все. Конечно, он задушит и отравит Зеленского этим газом, затолкает его в трубу. И уже его просто не выпустит. Это понятно, это все очевидно. Что касается переговоров с главарями "Л / ДНР", то, мне кажется, вероятность того, что можно затолкать в эту ловушку Зеленского, она больше, потому что совершенно очевидно, что здесь вроде ничего страшного. Путин может сыграть как опытный вербовщик. Он просто может притвориться своим парнем и сказать "Слушай, ты же нормальный парень, это же твои граждане, твоей страны, почему бы тебе не поговорить с ними? Ты же говоришь с националистами, ты вот говорил с этими ребятами, которые там стояли не давали войска развести. Ты вот с ними говорил, ты нормально с ними говоришь. Ты хороший переговорщик. Пойди, переговоры с ними ". И вот этот соблазн ... И я думаю, что и Меркель, и Макрон, которые сейчас довольно сильно подвергаются давлению Путина, они могут участвовать в этом. И Зеленский может решить, что это - эта мелочь, которой можно уступить. Тогда Путин получает все. Тогда Путин получает от этих переговоров все! Потому что этот конфликт мгновенно переходит ...

... С международной плоскости конфликт переходит во внутренне украинский формат.

Да. Тогда это - внутренне украинское дело. Зеленский садится за переговоры и тогда вообще какое дело Европе - Франции, Германии - до этого конфликта? "Вот эти ребята сами там договорятся. Они уже договариваются". Тогда вообще все рушится. Россия тогда становится над схваткой. Россия будет просто кричать: "чего вы к нам пристали с этими санкциями? Это же украинцы между собой, это внутренний спор украинцев между собой". Россия перестает быть агрессором. Крым вообще навсегда забывается, потому что "при чем здесь Крым? Вот эти ребята договариваются, пусть они между собой все решают". На самом деле, мне кажется, вот это - самая страшная угроза.

В свое время, удалось пропихнуть так называемые Харьковские соглашения, что по своей сути и стало точкой отсчета невозврата Януковича в украинскую большую политику. То есть, именно тогда это и началось. Вот сейчас есть впечатление, что, возможно, Кремль выманивает Зеленского поближе к так называемой медвежьей яме, засыпанной розами, лилиями и другими миротворческими лаврами, чтобы действительно потом толкнуть его на колья украинского гнева, когда украинские граждане поймут, что на самом деле произошло. И тогда - хаос.

Этот сценарий он неприятен не только для Зеленского и его окружения, потому что действительно они попадут на колья - это образ очень точный - но и для Украины в целом. Я сейчас вижу еще один очень серьезный соблазн - это соблазн для оппонентов Зеленского действовать в логике "чем хуже, тем лучше". И я вижу и слышу - мы же все таки живем частично в одном информационном пространстве, через социальные сети все видно и все слышно - как очень много оппонентов Зеленского, которые разъяренные его президентством, не верят ему, - справедливо-несправедливо, что там обсуждать - они сейчас очень хотят этого. Они хотят, и видно это злорадство: "давай, давай, ты попробуй сдать Украину, а мы потом тебе на улице все покажем". Да, покажем. Покажем, - говорю я оппонентам Зеленского. Но в значительной степени это будет очень серьезный политический кризис. И поражение Зеленского и его политический позор очень дорого будет стоить Украине. Поэтому я представляю ситуацию так - независимо от отношения к Зеленскому, оно может быть в диапазоне от сдержанного до резко негативного, - Зеленский сейчас является точкой приложения давления политических сил Украины. Мне кажется сейчас самое главное - это давление в диапазоне опять таки от рационального объяснения к просто демонстрации кольев украинского гнева, на который он обязательно столкнется всем своим политическим телом в том случае, если одну из этих четырех красных линий он перейдет.

Оригинал публикации: https://ru.espreso.tv/article/2019/12/02/ygor_yakovenko_u_zelenskogo_chetyre_sposoba_polytycheskogo_samoubyystva_v_paryzhe_nadeyus_on_etogo_yzbezhyt

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


суббота, 30 ноября 2019 г.

ЗАЧЕМ СЕРГЕЙ МИТРОХИН ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАЛСЯ В УПРАВДОМЫ?




«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит». (Евангелие от Матфея 18:7). 

Депутат Мосгордумы, член фракции «Яблоко» Сергей Митрохин проголосовал за бюджет Москвы на 2020 год.

Это очень плохая новость для «Яблока». Это очень плохая новость персонально для Сергея Митрохина. Это очень плохая новость для тех, кто голосовал за него. А особенно для тех, кто вот прямо сейчас отбывает реальные уголовные сроки за свое активное участие в тех самых летних протестах, благодаря которым Сергей Сергеевич попал в списки для голосования.

Быть в оппозиции к путинскому режиму – значит уметь находить формы реального сопротивления. Уметь избегать унылого бессилия и подлого предательства. В унылое бессилие загоняют себя те, кто бесконечно твердит, что все бесполезно: и уличные протесты и попытки использовать любые выборы и даже обличения режима. В подлое предательство скатываются те, кто ради «малых дел», да - приносящих пользу людям, идет на прямое сотрудничество и прямую поддержку режима.

Есть вещи, которые табу для человека, называющего себя оппозиционером. Голосование за бюджет – одно из таких табу. Просто потому, что бюджет – это и есть политика режима. А голосование за бюджет – это главное политическое голосование. И именно оно делит депутатов на сторонников и противников режима.

В Госдуме первого созыва мы с вами, Сергей Сергеевич, это хорошо понимали. И наша с вами фракция, находясь в оппозиции ельцинскому режиму, всегда бюджет этого режима отвергала. Я в курсе, что политика – искусство компромисса. В том числе искусство определения границ, за которыми компромисс невозможен. И наша с вами фракция, Сергей Сергеевич, исключила из своих рядов конъюнктурщика Володю Лысенко за то, что он, вопреки решению фракции, проголосовал за бюджет. То есть ровно за то, что сейчас сделали вы.

Или вы считаете, что путинский режим лучше ельцинского? Или Собянин – не важнейшая часть коллективного Путина?

Бюджет Москвы-2020 – это очень большой и очень плохой бюджет. Его расходная часть – 3,15 триллионов рублей – это больше всего военного бюджета страны. Основная часть этой немыслимой для всей остальной России суммы предназначена не для москвичей, а для распила и откатов. Это «благоустройство», то есть бесконечное перекапывание Москвы, перекладывание плитки, превращение живых столичных парков в искусственную мертвечину. И это «транспорт», то есть кормушка для друзей Путина и Собянина типа Ротенберга. Я в курсе, что вы проголосовали за бюджет потому, что учли ваши поправки. Но все учтенные поправки от всех депутатов МГД составили доли одного процента и никак не изменили распилочно-откатную суть бюджета Москвы. И именно за эту суть вы, Сергей Сергеевич, проголосовали.

Я не верю и никогда не поверю в то, что Сергея Митрохина купили. Те, кто так утверждает либо ошибаются, либо сознательно лгут. Митрохин, несомненно, честный человек и очень много делает для москвичей. Перечень реальных и успешных дел Митрохина в области защиты городской среды, экологии и борьбы с коррупцией требует отдельной и весьма объемной публикации. В том числе и поэтому москвичи его и избрали. Но он плохой политик, поэтому периодически наступает на грабли. В 2007 году Сергей Митрохин поддержал избрание Юрия Лужкова на пост мэра. Лужков тогда был сопредседателем высшего совета партии «Единая Россия». Поддержав Лужкова, Митрохин взял на себя ответственность за его политику. За «семейный» вариант управления городом и миллиарды Елены Батуриной. За отказ переименовать «Войковскую» и плакаты со Сталиным. За басманное правосудие в Москве…

И вот сейчас Сергей Митрохин наступил на те же грабли. Видимо, решил, что голосованием за бюджет он создаст в мэрии благоприятный режим для своих инициатив в пользу своих избирателей. Убежден, что это огромная ошибка. Когда Митрохин в 2007 году гулял по граблям и поддержал Лужкова, его использовали и выкинули: через два года после завершения депутатского срока в 2009 году ему не дали вновь избраться. Вы всерьез полагаете, что Собянин окажется более «благородным» в политике, нежели Лужков? Вас опять используют и выкинут. Неизбежно и неотвратимо. Так что никакой прагматики в этом голосовании за бюджет Москвы нет. А есть только большая политическая ошибка и человеческое предательство.

За Сергея Митрохина проголосовали 16120 москвичей. Трудно определить, какая доля из них сделала свой выбор в пользу Митрохина – борца с точечной застройкой, а какая выбирала Митрохина – оппозиционера. Голосуя за собянинский бюджет Сергей Митрохин предал тех кто голосовал за него как за оппозиционера. Просто потому, что, поддержав бюджет, нельзя остаться в оппозиции. Теперь Сергей Митрохин переквалифицировался в управдомы при Собянине. Возможно, он будет очень хорошим управдомом. Даже наверняка. И принесет немало пользы отдельным москвичам. Но все равно это очень грустная история…


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

пятница, 29 ноября 2019 г.

ПРОФЕССОРОВ И ДОЦЕНТОВ ПРОВЕРЯТ ПСИХИАТРЫ. А КТО ПРОВЕРИТ ДЕПУТАТОВ?


Депутат Госдумы устроен просто. Все его поведение и внутренний мир описывается классической схемой: стимул-реакция. Увидел рост протестной активности – принял закон о гражданах-иноагентах. Ну или запретил что-нибудь еще в интернете. Лучше и то и другое.

А тут вот доцент Соколов убил и расчленил свою любовницу, которая к тому же была ранее его аспиранткой. Общественность взволнована, пытается кивать на военно-историческое общество, в котором доцент Соколов состоял. А там начальником министр культуры РФ Мединский, кстати, приятель доцента Соколова. Одним словом, публика явно не туда гневается. Нужные люди из числа пригожинских пытались направить публичный гнев в нужное русло. Проводили параллели между доцентом-расчленителем Соколовым и профессором-яблочником Вишневским, а также филологом Гуссейновым. Мол, все они доценты-профессора одинаковы: сегодня на русский язык клевещут и в оппозиции состоят, а завтра точно кого-нибудь расчленят…

Но привычный перевод стрелок на оппозицию в данном случае выглядел мерой необходимой, но явно недостаточной. Решили ударить по доценту-расчленителю федеральным законом. В законе имени доцента-расчленителя Соколова сказано: «работники организаций общего и высшего профессионального образования проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет».

«Психиатрический осмотр» преподавателя, по мнению депутатов, «должен выполнять превентивную функцию, необходимую для улучшения криминогенной обстановки».

Сначала о том, в каком правовом поле находится депутатская идея. В Трудовом Кодексе РФ есть 213 статья о медицинских осмотрах некоторых категорий работников, в конце которой сказано: «Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». Конец цитаты.

Перечень должностей, требующих осмотра психиатрами очень длинный и приводить его здесь нет никакой возможности. Отметим лишь две категории: профессии, связанные с ношением оружия и с пользованием автомобилями. А теперь небольшой экскурс в мир самых кровавых серийных убийц России. Для установления степени эффективности предлагаемой депутатами меры.

Михаил Попков – «ангарский маньяк», младший лейтенант МВД, 78 доказанных убийств.
Роман Замулин – «маньяк из ФСО», прапорщик ФСО, водитель, 6 доказанных убийств.
Павел Шувалов – старший сержант МВД, «маньяк из Невского лесопарка», 5 убийств.
Евгений Чуклинский – «милиционер-потрошитель», 19 доказанных убийств, служил в погранвойсках КГБ СССР, сержант милиции.
Сергей Осипенко – «Россошанский маньяк», 4 убийства, служил в МВД Казахстана.

Это только несколько примеров из длинного списка тех серийных убийц, которые по своей профессиональной принадлежности должны были проходить психиатрическое освидетельствование. Кстати, абсолютное большинство российских «чикатил» судебно-психиатрической экспертизой признаны не просто вменяемыми, но и психически здоровыми людьми…

Попытки депутатов на основании того, что доцент Соколов совершил кровавое злодеяние, сделать вывод, что вузовские преподаватели как социальная группа представляют собой источник особой опасности криминального характера и требуют особых мер, означают наличие серьезных отклонений у самих депутатов. Следуя этой логике надо подвергать тщательной проверке всех шахматистов, поскольку «Битцевский маньяк» Пичушкин (49 убийств) любил играть в шахматы, а на основании того, что «Доктор смерть» Максим Петров убил 11 своих пациентов, следует каждого врача обследовать перед каждым приемом больных…

Впрочем, есть социальная группа, представители которой являются источником повышенной угрозы для общества. Для того, чтобы это признать, надо просто посмотреть любую видеозапись заседания Госдумы или прочитать новости о деятельности депутатов и убедиться в том, что лидер ЛДПР с его постоянными истериками и угрозами уничтожить планету, «зайчутка» Слуцкий с его маниакальными привычками хватать журналисток за всякие места и абсолютное большинство остальных депутатов, голосующих за вполне идиотские законы нуждаются в длительной изоляции от общества. И вот тут для ответа на вопрос, будет ли эта изоляция в специальном медицинском учреждении или в обычном пенитенциарном заведении, в дальнейшем потребуется квалицифированная судебно-психиатрическая экспертиза. 


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги