вторник, 28 июля 2020 г.

СЕМЬ ПРИЧИН, ПОЧЕМУ РУССКИЕ ЛИБЕРАЛЫ ПРОТИВ BLM




В отношении к протестам в США удивительным образом совпадают взгляды, чувства и даже аргументация российских сторонников и противников Путина. Такого единства между российскими либералами и махровыми державниками, сторонниками западного выбора России и приверженцами «особого русского пути» не случается ни по одному другому вопросу мировой и отечественной политики. Анализ причин этого совпадения, возможно, позволит обнаружить один из тех внутренних изъянов, которые приводят российскую либеральную оппозицию путинскому режиму в ее нынешнее убогое состояние и обрекают ее на бесконечные поражения.

Российский официоз с самого начала с восторгом воспринял ситуацию в США. В российских новостях постоянно прокручивались одни и те же кадры погромов, в бесконечных ток-шоу «эксперты» практически единодушно интерпретировали события в США как «конец либерализма», близкую «гибель США» и «крах Запада». Движение Black Lives Matter подается исключительно как «черный расизм», его участники профанируются и дискредитируются как хулиганы и погромщики, которых «левые» используют в борьбе против Трампа, на стороне которого неизменно располагаются симпатии Кремля и его обслуги.

О  том, как российские государственные СМИ, ориентированные на американскую аудиторию, в особенности телеканал Russia Today (RT), интерпретируют протесты в США, «Детали» подробно описали в статье: «Красные» начинают: Россия на стороне расистов», в которой доктор Александр Рейд-Росс из государственного университета в Портланде (США), автор книги «Против ползучего фашизма», проанализировал ситуацию с протестами в Америке, учитывая «российскую составляющую».

По наблюдениям доктора Рейнд-Росса «Кремль взял курс на расистскую линию, дискредитируя законность Black Lives Matter (BLM), нового интернационального движения, которое выступает против насилия в отношении чернокожего населения — что, в принципе, перекликается с оголтелой пропагандой правого толка в самой России».
Еще одно существенное наблюдение американского эксперта: «канал RT активно заговорил о конспирологической теории, заявив, что за беспорядками в Миннеаполисе стоит Джордж Сорос».

А вот как оценивают протесты в США популярные в оппозиционной среде российские эксперты и публицисты.

Публицист Юлия Латынина в статье «Донбасс в Нью-Йорке» сообщает: «Больше всего меня изумляет то, что происходящее сейчас в США политкорректно называется «протестами против расизма и насилия в связи со смертью Джорджа Флойда»… Мы же не называем многолетний погром в Донбассе «протестами по поводу угнетения русских в Украине». Конец цитаты.
То есть, агрессивная война, которую Россия седьмой год ведет против Украины, публицистом Латыниной каким-то удивительным образом отождествляется с событиями в США. К сожалению, публицист Латынина не пояснила, солдатами какого именно иностранного государства-агрессора являются сторонники BLM.

Один из лидеров российской Либертарианской партии Михаил Светов оценивает ситуацию в США как «спланированную кампанию террора против мирного населения».

Оппозиционный писатель Марк Солонин в своих публикациях прославляет бескорыстие и мужество белых работорговцев и ставит им в заслугу то, что они (или их потомки – тут у Солонина неясность) не требуют от черных вернуть им деньги за перевозку их предков в трюмах из Африки в «лучшую страну мира».

Оппозиционный экономист Андрей Илларионов, манипулируя статистикой, пытается убедить свою либеральную аудиторию в том, что, хотя среди афроамериканцев в 2,6 раз больше убитых от рук полиции в пересчете на миллион населения, но, тем не менее, чернокожие преступники наслаждаются «своим привилегированным положением» и «безнаказанностью». Напоминаю, статья Илларионова касается тех событий, импульс которым дали те 8 минут и 46 секунд, в течение которых Джордж Флойд «наслаждался своим привилегированным положением».

Абсолютное преобладание среди российской либеральной оппозиции негативного отношения к нынешним протестам в США, высказывания в диапазоне от насмешек до откровенного расизма удивительным образом контрастируют с настроениями в американском обществе, прежде всего в его либеральной части.

Согласно исследованию политолога Элвина Тиллери, именно либеральную, а не левую риторику чаще всего используют в соцсетях активисты движения BLM. Вероятно, доминирование этих умеренных, мейстримно-патриотических интонаций позволяет BLM пользоваться поддержкой трех четвертей американцев, в том числе некоторых консервативных политиков, например, республиканского сенатора Митта Ромни.

Есть несколько причин, по которым отношение российских либералов столь радикально отличается от отношения к тому же самому предмету либералов американских.

Причина первая – медиасмещения.

Американцы сталкиваются с протестами лицом к лицу. Россияне наблюдают за ними либо по телевизору, то есть, видят картинку, которая сформирована СМИ, либо ориентируются на мнение российских эмигрантов. В логике СМИ – в приоритете скандал, насилие. Поэтому если в реальности на 99% мирного протеста приходится 1% погрома, телевизионная картинка показывает обратное соотношение.

Данные американских исследований показывают, что большинство участников протестов – мирные и белые, российский телевизор показывает в основном чернокожих и агрессивных, поскольку, по мнению редакций, именно такую картинку хочет видеть зритель. То, что доля белой образованной молодежи из благополучных семей в протестных акциях составляет в Нью-Йорке 61%, в Вашингтоне 65%, в Лос-Анжелесе 53% российской публике знать не обязательно.

Причина вторая – типичная для постсоветской интеллигенции ненависть к «левакам».

Нас, всех тех, кто получил образование в СССР, перекормили Марксом и особенно Лениным, к тому же учили по учебникам, в которых тот же марксизм излагался в настолько карикатурном виде, что ничего, кроме иронии смешанной с отвращением, вызывать не мог. Отсюда у людей, которым годами вбивали в головы 50 томов ПСС Маркса и Энгельса, а также 55 томов ПСС Ленина, ненависть к «левой» идеологии. Отсюда в словаре постсоветской интеллигенции есть ругательный термин «левак», но нет симметричного термина «правак».

В большинстве стран Запада – картина с обратным знаком. Большинство творческой, научной интеллигенции, в том числе профессура ведущих университетов США, придерживаются левых взглядов. Причин тому несколько. Одна из них – реакция на маккартизм, в ходе которого подверглись преследованиям десятки тысяч представителей левых взглядов, в том числе сотни актеров и режиссеров Голливуда, в том числе например, Чарли Чаплин, многие ученые, в том числе Альберт Эйнштейн и Роберт Оппенгеймер, политики и военные, в том числе лауреат Нобелевской премии мира Джордж Маршалл (тот самый, который «план Маршалла»). Из университетских библиотек было изъято более 30 тысяч наименований книг.

Запретный плод сладок. И хотя эпоха маккартизма закончилась 60 лет назад, нынешних студентов американских вузов еще учат старенькие профессора, которые помнят, как они в юности тайно читали и обсуждали книжки Маркса и Троцкого. И, кстати, риторика некоторых российских ненавистников BLM и поклонников Трампа совпадает с риторикой покойного сенатора Маккарти, который обвинял в предательстве всю Демократическую партию США и готов был пересажать половину американцев.

Причина третья – конспирология: все устроили Сандерс и Сорос.

Тут опять происходит смыкание менталитетов путинистов и значительной части антипутинцев. Пример: путинисты ищут «организаторов» и «кукловодов» протестов в Хабаровском крае, Соловьев лжет, что люди там протестуют за деньги. Многие противники Путина в России не верят в горизонтальный, безлидерский характер движения BLM и тоже убеждены, что его участники протестуют за деньги. Причем, те же самые люди искренне возмущаются ложью российского телевизора о «проплаченности» российского протеста.

Причина четвертая – высокий уровень этнофобии и бытового расизма, глубоко проникший в российское общество.

По последним данным ежегодного мониторинга этнофобии от Левада-центра за сентябрь 2019 года абсолютное большинство россиян в той или иной мере хотели бы не пускать в Россию темнокожих выходцев из Африки. Причем, 30% выступают за полный запрет на появление в пределах России людей с темным цветом кожи, а 31% готовы пускать их в страну только временно. Примерно такое же отношение к выходцам из стран Средней Азии: 29% за категорический запрет их въезда в Россию и 30% - согласны лишь на их временное проживание.

Причем этнофобия россиян распространяется не только на приезжих, но и на граждан России определенных этнических групп. 41% граждан России хотели бы запретить проживание в России цыган, а 16% готовы разрешить им лишь временное проживание. В отношении чеченцев россияне несколько более гостеприимны: «только» 27% не хотели бы жить с ними в одной стране, а 16% согласны только на временное проживание чеченцев в РФ.
Следует отметить, что к евреям россияне в данный момент относятся несколько более терпимо: «только» каждый четвертый хотел бы ограничить въезд евреев в Россию: 12% запретить полностью и 12% - разрешить временное пребывание.

Столь высокий уровень этнофобии и бытового расизма делает его привычным, а отношение к нему – терпимым. С нетерпимостью большинство россиян готово отнестись к крайним формам расизма и этнофобии, к убийствам и избиениям на расовой и этнической почве, а неприязненное, высокомерное отношение к другим этносам в России распространено не только в «глубинном народе». Лучше всего отношение россиян к людям с кожей другого цвета выразил самый «интеллигентный» из братьев Кроликовых в фильме «Ширли-мырли: «Нет, конечно, я не расист, но негров особенно близко к себе не подпускаю».

Причина пятая – специфическая российская идентичность в черно-белом цветовом диапазоне.

 Писатель Денис Драгунский с гордостью сообщает: «Я - белый. Я счастлив, что принадлежу к великой европейской культуре. Что за мной и Фидий с Архимедом, и Платон с Фомой Аквинским, Шекспир и Джойс, Корнель и Стендаль, и даже Гете, Шиллер, Кант и Гегель, несмотря на все сложности моего личного отношения к Германии. И разумеется, всё то, что мы называем современной наукой - от пенициллина до лазера, от расшифровки египетских иероглифов до психоанализа».

После этого пояснения писатель Денис Драгунский делится своими ощущениями по поводу белизны своего кожного покрова: «Я рад, что я белый (слово "горд" я не употребляю, ибо гордость, она же в ином переводе гордыня, есть великий грех) - то есть я рад тому, что Бог или Природа создали меня таким, каков я есть. Если бы я был китайцем или африканцем, я был бы рад, что я желтый или черный». Конец цитаты.

Писатель Денис Драгунский в этом своем откровении жестко отмежевывается от расизма, демонстрируя широту взглядов и допуская, что будь он желтым или черным, он бы этому тоже радовался, хотя в этом случае писатель Драгунский, видимо, не ощущал бы «за собой» Фидия с Архимедом, а также Платона с Шекспиром.

Не имея ни малейшего права и желания покушаться на святое право писателя Дениса Драгунского радоваться своей белизне и на основании этой белизны ощущать за собой всю мощь европейской культуры, я, тем не менее, вынужден обратить внимание на некоторую уязвимость обоснования этой радости.

Во-первых, насчет Архимеда. Его сочинения, как и большинство трудов античных авторов в Тёмные века европейской истории были утрачены и вернулись в Европу лишь благодаря «переводческому движению», которое было развернуто в 9 веке в багдадском «доме мудрости» при попечительстве халифа Аль-Мамуна. Труды Архимеда, Евклида, Протемея, Аристотеля и пр. были переведены на арабский, а двумя веками позже – на  латынь. Так что без арабского костыля европейская культура не получила бы нужного топлива для Возрождения.

Во-вторых, «белая» европейская культура во многом стояла на плечах тех культур, которые создавались людьми с более темным цветом кожи. Фалес, которого считают первым европейским ученым, привез свои открытия из Древнего Египта. Теорема Пифагора была известна египтянам в 23 веке до н/э, за 17 столетий до Пифагора.

В-третьих, мы, как вид Homo sapiens, возникли в Африке. Именно там научились говорить, обрабатывать орудия труда и создавать произведения искусства. Поэтому, радуясь своей белизне, не стоит забывать, что наши предки, стоящие у истоков человеческой культуры, имели, скорее всего, иной цвет кожи.

Эти замечания касаются не столько позиции писателя Дениса Драгунского, сколько тех российских сторонников концепции «бремени белого человека», которые любят рассуждать о генетической неспособности черных к науке, высокой культуре и искусству.

Причина шестая – «не смейте трогать своими руками нашу Америку!».

Для русского либерала и антипутинца США  и Запад в целом долгие годы были сверкающим градом на холме. Слова Бориса Ельцина: «Я облетел два раза вокруг статуи Свободы и стал в два раза свободнее!» вызывали отклик в сердцах российской демократической общественности. Слова «либеральная оппозиция» в России – практически синоним слову «западники».

После падения железного занавеса сияние града на холме существенно потускнело. Массы россиян, получившие возможность своими глазами увидеть Запад своей мечты обнаружили множество турок, арабов и африканцев в Европе, не говоря уже об Америке. Отношение к политике политкорректности, принятой на Западе у представителей российской либеральной оппозиции странным образом совпало с отношением обитающих на федеральных каналах охранителей путинизма и таких представителей крайне право-консервативных взглядов как например, автор скандального романа-антиутопии «Мечеть Парижской Богоматери» Елена Чудинова.

Интонации русских либералов в отношении политкорректности американцев и европейцев все больше напоминают знаменитое: «Ну, тупы-и-е!» покойного сатирика Михаила Задорнова, который в последние годы сделал антиамериканизм главным содержанием своего творчества.

Причина седьмая – перенос своей исторической травмы на чужую почву

В недавнем выпуске ТВ Клуба «Континент» писатель Геннадий Кацов объяснил, почему русские эмигранты лучше понимают проблемы США, чем сами американцы. «У нас есть историческая травма – это опыт проживания в СССР», - сообщил писатель Геннадий Кацов.

 После чего начал проводить прямые аналогии между массовыми репрессиями в СССР и последними событиями в США. Главной проблемой Соединенных Штатов писатель Геннадий Кацов назвал Демократическую партию США, которую потребовал переименовать в «марксистско-фашистскую», а главным фашистом назвал Берни Сандерса, который по его убеждению уже захватил всю Демпартию.

Рабство в изложении писателя Геннадия Кацова оказалось вполне симпатичным институтом, при котором у негров были «отличная одежда» и «хорошая еда», а рабовладельцы для них были все равно что родители.

  Писатель Геннадий Кацов – это, конечно, крайний случай. Но перенос своей исторической травмы на чужую почву и практика ложных аналогий весьма характерен как для россиян так и для русских эмигрантов.

Отношение русских к тому что происходит в США, слава богу, не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на то, что происходит в этой стране. Но то, что это отношение на 100% совпадает у путинских мракобесов и либеральной оппозиции, вполне можно рассматривать как тревожный сигнал о неблагополучии внутри самой оппозиции, как симптом ее глубоко укорененной провинциальности и отсталости.

Неспособность адекватно оценивать события в мире не может сочетаться со способностью правильно оценить то что происходит внутри страны и выработать правильную тактику и стратегию сопротивления режиму. А главное, непонимание происходящих в мире процессов не позволяет либеральной оппозиции предложить гражданам страны современный проект будущего, во многом порождает бессилие российского протеста, который достигает отдельных успехов только в некоторых регионах России, там где к этому протесту не прикладывают руку столичные либеральные властители умов… 

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

4 комментария:

  1. Игорь, Александрович. Вас начинает маленько того... "заносить". Я соглашусь, что ТВ, возможно, сильно извращает картину протестов сторонников "BLM" (хотя, с чего бы?). Допустим, там погромов, действительно, всего 1%. Хотя, как тут считать "на проценты", я не понимаю. По времени, что ли? 99% времени мирно демонстрируют, 1% времени громят магазины? Да разве от этого легче? По количеству участников? Тоже не легче. Как бы там ТВ ни врало, но из съемок видно, что в каждом погроме, участуют, по меньшей мере, десятки человек. Но проблема-то не в "частоте" погромов, а в том, что полиция "стесняется" их подавлять! Именно в этом видят трезвомыслящие люди надвигающуюся беду.

    По Илларионову. Вы пишете: "Андрей Илларионов, манипулируя статистикой...". Я далеко не фанат Илларионова, но в данном случае Вы его либо не поняли, либо... боюсь даже предположить. Я не проверял его статистику, но, если исключить, что он эту статистику просто выдумывает, т.е. врет своим читателям, то идея там очень проста. В стычках с полицией чернокожих погибает в 2,6 раза больше, чем белых, но ПРЕСТУПЛЕНИЙ-ТО они совершают в 5-6 раз больше, чем белые! Т.е. амер. полицейские убивают черных вдвое меньше, чем это "должно было быть"! Илларионов еще пишет, что черные наглее ведут себя при задержании, чем белые ("напрашиваются" на жесткую реакцию полицейских), но не будем уже этим заморачиваться. Вот и получается, что черные, действительно, "наслаждаются своим привилегированным положением", как бы неудачно ни звучала эта формулировка. Если Вы считаете, что Илларионов приводит ложную статистику, напишите, пожалуйста, где взять настоящую.

    Про этнофобию россиян. Ну, да есть такое дело. Частично этнофобия вызвана долгой изоляцией СССР от окруж. мира, но это к слову. На самом деле, население России боится (и совершенно справедливо!), что оно "не переварит" нашествие иноземцев. Россия и так не самая благополучная страна, а если, вдруг, в нее "понаедет" полмиллиона негров...

    И последнее (хотя "придирок" у меня больше, но не смею Вас бессовестно "грузить"). Вы пишете: "Но то, что это отношение на 100% совпадает у путинских мракобесов и либеральной оппозиции, вполне можно рассматривать как тревожный сигнал о неблагополучии внутри самой оппозиции...". Понимаю, что это звучит смешно, но с таким же успехом это совпадение можно рассматривать как прогресс в сознании "путинских мракобесов", хе-хе. Если серьезно, то вспомните выражение: "Гитлер тоже мыл ноги и чистил зубы."

    Желаю Вам творческих успехов!

    ОтветитьУдалить
  2. Молодец, всё точно. Но! Российские либералы НЕ поймут. Ни за что и никогда. Это потому, что они российские, а либералы тут просто некое обозначение, красивое западное слово. Это такой же абсурд как "русский рок" который не является роком, а просто так называется.

    ОтветитьУдалить
  3. Такого единства между российскими либералами и махровыми державниками, сторонниками западного выбора России и приверженцами «особого русского пути» не случается ни по одному другому вопросу мировой и отечественной политики.(с)
    ================================================================
    Вы - как всегда !
    Сначала сами припишете к либералам бог знает кого (кого уже давно нормальные люди - вовсе НЕ относят к либералам), а потом многословно спорите - сами с собой !

    Не надоело это словоблудие разводить ?
    Оглянитесь - главная причина падения ЧИСЛЕННОСТИ вашей аудитории - В ЭТОМ.

    ОтветитьУдалить
  4. Кто про что, а вшив... Виталина про "аудиторию". Не нравится контент - всегда есть соловьиный помет для "нормальных людей" (мания величия). Ан нет, надо тут словоблудие разводить. Уходя, колпак не забудь.

    ОтветитьУдалить