понедельник, 24 августа 2020 г.

ДОРОГИ И ТУПИКИ ПОЛИТЭМИГРАЦИИ




О том, что происходит со взглядами политэмигрантов на примерах Александра Зиновьева, Солженицына, а также Бабченко, Муждабаева, Сотника и некоторых других

Интернет и социальные сети кардинально изменили ту роль, которую политические эмигранты могут играть и играют в жизни стран постсоветского пространства. Достаточно посмотреть на белорусский протест, координацию которого в значительной степени взял на себя телеграмм-канал NEXTA, который делают эмигрировавшие в Польшу молодые люди.

Медийное пространство не знает государственных границ, только языковые. Тексты политэмигрантов воздействуют на общественное сознание и формируют его. При этом политическая эмиграция сама по себе часто меняет сознание человека. Не всегда, но часто. Причем, порой самым неожиданным образом.

Тщеславие пророков и тупики гипертрофированного нонконформизма. Казус возвращенцев

Многих неприятно удивили метаморфозы, случившиеся в политэмиграции с великими антисоветчиками: Зиновьевым и Солженицыным.

Зиновьев, крупный мыслитель в области неклассической логики, прославился своими «Зияющими высотами» и другими «социологическими романами», в эмиграции был обласкан, осыпан премиями, наградами, его книги издавались на многих языках, о нем снимались фильмы. Многие по-разному объясняли причины того перелома, в результате которого Александр Александрович стал ностальгировать по коммунизму, прекратил ругать СССР и принялся клеймить Запад, обзывая его  «человейником», европейские ценности и образ жизни – «западнизмом», а советскую перестройку – «катастройкой».

Я застал только следы Зиновьева на философском факультете, точнее, только на кафедре логики. Это был дух свободного поиска истины, независимого разума, глубоко чуждого того тупого и унылого догматизма, который царил на всех без исключения других кафедрах.

 Гипертрофированный нонконформизм Зиновьева, его патологическое стремление идти всегда и во всем против течения, в сочетании с определенной моральной неразборчивостью, сыграли с ним дурную шутку. В брежневском СССР он, вполне благополучный ученый, завкафедрой в самом престижном вузе, писал сатирические тексты на советскую действительность. На Западе, будучи кумиром публики и главным ньюсмейкером российского зарубежья, устроил интеллектуальный погром в доме, который его приютил. Зиновьев придумал для себя индивидуальную этику, суть которой – в его фразе: «Я есть суверенное государство». Как эта этика довела его до публикаций в прохановской газете «Завтра» и призыва голосовать за Зюганова в 1996 году, это вопрос не столько к самой его весьма своеобразной этической теории, сколько к повседневной этической неразборчивости, неспособности ощущать запах дерьма у себя под носом. Свойство, кстати, весьма распространенное в, том числе, и среди людей выдающегося ума, витающих в эмпиреях и не удостаивающих вниманием грешную землю.

Сегодня иногда создается впечатление, что от всей Вселенной по имени Александр Зиновьев остался лишь жалкий, ублюдочный и мракобесный ошметок – «Зиновьевский клуб», в котором заправляют интеллектуальные микробы типа Дмитрия Киселева и Дмитрия Куликова. И от этого становится очень грустно…

Сложно не впадая в повторы, а то и в плагиат писать о том, что произошло с Солженицыным после «Портрета на фоне мифа» Войновича и Сим Симыча Карнавалова в его же «Москве 2042». К тому, что было написано Владимиром Николаевичем, могу добавить немного личных впечатлений. Коммунисты и «патриоты» встречали аплодисментами каждую банальность, которую Александр Исаевич с видом пророка изрекал во время своего выступления в Госдуме 28.10.1994. Я сидел в зале и сгорал от стыда за человека, который написал «Один день Ивана Денисовича», а теперь громыхал про «разгул чужой валюты в стране». Он тогда уже написал имперский опус «Как нам обустроить Россию», но еще не скатился до антисемитской гадости «Двести лет вместе», еще не опозорил себя благоволением к Путину.

К казусу Солженицына применима знаменитая формула Толстого про то, что человек – дробь, в числителе которой то, что он есть, а в знаменателе – чем себя воображает. Размер числителя у Солженицына в данном случае не имеет значения, поскольку его знаменатель стремится к бесконечности, а стало быть, дробь «Солженицын» стремится к нулю.

И еще из личных впечатлений. Солженицыну, застывшему в позе пророка была совершенно чужда ирония, а тем более самоирония. Возможно, именно отсутствие этого важнейшего профилактического средства от самомнения столь пагубно сказалось на гипертрофированно разросшемся «знаменателе»…

«Гори-гори ясно!»

«Кто будет улетать последним, не забудьте погасить за собой свет в Шереметьево», - эта шутка, бытовавшая во время последней, т.н. «большой алии», в наши дни перестала быть шуткой, а стала предельно деликатным выражением настроений нескольких политэмигрантов, специализирующихся на проклятиях в адрес всех своих бывших сограждан, в особенности тех, кто оставшись в путинской России, пытается бороться с режимом всеми доступными им средствами.

Аркадий Бабченко эмигрировал в 2017 году, и с тех пор уверяет всех, что те кто остался слились с режимом до степени полного смешения. Фраза «гори-гори ясно!», брошенная в адрес задохнувшихся во время пожара детей, не может означать ничего иного, кроме того что все оставшиеся в России после 21.02.2017 (день, когда Бабченко заявил о том, что покидает Россию), заслуживают мучительной смерти.

Айдер Муждабаев покинул РФ раньше Бабченко, в 2015 году, но обладая намного меньшими литературными способностями, идет в фарватере своего коллеги, младшего и по возрасту и по эмигрантскому стажу.

Саша Сотник первый раз заявил о своей эмиграции в 2016-м, тогда через пару месяцев вернулся, сейчас живет в Словакии.

Все трое заняли уникальную нишу в российской политэмиграции, ранее в столь явном виде не встречавшуюся. Обитатели этой ниши постоянно твердят, что их совершенно не интересует все, что происходит в России и в тоже время львиная доля их текстов именно о России. Заявляя о себе как о противниках путинского режима, основную энергию своей ярости они направляют именно против тех, кто с этим режимом борется. Особенно это характерно для Бабченко и Муждабаева.

Из последнего. Реакция этой тройки на отравление Навального.

Бабченко: «Как-то абсолютно похуй, что там с ним. Шесть лет для чувака не существовало репрессий, убийств, пыток и похищений, расследования они там про домик уточки Медведева делали - ну так для нас теперь не существует их. Я свою украинскую ленту вот прям люблю сейчас. Такое, лёгкое вскользь упоминание «отравился не бутербродом» - и все. Абсолютно насрать, что там у них. С ними со всеми.
Пойду про домик уточки порасследую лучше. Борьба с коррупцией - самое важное!». Конец цитаты.

 Саша Сотник объясняет, что это «банальный залёт по передозу», так как Навальный «веселился, нюхал, пил».

Айдер Муждабаев хихикает: "Чаем? а может быть бутербродом он отравился ?".

Эмиграция – тяжелое испытание. Особенно политическая эмиграция. Инженеру, программисту, ученому физику-химику-биологу легче найти себя и пройти адаптацию в другой стране. Журналисту и политику сложнее. Комментировать чужую политическую реальность для тех, кто в этой реальности живет с рождения? Для того чтобы тебя стали слушать, нужно в момент эмиграции иметь высокую политическую или профессиональную капитализацию, лучше и ту и другую. Это явно не тот случай, если речь идет о вышеупомянутой тройке журналистов, чей уровень популярности явно не соответствовал тому, чтобы в эмиграции они стали ньюсмейкерами первого ряда, как это случилось, например, с теми же Зиновьевым, Солженицыным, или с тем же Буковским или Каспаровым.

Что остается? Писать о России. Но тут важно не потеряться. Переплюнуть тех, кто и в России и в Украине обличает Путина и его режим, невозможно. Трясти своими подвигами в борьбе с режимом сложно в силу, скажем так, недостаточной значительности таковых. Есть выигрышная тема ненависти ко всем русским и ко всему русскому. Уже теплее. Востребовано, особенно, в Украине, у которой Россия при поддержке большинства населения оккупировала Крым и ведет войну на Донбассе. Так что под этой темой есть определенная нравственная основа. Но и тут есть проблема. Эту делянку давно окучивает, например, Ирина Фарион, с которой российским политэмигрантам тяжело тягаться просто в силу того, что она тут копает давно и к тому же свою антироссийскую риторику Ирина Дмитриевна периодически подкрепляет политическими акциями и актами прямого действия что ей в прошлом депутату Верховной Рады и коренной украинке позволительно, а эмигрантам не очень.

Но есть ниша, в которой выходцы из России вне конкуренции. Это как раз поливание грязью бывших коллег по антипутинскому протесту. Никакие Фарион с Тягнибоком тут им не конкуренты. Просто потому что для украинских политиков и украинских журналистов все что происходит в российском протесте не является новостями первого ряда. А Бабченко с Муждабаевым, постоянно утверждая, что им, как и всем в Украине, глубоко безразлично все происходящее в России, следят за всеми новостями и пишут преимущественно о России, не забывая в каждом тексте проклясть всех россиян, написать про ров с крокодилами, про «бегите, глупцы!», и про то как мы неправильно свергаем фашистский режим, а также про то, что мы, все те, кто неправильно свергают режим, являются агентами этого режима.

Возгонка ненависти, сопряженная с общим понижением качества дает рост аудитории. Просто потому, что действует как наркотик. Полная аналогия с соловьиным пометом, который подсадил свою аудиторию на ненависть к Западу, Украине и либерализму. Точно так же, как вполне определенный круг лиц ежедневно тянется к телевизору чтобы в очередной раз убедиться какие «тупые» эти «хохлы», «пиндосы» и «либерасты», другие с таким же типом зависимости заглядывают в комп, чтобы в компании Бабченко с Муждабаевым расчесывать свои комплексы неполноценности, находя все новые «подтверждения» тому, что по ту сторону украино-российской границы нет ни одного нормального, что там остались одни нелюди и что «поскреби любого российского либерала обнаружишь имперца».

Пожалуй, только тот факт, что у Бабченко и Муждабаева аудитория меньше, чем у Соловьева с Киселевым не позволяет им конкурировать с обитателями российского телевизора в степени полезности для путинского режима. По уровню ненависти к российской оппозиции и объему помоев, выливаемых на российских либералов, Бабченко точно не уступает Соловьеву.

Эмиграция как фактор роста протестной активности

Для целого ряда политиков эмиграция послужила катализатором увеличения их эффективности. Сегодняшний политический ландшафт современной России невозможно представить без «Открытой России» Михаила Ходорковского, его же медийных проектов МБХ Медиа и Открытые Медиа, без Форума свободной России, основателем которого стал Гарри Каспаров.

В то время как политэмигранты Бабченко, Муждабаев и Сотник потешались над находящимся в коме Навальным, Дмитрий Зимин (Зимин не называет свой отъезд эмиграцией, предпочитая сдержанно говорить, что «уехал на неопределенное время»)  и его сын Борис оплатили спецсамолет, которым отравленного по приказу Путина оппозиционера эвакуировали в Германию. Понятно, что финансовые возможности у Зиминых и Бабченко с Муждабаевым разные, но тут речь об особенностях человеческой реакции.

Эмиграция не является ни актом героизма, ни актом трусости. Я вынужден был уехать из страны после того, как на меня, тогда работавшего генеральным секретарем Союза журналистов России, завели липовое уголовное дело и мой адвокат объяснил мне, что по мне принято политическое решение, доказать свою невиновность не получится и ближайшие несколько лет я вынужден буду провести за решеткой.

 Моим отъездом воспользовались лояльные Кремлю чиновники СЖР и быстренько освободили меня от должности. Союз журналистов после моего отъезда окончательно превратился в структуру по обслуживанию власти. Через два года липовое уголовное дело прекратили, так и не предъявив мне обвинения. Причина очевидна: открытый противник режима в должности руководителя крупнейшей общественной организации это, пусть и небольшая, но проблема для власти, о чем Кремль неоднократно посылал вполне  недвусмысленные сигналы все 10 лет моего пребывания в должности.

Став рядовым журналистом, критикующим власть, я перестал быть проблемой и получил возможность вернуться в Россию, что сразу и сделал. В эмиграции у меня была работа, сравнительно комфортная жизнь, пожалуй, более удобные условия, чем те, в которых живу сейчас. Основной мотив возвращения в Россию – ощущение дискомфорта при написании публицистических текстов об этой стране. Этический барьер, который делает для меня невозможным, например, критический анализ действия оппозиции, которая рискует свободой и здоровьем, в том случае, если ты сам находишься в полной безопасности в уютной европейской стране.

 Точно так же, как сегодня для меня невозможна и неприемлема критика белорусских оппозиционеров, которые не идут с голыми руками штурмовать тюрьмы и административные здания, охраняемые головорезами, вооруженными автоматами, пулеметами и танками.

Все два года эмиграции я занимался чистой аналитикой, проводил социологические исследования, вел цикл аналитических программ. В принципе, в этом направлении можно было двигаться и дальше. Но когда появилась возможность, вернулся сразу, не раздумывая. Я не герой в отличие от Немцова, который понимал, что его могут убить, но не уехал. Поэтому никого не призываю оставаться в России, если есть реальная опасность. Но вопить из-за границы всем подряд «бегите, глупцы!», одновременно обзывая всех оставшихся имперцами и агентами Кремля, считаю подлостью и мерзостью. Политическая эмиграция по-разному действует на людей. Кто-то деградирует, как это, к сожалению, произошло с Зиновьевым и Солженицыным. Кто-то, как Зимины, Каспаров, Ходорковский и Пионтковский остается верен себе, кто-то в процессе адаптации отращивает себе тупую злобность и ампутирует остатки гуманизма, как это сделали Бабченко, Муждабаев и Сотник…

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

28 комментариев:

  1. Ну, Зимин, Каспаров, Пионтковский, а также, например, Илларионов - это выдающиеся своим умом и образованностью люди. К Ходорковскому отношусь не очень положительно, но никаких дешевых выходок у него нет, высокомерия нет, очень много правильного говорит. А Бабченко или Сотник, видать, весьма средненькие. Поэтому, наверное, и издеваются над теми, кто остался в заложниках режима. Сотник, например, в каждом своем ролике рассказывает обо всем, касающемся России и участи Россиян, крайне ядовито. Потом еще просит, чтобы ему денюжку перечисляли. Смотреть его просто противно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Илларионов торговец сомнениями. Гуглите документалку Торговцы сомнениями, там про институт Катона, Илларионов его сотрудник.

      Совершенно не согласен с позицией автора по поводу Аркадия Бабченко, конечно Аркадию не все равно на то, что происходит в РФ и он не циник, это его заострённый полемический стиль, докрутить до предела, чтобы читатель начал мыслить критически, разозлился на самого себя и перестал быть инфантилом, действовал решительно. Эти остроты чтобы заставить вас думать и менять тактику, если вы обижаетесь на Аркадия, значит вы ничего не поняли.
      Он не просто свалил, его пытались убить - за это упрекать глупо. Или Навальный действительно не называл Крым "бутербродом", а грузинов "грызунами" - это тоже вина Аркадия, что фокус оппозиции в РФ сводят с общего (война с Украиной, в Кремле бандит) на частное, что Навальный с такими имперскими взглядами все еще считается противником режима? И беларусам не надо голыми руками свергать Лукашеску - вооружайтесь, выкидывайте царька, говорит своими словами тот же Аркадий, не повторяйте ошибок оппозиции в РФ, нельзя задобрить бешеную собаку, лидер 80% процентов пугает автоматом в своих руках - какие еще нужны образы, чтобы население поняло, что с ними миндальничать не будут - за этот здравый взгляд вы тоже будете упрекать Бабченко? Все он правильно пишет, его просто не хотят понять.

      Удалить
    2. Все анонимы ужасно смелые и умные...

      Удалить
    3. Илларионова после нескольких "американских" демаршей не слушаю/читаю. Бабченко вполне читаю как и Муджабаева - по Украине и России. Грубо,Ю ждестко, не всегда справедливо, но - имеют право. Г-н Каспаров после с апломбом оказанной поддержки новой хронологии Фоменко из числа заслуживающих внимания аналитиков вышел навсегда. Я и раньше видела у чемпиона мира прискорбную безграмотность в общих вопросах и непомерное самомнение - во всех, но полезть с совершенно дикими утверждениями в абсолютно ему неизвестную область.... это Бушкову еще слегка простительно, ему, Каспарову - нет. Откуда взялся миф о его образованности. я и вовсе теряюсь в догадках. Он - гений в шахматах, это не диплом всемирного университета всех нацк. Что и он, и Илларионов несут по США - уму непостижимо :(

      Удалить
  2. Это, действительно, интересная тема -- почему и как меняются взгляды людей, да и сами люди. Я для себя разрешил эту загадку просто: старческий маразм. И Зиновьев, и Солженицын "поехали крышей" в солидном возрасте: приблиз. после 70-ти. Конечно, по современным меркам это "юность старости", но маразм настигает каждого в свое время. А Владимира Константиныча Буковского, например, Бог от маразма уберег, хотя дал ему тяжелую старость. "Каждому -- свое", как грица...

    Что касается Бабченко и Муждабаева, я их прекрасно понимаю. Тут дело такое: в современной политологии существует два подхода к России. Первый -- Россия больна, но излечима, второй -- Россия неизлечима, поскольку сама является "болезнью", "раковой опухолью". Научно доказать правильность того или другого подхода -- невозможно, поэтому каждый выбирает для себя тот вариант, который ему ближе по характеру, по "нравственному ощущению", как бы. Бабченко и Муждабаев от России и от русских достаточно настрадались (каждый по-своему), поэтому имеют полное право на свое такое отношение к этой стране. А Саша Сотник, похоже, переоценил свои силы как журналист. Начинал, вроде, неплохо, а в последние годы скатился до скомороха. Может быть, ему еще хватит ума бросить это занятие и переквалифицироваться в управдомы...

    ОтветитьУдалить
  3. Все без исключения блогеры сплошь говорят об аннексии, оккупации Крыма в 2014 году. Но почему никто не говорит об оккупации той же территории в 1954 году? Почему никто из тех же блогеров не придаёт значения насторениям поколений крымчан, для которых украинский язык и украинская культура исконно чужды?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что, таким дебилам, как ты, что-либо объяснять бесполезно.

      Удалить
  4. Бабченко- трус. Понятно, что героев мало, но когда трус мнит себя героем на абрамсе получается Бабченко. Как и все слабые люди, свои недостатки он приписывает другим. Это мы тут недостаточно мужественны и умны, а он вон как красиво смотрелся в постановочном убийстве, и на абрамсе картинка будет что надо. Честно говоря, ему бы к психотерапевту, а то так и до паранойи недалеко.

    ОтветитьУдалить
  5. Вроде бы Солженицын просто замолк в Вермонте.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но речь же про то, как он гулял по имперскому буфету много позже Вермонта, вернувшись в РФ.

      Удалить
  6. Я одного не понимаю. Что поменяется в России если старого фюрера Путина , сменит молодой фюрер навальный ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Верю, что Вы не понимаете. Таких в России 140 миллионов. Значит, живите с Путиным. (Для тех, кто еще что-то соображает: Поменяется количество воруемых денег.)

      Удалить
    2. (Для тех, кто еще что-то соображает: Поменяется количество воруемых денег.) вот это мы знаем и уверенны на 100%, количество воруемых денег возрастёт в десятки раз! Ведь Крым не бутерброд и грузин нужно бомбить они ведь грызуны и фильтрационные лагеря ж придётся строить для таджиков, всё это Лёшенька уже давно обещали-с.

      Удалить
  7. Как всегда нашлись много поклонников и Сотника и Бабченко и Муждабаева. Тут уж ничего не поделаешь.Такова реальность.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. что ещё за "нашлись" ? Опять амнезия от старости накрыла ? Уже не помнишь как ты цитировала Сотника кусками на сайте "ГраниРУ" ?

      Удалить
  8. "В том виде, в каком Россия существует теперь, она должна быть разрушена".
    Вполне нормальный лозунг. Без всякой ненависти. Морально и оправдано, поскольку ныне нет ничего более опасного для человечества, чем путинская Россия.
    Это как постоянные призывы в Римском сенате "Карфаген должен быть разрушен". А ведь он был опасен только Риму, но не стальному миру.

    ОтветитьУдалить
  9. Та часть текста - которая "Гори, гори, ясно !" - просто шедевр !

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я, кстати, вышеуказанное - у Бабченко в фб-аккаунте разместил. Там такая ТИШИНА настала ! ))) Часа полтора - вообще ничего не комментили люди. А мне ответ - пару дней уже никто не написал. Во как Правда действует на людей ! Даже на заштатных русофобов Бабченко - действует !

      Удалить
    2. А ты не задумывался, что ты и по жизни и в ФБ настолько ничтожный и никому не интересный ВАТАцефал, что тебя элементарно никто не заметил, даже в ФБ-аккаунте Бабченко)))

      Удалить
  10. Прочел реакцию Сотника на этот текст. Начинается он так: "Сейчас, когда боец агитпропа райкома КПСС И. Яковенко вернулся в родную пропагандистскую гавань и ринулся направо-налево мочить «ампутантов гуманизма», особенно ярко подтверждается мой тезис о необратимой фашизации – как самого режима, так и оппозиционного движения. Осталось совсем немного, и мы увидим, что главное разногласие между путинистами и антипутинистами будет заключаться в обсуждении рецептуры соуса, под которым допустимо подавать к столу человечину. То, что заниматься людоедством – преступно и нецивилизованно – обсуждаться вовсе не будет". По существу господин Сотник отвечать не хочет, зато мгновенно скатился в демагогию. Мерзко было читать. Главное - никаких доказательств и цитат не приводит, просто густо мажет коричневым. Написал Сотнику в комментариях вот это и отписался от него всюду: "Господин Александр Сотник. Вот на эту вот критику https://yakovenkoigor.blogspot.com/2020/08/blog-post_97.html - вежливую, интеллигентную, неприятную, но когда критика приятна? - Вы ответили совершенно низкопробным текстом, начинающимся словами "боец агитпропа райкома КПСС И. Яковенко". Ну так Андрей Илларионов был советником Путина и что? Теперь критикует и справедливо критикует. Великого гуманиста А. Сахарова можно представлять как "отца советского термоядерного оружия массового уничтожения" и так далее. Ну да ладно - я ждал ответов на критику по существу. Не дождался. Увидел намеки на фашизацию всего и вся и всех. Это Яковенко-то фашизируется? Где и когда? Отвечайте за слова. Цитату и обоснование. Или это инсинуации и демагогия. Дальше цитирую Ваш опус: "То, что заниматься людоедством – преступно и нецивилизованно – обсуждаться вовсе не будет". Это Яковенко-то не обсуждает эти вещи? Вот тут в беседе с Фейгиным он очень последовательно и аргументированно протестовал против смертной казни, к чему призывал Фейгин для "спецсубъектов". Ратовать за запрет смертной казни - очень людоедская позиция, безусловно. Дальше там всякие рассуждения про "недопосаженного" и "недоотравленного" Навального. Никакой симпатии к этому господину не испытываю, но Вы бы лично согласились на такое вот "недоотравление"? Впасть в кому с непонятными последствиями. Такое впечатление, будто Вас укусил Бабченко. Желчи и яда все больше, а холодной рассудительности все меньше. Тогда не надо удивляться, что подписчиков тоже меньше. На меня уже точно, хотя читаю и смотрю Вас уже много лет. Прощайте, буду искать информацию на других каналах и площадках".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый "Grustnoe_Derevo", нельзя ли бросить сюда ссылочку на этот текст Сотника?

      Удалить
    2. "Андрей Илларионов был советником Путина и что?" - взгляд случайно упал вот на это.... и как-то абсолютно расхотелось читать остальное. Особа, приближенная к гебешному топтуну - это что. Это полная нерукопожатность, будь он трижды Эйнштейн во всех абсолютно вопросах. Я как охнула - отсюда, из Чикаго 31 декабря 1999, а потом еще в апреле 2000, когда страна подтвердила, что хочет гебешника во главу, так и махнула рукой, на все там происходящее... Нельзя сесть в дерьмо и не пропахнуть, увы.

      Удалить
  11. Солженицын ВСЕГДА был сторонником крайне правых, черносотенных взглядов. Так что не надо врать, он не менялся. Чтобы ненавидеть ГУЛАГ не надо быть либералом и демократом, а то демшиза и либерасты только свои взгляды считают нормальные, а остальные для них (коммунисты,консерваторы,социалисты,националисты) сплошные подонки и мерзавцы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну и "черносотенные взгляды", женился на еврейке, влез во все либеральные круги и кружки, ему опубликовали книги, в которых через слово главная мысль нарушение прав и свобод человека. А приехав в паRUSSIA терроRUSSIA начал утверждать, что плевать на все эти права человека ради вяликай РАБссии. На Рабссиюшке действительно перманентно витают бациллы фашизации.

      Удалить
  12. Прав Аркадий: "Российский либерал закачивается там, где начинается Бабченко" (С)

    Сотника смотреть тошно, в этом я соглашаюсь с Игорем Александровичем и авторами некоторых комментариев.

    Что касается Айдара Муждабаева - я лично с его журналистской деятельностью практически не знаком, натыкаюсь на его интервью и статьи исключительно тогда, когда на них ссылается Бабченко. Но вот сама аттестация Бабченко является для таких как я неким знаком качества, по типу "сапогов на перепонке" - "надо брать!" Ярчайший пример подобной аттестации - Виктория Ивлева (пример, который, кстати, работает и в обратном направлении: Виктория весьма тепло отзывается об Аркадии в своих интервью и статьях), поэтому о Муждабаеве у меня складывается скорее положительное мнение.

    В целом же по статье:
    В среде эмигрантов едва ли не первой поговоркой, чуть ли не законом слывёт фраза: "нет на свете двух одинаковых историй эмиграции." В том числе, очевидно, - и политической, и Игорь Александрович зазря подошел ко всем с одинаковым аршином. А уж ставить Бабченко в один ряд "ампутаторов остатков гуманизма" вместе с Сотником - это, мягко сказать, большая натяжка...

    ОтветитьУдалить
  13. Так же отношусь к политэмигрантам, о которых пишет Игорь Александрович. Сильно разочаровался в Солженицыне по его возвращении. Разонравился за последние года 2 Бабченко. Неинтересен стал Сотник (насторожили неумеренно восторженные реплики в его чате, да потом он выбрал Борового). Муждабаев едва стал известен, как неприятно поразил недобрым пожеланием оставшимся в Крыму (одно дело не одобрять их решение, да хоть упрекать за это, и совсем другое дело желать им за это чуть ли не гибели; как можно равнять с инициировавшими, организовавшими и совершившими акт агрессии тех, кто по глупости или из боязни согласился с российским рабством?!). Так же и Зиновьев: едва стал известен мне, тут же "прославился" "родством" с Прохановым и Зюгановым. Уважаю Зиминых. Не всё мне нравится в высказываниях Каспарова и Пионтковского, но в целом отношусь к ним положительно. Ходорковский последнее время стал ближе мне.

    ОтветитьУдалить
  14. Зря Вы уважаемый Игорь начали этот никому не нужный срач с и так не очень большой группой антипутлеровских, антирашистских оппозиционеров, которым удалось и выскользнуть из фашистского московского Мордора и продолжить свою оппозиционную деятельность. Они Вас практически не трогали и напрасно Вы восприняли их намёки на свой счёт, теперь на Вашей реакции многие смогут утверждать, что намёки просто попали точно в цель. А в итого, только радость ВАТАцефалам от грызни в антипутлеровском лагере.

    ОтветитьУдалить