Блог Игоря Яковенко: Религия Анимал

Показаны сообщения с ярлыком Религия Анимал. Показать все сообщения

вторник, 16 марта 2021 г.

ЕДИНАЯ РОССИЯ – ПАРТИЯ ЖИВОДЕРОВ И ДОГХАНТЕРОВ

О том, как у единороссов обнаружился «здоровый оскал»

Тройка депутатов «ЕР», Галина Данчикова, Надежда Максимова и Марина Беспалова, сбились в стаю и решили уничтожить всех бездомных животных в России путем внесения соответствующего законопроекта.

Сегодня закон устанавливает в отношении животных без владельцев метод ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск). Стаю взбесившихся единоросок метод ОСВВ категорически не устраивает, и вот почему. "Данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал», - пишет стая в своей пояснительной записке.

Они предлагают заменить принцип ОСВВ – принципами ПБЧО (приоритета безопасности человека и общества) и ГМГББС (гуманные методы, гарантирующие быструю и безболезненную смерть).

Суть идеи этих добрых дам состоит в том, что бездомных животных надо всех убить. Быстро и безболезненно. Ну, это, правда, уж как получится. Но главное, чтобы всех.

Ответить на вопрос: «всех – это сколько?» в России сложно. Есть оценки, по которым численность бездомных собак в РФ – около миллиона. Убийство миллиона теплых живых существ, обладающих чувствами, умеющих любить и дружить, но по разным причинам оказавшихся преданными и выброшенными – это, несомненно, сильная идея, дополняющая важными штрихами портрет представителей «партии власти» и способная, в случае реализации, существенно повысить уровень деградации общества.

У этой истории есть еще один важный аспект. Двое из трех авторов законопроекта, Галина Данчикова и Надежда Максимова – члены комитета по бюджету и налогам. И в качестве одного из главных аргументов в пользу своей идеи тотального убийства они выдвигают экономность этого варианта решения проблемы безнадзорных животных.

В своей пояснительной записке к документу они печалятся, мол, опыт работы муниципалитетов за истекшие два года показал "недостаток финансовых ресурсов для выполнения в полном объеме положений закона в части формирования в необходимом количестве приютов для животных, а также обеспечения приютов специалистами и питанием для животных". Короче денег нет, поскольку все украли, так что будем убивать. Потому что – дешевле…

Сторонники массового убийства безнадзорных животных обычно любят рассказывать страшные истории про детей, которых искусали стаи собак. Ни один нормальный человек не отрицает существования этой проблемы. Вопрос в выборе метода ее решения. Я два года жил и работал в Праге. За два года не увидел ни одной бездомной собаки или кошки. «Бездомных» зайцев, косуль и фазанов, которые носятся как угорелые сквозь кусты, встречал немало в черте города. Собак и кошек без сопровождения двуногих, которые считают себя не «хозяевами», а компаньонами, приятелями, встречать не приходилось. Не знаю, во сколько обходится чехам и другим европейцам их гуманизм, но государственное догхантерство в исполнении партии жуликов, воров и убийц в конечном счете обойдется россиянам неизмеримо дороже.

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

4261 0126 3556 3191 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

среда, 8 апреля 2020 г.

ГУЛЯТЬ!

Рисунок Васи Ложкина

Ох, как же мы будем гулять, когда все это закончится!

Земля задрожит от топота наших ног, когда мы все вырвемся из самозаточения.

Мы будем бегать, как дикие мустанги, прыгать с ветки на ветку, как белки. Нет, как гиббоны, они веселей прыгают.

А еще мы будем есть. Нет, не так. Мы будем жрать все, чего мы были лишены все это время, пока были закрыты рестораны и кафе, шашлычные и сосисочные, бутербродные и пирожковые.

ЖРАТЬ! ЖРАТЬ!! ЖРАТЬ!!!

О, как мы будем жрать!

Маргарита Симоньян выпишет себе сразу десяток живых бобров и, прежде чем отрезать первому из них голову, будет долго и влюбленно смотреть ему прямо в бусинки глаз, после чего, возможно, сожрет его заживо.

Китайцы, народ мудрый и склонный к поэтапному подходу в движении к намеченной цели, поступят иначе. Они сначала выловят из дикой природы всех летучих мышей, всех панголинов, всех генетт, саламандр, а также змей, обезьян и черепах. После чего всю эту массу пока еще живой, пока еще шевелящейся, ползающей, шипящей и кричащей еды, они, китайцы, рассортируют, аккуратненько распихают по мешкам, ящикам и клеткам и начнут методично и с большим чувством собственного достоинства все это есть…

А еще мы будем срать. Мы возведем в культ процесс дефекации и перестанем его скрывать от окружающих, а общественные туалеты превратятся в аналог клубов или терм в Древнем Риме и станут центрами общественной и культурной жизни. Мы навсегда покончим с угрозой дефицита туалетной бумаги, для чего полностью истребим амазонскую сельву и сибирскую тайгу, а экономики Бразилии и России взлетят на экспорте туалетной бумаги.

И да, мы засрем всю планету. Мы превратим ее в одну большую кучу дерьма. Потому что мы соскучились по настоящей жизни. Смысл которой в том, чтобы ГУЛЯТЬ, ЖРАТЬ и СРАТЬ!

А когда мы это сделаем, из недоеденного огрызка панголина вылезет мелкий кусочек нуклеиновой кислоты и с кривой ухмылкой дебильного мальца из фильма «Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен» спросит: «А чё это вы здесь делаете, а? Кино-то уже кончилось!». И когда налетят вирусологи и начнут его пытать-расспрашивать, мол, кто такой и зачем пожаловал, мелкий кусочек приосанится и гордо произнесет: я – Covid – 20, пришел продолжить дело брата моего старшего. А за мной еще очередь стоит из братьев моих, один другого смертоноснее. И конца – края нам нет. И будем мы вас, мерзкая антропная плесень мучить и убивать, пока не изведем под корень.

Потому что не умеете вы себя вести в приличном обществе живых существ. Потому, что вообразили о себе, что вы главные. И слова дурацкие придумали: «человек – мера всех вещей!», «человек – венец творения». «Антропоцентризм» еще какой-то выдумали и сами в эту чушь поверили…

Но этот новый мелкий кусочек нуклеиновой кислоты придет еще не скоро, через несколько месяцев. А пока мы будем гулять! Ну, и все остальное. Потому что ЧЕЛОВЕК - это звучит гордо!

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

среда, 13 ноября 2019 г.

АЭРОФЛОТ vs ТОЛСТЫЙ КОТ

Хроника битвы месяца
В начале ноября 2019 года состоялась эпический поединок, в котором с одной стороны был Аэрофлот, а с другой – Виктор, толстый кот. Параметры, послужной список и характеристики бойцов:

Аэрофлот. Владелец – Правительство России. Размер флота – 243 самолета. Численность сотрудников – 30.328 человек. Стоимость компании – 106 млрд рублей. Стоимость бренда - $1,4 млрд. Чистая прибыль – 23 млрд рублей.

Виктор, толстый кот. Владелец – Михаил Галин. Вес – 10 кг. Сотрудников – нет. Стоимость – не продается. Чистая прибыль – убыток 400 тысяч бонусных миль.

Описание битвы

Первый раунд. При регистрации рейса Москва – Владивосток Виктора взвесили, и его 10 кошачьих килограмм Аэрофлот счел непомерной нагрузкой на свои крылья. Аэрофлот предложил коту Виктору лететь в багажном отсеке с чемоданами, которые работники Аэрофлота швыряют и бьют при погрузке-разгрузке. Кот Виктор не захотел в багажном отсеке, потому что хотел жить, и этот рейс решил пропустить. При регистрации на следующий рейс на взвешивании вместо Виктора вышла кошка Фиби, которая уложилась в строгий весовой норматив Аэрофлота. Так Виктор улетел во Владивосток. По пути толстый кот смотрел в иллюминатор для того, чтобы найти дорогу назад, в Москву. Итог первого раунда – победа толстого кота Виктора по очкам.

Второй раунд. И все бы ничего, но хозяин кота, Галин расхвастался в фейсбуке, как они с Виктором обманули Аэрофлот. И тут выяснилось, что Аэрофлот, несмотря на свое совковое прошлое, тоже читает фейсбук. Аэрофлот прочитал пост хозяина Виктора, обиделся и разозлился. «Толстым котам нельзя! С толстыми котами в салон нельзя!! Котам нельзя в иллюминатор смотреть!!!» - надрывался Аэрофлот и отобрал у хозяина Виктора 400 тысяч бонусных миль. Итог второго раунда – победа Аэрофлота по очкам с большим перевесом.

Третий раунд. История про то, как Аэрофлот поссорился с толстым котом Виктором мгновенно стала мемом, а также хитом. На сторону Виктора встала вся сетевая и внесетевая общественность. В поддержку толстого кота выступили: хоккейный клуб «Торпедо», банк, сервис такси и десятки тысяч физических лиц.

Физические лица запустили флешмоб с плакатом солидарности: «Я/МЫ ТОЛСТЫЙ КОТ».

По сети летают десятки слоганов: «Бро – не багаж», «Два килограмма кота – не преступление», «Мой кот. Мои правила. Мои мили», «Аэрофлот, верни мили, сука!» и пр.
Итог третьего раунда – чистая победа толстого кота Виктора нокаутом.

Во-первых, Аэрофлот продемонстрировал идиотизм своих правил. Кому мешают лишние 2 кг кошачьего веса, если кот сидит в переноске или даже на руках у хозяина? Почему нельзя доплатить за эти 2 лишних кг? Почему пассажиру весом в 200 кг, который заполняет собой половину салона, летать в салоне можно, а толстенького, но компактного котика гонят в ледяной багажный отсек к угрюмым чемоданам и глупым баулам на верную смерть?

Во-вторых, Аэрофлот показал, что он может существовать только в условиях абсолютного монополизма. Поскольку только монополист, клиенты которого никуда не денутся, может поссориться с котом. Потому что кот всегда прав. Это первое правило любого бизнеса. Если кот не прав, смотри правило первое. Генеральный директор Аэрофлота, Виталий Савельев, член Высшего совета «Единой России» - это символ российской власти: непроходимо тупой и косной. До Аэрофлота он был в руководстве МТС, банков, ВВЦ, Газпрома… Ему все равно, чем руководить. Он – из той, еще советской, номенклатуры, которую перебрасывали с бани на театр с одинаковой эффективностью. Виктор Савельев, конечно, не руководил лично сражением с котом Виктором, но битву с котом проиграл вчистую именно он, Виктор Савельев, член Высшего совета партии «ЕР»…

И теперь, когда говорят: «Если не Путин, то кот», все понимают, что речь идет не о каком-то абстрактном коте, а именно о толстом коте Викторе. Справился с Аэрофлотом – справится и с Российской Федерацией.

среда, 31 октября 2018 г.

ЛЮДИ УБИЛИ 60% ЖИВОТНЫХ ЗА ПОЛВЕКА

Чем закончится шестое массовое вымирание животных на планете Земля

За период с 1970 по 2014 из-за человечества исчезли 60% животных на Земле, сообщает The Guardian со ссылкой на масштабный доклад Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Лондонского зоологического общества. Всего с начала человеческой цивилизации истреблены 83% млекопитающих и половина всех растений.

«Мы сомнамбулы, бредущие к краю пропасти, - заявил исполнительный директор WWF по делам науки и охраны окружающей среды Майк Баррет. – Если бы число людей на планете уменьшилось на 60%, то пустующими остались бы Северная и Южная Америки, Африка, Европа, Китай и Океания. Таков масштаб того, что мы натворили».

По мнению многих ученых то, что сейчас происходит, это начало шестого массового вымирания, первого в истории Земли, которое устроил биологический вид. Предыдущие пять массовых вымираний произошли из-за тектонических сдвигов, движения материков, изменений климата и событий в космическом пространстве.

По данным доклада WWF, если люди сегодня прекратят уничтожать животных, то природе понадобится пять-семь миллионов лет на то, чтобы восстановиться. Это несколько меньше, чем во время последнего, мел-палеогенового вымирания, которое произошло 65,5 миллионов лет назад, и во время которого вымерло 68-75% видов, в том числе и динозавры. Тогда на восстановление потребовалось 10 миллионов лет. Еще более трудно и долго восстанавливалась жизнь после великого пермского вымирания (253-251 млн лет назад), когда погибло 83% всех родов животных и более 70% видов всех наземных животных, а для восстановления биологического разнообразия природе потребовалось от 50 до 100 миллионов лет…

Принципиальное отличие нынешнего массового вымирания в том что оно носит рукотворный характер и, если факторы, вызвавшие предыдущие биологические катастрофы, носили разовый характер, то есть жизнь могла приспособиться к изменившимся условиям, то человек уничтожает своих соседей по планете либо целенаправленно (охота, истребление «вредных» видов), либо последовательно и планомерно сужая территорию Земли, пригодную для жизни в ходе своей хозяйственной деятельности. То есть, в отличие от геологических и космических сил, ставших причиной предыдущих массовых вымираний, действия человека вполне могут привести к окончательному решению вопроса жизни на Земле.

Главной причиной исчезновения видов живых существ ученые назвали сельскохозяйственную деятельность человека – она затронула три четверти суши на планете. Вторая причина – охота, из-за которой на наших глазах исчезло около 300 видов животных. Третий фактор рукотворного убийства жизни – химическое загрязнение мирового океана, из-за чего, например, обречена на гибель половина мировой популяции косаток.

Вырубка лесов в Южной и Центральной Америки уже привела к сокращению популяции позвоночных на 89%, каждые два месяца в бассейне Амазонки и других мест этого региона исчезает часть тропического леса размером с Лондон.

Главный управляющий WWF Таня Стил представляя доклад, заявила: «Мы – первое поколение, которое знает, что уничтожает свою планету, и последнее, которое может как-то этому противодействовать». И с этим трудно не согласиться.

воскресенье, 8 января 2017 г.

ПРАВА ЖИВОТНЫХ: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ

Итак, подведем итоги второго голосования в нашем общем блоге. За неполные сутки проголосовало 393 человека. Намного меньше, чем в первом голосовании по прогнозу на 2017-й год (1,6 тысяч). Что вполне объяснимо, поскольку зоозащитная проблематика в данном блоге занимает на порядок меньше места, чем политика и медиакритика. И в целом, каким будет год интересно всем, а права животных интересуют не каждого.

Полностью поддерживают идею прав животных 62,34%, «скорее поддерживают, чем не поддерживают» 29,52%, «скорее не поддерживают, чем поддерживают» 3,05%, «категорически не поддерживают» 1,78%, затруднились ответить 3,31%.

Сами по себе цифры поддержки характеризуют аудиторию данного блога и могут служить основой для старта дискуссии. Она фактически началась в комментариях в фейсбуке. Их было на момент написания этого текста 113. Попробую суммировать основные возражения.

1. Полностью поддерживаю, но не люблю тараканов, что делать?

Преодолею соблазн ответить, мол, может, тараканам мы тоже не симпатичны, они же не жалуются. Если без шуток, то в этом вопросе сразу три, как минимум. Первый, и главный: с какой ступеньки «лестницы Ламарка» можно говорить о правах животных (и о каких правах конкретно), по отношению к каким биологическим видам можно говорить не о правах, а лишь о недопустимости жестокого обращения, а по отношению к каким видам и это требование выглядит странным.

Ответ на каждый из этих вопросов требует серьезной дискуссии с участием специалистов. Свою задачу вижу лишь как инициатора этой дискуссии. И, тем не менее, некоторые предварительные гипотезы.

Начнем с конца, с нижних этажей упомянутой лестницы товарища Жана Батиста. Говоря словами Мандельштама «к кольчецам спущусь и усоногим», туда, где «зренья нет - ты зришь в последний раз». Не думаю, что кто-либо из зоозащитников станет отстаивать права тех плоских и круглых червей, которые имеют милую привычку поселяться без спроса в организме человека и других животных, отнимать у законного хозяина организма его еду, а также отравлять этот организм и совершать всякие диверсии.

Специалисты по зоопсихологии должны дать ответ, на каких этажах животного мира возникает нечто, похожее на чувство, то есть субъективный процесс переживания внешних и внутренних раздражителей. Мой опыт общения и с зоозащитниками и с зоологами показывает, что подобные вопросы не имеют простых ответов. Ощущение, восприятие, представление – все то, по отношению к чему нормальный человек не может не испытывать эмпатии – что, когда и у кого, на каком этапе эволюции возникает?

Со-страдание возможно лишь по отношению к тому, кто способен испытывать страдание, ведь так? Позвоночные точно способны. Моллюски, такие как осьминоги и кальмары явно тоже. У меня дома долго жил птицеед, девочка с довольно сложным поведением, набором привычек, умением различать людей: к своим шла на руки, чужих не кусала, но «стрелялась» как дротиками своими жесткими волосками-иголками. То есть, по отношению ко всем позвоночным и по отношению к значительной части других типов (каких именно, надо обсуждать) должен быть запрет на жестокое обращение. Отдельно я бы предостерег от приговоров к полному уничтожению тех животных, которые нам не симпатичны. Опыт китайцев, которые воевали с воробьями и мухами, после чего сами мерли от голода, как мухи, должен чему-то научить.

2. Как быть с теми, кого едим? Я не могу без мяса!

С веганами нам не по пути. Идея, может, и не плохая, но точно не универсальная. Совместить «религию анимал» с вкусным бифштексом можно и нужно. Для этого надо решить две задачи: тактическую и стратегическую. Тактика, то есть сиюсекундная задача в том, чтобы запретить куриные и коровьи концлагеря, а также садистский убой на бойнях. В нормальных странах все этот запрет довольно давно есть, надо просто перенимать и создавать торговые барьеры для продукции тех стран, где практикуется садистское животноводство.

Стратегия – это индустрия выращивания мяса из клеток. Все зависит от общественной воли и публичного признания необходимости такого шага. Да, непросто. Отказ от людоедства тоже был непростым шагом. Хорошо представляю аргументы во время той дискуссии, которая проходила 30-40 тысяч лет назад. «Во-первых, это вкусно!», - облизывая толстые губы, заявлял людоед-консерватор. – «Во-вторых, куда девать убитых врагов?»… До сих пор не понимаю, как выжили те, кто пытался спорить со столь убийственными аргументами.

3. Тут людей убивают и в тюрьмах избивают, а вы о правах животных… Не стыдно?

Честно? Нет, не стыдно. Упрек в чем-то похож на тот, что бросают защитникам прав геев: «тут нормальным людям есть нечего, в вы с этими пидорами носитесь!». Кстати, те, кто защищает политзеков тут же получает от защитников режима упрек в лицемерии и двойных стандартах.

Помните, как Мария Арбатова набрасывалась на тех, кто пытался защитить беременную Светлану Бахмину, бывшего юриста ЮКОСа, которую держали в тюрьме в качестве заложника? Там тоже была схожая логика: «Не смейте защищать беременную Бахмину, пока в тюрьмах сидят другие беременные!».

Попытки навязать единую для всех иерархию сострадания, в соответствии с которой вы должны сначала вылечить всех больных детей на планете, после чего всех их накормить, потом приняться за стариков, потом, если силы останутся, за бездомных, больных СПИДом, а уж только потом можете подумать о животных – это логика тех, кто как правило сам никому и никогда не помогал…

4. Какие права? Они же не могут вступать в договорные отношения и нести ответственность за свои действия? Чтобы пользоваться правами, надо их знать, но как животным растолковать их права?

Вот это уже пошел разговор и юридический и мировоззренческий. Сначала юридический аспект. Ребенок свои права знает? А умственно неполноценный всегда может нести ответственность за свои действия? Впрочем, и среди взрослых нормальных далеко не все знают свои права, что не является основанием для их лишения.

Нынешний правовой статус животного – объект права. Имущество, либо принадлежащее хозяину, либо бесхозное. Хозяин, он же собственник, соответственно, своим имуществом владеет, распоряжается и использует. Может подарить, продать, может выбросить или убить. Имеет право, поскольку он собственник, а собака, кошка или, например, слон или домашний енот – это его имущество. Как табуретка или утюг.

То, что собака, кот, слон и енот, в отличие от табуретки или утюга, обладают разумом и чувствами, это сегодня признано наукой, но не нашло отражения в праве. С точки зрения права собака, кот, слон и енот имеют тот же статус, что и табуретка и утюг. Разница в том, что, если вы выложите в сеть разломанную табуретку, то это не будет иметь такого же резонанса, как публичное убийство кота. И в последнем случае есть ничтожный шанс, что вас привлекут за жестокое обращение. Но вы можете его убить по закону. Прийти в ветклинику и убить. Или просто отнести зимой в лес, что тоже убийство, только более садистское.

Для отношений с тем животным, которое живет у вас дома и называется компаньоном, есть та юридическая форма, которая применяется к тем людям, которые так же как и животные, не умеют читать и писать и не могут перечислить свои права на привычном вам языке. Это дети и люди с разными психическими отклонениями, у которых есть опекуны. Опекун – это та привычная юридическая форма, в которую можно втиснуть отношения между человеком и животным, являющимся его компаньоном.

Скорее всего, эта форма не совершенна, возможно, нужна иная. За каждой правовой нормой стоит ценностное основание. Была идея, что мужчина и женщина имеют разный статус. И право оформляло эту идею. Развитие гуманизма доросло до понимания гендерного равенства и право это новое состояние гуманизма оформило. Сейчас уже порядка ста лет рядом с людьми живут сотни миллионов представителей других видов, которые не являются для людей источниками еды, одежды, не выполняют каких-то иных функций, полезных с точки зрения выживания. Сегодня в странах Европы, Северной Америки, Австралии в 70% семей живут собаки, кошки, хорьки, крысы, попугаи, скунсы.

Это совершенно бессмысленные существа с точки зрения выживания людей. Люди тратят на них заметную часть своего семейного бюджета и значительную часть своего времени. Зачем? Почему? Что произошло с человечеством, что заставило его почувствовать себя одиноким на планете и для преодоления этого одиночества изменить свой взгляд на мир? В любом случае, это изменило тот стержень мировоззрения, который веками вел людей к прогрессу. Гуманизм стал намного шире, он сломал рамки антропоцентризма и включил в себя все живое, стал биоцентризмом.

На мой взгляд, это глобальное изменение требует намного больших усилий по своему осмыслению, чем те, что предпринимаются сейчас. Так что будем продолжать обсуждать эти проблемы. И действовать, помогая тем, кто нуждается в помощи. Неважно, сколько у них ног, лап, хвостов и крыльев. Главное, что они все умеют чувствовать и любить, а многие из них обладают разумом. Не так ли?

понедельник, 1 августа 2016 г.

О ЛЮДЯХ И О СВИНЬЯХ

Джордж Оруэлл утверждал, что между человеком и свиньей нет никакой разницы, а современная генетика подвела под это мнение вполне научную базу. Однако, поведение некоторых представителей вида гомо сапиенс, обитающих в российских чиновничьих кабинетах, заставляет считать мнение британского писателя и примкнувших к нему генетиков весьма несправедливым и оскорбительным для свиней. Вот, например.

Во время широко освещавшегося в российских медиа тверского «завтрака с механизаторами», министр сельского хозяйства России Александр Ткачев предложил президенту России Владимиру Путину устроить «кабаний геноцид». Кабаны, по убеждению Ткачева, виновны в том, что они разносят африканскую чуму, от которой погибают сельскохозяйственные свиньи.

Идею Ткачева горячо поддержал другой участник завтрака, Сергей Юшин, руководитель Национальной мясной ассоциации. «Кабаны в Центральной части России, в регионах, которые поражены, и соседних должны встречаться реже, чем слоны и леопарды!», - потребовал главный мясник России, Сергей Юшин. А для того, чтобы глава государства не забыл наказ, Сергей Юшин повторил с напором: «Реже!».

По данным Россельхознадзора «кабанья вина» в распространении африканской чумы, действительно, есть. В 6 процентах случаев распространения этой заразы «виноваты» дикие кабаны. А главная причина этой болезни – некачественные корма и пищевые отходы. Это - источник 55% всех случаев заражения. В трех процентах заражения переносчиком болезни является обслуживающий персонал.

То есть, две трети случаев заражения африканской чумой происходят, потому что работники отрасли, которой руководят министр Ткачев и главный мясник Юшин, кормят свиней дерьмом и сами их заражают. А геноциду, по мнению министра Ткачева и мясника Юшина, подлежат исключительно кабаны, чья «вина» в десять раз меньше. Даже если идеологи «кабаньего геноцида» не верят данным Россельхознадзора, в целом ряде случаев заражения у кабанов есть 100% алиби, поскольку вспышки африканской чумы были, например, в Заполярных районах Мурманской области, где кабанов просто нет.

Признаюсь, я не знаком лично ни с одним диким кабаном, да и с их домашними родичами ограничивался шапочным знакомством и никогда ни с кем из них не вел задушевных разговоров. И, тем не менее, могу с уверенностью предположить, что ни один дикий кабан не вынашивает идеи полного уничтожения людского рода. В то же время среди представителей гомо сапиенсов идеи геноцида других биологических видов воспроизводятся постоянно.

Предшественником министра Ткачева и главного мясника Юшина был Мао Цзедун. В период «Большого скачка» (1958-62) Великий Кормчий объявил войну «четырем вредителям»: крысам, комарам, мухам и воробьям. С первыми тремя Мао справиться не смог, а воробьев гоняли всем Китаем, и, в конце концов, полностью истребили. Женьминь жибао радостно рапортовала об уничтожении почти двух миллиардов воробьев. То есть на долю каждого китайца пришлось по три убиенные птички (китайцев тогда было 682 миллиона).

Но громкие аплодисменты по случаю исторической виктории над воробьями заглушили одно важное обстоятельство. Вместе с Мао Цзедуном и китайцами истреблению воробьев аплодировали саранча и гусеницы. Которые на радостях немедленно устроили себе пир и сожрали весь китайский урожай. Голод, который после этого случился в Китае, унес по одним оценкам 20, по другим 40 миллионов человек. Мао после этого сказал, что воробьи, оказывается, ни в чем не виноваты, а во всем виноваты клопы, и повелел их истреблять, а воробьев, наоборот, покупать за границей (кстати, в том числе в СССР) и завозить в Китай, где повелел их любить и воспитывать в духе маоизма. Потом, правда, в Китае случилась «культурная революция» и всем стало не до клопов и не до других животных, поскольку к власти пришла «группа четырех», которая сразу после своего ареста превратилась в «банду четырех».

Это я к тому, что не надо бы кабанов трогать. Геноцид вообще кончается плохо для тех, кто его организует. Поскольку мозг министра Ткачева и мясника Юшина устроен так, что в нем в принципе не может поместиться мысль о негуманности убийства 400 тысяч живых душ (такова оценка численности кабанов в России), приведу аргументы понятные даже им.

В тот момент, когда эти двое рассказывали Путину о планах «кабаньего геноцида», в окрестных лесах раздались тихие крики радости и горькие рыдания. Радовались миллионы вредителей, личинки которых во множестве съедают кабаны, чем спасают сотни тысяч деревьев от гибели. Сосновая пяденица уже предвкушала, как она сожрет половину хвойных лесов России и на радостях посылала воздушные поцелуи министру и мяснику. Майский жук, подслушав разговор начальства, потирал на радостях лапки, прикидывая, сколько деревьев станет жертвой его хорошего аппетита. А лесные великаны скорбно шелестели кронами, понимая, что без живых тракторов, которые вспахивают своими клыками тысячи гектаров лесной земли, их семена так и останутся гнить на поверхности, и не прорастут свежей порослью…

В чем-то Оруэлл и примкнувшие к нему генетики правы. Между свиньей и человеком почти нет различий. И тут ключевое слово «почти». И вот в чем это «почти» заключается. Могу допустить, что среди диких кабанов встречаются такие же индивиды, как министр Ткачев и главный мясник Юшин. В смысле такие же альтернативно одаренные. То есть, совершенно не понимающие прямых последствий собственных решений для себя и окружающих. И вот, представим себе, что кабаний Ткачев и кабаний Юшин принимают гибельные решения. В худшем случае, в результате погибнут сами авторы дурацких решений, их самки и поросята. В случае, когда министр Ткачев, мясник Юшин, или тот же Мао Цзедун делают глупости, находясь в своем человечьем, да еще и в начальственном облике, последствия глупости бывают ужасны. Гибнут миллионы людей и других живых душ, исчезают леса, высыхают озера и реки.

Поэтому, несмотря на принадлежность к одному биологическому виду с министром Ткачевым, главным мясником Юшиным и президентом Путиным, мои симпатии целиком на стороне дикого кабана. Да и пользы для окружающих от него больше, чем от этих троих, а вреда уж точно несоизмеримо меньше.

суббота, 30 июля 2016 г.

Религия анимал. Собаки ищут свой дом-2

Как рыжая Рики прощается с приютом потому что нашла свой дом, а Шурик, Лада и Норка надеются на встречу с новыми друзьями.

суббота, 23 июля 2016 г.

ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИЯ АНИМАЛ?

Это проект, имеющий восемь основных направлений: зоозащитное, просветительское, исследовательское, правовое, политическое, гражданское, журналистское и философско-идеологическое.

Это – зоозащитный проект.

Защита прав животных, и прежде всего, их права на жизнь и достойное существование – это стержень проекта, его главная цель и содержание. Эволюция гуманизма, который начинался, в том числе, со слов Протагора о том, что «человек есть мера всех вещей», за 25 веков своего развития вплотную подвела человечество к пониманию того, что права на жизнь есть не только у человека. Что антропоцентризм, который был ранее синонимом гуманизма, сегодня не является аксиомой и жизнь других существ, живущих на планете Земля рядом с нами, имеет также высочайшую ценность.

Один из важнейших критериев цивилизованности общества – то, как в нем относятся к животным. Те, кто живут рядом с нами, имеют не меньшие права на эту планету, право дышать ее воздухом, пить ее воду, топтать ее сушу. Так же как и мы, люди, все остальные живые существа имеют эти права по факту появления на свет.

Это – правовой проект.

Цель этого направления проекта – сделать российское законодательство зоозащитным, создать гарантии прав животных в гражданском и уголовном кодексах и других разделах права.

В праве должен быть закреплен статус животного как субъекта права, а не только как объекта. Отношения между человеком и живущим с ним вместе животными, это не отношения собственника и его движимого и недвижимого имущества. Это – отношения компаньонства.

Некоторый аналог таких отношений, уже закрепленных в праве, это отношения опекунства или попечительства, которые связывают несовершеннолетнего или ограниченно дееспособного гражданина с тем, кто отстаивает его права и интересы. В некоторых странах именно «опекуном», а не «владельцем» называют того, у кого дома есть животные. В отношениях компаньонства должны быть закреплены основные права животных, ответственность за соблюдения которых несет компаньон-человек.

Ряд законодательных мер должен быть направлен на защиту животных от жестокого обращения. В том числе должно быть предусмотрена уголовная ответственность за убийство животного, причинение ему вреда в виде боли и страданий.

Должны быть поставлены вне закона такие развлечения как охота, использование животных в цирках, содержание в зоопарках, где животных держат в клетках и террариумах. Содержание животных вне среды их природного обитания должно быть ограничено двумя формами: компаньонством или нахождением в заповедниках и парках, в том числе и открытых для посещения, где животных можно наблюдать в естественной для них среде.

Поскольку в обозримый период человечество не сможет оказаться от потребления мяса без ущерба для здоровья, животноводство как отрасль экономики, должно сохраниться. Но при этом содержание животных на фермах должно быть гуманным и не превращать их жизнь в страдания. Сам процесс умерщвления животных, неизбежный в животноводстве, должен совершаться максимально безболезненно и быстро.

Учитывая современный уровень технологий и производства искусственных материалов, в том числе искусственных кож и мехов, необходимо законодательно запретить использование в легкой промышленности изделий из натуральных шкур, кожи и мехов. Соответственно, должно быть запрещено содержать и разводить пушных зверей для промышленных целей.

Для защиты прав животных необходимо ввести пост омбудсмена по защите животных.

Это – политический проект.

Для реализации идей защиты прав животных необходимо, чтобы эти идеи отстаивались на уровне государства, прежде всего в парламенте. Сам проект Религия Анимал находится за пределами поля политики, его инициаторы не предполагают превратить проект в политическую партию, или влиться в какую-то из имеющихся политических партий и движений. В этом смысле – проект вне политики. Но организаторы и участники проекта, выдвигая и пропагандируя идеи защиты прав животных, предлагают всем политическим партиям демократической направленности поддержать эти идеи, и в этом случае будет оказывать этим партиям свою поддержку на выборах.

Оговорка насчет демократической направленности партий связана с тем, что в середине 20-го века был крайне неприятный эпизод, когда зоозащитное законодательство было принято в Третьем рейхе. И, таким образом идея защиты прав животных оказалась поддержана теми, кто одновременно дал примеры самого массового в истории человечества нарушения прав человека, и прежде всего, права на жизнь. Это сильно скомпрометировало идеи защиты животных.

Проект Религия Анимал исходит из того, что человек – это тоже животное, и поэтому защита прав животных не может строиться на ущемлении прав человека, а наоборот, является развитием идей гуманизма.

Это – исследовательский проект.

Идеи защиты прав животных нуждаются в серьезном научном обосновании. Права имеет тот, кто обладает индивидуальностью, является личностью. Папа Иоанн Павел Второй сказал, что у собак есть душа и на этом основании католическая церковь разрешила собакам входить в церковь. Переводя слова понтифика на язык науки, можно согласиться с тем, что действительно, многие виды животных, а не только собаки, обладают той совокупностью индивидуальных психических состояний и процессов, которые образуют уникальный внутренний мир, особый для каждого животного, поскольку у каждого из них есть своя память, свои особенности восприятия, свои характерные только для этого животного реакции на внешний мир.

Все это позволяет считать, что представители многих видов животных обладают индивидуальностью, то есть совокупностью черт, которые делают данное животное не похожим на других представителей своего вида. А поскольку в современном мире многие животные живут рядом с человеком, они вступают и в социальные отношения, то есть социализируются, что позволяет говорить о них как о личностях.

Одно из направлений исследований в рамках проекта Религия Анимал заключается в том, чтобы определить, на какой ступени «лестницы Ламарка» можно говорить о том, что данный вид обладает теми чертами психики, которые позволяют рассматривать представителей этого вида не только как объект права, но и как его субъект. На каком этапе эволюции животные ощущают боль, помнят о пережитых страданиях, воспринимают обиду и унижение.

Авторы и организаторы проекта Религия Анимал планируют привлечь к исследовательской части проекта широкий круг зоологов, специалистов по зоопсихологии, поведению животных и специалистов в смежных областях.

Это – просветительский проект.

Идея, что у животных тоже есть права, возникла в глубокой древности. Эти идеи высказывали и развивали Пифагор, Диоген, Сенека, Гораций, Плутарх, Овидий.

Леонардо да Винчи выкупал продававшихся в клетках птиц для того, чтобы выпустить их на свободу. Руссо считал, что животные обладают естественными правами, поскольку способны чувствовать. Концепцию прав животных решительно поддерживал Шопенгауэр.

Первые европейские законы, защищающие права животных, были приняты в Ирландии в 1635 году. Затем в Северной Америке, в колонии Масачусетского залива в 1635 году был принят кодекс о защите сельскохозяйственных животных.

В 19-м веке получило распространение зоозащитное движение, один из его лидеров, Генри Берг (США) создал Декларацию прав животных и добился ее принятия в качестве закона в штате Нью-Йорк. Наиболее развернутая концепция прав животных появилась во второй половине 20-го века в работах австралийского философа Питера Сигнера «Освобождение животных» (1975).

В начале 21-го века защита прав животных приобретает системный характер. В 2008 году парламент Испании признает права крупных человекообразных обезьян не только на жизнь, но и на свободу: запрещается ставить на них опыты, держать в цирках, к содержанию их в зоопарках предъявляются особые требования. В Швейцарии вводится пост «адвоката животных». В Нидерландах в парламенте впервые представлена Партия для зверей, основной целью которой является защита прав животных.

В России идея защиты прав животных не стала фактом широкой публичности, хотя по предварительным оценкам может быть поддержана от 60% до 75% граждан. Просветительская часть проекта Религия Анимал призвана превратить добрые отношения к животным, свойственные большинству людей в осознанные убеждения о необходимости защиты их прав.

Это – гражданский проект.

В России есть множество зоозащитных общественных организаций, при муниципальных и частных приютах для бездомных животных действуют десятки тысяч волонтеров. Во многих городах есть уникальный опыт такой зоозащитной работы. Но между этими организациями слабо налажены связи, некоторым из них нужна помощь, как финансовая, так и методическая.

Проект Религия Анимал не ставит перед собой задачи координации работы зоозащитных организаций – это им не нужно. А вот от установления контактов между зоозащитниками разных городов страны, от создания зоозащитной сети вряд-ли кто-то будет отказываться. Именно эту задачу ставит перед собой проект Религия Анимал.

Это – журналистский проект.

Для реализации всех предыдущих ипостасей проекта Религия Анимал необходимо, чтобы о нем знали. Зоозащитные идеи должны занять достойное место в медийном пространстве России. Для этого необходимо, чтобы в проекте была сильная журналистская составляющая.

Она включает в себя два компонента.

Во-первых, создание собственного информационного ресурса проекта – сайта, на котором в ежедневном режиме будут публиковаться новости о том, что и как происходит с правами животных в России и как продвигаются разные направление проекта.

А во-вторых, поиск и координация усилий с теми журналистами, которые уже пишут на темы зоозащиты, создание своего рода пула журналистов-зоозащитников.

Это – философский и идеологический проект.

То масштабное и невиданное в истории человечества явление всепоглощающей и бескорыстной любви к животным, которое возникло в конце 19 – начале 20 века, и с той поры продолжает стремительно нарастать, требует осмысления.

Домашние питомцы и их дикие собратья занимают в жизни людей то место, которого они никогда не занимали ранее. В России 76% семей имеют домашнего питомца. В Австралии, например, этот показатель зашкаливает за 90%.

Это масштабное явление требует философского осмысления и идеологического оформления. Авторы и организаторы проекта намерены привлечь к этой работе широкий круг российских и зарубежных мыслителей.

Почему – религия?

Назвав данный проект «Религия Анимал», его создатели, конечно, прибегли к метафоре. Понятно, что у того явления, реакцией на которое стал проект, нет важнейшей составляющей религии – веры в сверхъестественное существо, нет веры в бога. Она, несомненно, может присутствовать в головах отдельных участников проекта, но к самому проекту эта вера не имеет ни малейшего отношения.

С религией у того явления, которое пытается осмыслить, артикулировать и воплотить в программе действий данных проект, есть несколько общих черт. Главные из которых – иррациональность и сверхценность. Полное отсутствие непосредственного полезного эффекта для выживания и улучшения жизни человека и кажущееся абсурдно высоким положение в иерархии ценностей.

Египтяне во имя религии строили совершенно бессмысленные для жизни пирамиды, пуская в трубу значительную часть жизненной энергии, труда и общественного богатства. Современное человечество, значительная часть которого держит рядом с собой абсолютно бессмысленных с точки зрения выживания существ другого биологического вида, поступает в точности как древние египтяне, ацтеки, инки и представители всех авраамических религий. Суммы, которые люди тратят на корма и другие товары для животных составляют существенные доли семейных бюджетов и идут в этих бюджетах защищенной строкой даже в кризис. Статистика показывает, что люди в условиях кризиса снижают свои расходы на еду, одежду и развлечения, но траты на корма питомцев – растут и в кризисные годы!

В иерархии ценностей религиозного человека бог стоит (или должен стоять) наверху ценностной пирамиды. В системе ценностей современного человечества, которое подверглось наступлению Религии Анимал, произошли похожие изменения. По данным опросов в ряде европейских стран, свыше трети женщин на вопрос, кто им более дорог: домашний питомец (как правило, в опросах фигурировал кот) или муж (бой-френд) – твердо выбирали кота. Еще около трети с возмущением отказались отвечать…

Проект Религия Анимал не ставит своей задачей создать какое-то новое направление в общественной мысли, или изменить политические процессы. Мы хотим артикулировать те, на наш взгляд позитивные, настроения, которые уже существуют в обществе. Животных, невзирая на их размеры, называют «меньшими братьями». Поскольку в мире, который человек выстроил «под себя», они, действительно, «меньше» и слабее. Они зависят от нас. Поддержка и забота о тех, кто меньше и слабее, делает человеческое общество более пригодным к жизни, в том числе, и для самих людей.

Игорь Яковенко

четверг, 21 июля 2016 г.

РЕЛИГИЯ АНИМАЛ. ПРИЮТСКИЕ КОТИКИ ИЩУТ ДОМ

Это котенок Мусик (Моисей). Он жил в приюте. Недавно его забрал из приюта Миша. Теперь у Мусика есть дом, свой диван. И теперь его зовут Мухаммед.

вторник, 16 марта 2021 г.

среда, 8 апреля 2020 г.

среда, 13 ноября 2019 г.

среда, 31 октября 2018 г.

воскресенье, 8 января 2017 г.

понедельник, 1 августа 2016 г.

суббота, 30 июля 2016 г.

суббота, 23 июля 2016 г.

четверг, 21 июля 2016 г.