Смертельная принципиальность

Социолог Зигмунт Бауман и философ Леонидас Донскис, отвечая в книге «Моральная слепота» на вопрос о происхождении и технологии производства зла в мире, делят ответы на этот вопрос на два вида: принуждение и искушение.

Технология «принуждения к злу» описана в романе «1984» Джорджа Оруэлла, а «искушения» - в романе «О, дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Недавний обмен заключенными между Россией и Украиной породил массу споров, которые позволили обнаружить еще одну трещину, сквозь которую зло проникает в мир. Это «оголтелая» принципиальность, абсолютная и некритичная верность одной ценности и базирующейся на ней норме.

В статье «Обмен и обман», опубликованной на сайте «Грани.Ру», правозащитник Александр Подрабинек пишет:

"Конечно, мы радуемся освобождению из российских тюрем украинских политзаключенных и пленных моряков. Особенно таких долгосрочников, как Олег Сенцов. Но радость омрачена очевидной несправедливостью, которая сопровождает эту политическую сделку. Обмен политзаключенных на террористов и военных преступников никогда не будет равноценным, даже если с обеих сторон выдано одинаковое количество людей. Потому что узники совести не равны террористам, политзаключенные не равны военным преступникам". 

После чего правозащитник Александр Подрабинек объясняет, что он поддерживает освобождение политзаключенных, но не поддерживает политиков, которые это освобождение организовали, освободив взамен преступников. По его мнению, им надо было добиться справедливого суда над преступниками. Как именно в этом случае Сенцов и другие украинские заложники оказались бы на свободе, правозащитник Александр Подрабинек не поясняет.

Чуть позже, 10 сентября 2019 г.,  Александр Подрабинек опубликовал на эту же тему статью в журнале The New Times под названием «Отложенный платеж» в которой приводит иные аргументы для критики «обменных практик». И не только украинских, но и израильских. 

«Трезво оценивая нынешнюю ситуацию и уже имеющийся опыт по части обмена политзаключенных, надо признать, что такой путь освобождения оказывается довольно скользким. Такая практика стимулирует новые политические репрессии и захват новых заложников», - пишет Подрабинек. 

И тут же приводит в качестве негативного примера Израиль, цитируя статью Иры Коган, опубликованную в MIGnews.com: 

«Между террористами началось негласное соревнование: кто заставит Израиль заплатить дороже. Гилад Шалит был похищен ХАМАСом именно с этой целью и после пяти лет переговоров освобожден в обмен на 1027 палестинцев, включая террористов с кровью на руках. Окрыленные успехом, хамасовцы выдвинули лозунг «Нам нужен новый Шалит». На израильских солдат началась настоящая охота. Было совершено несколько десятков попыток похищений (некоторые заканчивались убийствами). Туннели из Газы роются именно с этой целью: захватить израильтян и потребовать выкуп в виде палестинских заключенных».

Процитированная Александром Подрабинеком статья Иры Коган называется «Обмен или наказание?» И в ней, так же как и у Подрабинека есть возмущение практикой обмена, но нет альтернативы. Предложения ужесточить содержание террористов и усилить на них давление путем блокады – бессмысленны, поскольку террористам наплевать на своих. Для них ценность человеческой жизни равна нулю. Идея уничтожить ХАМАС – прекрасна, но неосуществима. «ДНР» и «ЛНР» для Украины – то же, что ХАМАС для Израиля. Те же террористы, только в случае «ДНР» и «ЛНР» за ними стоит путинская Россия, и обмен произошел впервые не с донецкими бандитами, а непосредственно с Москвой…

Правозащитник Александр Скобов видит в российско-украинском обмене заключенными иную опасность. Сначала в статье «Цена освобождения», опубликованной на сайте «Грани.ру», он приводит слова президента Зеленского, что следователи из Нидерландов допросили бывшего командира ПВО «ДНР» Владимира Цемаха перед отправкой в Россию. Затем Скобов заявляет, что нельзя верить политикам, но очень хочется верить словам Зеленского, что вся информация, которую можно было получить от Цемаха, действительно получена. И далее – главный вывод: 

«Потому что если это не так, Цемах не должен был быть освобожден ни при каких условиях. Даже если бы кремлевский гитлереныш не отпустил бы Сенцова. Даже если бы Верховный саламандр сорвал бы весь обмен. И не надо показывать мне фотографию Олега Сенцова с дочерью. Идет война. Имперская Россия - это нашествие марсиан на Землю. Марсиане обрекают на смерть сотни детей Беслана, а потом сбивают пассажирский "Боинг". И тот, кто пытается договориться с Верховным саламандром, помогая ему добиться списания этих "косяков", - тот открывает фронт марсианам». 

Среди критиков обмена много людей, которым так не нравится президент Зеленский, что даже если бы случилось чудо и он смог бы договориться с Путиным о возвращении Крыма в Украину и ухода России с Донбасса, эти люди непременно стали бы говорить, что Зеленский совершил предательство, поскольку помог Путину поправить его реноме. Среди этих людей много очень достойных и умных, но разбирать их доводы неинтересно, поскольку эти доводы имеют под собой вполне иррациональную веру в то, что приход Зеленского – это абсолютное зло, а все его действия, включая освобождение заложников – это способы осуществления злого умысла сдать Украину Путину.

Аргументы правозащитников Подрабинека и Скобова выгодно отличаются наличием твердой ценностной основы. А кроме того, эти двое являются живыми эталонами твердости, принципиальности и мужества в отстаивании своих убеждений. Поскольку и Александр Подрабинек и Александр Скобов в советский период были диссидентами, провели по нескольку лет в заключении, причем, выйдя на свободу, продолжали заниматься правозащитной и диссидентской работой, несмотря на постоянное давление режима. Это заставляет отнестись к их доводам с повышенным вниманием. 

Что вовсе не означает непременного согласия с этими аргументами. Александр Подрабинек критикует обмен заложников на террористов с позиций права и справедливости, утверждая, что политзаключенные не равны террористам, поэтому обмен несправедливый и что преступников лучше судить, чем отпускать. Кто бы спорил, конечно, лучше. Только в этом случае Сенцов и еще 34 невиновных сгниют в тюрьме.

Александр Скобов требует чтобы ему не показывали фотографию Сенцова с дочерью, поскольку идет война с марсианами и любой сговор с Верховным саламандром – это открытие фронта. Значит, Сенцов и еще 34 невиновных, опять-таки, должны сгнить в тюрьме. А еще Александр Подрабинек подходит к проблеме рационально и объясняет, что нет смысла обменивать этих заложников, поскольку террористы наберут новых. То есть вот эти конкретные 35 человек должны сгнить в тюрьме, потому что…

А уже неважно почему. Есть тысячи причин, почему не надо спасать заложников. У Путина в Беслане и в Дубровке тоже были принципы, следуя которым он предпочел уничтожить сотни заложников, но не вступать в переговоры с террористами. Да, принципы Путина – людоедские, а у Подрабинека и Скобова – правозащитные и гуманистические. Но есть одно сходство. И в том и в другом случае, следуя только одному принципу, мы получаем медленно умирающих в тюрьме людей. Не абстрактных, а вполне конкретных. То есть вполне конкретный режиссер Олег Сенцов и еще 34 таких же конкретных, ни в чем не виновных людей становятся заложниками принципов других людей, пусть даже таких достойных, как Александр Подрабинек и Александр Скобов. Мне не кажется это правильным…

Оригинал статьи: https://detaly.co.il/smertelnaya-printsipialnost/ 

Фото: Handout Reuters

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

БОЛЬШОЙ ГИБРИДНЫЙ ТЕРРОР

Активист штаба Навального в Пскове Андрей Егоров сообщил, что местный банк заблокировал вклад, принадлежавший его матери. По его словам, на счету лежало 100 тысяч рублей, но заблокировали эти деньги и еще повесили долг на сумму 75 млн рублей. Как объяснил активист, 100 тысяч - это были ее сбережения за всю жизнь.

Погромы офисов и блокировки счетов активистов Алексея Навального идут по всей стране, не менее чем в 39 городах. Ищут миллиарды Навального, полученные «заведомо преступным путем». Бумагу на проведение погромов по всей стране разослал генерал-майор юстиции Рустам Габдуллин из СКР. Он же является руководителем следственной группы по «московскому делу» о «массовых беспорядках». Он же возглавлял в 2011 году «болотное дело». Никаких массовых беспорядков, как известно, не было. Зато вот прямо сейчас идут массовые погромы по всей стране, организованные властью. Громят штабы Навального, квартиры его сторонников, активистов движения в защиту прав избирателей «Голос», активистов «Яблока».

Юридическим «основанием» для погромов стало постановление судьи Басманного суда Москвы Оксаны Курносовой по уголовному делу «по факту легализации денежных средств, добытых преступным путем». Оксана Александровна вынесла вердикт: отыскать на просторах России 75 миллионов 585 тысяч 300 рублей и еще 21 копейку.

Ищут везде, где хоть как-то упоминается слово «Навальный». Вышеназванную сумму в 75,5 миллионов и вот эту самую 21 копейку «повесили» на всех, кто причастен к протестам или к организации «умного голосования». Вот скриншот карты руководителя нижегородского штаба Навального, Евгения Голигорова.

На счету у него было 6 тысяч рублей. В кошельке еще 800 рублей. Теперь счет заблокирован и висит «долг» в 75,5 миллионов. И так по всей стране. Плюс физическое насилие, разгромы офисов, изъятие техники во всех офисах штабов Навального. То, что обвинение в «легализации средств, добытых преступным путем» выдвинуто против ФБК, который не имеет филиалов по стране, а громят штабы Навального, преследуют их активистов, которые никакого отношения к ФБК не имеют, - следователей не волнует.

Нет ни малейших сомнений в том, что атака против структур Навального связана с протестами против недопуска кандидатов на выборы в Мосгордуму и «умным голосованием». То есть это в чистом виде политические преследования. По своему масштабу нынешние акции подавления протеста не уступают, а, пожалуй, и превосходят «болотное дело» 2012 года. Тогда свирепость следствия многими наблюдателями объяснялась личным раздражением Путина, поскольку многотысячное шествие и его погром силовиками состоялись 6 мая, накануне очередной путинской инаугурации. «Вы мне испортили праздник – я вам испорчу жизнь», - примерно так интерпретировали лютость следователей и судей, задействованных в «болотном деле».

Хотя некоторые политологи называют то, что произошло 8 сентября 2019 года, «электоральной революцией», никакой «революции» на самом деле не произошло, разве что в головах некоторых политологов. «Умное голосование» не помешало власти провести всех своих ставленников во всех без исключения регионах, где избирались главы субъектов федерации. В Мосгордуме представители власти – в большинстве, как и в других регионах, где избирались местные парламенты. То, что в Хабаровском крае партия власти обернулась к населению в облике партии Ж., не может считаться победой демократии и никак не может беспокоить Кремль. То, что вместо Касамары удалось избрать невнятного гомофоба и поклонника «внимательных полицейских» Яндиева, а вместо ставленницы власти Цветковой – кандидата-призрака Соловьева, которого изначально выдвигали спойлером «настоящего» Соловьева из списка Навального, - все это трудно назвать «электоральной революцией». С помощью «УГ» Навального избиратели смогли «отомстить ЕР», «плюнуть в суп» Собянину, а заодно и Путину.

«Вы мне испортили праздник послушного голосования – я испорчу вам жизнь», - меланхолично прошипел Путин и запустил машину «большого гибридного террора». Любые аналогии с событиями 1937-1938 годов по понятным причинам вызывают протест и раздражение. За 82 года времена изменились. Тогда расстреливали сотни тысяч, сегодня дают сравнительно небольшие сроки единицам. Тогда стирали в лагерную пыль, сегодня блокируют счета родственников, лишая средств к существованию. На дворе эпоха постмодерна, постправды, постморали, гибридных войн и такого же гибридного большого террора.

А цель – та же, что и 82 года назад. Запугать. Раздавить все живое. Так, чтобы головы не могли поднять. Тогда, 82 года назад, Сталин уничтожал все, что напоминало о хоть сколько-нибудь самостоятельных фигурах: о Троцком, Бухарине, Зиновьеве, Каменеве. О любом, кто мог хоть как-то претендовать на альтернативную точку зрения и отдельную позицию во власти. Сегодня Путин уничтожает все, что способно на любое политическое шевеление. Главным источником такого альтернативного политического шевеления сегодня является Навальный. Поэтому уничтожение его структур ведется самыми разными методами.

Государственная дума создает комиссию по расследованию «дела Навального». Толчком послужила яркая речь лидера ЛДПР на пленарном заседании, в ходе которой Ж. сообщил, что «Навального завербовали в Йельском университете», а сейчас «он им надоел» и они «раскочегарили Любу». Спикер Госдумы Володин, потрясенный сенсационной информацией, которая на него обрушилась, растерянно спросил: «Что за Люба? Про какую Любу вы все время рассказываете, Владимир Вольфович?». – «Ну как же! Люба, Любаша. Соболь, Соболь! Любовница Навального!» - пояснил Ж. После чего спикер Володин немедленно приказал создать комиссию по факту вербовки Навального в Йельском университете, а также по факту «Любы» и ее «раскочегаривания».

Восемь десятилетий назад под грохот «Большого террора» маленькие люди решали свои маленькие проблемы: писали доносы на соседей, чтобы отжать комнату в коммунальной квартире. Сегодня роль принадлежности к «троцкистско-зиновьевскому блоку» выполняет участие в «умном голосовании» Навального. Бывшая помощница депутата Виталия Милонова, Анастасия Колб обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на «умное голосование», которое, по ее мнению, «оказало психологическое давление на избирателей и привело к искажению их волеизъявления». В итоге бывшая милоновская помощница получила 217 голосов и проиграла почти всем участникам борьбы за мандат муниципального депутата в своем округе. Самое забавное, что Смольнинский суд этот иск принял к производству…

Благодаря «умному голосованию» Навального депутатами разных уровней, включая муниципальный, стали несколько сотен людей, в той или иной мере оппозиционных к власти. Сегодня структуры, которые помогли им избраться, власть целенаправленно уничтожает. Было бы логичным создание общероссийского депутатского объединения, которое поставит своей главной целью прекращение политических преследований в стране.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

ВОЙНА СЛОВ - 275. УКРАИНА vs РОССИЯ: 2:0

В последние дни случилось несколько событий, внесших некоторые уточнения в отношения между Украиной и Россией. Нет, войну эти события не остановят и Крым Украине не вернут. По крайне мере сразу. Но уточнения важные.

Событие первое. Большая палата Европейского суда по правам человека в среду, 11 сентября, провела слушания по делу "Украина против России", где, в частности, идёт речь о нарушениях прав человека на аннексированном полуострове. Речь идёт о нарушении почти всех статей Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Иск против России был подан Украиной в 2014 году. Киев обвиняет Москву в нарушении права на жизнь, на запрещение пыток, на свободу и личную неприкосновенность, свободу мысли, права на защиту собственности, образование и других статей Конвенции. Российские власти обвиняются в убийстве украинских военных, преследовании крымских татар, незаконной выдаче российского гражданства жителям полуострова, похищениях и препятствованию работе СМИ.

Решения ЕСПЧ пока нет, но представить, что суд встанет на сторону России, довольно трудно.

Событие второе. Европейский суд поддержал Польшу в иске по газопроводу Opal, сухопутной ветке «Северного потока», и отменил решение Еврокомиссии о предоставлении Газпрому полного доступа к его мощностям. Это решение не позволит российской компании отказаться от транзита через Украину с 2020 года. И хотя формально иск подала Польша, одним из главных бенефициаров этого судебного решения стала Украина.

Российский телевизор остался верен своей традиции не освещать то, что происходит в реальности, а создавать свою реальность, параллельную. Владимир Соловьев в своей программе «Вечер» от 11.09.2019 посреди очередного рассказа о том, как все ужасно в Украине, вдруг обвел присутствующих удивленным взглядом и вопросил: «Непонятно, что происходит в ЕСПЧ?». И уточнил вопрос: «Зачем продолжать упорствовать в порошенковских проявлениях?». В той реальности, которую создает российский телевизор, это не Украина обратилась в ЕСПЧ в связи с оккупацией Крыма, а злой фашист Порошенко. И поэтому, раз Порошенко уже не президент, иск должен быть отозван…

В ситуации, которая сложилась в Украине после выборов, российский телевизор несколько утратил ориентиры. У информационных бойцов оказались сбиты прицелы, а под новую диспозицию врага Кремль никак не выдаст адекватную тактику. То, что надо продолжать информационное уничтожение Петра Порошенко, это понятно. Но он же теперь в Украине не главный. А по поводу главного, то есть президента Владимира Зеленского, полной ясности нет. Поэтому информационные орудия продолжают палить по старым целям, а заодно и по новым. На всякий случай.

В программе «60 минут» от 11.09.2019, как раз в тот день, когда ЕСПЧ начал слушания по нарушениям прав человека в оккупированном Россией Крыму, ведущие и «эксперты» весело смеялись над тем, что Петр Порошенко участвовал в блокировке трибуны в Верховной Раде. Депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Нилов решил по этому поводу сострить. Набрал воздуху и выдал: «Когда Порошенко полгода не будут показывать по украинскому телевидению, он придет в качестве эксперта в программу «60 минут и здесь ему дадут слово».

Когда путинизм сгинет и его будут исследовать как историческое явление, особое место в этих исследованиях займет удивительный юмор путинских чиновников и депутатов. Эта специфическая особенность валяться в грязной луже и ржать, показывая пальцем на людей, которые пытаются перебраться через соседнюю лужу.

Украинский политолог Гордей Белов вполне резонно ответил на «шутку» депутата Олега Нилова, спросив, почему бы его партии, которая заявляет о себе как оппозиция, не заблокировать трибуну Государственной думы во время прохождения закона о повышении пенсий. На что ведущий Попов возмущенно закричал: «Это же не позволило бы принять нужные людям законы!». Видимо, ведущий Попов имел в виду очередной пакет запретительных и репрессивных законов, принятых Госдумой.

Но главным информационным поводом программы «60 минут» стала фотография, на которой изображена встреча президента Зеленского, главы его администрации и премьера правительства Украины с олигархом Игорем Коломойским. Поскольку никакой информации о содержании этой встречи ни у кого в студии «60 минут» не было, то обитатели телевизора стали фантазировать. Сначала Ольга Скабеева обратила внимание на то, что участники встречи сидят не по протоколу, поскольку по правую руку от президента должен быть, по ее мнению премьер Украины Алексей Гончарук, а там сидел глава администрации, который ниже Гончарука по статусу… Когда распался Советский Союз, Ольге Скабеевой было 7 годиков. Но, видимо, советские традиции определять статус политика по месту стояния на Мавзолее она впитала с материнским молоком…

Между тем, гадания на фотографии продолжил бывший депутат Верховной Рады Александр Ковтуненко, который стал уверять, что Коломойский остался должен «Студии 95-й квартал» 14 миллионов долларов и на фотографии изображен тот момент, когда Игорь Валерьевич принес долг. Бывший депутат Верховной Рады Ковтуненко относится к той же категории «украинцев по вызову», что и «звезда» российского телевизора Вячеслав Ковтун. Их приглашают специально, чтобы они несли всякую ахинею и российский обыватель мог насладиться собственным умственным превосходством над «глупыми украинцами». Сказав очередную глупость про 14 миллионов долларов, Александр Ковтуненко свою задачу выполнил и до конца передачи особой активности не проявлял.

Зато «политолог» Сергей Марков почувствовал свой звездный час и практически не закрывал рта. «Они там, на Украине, ничего не понимают, надо им объяснить», - начал «политолог» Сергей Марков. И разъяснил, наконец, ту самую фотографию: «Американцы разрешили Зеленскому встречаться с Коломойским». «Американцы там были под столом», - тут же догадалась Скабеева. – «Они там врут, они там всегда врут!» - невпопад закричал «политолог» Сергей Марков и тут же зачем-то набросился на мирно стоящих в студии украинцев с криками: «Вы должны свергнуть хунту и завоевать власть!».

Поскольку ни Гордей Белов, ни Александр Ковтуненко не выказали ни малейшей готовности свергать хунту, ведущий Попов решил спросить с них за решение Европейского суда, которое не позволит Газпрому отказаться от транзита газа через Украину. «У вас 3% ВВП от транзита газа! За что вы их получаете?!» - возмущенно кричал ведущий Попов на украинского политолога Гордея Белова. «Мы охраняем трубу», - смущенно ответил Белов. «Охранники – самая денежная профессия!» - пошутил Попов. Белов мог бы, конечно, ответить Попову, что те 60% российского экспорта, а также 20% ВВП России и 45% доходов российского бюджета, которые Россия получает от газа и нефти, тоже являются в значительной степени подарком природы, а не результатом напряженного труда и творчества всего российского народа.

Но ведущие «60 минут» уже стали фантазировать на тему ответа Европе за решение ее суда. Все идеи крутились вокруг отказа поставлять газ в Европу. «Европейцы замерзнут» - злорадно пообещала Скабеева. «Европейцам охладить мозги – полезно!» - радостно ответил «политолог» Сергей Марков. В студии «60 минут» не нашлось человека, который бы объяснил «политологу» Маркову и другим экспертам, что в мире есть и другие производители газа, кроме России, а вот в случае, если российский газ утратит европейский рынок, то Кремлю, возможно придется отказаться от кормления толпы бездельников, обитающих в телевизоре и производящих глупости в индустриальных масштабах. А поскольку марковы ничего другого не умеют, их могут ожидать тяжелые времена…


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРАЗДНИК

Контраст между нынешними Россией и Украиной виден по тому, как СМИ соседних стран осветили обмен пленными. Для украинцев это был национальный праздник, для российской пропаганды — освобождение Кирилла Вышинского.

Чтобы понять значение обмена заключенными между Россией и Украиной для их правящих кругов, стоит посмотреть, как это событие освещали телеканалы обеих стран. Формально обмен был симметричным. Самолеты из Москвы и Киева приземлились почти одновременно в Борисполе и Внуково. Число участников обмена равное — по 35 с каждой стороны. На этом сходство заканчивается.

Украинские СМИ показали событие года. Репортаж украинского телеканала «Громадское телевидение» из Борисполя длился четыре часа, из которых три были посвящены тому, кого именно в Украине ждут. Режиссер Аскольд Куров, автор фильма «Процесс» об Олеге Сенцове, говорил о том, как международная общественность и кинематографисты всего мира требовали освобождения Сенцова. Николай Полозов, адвокат военнопленных украинских моряков, объяснил, что ждало бы Россию в том случае, если бы Путин не выполнил требования Морского трибунала по освобождению захваченных в Керченском проливе.

Фрагменты репортажа «Громадского телевидения» о самой встрече, на которой освобожденных заложников российского режима встречала масса народа, а президент Украины Зеленский каждого из 35 обнимал у трапа, показали, в том числе, и российские телеканалы.

«Важный шаг»

Символом же того, как государственные СМИ России и их руководители освещали прилет самолета из Киева во «Внуково», стал твит Маргариты Симоньян с групповой фотографией тех, кого освободила Украина. На ней есть лицо одного человека — главреда «РИА Новости — Украина» Кирилла Вышинского. У остальных нет лиц. Замазаны. И это понятно, если учесть, кого именно путинская Россия получила взамен украинских заложников. Довольно сложно даже для российского телевизора делать героев из дезертировавших из украинской армии Александра Баранова и Максима Одинцова. Или продолжать лгать про «настамнет», одновременно показывая, например, лейтенанта ВС России Алексея Седикова, воевавшего на стороне террористов «ЛДНР».

Российский телевизор попытался сделать событие, единственным героем которого стал Кирилл Вышинский. Его одного встречали сотрудники телеканала «Россия 1» во главе с Ольгой Скабеевой и начальством в лице Дмитрия Киселева. Обняли, поздравили, назвали героем, посадили в редакционный автобус и увезли. К остальным освобожденным Украиной и привезенным во «Внуково» даже не подошли. Их для российского телевизора не существует. Их лица замазаны. И не только лица.

Попытка превратить в событие освобождение Кирилла Вышинского осуществлялась в основном силами телеканала «Россия 1». В программе «Вести недели» от 8.09.2019 этому сюжету было уделено 14 минут, в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» — больше часа.

В своей программе Дмитрий Киселев разбил сюжет об освобождении Вышинского на два фрагмента. Первый шел под плакатом «Важнейший шаг» и в нем, в частности, показали, как российский омбудсмен Татьяна Москалькова, дама обычно суровая и вполне сдержанная, вдруг принялась обнимать Вышинского и объяснила ему его роль в мировой истории. «Вы сегодня — символ борьбы за свободу слова!» — сообщила омбудсмен Москалькова Вышинскому. И после небольшой паузы добавила: «Вы — символ борьбы за справедливость!».

Во втором фрагменте Киселев украсил задник своей студии плакатом: «Обмен как показатель перемен» и помимо восхищения героизмом Вышинского сдержанно похвалил украинского президента Зеленского. Нет, пожалуй, не похвалил, а дал ему шанс, что если тот будет хорошо себя вести, то в дальнейшем Дмитрий Киселев его похвалит.

В отличие от Киселева, Владимир Соловьев в своей программе не поддался минутной слабости и не стал в порыве сентиментальности снижать градус лютости по отношению к Украине. «Вот есть Кирилл Вышинский и есть Сенцов», — сообщил Соловьев. И продолжил уже конкретно о Сенцове: «Украина принимает террориста, который не скрывает, что хотел убивать!» Поскольку режиссер Олег Сенцов никого не убил и никогда не заявлял о своих планах убить кого бы то ни было, свое вранье Владимир Соловьев ничем подтвердить не смог. Но это его не смутило, и он перешел к следующей теме и принялся объяснять, почему «Зеленский встречал самолет, а Путин — нет». Оказывается, встреча тех, кого путем обмена удалось освободить из заключения — это, по мнению Соловьева «неуместный пиар», который «нет никакого смысла устраивать».

Весьма показательным было то, что Соловьев говорил о человеке, который, видимо, стал для Путина главной обменной фигурой в этой «сделке», о боевике «ДНР» Владимире Цемахе, свидетеле и возможном виновнике гибели малазийского «Боинга», сбитого российским ЗРК «Бук». «Цемах — герой! — восхищался Соловьев, — Он мужчина, он прошел Афган! Его пытали, и он под пытками не сказал ничего!».

Многочасовое и почти ежедневное пребывание в эфире привело Владимира Соловьева в состояние, когда он фактически перестал понимать значение сказанного им самим. Мало того, что ключевая роль Цемаха в обмене является самым убедительным доказательством вины России в гибели пассажирского самолета, своими словами о том, что Цемах «под пытками не сказал ничего» Соловьев подтверждает, что тому было что сказать.

В обменах заключенными почти невозможно добиться полной «симметрии». Но СМИ по обе стороны обмена хотя бы пытаются создать иллюзию ценности освобождения своих для своей страны. Например, в декабре 1974 года западные СМИ показывали, с каким ликованием встречали советского диссидента Владимира Буковского, а советский телевизор показал Леонида Брежнева, который в аэропорту обнимал и целовал генсека компартии Чили Луиса Корвалана. В случае обмена, состоявшегося 7 сентября, российскому телевидению не удалось создать даже иллюзию равноценности. Никто особенно не скрывает, что Украина спасла из российского плена своих заложников, а для Путина это была сделка, в ходе которой он заполучил свидетеля преступления, в котором уличили Москву. Ну а для ровного счета вытащил в Россию еще три десятка человек с замазанными лицами и, полагаю, залитыми кровью руками.

Оригинал статьи: https://newtimes.ru/articles/detail/184778
Фото: cdn.vdmsti.ru

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

САМОСОЖЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВО ИМЯ СОХРАНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА

Альберт Разин, кандидат филологических наук, заслуженный деятель науки Удмуртии и защитник малых народов, во вторник утром, 10.09.2019, пришел к зданию Госсовета Удмуртской республики, развернул плакат с цитатой Расула Гамзатова: «И если завтра мой язык исчезнет, то я готов сегодня умереть», и совершил самосожжение. Пламя пытались потушить с помощью огнетушителей, но Альберт Алексеевич, в круг научных интересов которого, помимо истории и языкознания, входили исследования в области суицида, подошел к делу собственного самоубийства профессионально, со знанием дела и стремлением довести это дело до конца, поэтому спасти его, к сожалению, не удалось.

Министр национальной политики Удмуртии Лариса Буранова прокомментировала самоподжог 79-летнего ученого так: «Альберт Разин был горячим сторонником идеи возвращения к традициям, к жизни в древнеудмуртской общине. Именно в общинности он видел перспективы и выживание народа, не принимал современные формы, близкие для молодежи. Он хотел убедить молодежь вернуться к истокам и традиционному общинному образу жизни. Недавно он ездил в Вавожский район, где будет праздник в следующем году, убеждал местную администрацию, что Гербер (национальный удмуртский праздник – И.Я.) должен быть в традиционной манере, без всяких современных форматов, так как это было в древности». Конец цитаты. После чего госпожа Буранова сообщила, что в республике с удмуртским языком все в порядке и никаких национальных проблем у удмуртов нет.

В Атласе исчезающих языков мира, опубликованном на сайте ЮНЕСКО, удмуртский язык числится в категории «под угрозой исчезновения». То есть, до статуса «исчезнувшего языка» (айнский, югский, убыхский) удмуртскому довольно далеко, но движение в эту сторону прослеживается. С 1926 по 2010 по данным переписей населения доля удмуртов в населении республики сократилась с 53 до 28 процентов, и продолжает сокращаться, а доля тех, кто записал себя в удмурты на переписи 2010 года и при этом говорит на удмуртском языке, составляет 58,7%.

За 20 дней до своего самосожжения, 20.08.2019, Альберт Разин написал обращение к депутатам Госсовета Удмуртии под названием: «Удмуртский этнос исчезает. В ваших силах спасти его». На 8 страницах этого текста Альберт Алексеевич обличает современную национальную политику в России, называя ее «продолжением сталинской политики русификации», в противовес ленинской национальной политике, которую автор считает правильной. Ученый пишет об «удмуртофобии» в политике России, результатом которой стал «душевный недуг аборигенов Удмуртии, связанный с ощущением их «второсортности». В числе факторов, формирующих эту «удмуртскую второсортность» и «чувство собственной ущербности», Альберт Разин называет в том числе отсутствие удмуртов в руководстве республики, в частности тот факт, что ни глава Удмуртии, ни председатель Госсовета, ни глава республиканского правительства не являются удмуртами. «Удмурт на своей земле ощущает себя не хозяином республики, а изгоем», - пишет ученый в обращении к депутатам Госсовета.

В числе его предложений: обязательное изучение удмуртского языка в школах, круглосуточное вещание на национальном языке на телеканалах, по примеру Башкортостана и Татарстана, уличные вывески на двух языках, возрождение деревни, борьба с глобализацией и урбанизацией. Кроме того, Альберт Разин требовал «поставить заслон имперской идеологии и бряцанию оружием», а также перераспределить налоги в пользу республики. При этом ученый ностальгически упоминает, что когда удмурты были в составе Волжской Булгарии и Золотой Орды, их дань составляла всего 10%...

При всей спорности и некоторой архаичности отдельных высказываний и взглядов Альберта Разина, его личная трагедия не может оставить равнодушным, а его поступок заставляет еще раз обратиться к проблеме сохранения языкового и – шире – этнического многообразия. Отличия в судьбах народов и в их национальном самосознании коренятся, в том числе в их истории. Удмурты, в отличие, например, от татар или якутов, не имели своей государственности. Элементы суверенитета, прямо скажем, весьма декоративного, они обрели только в составе СССР. Значительная часть удмуртов живет в сельской местности, отсюда и вдвое меньшая доля среди этого народа людей с высшим образованием, чем в среднем по России. Что в свою очередь влечет низкую представленность во власти. Знание удмуртского языка в силу объективных факторов не является кнопкой, включающей социальные лифты. В отличие от, например, английского, а в России – русского. Хотя любой язык, несомненно, обогащает и делает «умнее», но если у молодого человека есть выбор, потратить несколько часов в неделю для изучения английского или удмуртского, трудно его осуждать, если он выберет английский, и вряд ли есть смысл заставлять его насильно учить удмуртский.

И да, то, что произошло с удмуртским народом – это в том числе результат принудительной русификации, курс на которую был взят еще задолго до 1917 года. И да, сталинские репрессии прокатились и по национально ориентированной части удмуртской интеллигенции, равно как и по татарской, украинской, белорусской, еврейской и другим. Множество людей в 30-х годах были расстреляны по «Делу СОФИН», организации, которой приписывали планы выхода Удмуртии из состава СССР и объединения ее с Финляндией. ФСБ и сегодня с тяжелым прищуром всматривается в любые культурно-национальные объединения любых финно-угорских народов, пытаясь углядеть в них венгерских, финских или эстонских шпионов…

Язык – живой организм. Поэтому языки смертны. Языковое разнообразие – большая ценность, поскольку через него в мир приходит многообразие и богатство культур. Поэтому в цивилизованных странах языки «национальных меньшинств» стремятся поддерживать. Но возможности «лингвистической медицины» не безграничны и если люди перестают пользоваться языком, он либо исчезает, либо становится «мертвым» языком. т.н. «языком культуры», как латынь или санскрит...

То, что совершил Альберт Алексеевич Разин, вызывает уважение, как всякое стоическое следование своим принципам. И вместе с тем, нельзя не отметить, что в результате его самоубийства людей, владеющих удмуртским языком, стало меньше на одного человека...


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

ИТОГИ КОНТРОЛЬНОЙ

Восемь тезисов по итогам мероприятия 8 сентября

Тезис первый. Россия подтвердила, что главное противоречие ее – в расколе на Москву и не-Москву. По-московски это будет «на Москву и Замкадье», а по-российски – «на Москву и Россию». Власть безоговорочно выиграла Россию и с некоторым усилием набрала большинство в Мосгордуме. Путин и его администрация провели в первом туре все 16 своих ставленников в губернаторы. Прошли даже абсолютно анекдотичные фигуры: Беглов в Питере, Артамонов в Липецкой, Бочаров в Волгоградской областях и т.д.

Тезис второй. Алексей Навальный подтвердил и укрепил свои позиции как главного игрока на оппозиционном поле. Его усилиями и накопленным влиянием был создан московский протест. Благодаря его уникальным возможностям и умению говорить с людьми, в том числе с молодежью, «Единая Россия», даже «уйдя в тень самовыдвижения» в Москве, оказалась на грани поражения и смогла получить 25 из 45 мандатов только благодаря абсолютному беззаконию, не допустив к выборам тех, кто 100% побеждал в своих округах: Галямину, Русакову, Яшина, Янкаускаса, Цукасова и других.

Тезис третий. Вопреки утверждениям ведущих политологов, тактика «умного голосования» не доказала свою эффективность, а наоборот, продемонстрировала свою полную несостоятельность. Не была достигнута ни одна из главных целей, поставленных ее авторами: не допустить победы Беглова в первом туре и лишить партию власти большинства в Мосгордуме. Тактика эта, примененная в 2011 году привела к тому, что Россия получила самую мракобесную Госдуму за всю постсоветскую историю. Цель – любой ценой «плюнуть в суп» «Единой России» является ложной. Поскольку «Единая Россия» является не партией власти, а лишь одним из ее подотделов. Путин и его окружение совершенно спокойно сдали весь Хабаровский край в концессию ЛДПР, которая там имеет своего губернатора, депутата Госдумы и абсолютный контроль за местным парламентом. В крупнейшем городе Сибири Новосибирске мэром снова избран коммунист Локоть, и Путин по этому поводу не испытывает ни малейших затруднений. Громадный политический капитал Навального и энергия мобилизованных им людей были израсходованы на ложные цели.

Тезис четвертый. Ведущие политологи и эксперты России, такие как Кынев, Рогов, Сонин, Гуреев, Морозов и другие, будучи весьма компетентными и точными аналитиками в других ситуациях, в оценке Навального и его тактики «умного голосования» выступили в роли клаки, абсолютно некритично поддержав эту тактику до голосования и поспешив заявить о ее «триумфе» после него. Несмотря на то, что ни в одном регионе эта тактика себя не оправдала, а примененная ранее, не прошла испытания временем.

Тезис пятый. В очередной раз доказала свою несостоятельность тактика неучастия в выборах, вне зависимости от того, кто и как ее называет: «бойкот», «нах-нах» или как-то иначе. Тот очевидный факт, что путинский режим невозможно демонтировать на выборах, не означает, что выборы не могут стать катализатором протеста, а проведение в представительные органы власти нескольких оппозиционных депутатов не может стать одной из точек сборки оппозиции. Огромный вред протесту наносит крайне живучий и абсолютно ложный миф о некой «легитимности» путинского режима, которую, якобы, укрепляют пришедшие на выборы и наносят по ней сокрушительный удар те, кто на выборы не ходит. То, что явка в Благовещенске была 17%, а в Магасе – 73,5% никак не влияет на «легитимность» тех, кто избран в этих городах. Путинский режим будет прекрасно себя чувствовать при явке и в 15, и в 10 процентов. Надежда, что Трамп или Макрон не станут пожимать Путину руку, если на очередные выборы придут 5% россиян и на них не допустят вообще никого, кроме путинских охранников, является заблуждением.

Тезис шестой. Протест может получить дополнительный стимул в том случае, если он использует принцип политической дополнительности, суть которого заключается в сочетании четырех тактик: 1. Использование выборов, на которых надо пытаться провести своих кандидатов, а не «плевать в суп» тем, кого мы ошибочно считаем «партией власти». Голосуя за «меньшее зло», мы неизбежно выращиваем его до состояния «большего зла». 2. Уличная активность, с помощью которой осуществляется давление на власть. 3. Использование потенциала политической эмиграции для организации зарубежного давления на власть и введения новых санкций против чиновников и силовиков. 4. Перевод протеста с московского на общероссийский уровень и придание ему новой политической повестки, включающей такие требования, как прекращение имперских войн, освобождение всех политзаключенных, отстранение от власти Путина и его окружения, предание их суду, а также люстрация всего судейского корпуса, всех сотрудников ФСБ, центра «Э» и других структур, созданных для репрессий. Опасения, что слишком радикальные требования сузят базу протеста основаны на ошибочных оценках настроений россиян. Эти настроения, особенно после пенсионной реформы, более радикальны, чем программы любой оппозиционной партии.

Тезис седьмой. О формах кооперации разных сил протеста. Помимо Навального, который укрепил свое уникальное лидерское положение в протестном движении, главным бенефициаром голосования 8 сентября стала партия «Яблоко», получившая фракцию в Мосгордуме. Навальный, исключенный в свое время из «Яблока», тем не менее, включил всех четырех кандидатов от этой партии в список «УМГ», что несомненно стало существенным, а возможно, и решающим фактором избрания 4 яблочных депутатов. Григорий Явлинский уже заявил, что главная задача фракции «Яблоко» - добиться освобождения всех политзаключенных по «московскому делу». Было бы правильно, если бы яблочная фракция в МГД заявила, что считает всех незаконно недопущенных до выборов кандидатов, включая Яшина, Соболь, Галямину, Цукасова, Русакову, Янкаускаса и других – фактически избранными депутатами МГД и приглашает их на все заседания фракции «Яблоко» с правом решающего (что лучше) или совещательного (что хуже) голоса.

Тезис восьмой. Предыдущие попытки консолидации оппозиции основывались на явно ошибочных представлениях, что можно и нужно сливать в одну партию носителей довольно разных взглядов. Например, СПС и «Яблоко», а еще раньше Социал-демократическую и Республиканскую партии. Практика показала, что эти попытки приводят только к конфликтам. Необходимо создание широкого движения сопротивления путинскому режиму, движения, построенного не как партия с начальством и иерархией, а на основе равноправной кооперации участников. Каким образом исключить вероятность того, что в этом движении сопротивления вновь станут верховодить вожди «либеральной тусовки», любители сливать протест и топить его в вискаре, я не знаю… Наивно надеюсь, что может, за 20 лет путинского режима мы хоть чему-то научились…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

МОЙ СУГУБО СУБЪЕКТИВНЫЙ СПИСОК К 8 СЕНТЯБРЯ

Предложение подумать вместе, прежде чем голосовать…

Всякий раз, когда я писал и говорил о предстоящем спецмероприятии, намеченном на 8 сентября, и высказывал критические оценки «умного голосования» Навального, а также «голосования по совести» Ходорковского или бойкота, к которому призывает Каспаров, меня встречно критиковали за то, что я ничего не предлагаю. Попытки объяснить, что я не политик, который обязан предлагать программу политических действий, и не гуру, который ведет за собой, – не работали. «Критикуешь – предлагай!» - с юным задором скандировали мои оппоненты. Попытки объяснить, что суть моих предложений не в том, за кого конкретно голосовать, а в принципах голосования, а главное – в том, как сменить повестку протеста и превратить московский протест (обреченный, на мой взгляд) в общероссийский) – не воспринимались. «Критикуешь «УГ» - покажи свой список!». Показываю. Но сначала предлагаю еще раз подумать вместе. Вот над чем.

Все хитромудрые разговоры «ведущих политологов», что вы, «голосуя – не выбираете, а просто разрушаете ужасный план Собянина» - это полная чушь. Вы отдаете свой голос и делаете выбор в поддержку конкретного человека. Повышаете его шансы стать депутатом Мосгордумы. То, что вы при этом думаете (подразумеваете) не имеет ни малейшего значения. Вы отдали свой голос – ему (ей). Точка.

И тот, кому вы отдали свой голос, получает чуть большие шансы стать депутатом. У депутата Мосгордумы три основных измерения и одно дополнительное: 1. Работа в округе на пользу (или во вред) своих избирателей. 2. Влияние (в размере 1/45-й) на городскую политику. 3. В качестве представителя той или иной политической силы (партии) депутат увеличивает вес этой силы (партии) в России. Есть еще одно, четвертое измерение – моральное. Депутат – подлец, вор, лжец и хам – ухудшает нравственную атмосферу в городе и в стране в целом. Когда в Госдуме – Ж., Луговой, Яровая, Милонов и Мизулина, а в Мосгордуме – Стебенкова – нормальные люди испытывают дискомфорт.

«Умное голосование» учитывает и нацелено на третье измерение: его главная цель – удар по «Единой России», уменьшение ее веса в стране. И в этом сила и слабость «УГ». Прекрасная Мосгордума Навального выглядит так: из 45 депутатов – 33 от КПРФ, 8 – от «Справедливой России», 4 – от «Яблока». Москвичи получают красный парламент. Зюганов получает Москву.

Если брать персональный состав, то есть первое и четвертое измерения, то «красная Москва» от Навального-Зюганова явно лучше той «серо-черной», что предлагают Собянин-Путин. В некоторых округах вместо «кувшинных рыл» и несусветных ворюг появятся сравнительно приличные, а в отдельных округах – просто приличные депутаты. Но при этом возникает очень плохой побочный эффект: Москва становится красной, зюгановской. На мой взгляд, от этого Россия становится хуже, а не лучше. Сталинист и мракобес Бортко (хорошо, что снялся) – хуже отвратительного жулика Беглова. Зюганов – хуже Собянина и его шайки коррупционеров. Сталин – хуже Путина.

Я попробовал провести мысленный эксперимент: представить себе, как я бы голосовал, если бы жил в каждом из 45 округов. И вот что получилось. В пяти округах у меня есть 100% уверенность в выборе и при этом полное, стопроцентное совпадение с «УГ» Навального. В четырех округах – аргументированное несогласие с «УГ» Навального и есть другой кандидат, за которого можно было бы отдать голос. В нескольких округах в качестве кандидата от партии власти выдвинуто то, что я назвал «абсолютным злом». То есть депутатом может стать человек, очень сильно отравляющий атмосферу в обществе. Помимо трех, перечисленных ниже, есть еще десяток таких «абсолютных», от которых надо бы очистить власть, не дожидаясь крушения путинского режима. Итак, вот некоторые результаты моего мысленного эксперимента…

1. Высокая степень уверенности + согласие с «УГ

Округ 43. Митрохин Сергей, «Яблоко». Тут все очень просто, поскольку и для жителей он  почти идеальный городской депутат, и политические взгляды нормальные, и альтернативы никакой нет, и «УГ» Навального за него. Знаю Митрохина лично, уверен.

Округ 6. Бунимович Евгений, «Яблоко». Тоже все просто. И репутационно, и по отдаче для жителей сомнений, вроде, нет. «УГ» Навального – за него, что повышает шансы. Жил бы в 6 округе – проголосовал бы за Бунимовича уверенно.

Округ 14. Круглов Максим, «Яблоко». Лично не знаю, в его пользу говорят те, кому доверяю. За него призывает голосовать независимый мундеп Сергей Цукасов, который, хоть и шел на выборы при поддержке КПРФ, фактически был избран народным кандидатом от всех независимых оппозиционных сил округа, потому этого Цукасова и сняли. «УГ» Навального тоже за него. Надеюсь, не подведет. Если пройдет, конечно.

Округ 44. Елена Шувалова, КПРФ. Действующий депутат МГД, по мнению многих, кому доверяю, единственный работающий в интересах москвичей депутат. Кость в горле собянинской мэрии. «УГ» Навального – за нее.

Округ 45. Магомед Яндиев, «Справедливая Россия». Тут сошлись два критерия: и сам по себе кандидат вполне нормальный, и нечто близкое к абсолютному злу в округе есть – Валерия Касамара. Ну, и «УГ» Навального – за Яндиева…

2. Голосование против «абсолютного зла»

Округ 5. Голосование «за» Анастасию Удальцову, от КПРФ – против «абсолютного зла» - Романа Бабаяна.

Округ 15. Голосование «за» Сергея Савостьянова, от КПРФ – против «абсолютного зла» - Андрея Метельского.

Округ 25. Голосование «за» Андрея Орла, от КПРФ – против «абсолютного зла» – Людмилы Стебенковой.

В перечень «абсолютных зол» входит еще десяток-полтора кандидатов от власти: в 39 округе – Головченко, помощник лидера «Антимайдана» Саблина, в 38 округе – Козлов, координатор штаба по реновации, в 35 округе – Метлина, телеведущая канала «Звезда» и т.д.

3. Округа, в которых не согласен с выбором «УГ» Навального

Округ 8. Против Дарьи Бесединой, «Яблоко». Тяжелый случай. Если коротко, то Дарья Беседина – это часть того московского «Яблока», которое создано усилиями Максима Каца. Это чисто собянинские т.н. «городские проекты» типа платных парковок во дворах, т.н. «урбанистики», разрушающей Москву, делающей ее плохо пригодной для проживания, для автомобилистов, вообще для москвичей. По некоторым данным, Сама Дарья Беседина – на зарплате в мэрии. «УГ» Навального призывает голосовать за нее. Я бы не советовал. Хорошей альтернативы в округе нет. Жил бы в этом округе, не пошел бы вообще или испортил бы бюллетень…

Округ 30. Против Владислава Жуковского, КПРФ (выбор УГ). Я бы голосовал за Романа Юнемана. Жуковский – мало того, что от КПРФ, он еще и член президиума Столыпинского клуба, это там где Тарло, Глазьев, вот это всё… Это, кажется, перебор…

Округ 42. Против Екатерины Енгалычевой, КПРФ (выбор УГ). В округе давно и успешно работает Михаил Меньшиков. Он – бывший «яблочник», вышел из «Яблока» в знак протеста против того, что партия выдвинула не его, а протеже Максима Каца, то есть, фактически собянинца. На мой взгляд, это – ошибка «Яблока». Я бы поддержал Меньшикова…

Округ 37. Николай Губенко, КПРФ. Единственный округ, где и Собянин, и Навальный призывают голосовать за одного и того же человека. Зачем самим поддерживать кандидата от власти, я не понимаю…

И еще. Поскольку я не политик, никого не зову следовать за собой, то не ставил своей задачей детально проанализировать ситуацию во всех 45 округах. Цель моего мысленного эксперимента – дать пример подхода, показать его принципы. То есть, как обычно – подумать вместе. В некоторых случаях я бы, видимо, никому не смог бы отдать свой голос. Но принцип полного неучастия мне не близок. И вот почему. Сказки про «легитимизацию режима» отбрасываю, поскольку никакая «легитимизация» Путину с Собяниным не нужна, тем более от нас с вами. Она в диктаторских режимах идет не снизу, а сверху. Собянин «легитимен», пока его орошает эта жидкая «легитимность» от Путина. Что же касается неучастия от брезгливости, то этот мотив понятен, но не бесспорен. Путин у власти 20 лет. Сколько еще будет – не понятно. И все это время каждый из нас ходит в булочную. А там вместо хлеба – гуталин. Не станем ходить в булочную, пока не свергнем Путина? Или до свержения путинского режима будем вместо хлеба потреблять гуталин? И кто, кстати, будет свергать Путина, если все нормальные люди перемрут от удушливой вони, исходящей от совсем уж конченых упырей? Почему хоть немного не почистить, если есть малейшая возможность…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка