Видео - тут:
Текстовая версия, опубликованная на ЕЖе:
Зачем директор ФСБ Бортников издал
указ, в котором половина пунктов касается Роскосмоса и лично Рогозина. Почему
прекратили свою деятельность «Солдатские матери». О чем вообще теперь можно
говорить в России.
В этот день 51 год назад, 8 октября 1970 года
Александр Солженицын был объявлен лауреатом Нобелевской премии по литературе. Это
была увесистая пощечина Советскому Союзу и лично Леониду Ильичу. В ответ в
советских СМИ была развернута травля Солженицына, который был объявлен «литературным
власовцем» и «клеветником». В КГБ было создано специальное подразделение,
занимавшееся исключительно оперативной разработкой Солженицына, — 9-й отдел
5-го управления. Наряду с коллективными письмами рабочих и колхозников, которые
«не читали, но осуждают», было опубликовано открытое письмо Дина Рида, в
котором американский певец объяснял «дорогому коллеге по искусству Солженицыну»
что «Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века», а в США «негров
вешают»…
Сегодня Нобелевский комитет объявит
Нобелевского лауреата мира. Среди 329 кандидатов эксперты назвали тех, чьи
шансы предпочтительны. Это:
"Репортеры без границ",
"Комитет защиты журналистов", Светлана Тихановская, исполнительный
секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата Патрисия Эспиноза,
израильская правозащитная организация "Бецелем" и Палестинский центр
по правам человека, защитник прав уйгуров Ильхам Тохти и активист из Гонконга
Натан Лау, Всемирная организация здравоохранения, Грета Тунберг, Алексей
Навальный, премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн, Управление
верховного комиссара ООН по делам беженцев, президент США Джо Байден и движение
Black lives matter ("Жизнь темнокожих имеет значение").
Если
нобелевская премия по литературе бывает политической пощечиной лишь в отдельных
случаях (как в случае с Солженицыным), то нобелевская премия мира становится
политическим вызовом в большинстве случаев. И сегодня у Нобелевского комитета
выбор – идти по пути компромисса, или бросить вызов авторитарным режимам.
Путь
компромисса – это дать премию какой-нибудь известной и заслуженной
международной организации (кроме, пожалуй, ВОЗ, чьих сотрудников, отправленных
в Демократическую Республику Конго для борьбы со вспышкой лихорадки Эбола
(2018–2020), обвиняют в изнасилованиях и сексуальной эксплуатации местных
жителей, да и вопросов к ВОЗ в связи с пандемией слишком много).
Решится ли
Нобелевский комитет дать публичную пощечину главным диктаторам планеты, назвав
лауреатами премии мира Навального (пощечина Путину), Тихановскую (пощечина
Лукашенко, ну, и Путину заодно), Ильхама Тохти или Натана Лау (в каждом из этих
людей – вызов Си Цзиньпину)? А если решится, то кому? На каких весах можно
взвесить вклад каждого из кандидатов в укрепление мира, в борьбу против агрессивных
диктаторских режимов? Если исходить из того, что самым крупным агрессором на
планете, обладающим ядерным оружием, является путинская Россия, то премии мира
больше других заслуживает Алексей Навальный. Впрочем, о решении Нобелевского
комитета узнаем совсем скоро…
Теперь о событиях уже случившихся. Организация
«Солдатские матери Санкт-Петербурга», оказывающая помощь призывникам и
военнослужащим, приостановила свою деятельность из-за утвержденного ФСБ перечня
сведений, за разглашение которых можно попасть в реестр иностранных агентов или
даже сесть в тюрьму.
Причиной
стал приказ директора ФСБ Бортникова № 379 от 28.09.2021 о перечне сведений, не
составляющих государственную тайну, которые могут быть использованы против
безопасности России.
В случае
целенаправленного сбора сведений, включённых в этот перечень, любое физическое
лицо — как гражданин России, так и другого государства — должен самостоятельно
обратиться в Минюст с заявлением о его включении в реестр "иностранных
агентов". Если он этого не сделает, ему грозит уголовное преследование.
В перечне 60
пунктов. Чуть больше половины касаются ведомства Шойгу, почти половина – «Роскосмоса»
имени Рогозина.
По ведомству
Шойгу теперь запрещено собирать в открытых источниках и публиковать:
- сведения об оценках и
прогнозах развития военно-политической, стратегической (оперативной) обстановки»;
- сведения о соблюдении
законности и морально-психологическом климате в войсках;
- сведения о ходе и
результатах рассмотрения сообщений о преступлениях в армии, которые
расследуются ФСБ и военным следствием Следственного комитета.
То есть
Бортников своим приказом полностью закрыл ведомство Шойгу не только от любой критики,
но и от любых публичных экспертных оценок. Безработными отныне могут себя
объявлять не только «Солдатские матери» и иные правозащитники, занимающиеся проблемами
дедовщины и прочих преступлений в армии (в том числе коррупции), но и все военные
эксперты и военные обозреватели, поскольку невозможно писать об армии, избегая «оценок
и прогнозов», что после приказа Бортникова № 379 является уголовным
преступлением…
Вторая часть «списка Бортникова» полностью
закрывает от любой публичности Роскосмос. Запрещено, например, собирать и публиковать
«сведения о проблемах, в том числе
финансово-экономических, сдерживающих развитие корпорации "Роскосмос"
в одной или нескольких областях деятельности».
Поскольку
одной из главных проблем «Роскосмоса» является чудовищная некомпентентность его
несуразного руководителя, то это означает табуирование любого публичного упоминания
Дмитрия Рогозина, кроме как в пресс-релизах самого «Роскосмоса».
Другой
очевидной проблемой российского космического ведомства стал знак равенства,
зачем-то поставленный между госкорпорацией «Роскосмос» и просто Космосом и его
освоением. Илон Маск вполне убедительно доказал, что его частные «батуты»
намного эффективнее, чем продукты жизнедеятельности Рогозина и руководимой им
госкорпорации, которая кроме «патриотизма» в последнее время мало что
производит.
Вся эта
история со «списком Бортникова» пронизана духом вызывающе наглого беззакония.
Поскольку поверх закона о гостайне, иных законов о специально охраняемых тайнах,
руководитель одного из сучков исполнительной ветви власти запрещает собирать и
публиковать заведомо несекретную информацию из открытых источников.
На вполне
справедливый вопрос, а с какой стати Бортников присваивает себе роль законодателя,
есть резонный исторический ответ. Он принадлежит императору Павлу Первому: „В России велик лишь тот, с кем я говорю, и до
тех пор, пока я с ним говорю.“ В современной России источником власти
является не народ, как об этом шепчет раздавленная и изнасилованная не пеньках
прошлым летом Конституция, а лично Путин, от которого власть грязными струйками
стекает на его окружение. Вот попала порция дополнительной власти на
Бортникова, он и издал свой цензурный указ, напрямую противоречащий Конституции
и доброй дюжине законов.
Что же касается
современного российского режима, одну из характеристик которого дал император
Павел Первый, то сам Павел Петрович убедился в неточности своей максимы в
момент близкого знакомства с табакеркой (или с шарфиком, что в данном случае не
имеет значения)…
P.S. После публикации этого текста стало известно, что лауреатами нобелевской премии мира стали Дмитрий Муратов и Мария Ресса (Филиппины). За них, конечно, можно порадоваться (особенно за Муратова), но то, что не дали Навальному, это очень зря...
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Спасибо, И.А.! Очень интересно. Итак, Дм.Муратов оказался в веселой компании М.Горбачева и Б.Обамы. Ну, если ему это нравится... А я обратил внимание на небольшой скандальчик, имевший место три-четыре дня назад. Дм.Муратов написал раздраженный ответ Л.Волкову, члену команды Навального. Причина: Волков "усмехнулся" над заметкой Муратова, в которой тот оправдывает странные (мягко говоря) действия А.Венедиктова, касающиеся мутного "дистанционного голосования". Волков написал:
ОтветитьУдалить"Сложно меня чем-то впечатлить, но пост Муратова на тему «Венедиктов, отстаивая свои идеалы, вбросил 300 тысяч электронных голосов, чтобы не допустить в Госдуму сталинистов, а вы все не цените!» — это прям круто. Такой vibe 1996 года в 2021-м, поблевал". (Содержание соотв. заметки Муратова о Венедиктове и его роли в "злектронном голосовании" -- это почти неприкрытая лесть и апология. Почитайте. Путин завидует.)
Муратов отвечает: "Уважаемый Леонид Михайлович! Вы опубликовали неделю назад сообщение ... . Леонид Михайлович, у меня одна просьба: уберите кавычки с моей цитаты. Я этого никогда не говорил. Не дурите читателей."
Где уваж. Дмитрий Андреевич нашел в посте Волкова цитату?? Там нет никакой цитаты. В какой школе (какого условного "урюпинска") учил Муратов русский язык? Я удивлен.
Если Муратов, с Ваших, уважаемый Морис Собакин, слов, в не знамо какой школе учился, то Волков волей-неволей сам учит, как изъясняться - читателей и поклонников у него немало, и наука его многих юношей питает. Русский язык здесь - не более чем подножка, с которой можно извергать накопленную желчь. Кажется, без этого нынче никак нельзя, троллинг возведен в культ. И этому культу служат едва ли не целые политические движения, а его сторонникам, как видно, только того и надо.
УдалитьЧто же касается небрежности в использовании чужих слов - не на этом ли строится у нас вся и всякая общественная дискуссия? Приписать собеседнику то, чего он не говорил, превратить его, тем самым, в оппонента, вслед за чем хлёстко изобличить - вот на чём взрастают нынешние авторитеты соцсетей. Не нова сия наука - от начала времён всё та же. И отец её известен, всякой лжи отец един.
Для: "Всем доброго дня! 9 окт., 11:30":
Удалить"Приписать собеседнику то, чего он не говорил ... вслед за чем хлёстко изобличить ..."
Муратов в своей заметке "Про Венедиктова и ненависть" (той, на которую ответил Волков) пишет так: "... на электронном голосовании в Москве пропало что-то около 300 000 голосов, и их перераспределение привело к тому, что «бумажные победители» [коммунисты -- М.С.] проиграли ... И никакого уважения не вызывает, когда московская интеллигенция, как обобранная дурочка, голосует за КПРФ." (Дальше -- про Сталина, про "гулаги" и пр.)
То есть Муратов, довольно корявым стилем, изложил именно то, что, потом, кратко и доходчиво сформулировал Волков: "Если бы не помощь Венедиктова, коммунистов в Госдуму попало бы еще больше (а так, попало больше "едросов". Как будто, при "едросах" не будет Сталина и "гулагов"...). В ответ на унылую апологию от Муратова, Волков предложил хлесткое, да, обличение. Где тут "небрежность в использовании чужих слов"? "Глупый пИнгвин робко прячет, умный -- смело достает." (Коля Фоменко сказал.) Привет Евгению Викторычу.
Так, говоря о небрежности, я именно муратовский огрех и имел в виду.
УдалитьВиноват, яснее надобно изъясняться, признаю за собой досаднейшее несовершенство.
"Так, говоря о небрежности, я именно муратовский огрех и имел в виду."
УдалитьТогда извиняюсь. Но и Вы тоже виноваты -- слишком витиевато "выражовываетесь". Евгений Викторович может таких экзерсисов не понять и уволить.
Уважаемый Морис Собакин,
Удалитьчто Вы сказали бы о человеке, который, не ошибаясь, двух постов воедино сложить не может? Прямо, диву даюсь, в каких соснах Вы не только заплутать изволили-с, так еще публично настаиваете на своём заблуждении. Право, неловко за Вас.
Я тоже как-то ощущаю, что лично Муратову можно радоваться, а мне от того ни жарко, ни холодно (как должно бы быть, если Нобелевскую премию дают кому-нибудь в России). Не знаю все подробности его многообразной деятельности, не знаю, есть ли у Нобелевского комитета консультанты, живущие в России и чувствующие, каково это, но уверен, что статья "Новой газеты" о "группах смерти", написанная в жанре триллера, имитирующего журналистское расследование (и не без намёков на мировой заговор против России), стала крупной доской с надписью "Censored", приколоченной к окошку Рунета. Не знаю, компенсируется ли это преступление против истины, свободы слова, людей с эстетическими отклонениями чем-либо, но лауреат всё ж таки с душком.
ОтветитьУдалить-И дело даже не в "Трусливой Нобелевке", а в том , что само российское общество ( и элита в том числе) снова поделилось на 60/40 % в оценке присуждения НОБЕЛЯ и не смогло 100% поддержать присуждение премии Д.Муратову. (((Найдя тёмные пятна и в его биографии...
ОтветитьУдалитьМне видится в этом печальнейшее явление все той же болезненной склонности к безудержному троллингу всякого, кто не ведет себя, как тролль. Собранные единым духом ревностно несут они службу своему кумиру. Подлинная же печаль в том, что ими соблазняются иные, многие.
Удалитьа российское общество должно было монолитно не увидеть этих пятен, что ли ?
Удалитького имеете в виду, под едиными духом приверженцы кумира ?
УдалитьУважаемый Виталий Г.!
УдалитьПоясню свое высказывание: меня тревожат тоталитарные проявления некоторых, но не малочисленных, сторонников Навального. Это все сильно отдает большевизмом (удивительно переродившимся к XXI-му веку), и кому, как не нам с Вами, его остерегаться?
Муратов говорит, лет 5 подряд "Новая газета" во всех шорт-листах нобелевки. У меня вопрос к Bellingcat- почему наградили не газету, а Муратова? Наградили бы Новую была бы 100% поддержка, а теперь приходится лауреату, получившему приз за усилия по защите свободы слова посылать несогласных с решением комитета в ж*пу, прикрываясь убитыми журналистами.
ОтветитьУдалитьА также интересно, изменил ли Муратов свое мнение об Э. Панфиловой с тех пор как призывал Навального извиниться перед ней, а также извинился ли сам перед разгромленным ФБК сравнив их в свое время с гопниками.
В общем либеральное гетто приобрело свои очертания - Веник с Эхом и Муратов с Новой. Поэтому хочется ответить на всё это словами нобелевского лауреата - "пошли в ж*пу"©. Да здравствует Свобода! Да здравствует YouTube!