понедельник, 26 июня 2017 г.

ТРИ ИЮНЬСКИХ СПОРА НА ТЕМЫ ЭТИКИ. СПОР ВТОРОЙ: КАСПАРОВ vs ШЕНДЕРОВИЧ




Если в первом споре все было гротескно и окрашено в исключительно черно-белые тона, поскольку Кашин vs Алексиевич это даже не Моська на слона, а нечто еще более несоизмеримое и нелепое, то второй спор намного более содержателен и глубок, уже в силу соразмерности оппонентов.

Виктор Шендерович 20.06. опубликовал текст под названием «Цитата из Григория Померанца». На мой взгляд, один из самых неудачных и неубедительных текстов этого замечательного писателя и публициста в последнее время. Этот текст – ответ тем, кто на смерть актера Баталова откликнулся проклятиями в адрес умершего в связи с его поддержкой аннексии Крыма.

Позиция самого Шендеровича и по Крыму и по российской агрессии и в целом по преступлениям путинского режима хорошо известна и из сотен его текстов и из его же стояний в одиночном пикете против оккупации Крыма. Поэтому «крымнашизм» покойного Баталова Виктор Анатольевич, естественно, не разделяет. «Досадно? – задает риторический вопрос Шендерович. – Да. Но что же теперь? Выбросить на помойку физика Гусева и канатоходца Тибула? С презрением вынести за идеологическую черту грандиозного человека? Нет, братцы. Он мал не так как вы». Конец цитаты.

Виктор Анатольевич не случайно обрезал и «отцензурировал» пушкинскую цитату, взятую из письма поэта Вяземскому о Байроне. Нет ни малейших сомнений, что он наизусть ее помнит. Вот она: «Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так как вы, - иначе». Виктор Анатольевич подверг посмертной цензуре Александра Сергеевича поскольку понимал, что приведенная в первозданном виде цитата Пушкина войдет в явное противоречие с другой, главной цитатой: из Григория Померанца, на которой как на фундаменте держится вся конструкция статьи Шендеровича. «Стиль полемики важнее предмета полемики», - эти слова Померанца Виктор Анатольевич цитирует аж два раза. При всем уважении к А.С.Пушкину, Г.С.Померанцу и В.А.Шендеровичу не могу согласиться, что обе приведенные цитаты являются всепогодными истинами. Блестящий афоризм далеко не всегда служит хорошим доказательством. Причинами подлости или преступления великого человека совсем не обязательно выступают муки творчества, иногда они столь же банальны, как и у бездарности. Что же касается стиля полемики, то я готов назвать массу примеров, когда я бы отдал приоритет ее содержанию…
   
Теперь о главном, о том, надо ли «выбрасывать на помойку физика Гусева и гимнаста Тибула». Ответ на этот вопрос довольно давно решен человечеством в целом, а в каждом конкретном случае его каждый решает для себя самостоятельно. Есть творчество человека и есть его личность и политические взгляды. Это разные вещи. Никто никого не принуждает в придачу к романам Достоевского принимать его антисемитизм. Это же не продуктовые наборы в СССР, где к банке кофе в нагрузку прилагалась килька в томате. Знаю и понимаю людей, для которых музыка Вагнера перестала существовать в тот момент, когда они узнали о его статье «Еврейство в музыке» и о том, что в рейхе он был культовым композитором, любимцем фюрера. Есть целая страна, Израиль, где Вагнер  находится под неофициальным запретом. И, несмотря на то, что он умер ровно за полвека до начала Холокоста, не думаю, что у кого-либо из нормальных людей  повернется язык осуждать за это израильтян. Кстати, и сами израильтяне, насколько мне известно, не выражают возмущение тем, что весь остальной мир ставит и слушает Вагнера.

В пылу полемики Виктор Шендерович забывает завет Григория Померанца о приоритете стиля и переходит на аутентичный пушкинский: «Врете, подлецы!». «Да отсохнут языки у людей, которые порочат имя Чулпан Хаматовой!», - толерантно призывает Виктор Анатольевич. И продолжает: «Она поддержала Путина? Да поддержала, и не хуже вас знает цену этого компромисса. (Полагаю, что она знает эту цену гораздо лучше всех нас, ибо платила за это своей репутацией)».

Тут у писателя Шендеровича явные нелады с логикой. Если «платила репутацией», значит с этой репутацией есть проблемы, не так ли? Называть эти репутационные проблемы, говорить о них, не значит ли «порочить имя»? Или это можно делать вполголоса и только в кругу своих, а нам, подлецам, это запрещается под страхом «отсохновения языков». Дальше писатель Шендерович встает на защиту Юнны Мориц, и с этого момента критиковать его текст просто неловко, учитывая, что тексты поэтессы Мориц в последние годы стали такими же снарядами ненависти, как и выступления Проханова, Ж., Багдасарова и  прочих штатных сотрудников информационных войск. Виктор Шендерович утверждает, что главное – это «целеполагание, - то, на что человек решил потратить свою единственную жизнь», и именно это «и отличает людей друг от друга». Если заставить себя прочитать то, что пишет в последние годы Юнна Мориц, то сомнений в ее «целеполагании» не останется, а ее отличия от других генераторов ненависти практически исчезнут.
   
 Гарри Каспаров ответил Виктору Шендеровичу, опубликовав на «Каспаров.ру» текст под названием: «На свой – чужой рассчитайся!». Шахматный гений не мог не увидеть слабые места в позиции оппонента и в некоторых фрагментах своей статьи просто ставит писателю мат. Иногда даже детский. В частности, объясняя, что то пятно на имени, которое Баталов поставил своей поддержкой аннексии Крыма, вовсе не означает  необходимость отказаться от его творческого наследия.

Но по поводу общего тона каспаровского «ответа Шендеровичу», а также по  отдельным утверждениям этого ответа у меня есть принципиальные возражения, как стилистического, так и содержательного характера.

«На войне, Виктор, нет места полемике!» - эта ключевая фраза Гарри Каспарова, которая вынесена в его статье в качестве подзаголовка, является несущей конструкцией всего манифеста. В тексте статьи Гарри Кимович продолжает эту мысль так: «… Для меня очевидно, что любой, кто продлевает агонию врагу, агрессору, оккупанту, несущему смерть и разрушения тоже, увы, должен классифицироваться как враг. Здесь и сейчас  - черно-белое, оттенки потом». Конец цитаты.

Мир как шахматная доска. Черные и белые клетки. Фигуры черного и белого цвета. Оттенков нет. Полемики тоже. В условиях войны люди бывают двух видов: свои – чужие. Чужие – это враги. В самом начале своей статьи, Гарри Каспаров заявляет, что «судя по тексту, получается, что я – не свой (для Виктора Шендеровича – И.Я.)». У меня вопрос к Гарри Кимовичу по поводу статуса и дальнейшей судьбы Виктора Анатольевича. «Не свой» в черно-белом, без оттенков, мире значит – чужой, враг. А как еще назвать человека, который пытается навязать неуместную в военное время полемику по поводу того, кто конкретно «продлевает агонию врагу», то есть кто тоже «должен квалифицироваться как враг»? Тот, кто стремится «отмазать» явных врагов, заступиться за них, он, видимо, в черно-белом мире тоже враг? Ведь полутонов нет... 

Поскольку «нет места полемике», перечень врагов и их пособников должен утверждаться поименно. Кем? Можно ли считать врагами тех, кто убежден, что Крым присоединен незаконно, но вернуть его уже невозможно, потому что «небутерброд»? А те, кто собирается использовать выборы для антипутинской пропаганды, они расшатывают режим, или наоборот, «продлевают агонию врагу, агрессору и т.д.»? А Леонид Гозман, который ходит на федеральные каналы чтобы успеть сказать слово правды сквозь вой путинских холуев, он «продлевает агонию» или приближает конец режима? У меня-то лично есть ответы на эти вопросы, но я знаю массу уважаемых людей, у которых по этим и еще многим вопросам иная точка зрения, а полемики ведь нет, Каспаров запретил…

Видимо, понимая, что эта «фронтовая», «антиполемическая», «черно-белая» риторика применительно к Шендеровичу выглядит несколько неуместно, Гарри Кимович прибегает к подмене тезиса. Для обоснования лозунга «нет места полемике», Гарри Каспаров пишет: «С ОМОНом, Кадыровым или Песковым не может быть полемики. В свободной демократической России (когда таковая материализуется) я буду ратовать  за то, чтобы у Шойгу и Пескова было право на честный суд и хороших адвокатов, но сегодня этот разговор неактуален».

Какое отношение этот замечательный и бесспорный фрагмент имеет к спору с Шендеровичем? Раз с Кадыровым не может быть полемики, с чем трудно не согласиться, значит, полемике нет места вообще, в том числе, например, с Шендеровичем? Кадыров равен Шендеровичу? Кадыров равен Баталову? Оставив из всей этической «арифметики» одно действие, обнуление репутации, Каспаров сваливает всех в одну выгребную яму, в один моральный ад. Нет возражений, Гарри, все они, а точнее, мы, своими действиями и бездействием, ленью и равнодушием заслуживаем ад. Только одна просьба перед отправкой в преисподнюю. Нельзя ли изменить конструкцию на дантовскую с его девятью кругами? Она мне представляется более справедливой, чем твоя «обнулительная».

И вот тут я скажу пару слов в поддержку одного тезиса Шендеровича, пожалуй, единственного, на мой взгляд, верного в этой его неудачной, на мой взгляд, публикации. «Баталов, поддержавший аннексию Крыма, - он и Гоша, и Гога, и даже Жора, но ни разу не «Гиви». Я согласен с Шендеровичем, что кровавого садиста «Гиви» и артиста Баталова, поддержавшего преступную аннексию, ни в коем случае нельзя ставить на одну доску, даже посмертно. «Фронтовая» риторика приводит к этому неизбежно. Помимо всего прочего, условный «Гиви» поставленный на одну доску с артистом Баталовым может себя чувствовать намного более комфортно. Сваливая всех в одну "крымнашистскую" кучу, мы сами создаем те самые мифические "86%", которых нет в действительности. 

Всем известен редактор газеты «Штурмовик» Юлиус Штрейхер, повешенный за разжигание ненависти по приговору Нюрнбергского трибунала. Менее известна судьба Ганса Фриче, радиоведущего и начальника отдела радиовещания нацистского министерства пропаганды, который сидел на нюрнбергской скамье подсудимых, но был трибуналом признан невиновным и освобожден в зале суда. Потом в процессе денацификации был отправлен в тюрьму, откуда вышел через три года. Примерно та же судьба у президента рейхсбанка Шахта. Это на минуточку Нюрнбергский трибунал, который судил преступников, устроивших самую чудовищную войну в истории человечества. И там смогли увидеть «полутона» даже в отношении верхушки нацистского рейха.

В системе права никому не придет в голову даже в военное время отменять дифференциацию санкций в зависимости от тяжести отступления от норм и приравнивать человека, давшего ложные показания, к серийному убийце. «Фронтовая мораль» производит такое уравнивание с легкостью необыкновенной.

И последнее. По поводу того, как будем рассчитываться на свой-чужой. Я горжусь знакомством и товарищескими отношениями с Гарри Каспаровым и Виктором Шендеровичем. Для меня они оба – свои. Несмотря на все стилистические и содержательные разногласия. Содержательно в их споре, на мой взгляд, прав Каспаров. Стилистически, наверное, точнее Шендерович. Ни то ни другое не делает их чужими. Поскольку чужой для нас для всех путинский фашистский режим, для которого и Каспаров и Шендерович и автор этого текста – враги. Надеюсь, по этому вопросу у нас не будет полемики?

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

33 комментария:

  1. Все так. Но остается вопрос: вправе ли мы осуждать Чулпан Хаматову вместе с...(список длинен и всем известен) за сотрудничество с режимом и, фактически, его поддержку? И где кончается порядочность и начинается конформизм? Вот я себе представил, что если бы кроме демонстрации театральных деятелей 28.06. в поддержку Малобродского, все московские театры (боюсь сказать, России!)объявили забастовку до его освобождения. Нереально. Но эффект был бы потрясающий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. === вправе ли мы осуждать …... за сотрудничество с режимом и, фактически, его поддержку? ===
      Путинский режим поддерживает очень много людей. Очень много! Ну как можно не поддерживать «вставание с колен», «историческую справедливость», «национальное единство» и прочие высокие моральные принципы, льющиеся с телевизора, газет, анонсируемые и подтверждаемые лидерами общественного мнения и уважаемыми авторитетными деятелями страны? Люди искусства, являясь любимцами определенной аудитории, своей поддержкой режима невольно являются авторитетными пропагандистами-агитаторами. Поэтому осуждать их мы не просто в праве, мы обязаны это делать.
      И мы должны четко различать творческое наследие и моральные качества. Как пример, Иосиф Кобзон — великий певец, но в то же время яркий агитатор войны на Донбассе — моральный урод. Певец войны.
      На самом деле, все люди не без греха, но очень важно своевременное осознание этих грехов и публичное покаяние. Причем раскаиваться, когда режим рухнет, будет уже поздно.

      Удалить
  2. а для Бога все мы дети.. и Яковенко и Путин в том числе

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только некоторые слеплены из дерьма!

      Удалить
    2. Тебе нравится верить в такого Бога, который создал Путина?

      Удалить
  3. Спасибо Вам за это текст. Бесспорно, здесь все сложнее, чем с Алексиевич и Кашиным. Но в оправдывании полутонов мне не нравится то, что полутон в той или иной степени все-таки частично обеляет режим. В результате создается видимость того, что не все так плохо, иллюзорность нормальности. То есть простые люди могут сделать вывод, что даже если оппозиция в чем-то солидарна с властью, то значит, с этой властью можно договориться. И перед обычным человеком, который хочет разобраться в ситуации, открывается такая картина: есть ярые запутинцы, есть те, кто в целом за путина, но не во всем, и есть те, кто в целом против, но частично все же за. А людей идейных, которые называют вещи полностью своими именами, которые убеждены, что никакой диалог с преступной властью не возможен, оказывается очень мало. И ни Шендерович, ни Каспаров, в этот список не попадают. Помимо Вас и Алексиевич, мне в голову приходят Новодворская и Муждабаев, наверное, есть еще, но таких чертовски мало, а значит их мнение почти не слышится. И от кого больше вредя - условного Киселева или условного Шендеровича - это риторический вопрос. Да, Нюрнбергский процесс выявил полутона, но Гитлер и ко убивали людей миллионами, следовательно, с тем режимом все понятнее. А Путин в этом плане действует не так грубо, жертв на порядок меньше, какая-то поддержка у него есть и на Западе, по крайней мере, в каких-то аспектах. А значит, любые полутона лишь продлевают существование путинского режима.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "А значит, любые полутона лишь продлевают существование путинского режима."

      Да, пожалуй...

      Удалить
  4. "Поскольку чужой для нас для всех путинский фашистский режим, для которого и Каспаров и Шендерович и автор этого текста – враги."

    Да, враги и текст Шендеровича как раз говорит о том, что нам самим не нужно уподобятся и делать врагов из тех, кто был замечен в поддержке власти. Гражданской войны внутри России нет, есть куча одурманенных, зомбированных и запутанных граждан, все что они сделали - это согласились и устно поддержали ту ложь, что им навязало телевидение и лживо изложенная история страны. Вся их жажда империи, наивность, двоемыслие и соглашательство были воспитаны и вбиты столетним террором. Их нужно лечить, но никак не называть врагами и воевать с ними.
    Конечно я не говорю о тех, кто сознательно вступил в ряды информационных войск или взял в руки оружие - это преступники и заслуживают они только честного суда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. === … все что они сделали - это согласились и устно поддержали ту ложь, что им навязало телевидение … ===
      Дмитрий, Вы правы, но не до конца. Речь идет не о «куче одурманенных, зомбированных и запутанных граждан». Речь идет об авторитетных людях, о лидерах общественного мнения, о людях, имеющих своих поклонников-сторонников. Согласие и устная поддержка ими лжи, добавляет этой лжи энергии, выводя на новый «глобально - аксиоматичный» уровень. Так, например, та ложь, что в Киеве к власти пришли фашисты, для жителей Крыма в период перед псевдо-референдумом 2014 года, была принята без каких-либо доказательств.
      Так что сознательно или нет, но согласие и устная поддержка кремлевской лжи такими людьми — подлость и преступление.
      Политика — грязное дело. Хочется призвать всех людей искусства, спорта, науки и т.д. не заниматься грязными делами. Особенно, если Вы не владеете объективной информацией на сто процентов. От этой грязи можно не отмыться никогда.

      Удалить
  5. В этом споре - я за Каспарова. А от Шендеровича уже пахнет оппортунизмом... Что меня огорчает. На войне не может быть полутонов. После войны, как в Нюрнберге - можно разбавлять полутонами. Но нынешняя война еще не закончилась - так что только черное и белое. ИМХО.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. От Шендеровича пахнет снобизмом. От всех них пахнет снобизмом. Даже так: от всех нас пахнет этим самым. Слава Богу, я не "властитель дум", ко мне не принюхиваются :) А что мы видим и слышим от тех, кто на виду? Я белый-пушистый, принципиальный, на компромиссы не иду. Но люди думающие - не цыплята инкубаторские, они все думают сами, по-разному. В одном вопросе они полные единомышленники, в другом - оппоненты, одни проводят водораздел свой-чужой там, другие - сям. В результате за 27 лет демократы не могут договориться, объединиться даже в несколько осмысленных партий. Их объединяет только взаимная ненависть, недоверие друг к другу, как минимум - презрение к думающим иначе в каком-то вопросе (т.е. снобизм). Результат? Нынешняя власть несменяема, феодальная система вечна. Она-то запросто собирает стадо под текущую задачу - это неделька набрасывания на вентилятор, не больше.
      В этом смысле удивительную вещь делает Мальцев. Водораздел он провёл по линии: за/против Путина. Всё. Он обращается ко всем, кто "по эту сторону". От некоторых вещей, которые он говорит, у меня волосы дыбом встают. Беру себя в руки, мозгами понимая, что есть главная задача - восстановить институты, а есть задачи-следствия, и они будут решаться потом естественным путём - на выборах и референдумах. Так Ымперские комплексы и рабская психология (вид комплекса неполноценности) можно победить за одно поколение - это поколение уже подрастает. А душа закипает, когда читаю, как наши бааалшие демократы учат жить украинцев и навязываются в мышебратья к стране, которой мы принесли столько горя. Для меня вопрос неразрешимый - чёрно-белое или с полутонами.
      Кстати, Мальцев пропал. Поехал на какую-то встречу вчера и не вернулся. Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке... а в чёрно-белом варианте не получится.

      Удалить
    2. После войны, как в Нюрнберге - можно разбавлять полутонами. Но нынешняя война еще не закончилась
      Присоединяюсь. Еще не так давно Белковский обвинял того же Каспарова в жестокости за его планы по люстрации. Только милосердие к врагам можно проявлять после того, как они повержены. А до того такое милосердие смахивает на обыкновенную трусость.
      Что касается Чулпан Хаматовой, то здесь все просто - она несет солидарную ответственность за убитых и покалеченных детей Сирии и Донбасса. И Баталов тоже.
      Что касается заслуг и ответственности, то всегда привожу отрывок из романа Гюго "93-ий год". Во время шторма на военном корабле оторвалась плохо привязанная пушка и начала все крушить. Виновный матрос бросился на нее и, рискуя жизнью, закрепил снова. Адмирал снял орден со своего мундира и прикрепил на грудь матроса, а затем приказал вздернуть его на рее.

      Удалить
  6. Все таки не соглашусь с автором и Виктором Шендеровичем. Позиция Гари Каспарова мне ближе.

    Автор задает вопрос "Раз с Кадыровым не может быть полемики, с чем трудно не согласиться, значит, полемике нет места вообще, в том числе, например, с Шендеровичем? Кадыров равен Шендеровичу? Кадыров равен Баталову?" Отвечу: в моих глазах, человек (публичный) покрывающий преступление, сознательно нивелирующий его своим талантом популярностью авторитетом; предоставляющий моральное право карт-бланш на совершение новых преступлений более виновен нежели всякие Гиви-Моторолы.

    Почему власти до чертиков необходима публичная поддержка своих преступлений публичными людьми ?

    Где бы был Гиви; где бы был Моторола, если бы не общественная поддержка их действий интеллигенцией и обществом в целом ?

    Мыли бы машины и охраняли ларьки или сидели бы по тюрьмам, а не грабили бы соседнюю страну. Поэтому да, Кадыров равен Баталову так как Баталов публично, осознанно присоединился к преступлениям Кадырова. Боже упаси от этого шага Виктора.

    ОтветитьУдалить
  7. Уважаемый Игорь Александрович! Берегите себя, а лучше уезжайте. Второго такого блестящего аналитика и публициста я лично не знаю и очень не хочется Вас потерять, как уже многих, увы, журналистов.
    Ваша позиция по очень многим вопросам - безупречна!

    ОтветитьУдалить
  8. Шендерович придерживается "правилу" об умерших , особенно о "звездах", плохо не говорить А зачем он приплёл Ю.Мориц -"...и с этого момента критиковать его текст просто неловко", совсем не понятно , может действительно она для умных людей уже умерла,однако , если вы войдёте к ней в ленту в ФБ, то увидите количество "поклонников" её таланта-это очень характеризует наше общество--УВЫ.
    Знаю, что Шендерович потерял уважение у части украинцев-это тоже очень плохо.

    ОтветитьУдалить
  9. Уважаемый Игорь Александрович! К сожалению,нынешняя ситуация заставляет людей делать выбор,и выбор по бОльшей части между черным и белым.Как раз вчера начался и сегодня продолжается спор,невольным источником (скорее спусковым крючком) которого стал расшар в ФБ насчет проблем беженцев в Украине. В спор включились дипломированные психологи,социологи и мой друг профессор музыковедения. Вот он,к сожалению длинный : (https://www.facebook.com/vladimir.brodian/posts/1416679828423324?comment_id=1416692591755381&reply_comment_id=1416878768403430&notif_t=feed_comment&notif_id=1498480306456056
    И хотя тема не совсем та,что в вашем посте,но проблема выбора там стоит точно такая же,по-моему - нужно ли упрощать выбор до черно-белого или все-таки нет,невзирая на войну.

    ОтветитьУдалить
  10. ...Так идут державным шагом —
    Позади — голодный пёс.
    Впереди — с кровавым флагом,
    И за вьюгой неведим,
    И от пули невредим,
    Нежной поступью надвьюжной,
    Снежной россыпью жемчужной,
    В белом венчике из роз —
    Впереди — Исус Христос.

    :/

    что ж мы звери какие что ли? и ежу понятно, что наши Деятели самым искренним образом, а не корысти ради, приняли и поддержали великие начинания нашего солнцеликого президента. а коли так, то как же можно их, убогих, обсуждать да осуждать, да судить? только пожалеть. вопрос другой, кто и как будет расхлебывать заваренную этими убогими, у электората в головах и не только, кашу? и сколько сынов и дочерей народов россии должны еще погибнуть?

    ОтветитьУдалить
  11. Я просто в захваті, як Ви все чітко сформулювали. Текст Шендеровича я не сприйняв зовсім. Але й текст Каспарова шось заважало прийняти повністю і безсумнівно. Ваша стаття допомогла розібратись в цьому. Дякую!

    ОтветитьУдалить
  12. С одним я не могу согласиться,что условный «Гиви» ставится на одну доску с артистом Баталовым.Мелкий преступник Гиви по произведенному действу влияет на небольшую группу таких же отморозков,а такие как Баталов,влияют на всю страну своим авторитетом.Если честно,я стою на позициях простых украинцев,защищающих свою Родину и землю и считаю,что таких как "Гиви","Моторола"и им подобных надо уничтожать как бешенных собак и от них даже памяти не останется,а вот таких как Киселев,Соловьев,Пушков,Толстой и кампания достаточно посадить и потом не подпускать к СМИ.А вот от тех,кто не просто молчит,а поддерживает преступления,вреда гораздо больше.Вообще,чем больше живу,чем больше узнаю про преступления советских руководителей разного уровня,тем более яростным антисоветчиком становлюсь и,вспоминая образы,сыгранные Баталовым,мне они уже не так близки.Нет по человечески вроде бы добрые,но какие то именно советские.

    ОтветитьУдалить
  13. Я прощаю любимым родственникам их заблуждения, стараюсь никогда не спорить на политически темы. Так и Шендерович, прощает. Только, очень горько. Горько, что любимые артисты или писатели, и не только люди творчества, стали жертвой обмана. Значит, не борцы они, не воины, а простые обыватели. Их просто не надо брать в расчет. Они с народом, живут как всё народонаселение страны. Бог с ними. Спросили один раз Хаматову, она ответила, и надо отойти. Ей так комфортно, пусть себе спокойно работает - пользу-то приносит все равно. В СССР поголовно все были такими, и многие остались выдающимися в своей профессии. А что "пургу несут" и теперь "несут", когда речь заходит о власти, так бог их рассудит. Бедная Россия! Вечно надо быть перед выбором. Эти люди нам, борцам с режимом, мешают, лучше бы вообще помолчали лишний раз, когда не спрашивают. И спрашивать, значит, не надо. И множить их ответы не надо бы. Лишь пожалеть их.

    ОтветитьУдалить
  14. Мне всё-таки кажется, что делить людей на белых и чёрных только по их отношению к присоединению Крыма является непростительной глупостью, или по крайней мере, юношеским максимализмом. У противников аннексии есть в основном один главный аргумент: нарушение международного права. При этом существуют немало прецедентов нарушения так называемого международного права сильными мира сего, часто и даже совсем недавно (развал Югославии, Ирака, Сирии, возможно Ливии, и т.д.). А до этого - Куба, Чили, Аргентина. Не говоря о Вьетнаме. Кажется, что международное право есть категория несколько условная и относительная.
    С другой стороны, у Крымнашистов спектр аргументов несколько шире и разнообразней: от Геополитики и реалполитики (как же терять военную базу и иметь эскадру НАТО в Севастополе), до этнически/культурных и исторических связей (всё-таки Русских там 3/4 населения), и даже включая некоторый правовой элемент (ведь худо-бедно референдум то был проведён). Уж очень такое деление на красных и белых попахивает большевизмом. Вот так Каспаров... Большевик оказался

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Портянкой запахло...

      Удалить
    2. импотенция аргументов рождает грубость

      Удалить
    3. === … делить людей на белых и чёрных только по их отношению к присоединению Крыма … ===
      О, конечно не только по ЭТОМУ отношению. Но как раз Крым оказался наиболее ярким маркером, позволяющим определить их уровень моральной клептомании и личной порядочности.
      === … существуют немало прецедентов нарушения так называемого международного права сильными мира… ===
      Сравнения некорректны. Если речь идет о «справедливой обратке» приведите пример подобного нарушения международного права Украиной.
      === … у Крымнашистов спектр аргументов несколько шире и разнообразней… ===
      У Крымнашистов широкий спектр как притянутых за уши фейков, так и неприкрытой лжи, но ни чуть не аргументов.
      === ...как же терять военную базу и иметь эскадру НАТО в Севастополе… ===
      Это очередной фейк. Украина до конца 2015 года была внеблоковым государством. Т.е. вреблоковый статус был отменен после продолжительных общественных дискуссий через почти 2 года (!!!) после начала российской агрессии. До этого данный вопрос НИКОГДА не поднимался.
      === ...всё-таки Русских там 3/4 населения… ===
      В Таганроге ¾ населения украинцы, что дальше? Вы считаете, что Украине надо у себя уменьшить численность русских, чтобы избежать российской агрессии в будущем?
      === ...ведь худо-бедно референдум то был проведён… ===
      был проведен не референдум, а иммитация его. Точно так же как и на Донбассе. Наглый неприкрытый фейк.

      Удалить
    4. Да, если уж речь зашла о "референдуме", то Igor Aksman -- точно портянка.

      Удалить
  15. У меня есть что ли свой канон, этический, в определении правоты в подобных вопросах: отношения с чувством меры. По этому канону - мне ближе позиция Шендеровича. Хочется, знаете ли, оставаться человеком и хранить в себе человеческое, а не выпячивать максимализм, который уж точно к хорошему не приведёт никого.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот в этом и происходит водораздел- объявление наглости требовать скорби и уважения к павшим активным и добровольным бойцам гибридной войны "человеческим в себе" и "невыпячеванием максимализма"...
      ИА, если и эта моя реплика не будет опубликована, я восприму это как сигнал нежелательности моего участия в обсуждениях ВООБЩЕ

      Удалить
    2. А Вы напишите в "Спорлото"!

      Удалить
    3. Вот в этом и происходит водораздел- объявление наглости требовать скорби и уважения к павшим активным и добровольным бойцам гибридной войны "человеческим в себе" и "невыпячеванием максимализма"...
      ====================================================
      не затруднит попонятнее свою мысль изложить ?

      Удалить