пятница, 19 июня 2020 г.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ ОТ ВЛАДИМИРА ПУТИНА




Путин в очередной раз посрамил своих недругов, на этот раз тех, кто считал, что он не сможет написать обещанную статью о Второй мировой. А он написал. Пацан сказал – пацан сделал. Статья вышла 18.06.2020 в журнале The National Interest. В качестве автора указан Vladimir Putin и размещена фотография человека, похожего на президента РФ. Так что будем считать, что это, действительно, статья Путина.

Жанр этого произведения можно определить как нечто среднее между весьма популярным видом фантастики, в котором создается альтернативная историческая реальность, и фолк-хистори, то есть лжеисторией, претендующей на научность и при этом опровергающей признанные исторические факты. В первом случае Владимир Путин вступает в конкуренцию с писателями Робертом Асприном и Робертом Шекли, во втором – стремится затмить славу академика Фоменко.

В самом начале своего труда Путин пишет, что он «посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах». Можно считать эту фразу паролем, открывающим смысл всего произведения. Путин убежден, что это две разные войны.

В той альтернативной истории Великой Отечественной войны, написанной Путиным, Советский Союз не был де факто участником Второй мировой войны на стороне Третьего рейха, когда напал, по предварительному сговору с Германией на Польшу. В альтернативной истории Путина не было совместного парада в Бресте 22.09.1939, когда Вермахт и РККА своими братскими объятьями отметили совместное уничтожение Польши и сплясали на костях этого государства. Естественно, в альтернативной истории Путина не существует Катынского расстрела и массы других военных преступлений Советского Союза.

А вот как в альтернативной истории Путина выглядит оккупация стран Балтии: «Осенью 1939 года, решая свои военно‑стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени». Конец цитаты.

В путинской фолк-хистори ничего не сказано про массированный ввод советских войск в страны Балтии в июне 1940 года, про то как литовский президент Антанас Сметона, который пытался организовать сопротивление советским оккупантам, был вынужден бежать из страны, а его коллеги, латвийский президент Карлос Улманис и глава Эстонии Константин Пятс, решившие договориться с советами, были репрессированы. Ни слова в путинской «истории» о «выборах» 14 июля, на которых литовцам, латышам и эстонцам было предложено голосовать только за одни просоветские блоки. Ну, и естественно, ни слова про массовые репрессии, которыми сопровождалась советизация стран Балтии, как и других оккупированных Советским Союзом европейских стран.

Очевидны параллели между сталинской оккупацией стран Балтии и путинской оккупацией Крыма и Донбасса. И в том и в другом случае все «в соответствии с нормами международного права». Ну, а то, что «согласие избранных властей» было достигнуто под дулами автоматов и путем замены этих властей на своих холуев, то во-первых, #настамнебыло, а во-вторых, «все так делают».

Перечисление всех мифов путинской лже-истории потребует несколько иного формата и может утомить читателя. Важнее зафиксировать цели очередного путинского вранья. Их несколько.

 Первая – провести параллель между той войной и современными войнами, которые ведет путинский режим, в Украине и в Сирии. Попытаться как-то перенести ту славу очищения мира от фашизма, которую, несомненно, вместе с другими членами Антигитлеровской коалиции несли на себе советские войска, - на нынешние войска российского агрессора. Вторая цель – подвести «теоретическую" базу под свою давнюю и частично протухшую идею – собрать отдельно глав пятерки ядерных держав, устроив некое подобие «Ялты:2», на которой заняться переделом глобуса.

Никаких шансов на достижение этих целей у Путина нет. Единственный почти гарантированный результат путинского «исторического» творчества – включение в экзаменационные билеты по истории пары-тройки вопросов из данного произведения. Студентов, конечно, жалко. Но как способ усилить отвращение к режиму может сработать…

Напрашиваются невольные аналогии с брежневской трилогией: «Малая земля», «Возрождение», «Целина». Сравнение, прямо скажем, не в пользу Путина. Во-первых, размах. У Брежнева общий начальный тираж – 45 миллионов экземпляров. Тираж The National Interest – всего несколько тысяч, а на русском языке, как с гордостью сообщает «Российская газета» опус Путина разошелся тиражом 105 тысяч экземпляров. В общем, слезы, по сравнению с брежневскими десятками миллионов. Ну и «литературные негры» у Брежнева были явно круче. Трилогию за генсека писали Анатолий Аграновский, Аркадий Сахнин и Александр Мурзин – в то время ведущие мастера пропагандистского жанра. Неизвестный «исторический негр» Путина им явно в подметки не годится…

После выхода брежневской трилогии над генсеком смеялась вся страна. Поскольку Путин изначально опубликовал свое произведение на английском, над ним будет смеяться весь мир.

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

11 комментариев:

  1. Только что прочитал статью Ирины Бирна на Каспаров.ру.
    Поймите меня правильно - я готов о многом поспорить и с Вами, Игорь Александрович. Это было бы интересно.
    Но вот это "дружеское" шельмование Вас - не понимаю, зачем. Поэтому я протестую против шельмования, любого.
    Но к тексту.
    "В США нет никакого расизма." А затем, в этом же абзаце, доказательство того что в США есть проблема расизма - институциональная, как положительная дискриминация, и бытовая.

    И ещё жаль Андрея Илларионова, жаль его форум и его репутацию.

    ОтветитьУдалить
  2. Прекрасная статья,Игорь! Впрочем, как и все ваши статьи, которые я собираю и стараюсь распространять по менре возможностей. Спсибо Вам за истинно градланскую позициб иЮ не побоюсвь патетики - за сет истины в среде зомбированного телевизором россиянского насчеления (народ - это было бы слишком...)

    ОтветитьУдалить
  3. Российский агент влияния Дмитрий Симес (ака Dimitri Simes), глубоко внедренный в США еще в 1973-м году, и долгие годы усердно завоевывавший уважение республикански настроенной американской публики публикацией на деньги ФСБ лже-консервативного журнала The National Interest, чьим издателем и генеральным директором он является, наконец получил комманду «фас» о том, что его час пробил. (С нетерпением ждем как в тему с минуту на минуту встрянет Илларионов о «шельмованиии» Симеса и «затыкании ему рта».)

    ОтветитьУдалить
  4. Записки матёрого ветерана всех войн за 100 лет

    ОтветитьУдалить
  5. До сих пор в Прибалтике идёт спор была ли в 1940 году ОККУПАЦИЯ, АННЕКСИЯ или ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ? Если с Финляндией всё ясно, то здесь стрельбы не было. Жертва ИЗНАСИЛОВАНИЯ расслабилась и получила удовольствие.

    ОтветитьУдалить
  6. Брежнев действительный фронтовой политработник. Ну да, позже забронзовел, но это не отменяет первое. Ушел бы вовремя, цены бы ему не было. К слову, уйти ему не дали, уговорили.

    ОтветитьУдалить
  7. Над путкиным давно смеются во всём мире. Гопник херов

    ОтветитьУдалить
  8. Подспудно ища для себя оправданий и упокоения в новейшей истории, Владимир Владимирович, если бы на минуту отвлекся от своих любимых болячек, вряд ли бы избежал мысли о параллелях и прямых заимствованиях не самых лучших образцов политического поведения. Увы! для него, как для усердного патрио-онаниста, история - это всего лишь предмет для возгонки восторженного оргазма. За чтением исторических документов и истории в целом он больше мне напоминает не исследователя, а 3-летнего малыша, выковыривающего изюм из булки. В силу детских гастрономических предпочтений и незавершенности развития.
    Мне кажется, историю, как мировую, так и любой отдельной страны, можно (и даже нужно) читать как историю болезни. А историю России - тем более. Бесстрастно и без придыханий. С выводами и назиданием.

    Ни на чем не настаиваю. Я ведь не мозговед, чтобы разбираться с буреломом в голове верховного сладкоежки и потребителя побед. Готов уступить место психиатрам.

    ОтветитьУдалить
  9. (Это перепост комментария из группы в ВК)
    А по мне Путин правильно сделал, что написал статью, и она написана с единственной целью помешать Западу вычеркнуть нас и нашу страну из числа победителей во второй мировой.
    Автор статьи обвиняя Путина сам начал с манипуляции написав о том, что для Путина ВОВ и Вторая мировая , это две разные войны , хотя сам ВВ не писал этого . Для нас великая отечественная и вторая мировая вещи взаимосвязаные и в тоже время по своему различающиеся. Так что автор статьи с ходу показал что он не умнее Путина, например обвиняя СССР за пакт с Германией, забывая упомянуть, что раньше Советского союза , Англия, Франция и Польша помогли Германии захватить Чехословакию, причем Польше еще достался кусок от завоеванной страны. А историю надо судить только из их предпосылок, и если бы к примеру Польша не помешала Советскому союзу спасти Чехословакию, не дав пройти советским войскам, то Второй мировой не было бы, в том виде в каком мы ее знаем.
    Так что я хоть не путинист, но в данном случае полностью поддерживаю президента. Нужно бороться с переписыванием истории.

    ОтветитьУдалить
  10. Ни чего не понятно, но очень интересно

    ОтветитьУдалить