вторник, 2 июня 2020 г.

УНЕСЕННЫЙ КРЫМОМ




Андрей Бабицкий как зеркало деградации и одичания российской популяции

Держу в руках спецвыпуск «Общей газеты» № 5 от 16.02.2000. Такие спецвыпуски, заставляющие журналистов разных изданий объединяться под шапкой «Общей газеты», делались в обстоятельствах чрезвычайных, связанных с угрозой свободе слова. Первые два – когда в августе 1991-го ГКЧП запретил многие газеты. Третий – наш ответ на попытку хасбулатовского Верховного Совета отжать «Известия». Четвертый – на убийство Димы Холодова.

Спецвыпуск «Общей газеты» № 5 был посвящен судьбе Андрея Бабицкого, корреспондента радио «Свобода», которого в Чечне похитили российские спецслужбы, затем передали его каким-то боевикам в масках, якобы в обмен на троих пленных российских солдат. Тогда все кончилось сравнительно благополучно, Бабицкий в конечном итоге остался жив и здоров, но вся эта, действительно, отвратительная история вызвала огромную тревогу за него у огромного количества людей. В борьбе за освобождение Бабицкого объединились очень многие в диапазоне от Мадлен Олбрайт до Евгения Евтушенко, Алексея Германа, Григория Бакланова, Юрия Карякина и Бориса Васильева. Свои логотипы в знак поддержки Бабицкого прислали такие разные СМИ как «Комсомольская правда» и «Советская Россия», НТВ (то, «старое» с Шендеровичем и Кара-Мурзой) и «МК» - всего 31 логотип. Андрей Бабицкий на тот момент стал знаменем борьбы за свободу слова и ее символом…

А теперь о том, что меня заставило вспомнить события 20-летней давности. Газета «Взгляд» - одно из самых кромешных путинских изданий. Настоящая клоака. Название статьи: «Либерализм ведет к гомосексуализму». Дата публикации – 29.05.2020. Автор – Андрей Бабицкий. Не тезка и не однофамилец. Тот самый…

Собственно, содержание статьи Бабицкого практически полностью умещается в заголовок. Эпоха Просвещения, отказ от господства религиозного мировоззрения «превращают человека в сгусток сексуальности», которая по не вполне доступной мне логике Бабицкого  проявляется исключительно в гомосексуализме. Проще говоря, если видишь либерала – знай: перед тобой «голубой» или «розовая». Распространенный в определенных слоях патриотической общественности термин «либерасты» Бабицкий не использует, но суть этого термина в статье полностью раскрыта и «теоретически» обоснована.

Свою журналистскую жизнь Андрей Бабицкий начинал в журнале «Гласность» диссидента Сергея Григорянца, затем четверть века (с 1989 по 2014) работал на «Свободе»... А потом случилась оккупация Крыма и вторжение России на Донбасс, и все это Бабицкий поддержал. В 2015 году стал делать телеканал для террористов «ДНР», с 2016-го является постоянным автором абсолютно фашистского «Взгляда» и помоечного портала Life. Все его публикации на этих ресурсах примерно той же направленности, что и та, на которую я сослался выше. От риторики мамонтовых-михеевых-куликовых, риторика Бабицкого отличается разве что чуть более высокой концентрацией мракобесия.

В марте 2017 года в статье «Царь не умер – да здравствует царь!», опубликованной в том же «Взгляде», Бабицкий внезапно объявил себя убежденным монархистом: «монархия — это государственный строй, который много качественней демократии <…> Его (монарха) главной целью является установление справедливости, ибо его власть — это власть от Бога <…> Конечно, нам как русским нужен монарх <…> Я думаю, что для России это неизбежный выбор <…> Нам противопоказана демократия». Конец цитаты.
 
Возможно, кому-то предмет данной публикации покажется слишком мелким. Подумаешь, еще один подцепил имперский вирус. Мало ли вчерашних поборников свободы, влившихся в шеренги сторонников фашистского режима?

Когда Ханна Арендт писала свой труд «Банальность зла», анализируя личность главного архитектора Холокоста Эйхмана, ею двигало желание понять механизм превращения вроде обычного человека в исчадие. Понять – не значит простить, а тем более принять. Но без понимания врага ему труднее противостоять. Случай Андрея Бабицкого принципиально отличается от похожих случаев Норкина и многих других, которых можно отнести к «жертвам ипотеки». Перед своим увольнением с «Радио Свободы» Бабицкий занимал пост главного редактора радио «Эха Кавказа», специально созданного вещания на Грузию, Абхазию и Южную Осетию. Сильно сомневаюсь, что в материальном отношении Бабицкий выиграл, перейдя сначала на службу к террористам «ДНР», а в дальнейшем став вполне рядовым бойцом путинских информационных войск.

То, что произошло с Бабицким, при всей отвратительности произошедшей с ним метаморфозы, можно использовать как наглядное пособие. Как зеркало, в котором отражается процесс деградации и одичания всей российской популяции.

Человек четверть века работал на «Радио Свобода». Он что, все эти годы маскировался, тщательно прятал свое мракобесие, ксенофобские и архаические взгляды? Будучи немного знаком с Бабицким до 2014 года, почти уверен, что нет. Бабицкий «сломался»  на Крымском вопросе, поскольку, как он сам писал, с этой землей у него связано много личного: жена из Севастополя, семейный дом в Крыму, привычка там ежегодно отдыхать… Одним словом, выбирая между семейно-бытовыми ценностями и ценностями верховенства права и свободы, которым он следовал четверть века (следовал искренне, иногда рискуя жизнью – я общался с ним и смотрел его репортажи!) – Бабицкий предал то, чем руководствовался 25 лет.

Ну, а дальше заработала логика трясины. Попав в нишу имперского фашизма невозможно остаться в состоянии: «Крым наш, а во всем остальном я нормальный». Присутствие запаха серы непременно предусматривает наличие рогов и хвоста. Если изначально их не было, со временем все эти атрибуты появляются. Пример тех же Норкина, Киселева и Соловьева вполне убедителен. Бабицкий в этом смысле прекрасная иллюстрация того, что происходит с человеком, который единожды занял позицию зла в одном-единственном вопросе…

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги


7 комментариев:

  1. Помню Евгения Марковна на вопрос, а что с Крымом, ответила, что ничего, у неё там, дескать, первая любовь была... ждём развития

    ОтветитьУдалить
  2. Отличная разгромная статья для Б.
    Я тоже когда-то следила за всеми репортажами Б. из Ичкерии...

    ОтветитьУдалить
  3. какое то безумие. да у бабицкого на лбу стигматы КГБ. его внедрили к григорьянцу. потом на ставшую уже чекистской полностью свободу. вся эта мутная история в чечне от которой лубянкой смердело за версту. сейчас подонок на пенсии и может не притворяться. колорадус вульгарис. дедывзатылокстреляли

    ОтветитьУдалить
  4. Я в этой (как всегда, отличной) заметке вижу два интересных момента. Первый - это "странная" метаморфоза, которая случилась с не одним уже либералом. Тут не нужно много гадать, причины у всех разные. Одна из причин -- обычная продажность. Отличные примеры здесь -- Мизулина с Яровой, которые, в начале своей политич. карьеры, вступили в "Яблоко", но быстро поняли что там "меньше платят". Вторая причина -- изначальная безмозглость. Дурак вполне может вначале, случайно, стать либералом, но, поскольку "ватная" пропаганда значитеьно мощнее, дурак, почти неизбежно, скатывается в "квасной патриотизм". Третья причина -- обычное сумасшествие. У меня есть ощущущение, что с Бабицким именно это и произошло. Конечно, третий случай тесно соседствует со вторым.
    А еще один интересный момент заключается в идее о том, что России нужна монархия. Не знаю, уж, откуда взял эту идею Бабицкий (из того же зомбоящика, скорее всего), но такую же идею высказал -- еще лет 20 назад! -- известный журналист А. Минкин. И обосновал он это очень убедительно (цитата приблизительная): "Если при монархии к власти может, теоретически, прийти порядочный человек, то при демократии это исключено абсолютно." Мне, тогда, это формулировка очень понравилась. И похоже, Минкин прав. Вот и думайте...

    ОтветитьУдалить
  5. Корова имеет рога и хвост, но серой не пахнет.

    ОтветитьУдалить
  6. коготок увяз - всей птичке пропасть. (с)

    Это если коротко вашу статью пересказать.
    Подробности - убийственные, конечно.

    ОтветитьУдалить
  7. Все так, но не учтена зависимость от мнений окружающих людей. Человек поменялся под давлением их мнений- это важный фактор. Вот почему надо стараться охранять свою информационную среду.

    ОтветитьУдалить