КОНСТИТУЦИЯ ФАШИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ

Тезисы доклада на 9-м Форуме свободной России

Для того чтобы понять что произошло 1 июля 2020 года надо анализировать не только сами поправки и даже не только те законы, которые с невероятной скоростью штампует Госдума. Необходимо рассматривать происходящее, во-первых, сквозь призму того исторического периода, главным содержанием которого является распад Российской империи, а во-вторых, нужно увидеть за отдельными поправками и новыми законами принципиальное изменение той ценностно-мировоззренческой основы вот этой новой Конституции, которая заслуживает именоваться путинской.

Распад начался в 1917 году, и 74 года империя удерживалась от распада с помощью коммунистических скреп. Если выделить то ценностно-мировоззренческое ядро, ту главную скрепу, на которой держался Советский Союз, то мы увидим, что и в сталинской Конституции 1936 года и в брежневской Конституции 1977 года это были статьи о руководящей роли компартии.

Сталинская Конституция 1936 года. Статья 126. «…наиболее  активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса,  трудящихся крестьян  и  трудовой  интеллигенции добровольно  объединяются  в  Коммунистическую  партию Советского Союза,  являющуюся передовым отрядом трудящихся в  их  борьбе  за построение    коммунистического    общества    и   представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся,  как  общественных, так и государственных».

Брежневская Конституция 1977 года. Статья 6.  «Руководящей  и  направляющей   силой   советского общества,  ядром  его  политической  системы,  государственных  и общественных   организаций   является   Коммунистическая   партия Советского Союза».

Не случайно, что когда 14 марта 1990 года из 6-й статьи была убрана формулировка о «руководящей и направляющей», в этот момент КПСС превратилась в тыкву, СССР начал рассыпаться.

Основным ценностным ядром Конституции 1993 года был либерализм, верховенство прав человека и приоритет международного права, интеграция России в мировую цивилизацию. И вместе с тем создатели Конституции заложили в нее бомбу в виде имперского института сверхпрезидентства. И это внутреннее противоречие рвануло в конце 90-х. Страна свернула с либерального и демократического пути. И когда в 2003-2004 годах Анатолий Чубайс и Леонид Гозман предложили концепцию либеральной империи, она оказалась отвергнутой, поскольку в стране уже начала крепнуть совершенно иная скрепа. Начался процесс концентрации фашистской туманности.

И вот та путинская Конституция, которая была принята на пеньках 1 июля 2020, это конституция корпоративного, а проще и понятнее, фашистского государства. Замена верховенства прав человека правами неких общностей, русского государствообразующего народа, верующих, защита истории, понятие «публичной власти», воплощенной в Госсовете, как органе в котором слиты исполнительная, муниципальная и законодательная власти – это все оно, корпоративное, то есть фашистское государство. Это его дух, его запах, его незабываемая вонь.

Коммунистическая империя продержалась 74 года. Либеральная – менее десяти лет. Сколько продержится путинская фашистская империя, прогнозировать не берусь. Но могу предположить, что после неизбежного краха путинского режима, ресурсов для сохранения империи у России больше не останется и страна перестанет существовать в нынешних границах. Да, сегодня распада России не хочет почти никто. Но и распада СССР в том же 1990 году не так уж много кто хотел, кроме, пожалуй, значительной части населения стран Балтии. Полагаю, что демонтаж путинского режима запустит тот «русский маятник», который мы могли наблюдать в начале 90-х, в виде «парада суверенитетов», когда этот маятник проскочил отметку «федерация», и даже «конфедерация» и стал приближаться к станции «распад».

Моя гипотеза основана на том, что энергетика протеста в путинской России в значительной мере направлена против москвацентризма и в случае демонтажа режима эта энергетика вполне способна разорвать страну.

К этому не надо призывать, этого не надо хотеть, это надо просто учитывать. А значит, тактику оппозиции надо строить с опорой на регионы, развивая там структуры оппозиции, поддерживая там кадры и строя коалиции. К этому варианту развития события нам надо быть готовыми лучше, чем были готовы многие демократы времен перестройки к распаду СССР.

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4261 0126 3556 3191 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ vs СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЖЕКТЕРСТВО

Очередной ответ Вадиму Сидорову

К моему глубокому сожалению г-н Сидоров оказался не способен к цивилизованной дискуссии, поскольку в очередной раз в своей статье «Соломенное чучело» и либеральный идеализм» продолжает использовать все те же неприличные приемы под названием «соломенное чучело», «подмена тезиса» и банальное передергивание.

Будучи в первый раз пойман за этим жульничеством, когда он приписал мне вполне идиотские надежды на то, что распад РФ будет непременно аналогом мирного распада Чехословакии, а также не менее идиотские упования на внешнее управление в случае распада России, г-н Сидоров, забыв извиниться за свое предыдущее вранье, продолжает передергивать и сооружать все новые «соломенные чучела» над которыми затем одерживает триумфальные «победы».

Очередная фантазия г-на Сидорова – приписывание мне мировоззрения «идеалистического либерализма в духе «рыночек порешает». Судя по всему эта фривольная формулировка, которую, как и все, что приписывает мне г-н Сидоров, бесполезно искать в моих текстах, должна отсылать к знаменитой метафоре Адама Смита о «невидимой руке», обозначающей принцип, при котором благотворный общественный порядок возникает как непреднамеренное следствие поступков индивидов. В современных социальных науках этот принцип тесно связан с принципом «laisses-fair», требующим невмешательство в экономику и в целом в социум.

При всем почтении, которое я испытываю к основателю классической политэкономии и выдающемуся мыслителю 18 столетия, я никогда не был его адептом, так что г-н Сидоров в очередной раз высосал все из пальца.

Еще один сеанс софистики от г-на Сидорова связан с надеждой на внешнее управление. Сначала мой оппонент мне эту надежду зачем-то приписал. Когда я ткнул его носом в то, что ничего подобного в моих текстах нет, г-н Сидоров, не испытывая ни малейшего смущения от собственного вранья, тут же обвинил меня в том, что отсутствие надежд на внешнее управление означает отсутствие у меня «конкретного плана и проекта осуществления замысла, без преувеличения, планетарного масштаба».

В качестве примера для подражания г-н Сидоров привел действия лидеров сионистского движения, которые, поставив задачу создания своего государства «не отметали возможность привлечения внешней поддержки», а «вели переговоры с теми геополитическими игроками, без которых этого сделать было нельзя».

Г-н Сидоров, имейте совесть! Что ж вы все время передергиваете? Что ж вы постоянно прячете карты в рукав, да еще и делаете это неумело, как начинающий карточный шулер? Или вы действительно не видите разницу между внешним управлением и внешней поддержкой?

Постоянная ловля г-на Сидорова за руку – занятие не слишком увлекательное. И я, скорее всего не стал бы вести столь продолжительную дискуссию с человеком, не умеющим соблюдать элементарные нормы полемики и не способным слышать собеседника, если бы не одно обстоятельство. Между мной и моим оппонентом лежит мировоззренческая пропасть. И исследование этой пропасти представляется мне актуальной задачей, поскольку в ходе этого исследования я могу описать свой подход к тому, что принято называть проектным мышлением и социальным проектированием.

Судя по тем упрекам, которые мне адресует г-н Сидоров, в его понимании «прагматическое технологическое проектное мышление» применительно к проектам глобального масштаба означает наличие в одной отдельно взятой голове детального плана преобразований, включающего в себя нейтрализацию рисков и отдаленных последствий данных преобразований.

Методологически такой подход основан на т.н. лапласовском детерминизме и требует от носителя «прагматического технологического проектного мышления» способностей «Демона Лапласа» - вымышленного разумного существа, способного, узнав нынешнее состояние Вселенной, в мельчайших деталях описать ее состояние в любой момент прошлого и будущего.

Такой подход возможен при создании локальных проектов, под которые у их авторов есть гарантированные ресурсы, а сфера в которой они реализуются, хорошо изучена и включает акторов, число и поведение которых вполне предсказуемо. С определенными оговорками такие требования можно предъявлять к созданию предприятия или строительству здания.

В отдельных случаях, с большими оговорками, такой подход может быть применен и к глобальным проектам. Один из самых ярких примеров – план Маршалла. Уникальность ситуации, в которой был реализован этот план, состояла в том, что, во-первых,  его автор, госсекретарь США Джордж Маршалл, предлагая этот план, опирался на ресурсы самой мощной в мире экономики, а, во-вторых, в том что те 17 стран Европы, по отношению к которым этот план реализовывался, обладали на тот момент несколько ограниченной субъектностью. То есть, желания этих стран принимались к сведению, а окончательное решение по конкретным вопросам ассортимента помощи оставалось за США. К тому же сам план Маршалла был принят только после провала прямо противоположного по направленности плана Моргентау, который предусматривал деиндустриализацию Германии. То есть США как актор международной политики сначала предложили план преобразования Европы, который оказался негодным, и, убедившись в этом, кардинально его скорректировали, заменив другим планом, оказавшимся эффективным.

Я не только не готов предложить городу и миру детальный план преобразования Российской империи в страну, а точнее, в несколько стран, удобных для проживания, но и считаю, что любой, кто такой план предложит, является в лучшем случае самонадеянным мечтателем, а в худшем – шарлатаном.

Тот, кто считает, что может разработать программу лучшего будущего для Чечни и Хабаровска, Питера и Архангельска, Кубани и Татарстана, видимо полагает, что он умнее, дальновиднее, проницательнее всех тех, кто живут в 85 субъектах РФ, а главное, убежден, что он лучше, чем они знает, чего они хотят.

Мой подход к социальному проектированию состоит в пошаговом решении конкретных проблем и корректировании дальнейших шагов в результате их применения. Карл Поппер называл такой подход «социальной инженерией» и противопоставлял ему «социальное прожектерство», то есть попытки родить в голове дорожную карту, ведущую человечество к счастью, причем карта эта должна быть непременно в натуральную величину и со всеми деталями.

У вас на дороге лежит громадное бревно, которое всем мешает ехать. Можно начать обсуждать маршруты движения каждого из тех, кто находится в пути. Можно говорить о том, что кого-то из них впереди ждет авария, возможно со смертельным исходом. Можно требовать составить полный перечень последствий восстановления движения. А можно для начала убрать бревно. Я – сторонник последнего подхода.

В Беларуси таким бревном является Лукашенко и протестующие правильно делают, что не требуют от Тихановской и ее штаба детального плана преобразования страны.

В России таким бревном является ее имперское устройство. Убрать это бревно с дороги означает дать возможность людям в регионах самим решать свою судьбу. Я не считаю себя умнее их, а всякую попытку предложить из Москвы регионам детально проработанный план обустройства их жизни расцениваю как акт интеллектуального имперства, который неизбежно ведет к имперству политическому, которого россияне уже наелись за последние столетия досыта.

Переписка с г-ном Сидоровым тут:

http://region.expert/pendulum/?fbclid=IwAR3NFG3_qGMKZcaR9vIijN7hBJsTlGhH1HDwDHsL1pWTjwwGodq1HRewBdQ

http://region.expert/straw/?fbclid=IwAR3staTdXWhEWT0JifWcpAL9F5LxmssLYdtqJ9DGdHqpQH48ZnwMNFcDJ4k

http://region.expert/eurasia/?fbclid=IwAR2K3VVsAh_WlTJadS-M2H0IpwdYBIBUbUb4GYEBT9EcKLGV68JmE06h9eY

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

ИМПЕРИЯ, ФЕДЕРАЛИЗМ, КОНФЕДЕРАЦИЯ, РАСПАД – ГДЕ ОСТАНОВИТСЯ РУССКИЙ МАЯТНИК?

Общее настроение сторонников европейского выбора России после путинской спецоперации по обнулению располагается между двумя полюсами: тщательно скрываемым унынием от того с какой непринужденной легкостью прошло изнасилование страны и надеждами на помощь извне.

На белорусов, которые покажут вдохновляющий пример свержения диктатуры.

На хабаровчан, воспринимаемых как какое-то чудо сопротивления, как явление, которое в силу своей уникальности для России выглядит каким-то внешним для сонной и уныло-покорной страны.

На выборы в США, в результате которых вдруг свершится чудо и эта страна вернет себе статус мирового шерифа, стоящего на страже прав человека во всем мире.

Характерно, что в своих попытках заглянуть за горизонт путинского режима, понять, что будет после его неизбежного, вне зависимости от сроков, краха, абсолютное большинство русских европейцев остаются в той парадигме, которая неизбежно приведет к возрождению того же имперского, самодержавного режима под другой вывеской.

Одной из главных причин этого бессилия русской западнической мысли, на мой взгляд, является ошибочная диагностика, неверная оценка причин устойчивости того, что историки Юрий Пивоваров и Андрей Фурсов называют «русской системой».

Столичная дискуссия вокруг этой проблемы – а центрами европейской мысли, как и всего остального в России, как правило, являются столицы – ведется вокруг того, как заменить «неправильное» устройство власти в России на «правильное». Те русские европейцы, что попроще, считают что надо заменить плохих людей на хороших, поставить во главе страны не Путина, а честного, европейски ориентированного человека, и все образуется. Более продвинутые ведут споры о том, каким образом преобразовать центральную власть так, чтобы она не воспроизводила все время диктатуру.

На мой взгляд, это ложная цель. Покажу это на примере той попытки конституционного обустройства России, которое делает известный политолог Владимир Пастухов в своей статье: «Обнуление или деление. Как сломать «русскую матрицу» и оживить Конституцию?».

Главную проблему как ельцинской Конституции 1993 года, так и обнуленной путинской Конституции 2020 года политолог Пастухов видит в конструкции президентской власти, выведенной за пределы разделения властей.

Поэтому, по мнению политолога Пастухова «надо достать президента России из «конституционного космоса» (астрала), в котором он завис как известный литературный герой Владимира Войновича, и вписать его наряду с другими институтами в общую схему разделения властей».

Политолог Пастухов понимает, что в истории России были неудачные попытки свернуть на европейский путь развития, но они всегда кончались возрождением диктатуры, поэтому считает, что «надо как-то «обмануть» русскую историю».

Технология «обмана русской истории» от политолога Пастухова выглядит так. Привычка к самодержавию – «тяжелый политический наркотик», пишет Пастухов и с этим трудно не согласиться. Но сразу снимать больного с наркотика, по мнению Пастухова опасно, поэтому сначала политического наркомана следует пересадить на более легкий наркотик, который политолог Пастухов называет «самодержавие-лайт».

Суть «самодержавия-лайт», по мнению Пастухова – в расщеплении сакральности, перераспределении ее между двумя «конкретными персонифицированными центрами силы». «Конституционное «расщепление» русской верховной власти на два политических центра силы, по моему мнению, должно стать не единственным, конечно, но очень важным шагом на этом пути», - пишет политолог Пастухов.

Полагая, что «культ личности — это игла бессмертия русского самодержавия», Владимир Пастухов считает, что «культ надо поделить на двоих».

Конкретно, сакральность по рецепту Пастухова расщепляется надвое: между президентом и премьером. Президент – гарант Конституции. В руках премьера все оперативное управление, в том числе и все силовики. Президент назначает глав силовиков, но не может их уволить. Верхняя палата парламента – под президентом, нижняя – под премьером. Такая вот конструкция…

Эта конструкция в разных обличьях неоднократно возникала в истории России и называется она двоевластие. Такова особенность этой страны: при пересаживании на русскую почву многие европейские институты превращаются в нечто совершенно иное, порой прямо противоположное. В частности попытка перевести на русский язык западный институт разделения властей неизбежно порождает двоевластие, дающее совсем другие плоды, нежели разделение властей на Западе.

На смену двоевластию Ивана 5-го и Петра 1-го (1682-89) через короткое время пришла Российская Империя.

Двоевластие в марте-июле 1917 года сменилось большевистской диктатурой.

Двоевластие хасбулатовского Верховного Совета РСФСР и Ельцина закончилось политическим кризисом, уничтожением одного из центров власти и персоналистской Конституцией 1993 года, содержащей в себе зародыш путинской диктатуры.

Расщепление сакральной власти надвое по рецепту политолога Пастухова неизбежно приведет к борьбе между этими центрами и поглощении одного из них другим. Региональные и отраслевые элиты с самого начала станут принюхиваться к каждому из этих центров и пытаться определить, откуда сильнее шибает сакральностью, державностью и вообще властью. Все они сразу попытаются понять, где теперь будут решаться кадровые, имущественные и прочие проблемы. Иными словами куда теперь надо «заносить» и кто теперь «решала» и «смотрящий» по стране.

Именно так принюхивались региональные, отраслевые и военные начальники к Ельцину с одной стороны и к Хасбулатову с Руцким – с другой после ельцинского указа 1400 от 21.09.1993. От Ельцина исходил намного более густой дух власти, чем от Хасбулатова с Руцким… Тот же процесс стремительного перетекания власти к одному из центров двоевластия происходил в 1689 и в 1917. Характерно, что периоды двоевластия в России всякий раз были весьма мимолетными, что составляет еще одно отличие этой конструкции от разделения властей на Западе…

«Кощеева игла» русского самодержавия, сакральности русской власти и неизбывного культа личности верховного начальника находится не в наборе и концентрации полномочий президента (императора, генсека и пр.). В основе специфики «русской системы» («русской власти», «русской матрицы» и т.д.) лежат не статьи конституции, а взаимоотношения власть-популяция.

В основе лежит готовность жить плохо в обмен на то, что мы – самые большие и нас все боятся.

 Старая солдатская песня: «Наша матушка Расея всему свету га-ла-ва», которую Чехов и не только он считал сутью мировосприятия «глубинного народа».

Чуть более свежая формулировка той же сути: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей».

Отсюда: «крымнаш», «сириянаш», «донбасснаш», «алясканаш» и т.д.

Симфония имперства Популяции и имперства Власти – вот «кощеева игла» русской системы, постоянно воспроизводящей диктатуру внутри страны и агрессивность за ее пределами.

Специфика российской империи, вне зависимости от того как она называется, СССР или РФ, в том что ее метрополия расположена в нескольких московских зданиях, в Кремле, на Старой площади, на Лубянке и еще в нескольких адресах, где квартируют центры федеральной власти и офисы крупнейших компаний, принадлежащих друзьям Путина. Вся остальная гигантская территория России, включая Москву и Питер – это колонии.

Особенность мировосприятия населения российских колоний в своеобразном раздвоении. С одной стороны, люди, живущие в российских регионах, понимают, что их область, край или республика – это колония, из которой все жизненные соки высасывает Кремль (в их восприятии – Москва), а с другой стороны, склонны гордиться мощью и размерами империи, которую считают своей.

В силу традиционной для русского общественного сознания инверсии, то есть, мгновенного перехода от одной крайности в другую, русский политический маятник обладает крайне широкой амплитудой и быстро проскакивает «средние» состояния, останавливаясь на крайних отметках политической шкалы. После распада Советского Союза, который был унитарным государством, где все главные решения принимались в центре, Россия без остановки пронеслась мимо станции «федерация», затем многие регионы проскочили «конфедерацию» и принялись создавать конституции и законы независимых государств, строящих отношения с Россией на основе международного права. Путинизм стал реакцией империи на угрозу распада. Третьего за столетие, и на сей раз окончательного. Русский политический маятник, оттолкнувшись от крайней точки распада, стремительно понесся назад, вновь сшибая со своего пути конфедерацию и федерацию и уткнувшись снова в тупик унитарной диктатуры.

Отсутствие в России гражданского общества, институтов, политической культуры делает устойчивыми только два крайних состояния: унитарную диктатуру или отдельные независимые государства. Сегодня имперская унитарная диктатора исчерпала свой исторический ресурс, а запрос на самостоятельное, отдельное от Кремля, существование в регионах звучит все громче. Яркий пример – Хабаровск. Кремль и другие бенефициары унитарной имперской диктатуры, понимая это, ввели уголовное наказание за «призывы к нарушению территориальной целостности». С таким же успехом можно ввести уголовное наказание за признание законов Ньютона или таблицы умножения.

Мечта о Европе от Лиссабона до Владивостока останется несбыточной мечтой до тех пор, пока Владивосток и Хабаровск, Якутск и Казань, Архангельск  и Пермь будут находиться в составе Российской империи, которая застенчиво скрывается под псевдонимом «Российской Федерации». Россия в существующих границах не влезает в Европу и в мир Запада в целом не только и не столько в силу несусветных размеров, сколько в силу того что сами эти размеры есть следствие нездорового политического ожирения, порождающего крайне вредный для здоровья имперский аппетит, который требует пожирания все новых территорий вместе с населяющими эти территории людьми.

Никто не гарантирует, что жизнь в отдельных Дальневосточной, Сибирской, Уральской республиках, или в независимых Якутии и Татарстане будет лучше и свободнее, чем в составе Российской унитарной диктатуры. Но шансов на создание предпосылок для такой жизни будет больше. Хотя бы в силу того, что каждое из этих государств не станет воевать в Украине, в Сирии или в Ливане, а также тратить деньги своих налогоплательщиков на то, чтобы портить жизнь людям в Европе и Америке, вмешиваясь в их выборы, совершая кибератаки и устраивая теракты.

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 -карта Сбербанка

ВОЗМОЖНЫ ЛИ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ РОССИИ?

Или, почему Россию уже не надо обустраивать…

Исходник - тут: http://region.expert/usr/?fbclid=IwAR0AsAgbEFaDi-9Z29mrMuPXZFtUAYRlWdIkMYn_XwnHS7tiV1JgAEweJRI

Путинское позорное обнуление вызвало к жизни встречное желание защитить Конституцию 1993 года, внести в нее хорошие поправки и обустроить, наконец, Россию так как надо. То есть, по-человечески. Сделать ее страной, пригодной для обитания.

Партия «Яблоко» инициировала создание Общественного конституционного совета, в который вошли весьма достойные люди, и выдвинула альтернативные поправки под названием «Конституция свободных людей». Поправки вполне годные, не случайно по данным независимого опроса общественного мнения, если бы россиянам предложили выбор между путинскими и яблочными поправками, то за яблочные проголосовало бы больше. В числе прочих целей «Конституция свободных людей» преследовала цель усиления роли местного самоуправления…

Идей обустройства России, альтернативных путинским, немало. Большинство из них связано с преодолением москвацентризма. Например, режиссер Владимир Мирзоев в своих размышлениях о том, что же надо сделать, чтобы люди могли нормально жить в России, несколько раз обращался к идее «Соединенных штатов России». Вот его мысли:

«Децентрализация РФ. Соединенные штаты России как форма мирного сосуществования «двух народов» — людей модерна и людей архаики. Они не должны тянуть друг друга — ни назад, ни вперед. Страна огромная, пустая — места всем хватит. Будем жить под одним солнцем и не встречаться веками. Библейский пояс и Калифорния — пример для нас».

 И еще:

"В такой сложной многоукладной и негомогенной стране, как Россия, должно существовать разнообразие экономических и социальных моделей. Сила культуры и сила государства не в унификации, а в многообразии образов мира и образов мысли. Можно сделать прекраснодушное заявление? Я надеюсь на Соединенные Штаты России. Пусть будут консервативные штаты – наш посконный, сермяжный "библейский пояс". И пусть будет наша родная "Калифорния", где привольно будут жить русские европейцы: вольные художники, люди театра, поэты, кинематографисты. Короче говоря, интеллектуалы либерального толка и люди близкие им по духу и образу мыслей». Конец цитаты.

И у яблочной «Конституции свободных людей», и у мирзоевских Соединенных штатов России есть несколько общих недостатков, главный из которых – отсутствие адекватной оценки сути сегодняшней путинской России, того места, которое она занимает в историческом процессе данной страны.

В статье о будущем России от 2.07.2020, Григорий Явлинский пишет, что, по его мнению, необходимо «восстановить связи с исторической Россией, чье естественное движение к демократической легитимности было прервано преступным государственным переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания». То есть, предлагает вернуться в сентябрь 1917-го, совершить путешествие во времени.

Режиссер Мирзоев предлагает не менее фантастическое  предприятие, а именно перенести в российские реалии нормы жизни, сложившиеся в США, в стране с принципиально иной биографией и кредитной историей.

Россия – империя, громадная территория которой возникла в результате постоянных завоеваний. Успеху и масштабу этих завоеваний, начавшихся с расширения сравнительно небольшой Московии в конце 14-го века, способствовал распад Монгольской империи, экспансия на восток и юг, где завоевателям противостояли разрозненные и ослабленные междуусобными конфликтами государства и племенные сообщества.

В 1917 году начался первый этап распада Российской империи, которую большевики восстановили в форме Советского Союза. Второй случился в 1991 году. Путин, преследуя цель восстановить былой масштаб и мощь империи, неважно в какой форме, СССР или «Русского мира», на самом деле объективно действует в противоположном направлении. То есть способствует третьему и окончательному распаду Российской империи.

Советский Союз умер в том числе и из-за того что надорвался в гонке вооружений и политическом противостоянии более сильному и экономически эффективному противнику. Путинская Россия, обладая намного меньшими ресурсами по сравнению с СССР, движется тем же курсом.

Будучи наследницей СССР и имперского духа «исторической России» Россия путинская не может отказаться от экспансии как в форме информационных, так и обычных агрессивных войн. Мифологическое «обоснование» этих будущих войн Путин уже сделал в своих «исторических» статьях и выступлениях, в которых заявлено о «русских подарках», которые бывшие союзные республики не вернули при выходе из СССР.

В гибели Российской империи немаловажную роль сыграла Первая мировая война. Одной из причин гибели СССР стала война с Афганистаном. Путин ведет одновременно две войны: против Сирии и против Украины. Не за горами еще одна. Либо новое наступление в Украине, либо попытка проглотить Беларусь. Что станет спусковым крючком распада, предугадать сложно. Есть общая тенденция – империи в 21 веке не живут. Россия на несколько десятилетий подзадержалась во времени…

Попытки оппозиционеров создавать планы демократического обустройства России не лишены смысла. Они препятствуют впадению в отчаяние противников путинского режима, показывая демократическую альтернативу. То есть, выполняют важную функцию психологической поддержки. Но в условиях практически неизбежного распада России после Путина, распада, совершаемого усилиями, прежде всего самого Путина, более полезными были бы программы обустройства регионов: Сибири, Урала, Дальнего Востока, российского Севера. Это требует не столько знания общедемократической фразеологии, сколько владения конкретной фактурой региона, его болевых точек и потенциальных точек роста. 

Полагаю, что будущее не за столичной либерально тусовкой, а за региональными лидерами протеста.

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

ДУРАКИ, “БРАТСКИЕ НАРОДЫ “ И ТЕРРИТОРИЯ. МЕДИТАЦИЯ - 46

Кому принадлежит земля: государству или людям, которые на ней проживают, и чьи на этом основании Крым и Донбасс? В чем различие между правилами получения гражданства Германии и раздачей российских паспортов в ДНР и ЛНР? Почему нами, такими умными, часто правят дураки, и бывают ли на свете "братские народы"?

Над ответами на эти вопросы в студии Sotavision размышляли Игорь Яковенко и Олег Еланчик.

Этот разговор также доступен в виде подкаста:




Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

НЕЕДИНАЯ РОССИЯ - 43. РОССИЯ МЕЖДУ ЕВРАЗИЕЙ И АЗИОПОЙ

                                          Екатеринбург. Скульптура "Азиопа"

Исходник - тут:http://afterempire.info/2018/06/26/aziopa/
                          

О двух ошибках и одной глупости постоянного секретаря Французской академии

Историк, постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкосс опубликовала в газете Le Figaro статью, в которой пугает Евросоюз тем, что Россия теперь рассматривает себя как преимущественно азиатская держава. Это, по мнению автора статьи, будет катастрофой для Европы, и поэтому 29 членов ЕС срочно должны протянуть руку хозяину Кремля, чтобы избежать такого сценария.

«Сегодня дезориентированная Европа вынуждена констатировать, что после десятилетий совместной жизни с США – и защиты, которую Соединенные штаты обеспечивали ей в рамках НАТО, - она должна учиться в одиночку или почти в одиночку рассматривать способы обеспечения своей безопасности», - размышляет д’Анкосс. – «Она должна понять, что в многополярном мире, где влияние Азии очень велико, Европа с ее социальными институтами уже не находится в центре мирового порядка и даже рискует быть отодвинутой на обочину».

Своими горестными раздумьями автор Le Figaro делится накануне саммита Евросоюза, который должен пройти 28-29 июня и где должно быть принято решение об отмене или продлении санкций, наложенных на Россию после 2014 года. Д’Анкосс практически прямым текстом призывает к отмене санкций, накидывая на этот призыв легкую вуаль требований «поиска путей к истинному диалогу». Для придания веса своим призывам секретарь Французской академии призывает на помощь историю: «Россия была вырвана из Европы в течение трех веков татаро-монгольским игом, еще на три четверти века  - коммунистической идеологией, и после каждого такого отрыва она снова находила дорогу в Европу. Настал час для Европы помочь ей укорениться в ней окончательно". Конец цитаты.

Когда все, написанное выше, излагается «экспертами» в политических ток-шоу российских телеканалов, это нормально и привычно. В российском телевизоре стоит фильтр, строго блокирующий попадание в эфир людей одновременно образованных и интеллектуально честных. Если образованный, то непременно лгун. Если честный, то обязательно невежда. Иначе – никак. В случае со статьей в Le Figaro сложно заподозрить автора в сознательной лживости, а тем более в нехватке образования. И, тем не менее…

Оставим в стороне совершенно неприемлемый понятийный ряд: «азиатская держава», «влияние Азии», в котором Азия рассматривается не как часть света, то есть не географически, а как некое геополитическое и цивилизационное целое. Это примерно как объединить США и Кубу с Венесуэлой на основании того, что все эти страны расположены в Новом Свете. Цивилизационный барьер между Индией и Китаем ничуть не меньше, чем различия между каждой из этих стран и любой из стран Европы. Япония геополитически больше тяготеет к Западу. Индонезия – крупнейшая часть исламского мира.

Это все разные Азии. К какой из них, по мнению автора Le Figaro тяготеет Россия? Европа как целое – есть. Несмотря на все различия между европейскими странами ее объединяет общий ценностный и культурный фундамент: христианство, греко-римское наследие и латинский шрифт. Азии как целого – нет. Разные религии, культуры и принципиально разные письменности.

Кстати, некоторые азиатские страны, например, Казахстан, перейдя на латиницу, тем самым внятно обозначили, что одним из их геополитических векторов будет Европа. Постоянные стремления Татарстана перейти на латинский шрифт – эти стремления обязательно реализуются, как только диктатура в России немного ослабнет – наглядно свидетельствуют о европейском векторе этой, казалось бы «азиатской» части России, а также о глубинном и неослабевающем желании элит Татарстана отделиться от России.

 Помимо несуществующей «единой Азии» в рассуждениях автора Le Figaro присутствует «единая Россия». Не в смысле одноименной партии, а как некое единое целое. В отличие от «единой Азии», Россия как политическое целое пока существует. Но это временное явление. Как только фашистский режим начнет разрушаться, Россия в нынешних границах перестанет существовать. Тем более, что эти границы носят совершенно искусственный характер. До 1936 года, например, Казахстан и Киргизия были автономными республиками в составе РСФСР. В 1936 Сталин пожаловал им статус союзных республик. Так же «с барского плеча» жаловал народам столичные города: Ташкент, на который претендовала казахская верхушка, отдал узбекам, казахам оставил Верный (Алма-Ата). А вот татарам Сталин аналогичный статус не дал. Хотя Татарстан по уровню развития своей государственности и по степени ментального и культурного «суверенитета» (то есть ощущения своей отдельности) до момента вхождения в Российскую империю как минимум не уступал Казахстану и другим республикам Центральной Азии. Воля к созданию самостоятельного государства, независимого от России у татар была ничуть не слабее, чем у казахов, о чем свидетельствуют итоги референдума от 21.03.1992, когда свыше 60% проголосовали за фактическое отделение от России. Удержать Татарстан в составе России не поможет и отсутствие внешних границ.

Описание того, каким образом будет распадаться постпутинская Россия, на какие части и как этот процесс будет происходить, стало предметом немалого числа публикаций и составило отдельный жанр в российской публицистике, который можно назвать «постпутинской антиутопией». Воздержусь от очередного упражнения в этом жанре, ограничившись двумя замечаниями. Первое касается моего родного города. О генезисе столичности Москвы писал Г.П.Федотов: «Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства ощущается сильнее, - сперва почти точка на карте, потом все расплывающееся пятно которое за два столетия покрывает всю Восточную Русь. Это Москва, «собирательница» земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей, Москва, благодаря ей, обеспечивает мир и безопасность своей территории…». Исток государственности Московии-Российской империи-СССР- России всегда носил внешний по отношению к населению характер: сначала Орда, затем крепостное рабство и немыслимый уровень государственного насилия, затем 74 года красного террора, и вот сейчас путинский режим фашистского типа.

Что же касается статьи секретаря Французской академии в Le Figaro, то ее призывы к ЕС протянуть руку помощи Путину для того чтобы тем самым помочь Европе заслуживают той характеристики, которую ее предшественникам дал Ленин: полезные идиоты.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

НЕЕДИНАЯ РОССИЯ - 42. ВОЗРАСТ НЕДОЖИТИЯ

В отмеченных желтым регионах продолжительность жизни ниже нового пенсионного возраста

Исходник - тут: http://afterempire.info/2018/06/18/pensii/

Почему чиновники радуются повышению пенсионного возраста, а население недовольно

Удивительно, насколько по-разному одни и те же вещи воспринимаются, если смотреть на них с улицы или из начальственного кабинета. Как только появилось известие о решении правительства повысить пенсионный возраст, граждане России, то есть те, у кого взгляд «с улицы» немедленно собрали свыше миллиона подписей против этого решения, а опрос, проведенный социологами «Ромир», показал, что 92 процента россиян с этим решением не согласны. Более того, россияне считают, что пенсионный возраст надо не повышать, а немножко снизить: до 59 лет для мужчин и до 54 лет для женщин.

Из начальственных кабинетов все совсем по-другому. «Мы чувствуем себя сейчас в 60 лет, как наши родители чувствовали себя в 50», - поделился своими ощущениями Алексей Кудрин. Вполне возможно, что Алексей Леонидович говорит правду. Просто недоговаривает. О том, что он сам половину из своих 57 прожитых лет провел в комфортабельных кабинетах власти, к которым прилагались и прилагаются спецполиклиники и спецбольницы. А его отец, военный шифровальльщик Леонид Кудрин и его мама – латышка Зинта Миллере, депортированная в 1941 году в Сибирь, жили в несколько иных условиях.

Из телевизора не вылезают 60-летние бодрячки, жизнерадостно голосящие про то, как им «чертовски хочется работать». Напомню, что автор этой крылатой фразы, Егор Кузьмич Лигачев, произнес ее в 1990, когда ему стукнуло 70. То, что чиновник, как правило, предпочитает переезд из кабинета на кладбище, а не на пенсию, это не новость. Телевизор не спрашивает грузчиков, работников вредных производств, готовы ли они  таскать тяжести и дышать всякой дрянью еще пять лет. И проживут ли они эти пять лет, если речь идет о мужчинах, и восемь лет, если речь идет не о женщине-депутате, а, например, о санитарке, уборщице или медсестре.

Решение о повышении пенсионного возраста принимается в Москве, где продолжительность жизни мужчин – около 73 лет, а женщин 80,3 года. В 48 регионах России – более чем в половине -  средняя продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет. Житель Республики Тыва умирает в 58 лет, Чукотки и Еврейской АО – в 59 лет, до 61 года живут мужики в Забайкальском крае, Амурской и Иркутской областях. Средняя продолжительность жизни мужчин в Дальневосточном федеральном округе – 63,3 года, в Сибири – 63,6, в Приволжском федеральном округе – 64,8, в Уральском – 64,5 лет. Доживут до нового пенсионного возраста мужчины Северо-Кавказского ФО, где средняя продолжительность жизни мужчин составляет 70,4 года, Центрального ФО – 67,5 лет и Северо-Западного ФО- 66,3.

Регионы России по многим показателям отличаются друг от друга больше, чем, например, страны Европы. При этом Россия – никакая не федерация, а унитарное государство с диктаторской формой правления и марионеточными руководителями регионов. Идея, что решение, кое-как терпимое для Москвы, в других регионах делает жизнь невыносимой, в головы чиновников, втиснутых в вертикаль власти, прийти не может. В мире есть страны, в которых степень разнообразия регионов сравнима с российской. Например, Индия. В этой стране накопительные пенсионные фонды не централизованы, ими управляют власти штатов. В силу различия в уровне зарплат в разных индийских штатах, уровень пенсий здесь тоже разный, как и пенсионный возраст.

«Правительство на другой планете живет, родной!» - эта фраза из фильма «Кин-дза-дза» становится все более актуальной для России по мере укрепления диктатуры и унитаризма.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

НЕЕДИНАЯ РОССИЯ - 41. ГУБЕРНАТОРЫ ПО ВЫЗОВУ

Исходник - тут:http://afterempire.info/2018/06/11/governors/

Зачем Путину понадобилось устраивать шоу с губернаторами на досках и что обнаружилось, когда все эти "гюльчатай" открыли личики

Во время последней прямой линии с Путиным было введено новшество: на экранах, которые президент называл почему-то досками, в нужный момент появлялись губернаторы с министрами. При этом людей в студии, кроме обслуживающего персонала, не было. Только «доски», за которыми прятались чиновники.

После окончания мероприятия Путин объяснил, зачем ему понадобились губернаторы. Оказывается этот удивительный формат «позволил показать россиянам тех людей, которые должны решать их вопросы». По мнению Путина «персонификация должна быть очевидной». 

«С этим в том числе и связано выведение на экран на всю страну тех людей, которые отвечают за решение того или иного вопроса. Страна их должна знать и видеть. Я думаю что мои коллеги эту ответственность дополнительно почувствовали на свои плечах», - объяснил Путин.

То есть президент России пребывает в уверенности, что жители регионов России никогда в жизни не видели своих губернаторов и понятия не имеют как они выглядят. Сидит, значит, в области, крае или республике такая Гюльчатай и старательно личико прячет от избирателей. И единственный способ заставить застенчивых красавиц открыть свой лик поднадзорному населению – это устроить вселенское шоу с вызовом их к доске как школьников.

В Томске многодетной матери не выделяют участок – а подать сюда губернатора Жвачкина! В поселке на Алтае закрыли единственную школу – где там спрятался алтайский губернатор? В Ставропольском крае у людей дом затопило и ребенок играет у себя дома с лягушками – пусть доска со ставропольским начальником ответит, почему у него лягушки безобразничают!

Чтобы понять масштаб абсурда происходившего на этой прямой линии, надо провести мысленный эксперимент и представить себе как Трамп вызывает к доске губернатора Техаса Грега Эббота, требуя от него отчета о том, почему в округе Эль-Пасо закрыли школу, а в округе Уэбб больницу, и все это CNN показывает всей Америке. Трамп, конечно, мужчина экзотический, но не до такой степени. Что же касается губернатора любого американского штата, то каждый из них, прошедших горнило выборов, нашел бы слова, чтобы поставить на место президента, если бы он вдруг обезумел и стал лезть в дела штата…

Путин построил систему, в которой исчезли выборы, а главы регионов никаким образом не зависят от населения, на которое им совершенно наплевать. Некоторые губернаторы демонстрировали такое отношение даже во время прямой линии. Когда жители Владимирской области обратились к Путину с просьбой не закрывать больницу, губернатор Светлана Орлова тут же заверила президента, что «жители сгущают тучи», а на самом деле с больницей все отлично, да и деньги на ремонт выделили – вот, смотрите, бумажка! Зловредные организаторы прямой линии тут же включили Владимирскую область, где жители хором закричали, что больница не работает. Возможно, Светлана Орлова в этот момент обозвала сотрудников федерального канала «бандеровскими прихвостнями». Она так обычно называет местные СМИ, которые позволяют себе критику в ее адрес. Но ее реакцию на то, как она была на весь мир поздравлена соврамши, к сожалению не показали.

Обустройство жизни в разных странах происходит различными способами. В странах Запада – на основе демократии, прав человека, верховенства закона и разделения властей. В некоторых странах, далеких от демократии, таких как, например, Китай, чувство ответственности чиновникам заменяет страх сурового наказания: с 2000 года в Китае были казнены за коррупцию 10 тысяч чиновников, а еще 120 тысяч посажены на 10-20 лет. Россия – единственная крупная страна, в которой создана уникальная система, в которой начисто ампутированы все демократические каналы обратной связи, а наказание за коррупцию и другие преступления чиновников используются точечно и главным образом служат инструментом в борьбе кланов и методом отъема собственности.

 «На штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя», - так испанская пословица критикует попытки управлять исключительно силовыми методами. Путинская власть держится в значительной степени на телевизионной лжи и льстивой покорности чиновников. Трудно сказать, насколько на лживых и льстивых языках удобнее сидеть, чем на штыках, но у Путина это пока получается…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка