суббота, 29 декабря 2018 г.

ЧТО ТАКОЕ ПУТИНИЗМ И КАК С НИМ БОРОТЬСЯ?




Видео смотреть - тут:

Тезисы лекции в Политическом университете ПАРНАС 26.12.2018

1.      Без нас режим не падет, или ответ Н.И.Травкину

Недавно в этом зале выступал мой давний знакомый и во многом единомышленник, Николай Травкин, который после этого написал колонку «Кровавый режим» падет и без вас». В ней создатель самой старой Демократической партии России сообщает, что «в России всегда так – режим изживает себя сам и падает». И поэтому «не надо становиться героями», поскольку герои только мешают естественному процессу, заставляют обветшалый режим мобилизовываться и тем самым продлевают его существование». Ну и еще о том, что народ не просит героев вести его к лучшей жизни, а значит, эту лучшую жизнь каждый должен строить себе сам. Улыбайтесь, господа! – призывает Николай Ильич тех, кому не нравится то, что делает Путин. То есть нас с вами, поскольку поклонники Путина Травкина не читают, а бессмысленная улыбка входит в симптоматику их диагноза.

Полагаю, что это утверждение Николая Ильича во-первых, ошибочное, а во-вторых, вредное. Ни один тоталитарный или авторитарный режим сам собой не падал. Это всегда рукотворный процесс. Как сказал герой одной великой книги, «кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится». Для этого нужно, чтобы хоть кто-то сделал что-нибудь. Чтобы какая-нибудь «Аннушка» разлила какое-нибудь «подсолнечное масло».

Советский режим рухнул в результате соединения усилий трех «Аннушек», которые несколько лет лили подсолнечное масло, пока СССР не поскользнулся и ему не отрезало голову.  Осознанных усилий руководства стран Запада, прежде всего Рейгана, неосознанных усилий партийного руководства, которое в своих интересах приоткрыло форточку, в которую ворвался ураган свободы и осознанных усилий людей, которым надоел советский режим. Среди них были и мы с Николаем Ильичем…

Путинский режим во-первых, моложе, а во-вторых, намного устойчивее советского. Поэтому, чтобы его свалить надо прежде всего понять, что он из себя представляет.

2.      Путинизм – это особый вид фашизма. Фашизм 21 века.

Чтобы не было терминологической путаницы: 3 значения слова «фашизм». Узкое – идеология и практика итальянского режима в период 1922-1945, связанного с именами Муссолини, Джентиле и т.д. Мы не об этом. Сверхширокое – когда ребенок кричит сверстнику «получи, фашист, гранату», или прохожий ругает фашистами тех, кто ставит машины на тротуаре. Это тоже не наш случай. Я употребляю термин фашистский режим в отношении путинской России в том смысле, в котором его использовал Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм».

Эко считал, что если в стране есть хотя бы один из 14 признаков вечного фашизма, то тут образуется фашистская туманность. В путинской России в том или ином виде присутствуют все 14 признаков, от культа традиции,  неприятия модернизма и опоры на исторические травмы – до идеи международного и внутреннего заговора, культа смерти и всего того, что легко можно найти и в телевизоре и в выступлениях Путина.

Отличия путинского фашизма. Их около двух десятков, назову семь главных.

а). отсутствие идеологии и как следствие отсутствие пропаганды.

Пропаганда – всегда продвижение идеологии – системы идей, представляющих образ будущего и дорогу к нему. Все тоталитарные режимы 20 века: коммунизм, фашизм, национал-социализм, радикальный исламизм – основывались на тоталитарной идеологии, которая всегда воплощена в текстах. Коммунизм – «Манифест коммунистической партии», 55 томов ПСС Ленина, «Краткий курс» Сталина, фашизм – книги Муссолини, Джентиле, национал-социализм – «Майн Кампф» Гитлера, книги Розенберга, воинствующий исламизм – тексты Саид Кутба и Хомейни. Представьте книгу с названием «Путинизм» - внутри будут чистые страницы. У путинизма нет образа будущего. 

Когда на Западе воспринимают RT как СМИ, как журналистику, или даже как пропаганду и распространяют на них Первую поправку – это роковая ошибка. Путинские СМИ – не только не журналистика, но и не пропаганда (в отличие от советских или геббельсовских СМИ). Это – орудия информационной войны. Они не производят информацию и идеи, их продукт – чувства и эмоции. Ненависть, злоба, отвращение к Западу, Украине, оппозиции. И любовь к Путину.

б). паразитарный характер – паразитарная встроенность в мир 21- века, который создан по лекалам Запада

Путинизм – это солитер, живущий внутри экономики и технологии, созданной Западом. В отличие от СССР, который был частично самодостаточен.Ленин, Сталин и Гитлер всерьез имели планы захвата планеты. Паразитарный фашизм таких намерений не имеет. Выброшенный из материнского лона Запада он погибнет. 

в) «паучьи» войны: высасывание противника методом «внешнего пищеварения» как у пауков – Грузия, Украина, война с Западом: разложение противника изнутри

Все войны, которые ведет путинский режим, носят «паучий» характер. Методом «внешнего пищеварения» в тело противника впрыскивается яд и желудочный сок и происходит «переваривание» страны в ее собственных границах. Раздача паспортов жителям Абхазии и Южной Осетии, тотальная пронизанность Украины путинским телевидением и агентами влияния (частично преодолена, но сыграла решающую роль в оккупации Крыма и Донбасса), создание внутри Запада «пятых колонн» в политике, экономике и экспертном сообществе путем прямого подкупа – эффект шредеризации, «Валдайского клуба», массированной обработки сознание – RT, Спутник и т.д.

г) ложь как фундамент режима: коперниканский переворот солженицвнской формулы: «ложь прикрывает насилие» - у Путина ложь – основа, а информационные войска – главные в перечне орудий интервенции

Во всех фашистских режимах 20 века основой было насилие, оно составляло фундамент режима, и было в разной степени тотальным. В путинской версии фашизма основа – ложь. Она тотальна, а насилие ее прикрывает и носит точечный характер. Поэтому информационные войска в путинизме играют принципиально иную роль, чем орудия пропаганды в Третьем рейхе или в СССР. Невозможно представить чтобы кто-то из советских или фашистских пропагандистов диктовал властям что им делать, как это делал Соловьев с трибуны Совета Федерации. 

д) фейковый характер путинского фашизма, фашизм-обманка: проповедуют антизападничество – дети и деньги на Западе, заявляют, что у нас – демократия, парламент и свобода слова  и тут же кричат, что это все обман, ничего этого нигде нет – обратный карго-культ…

Сталинская и гитлеровская элита тоже в разной степени жила не в полном соответствии с собственной идеологией. Но путинская элита живет по правилам, прямо противоположным тем, что декларируются как нормы для населения. Проповедуется т.н. «обратный карго-культ» (термин Е.Шульман) – обычный карго-культ, когда строят самолеты из соломы и надеются, что они взлетят. Обратный карго-культ – внушение, что и обычные самолеты не летают. То есть, у нас демократии и свободы слова нет, но и там у них тоже ничего нет.

е) это – воровской фашизм, еще одним фундаментом которого помимо тотальной лжи стала коррупция

В отличие от фашистских режимов 20 века в отсутствие идеологии целью элиты стало безграничное обогащение путем тотальной коррупции, которая превратилась в стержень экономики.

ж) это – фашизм с ядерным оружием

Путинизм – это фашизм с ядерной бомбой. 

Все эти (полный перечень - более дюжины) отличия создают проблемы во-первых, с пониманием масштабов угрозы – а путинский фашизм – это самая большая угроза человечеству, а во-вторых, с методами борьбы с этой угрозой.

3.      Путинский режим обязательно проиграет потому, что это фашистский режим, а фашизм всегда проигрывает.

Причины тому две. 1. Фашизм всегда играет на понижение. Власть всегда при фашистском режиме хуже населения. Это к вопросу о ложном тезисе «народ достоин своего правительства». Бывают правительства лучше народа, бывают хуже. Например, Ли Куан Ю в Сингапуре был «лучше» своего народа. А фашистские правители – всегда воплощают самое худшее, что есть в народе. Поэтому фашизм – всегда деградация, а деградация – проигрыш. 2. Тоталитаризм – попытка обрести определенность. В отличие от демократии, которая есть неопределенность, возведенная в институт. В условиях неопределенности демократия живет, фашистский режим создает предпосылки для собственной гибели.

В 2018 году Путин создал такие условия. 1. Разорвал прежний общественный договор с населением: вы не мешаете мне править, а даю вам возможность жить. Теперь договор такой: вы не мешаете мне делать все что захочу, вы можете отправиться в рай или сдохнуть. 2. Разорван договор с элитой: богатство и преуспевание в обмен на лояльность. Теперь лояльность ничего не дает. Остается только страх. 3. Разорван договор с Западом. Теперь, после Крыма и Керченского пролива – вы нам санкции, мы будем гадить вам везде, куда дотянемся.

4.      Как демонтировать путинский режим и отправить Путина в Гаагу?

Концепция политической дополнительности. 4 категории людей, образующих сообщество недовольных путинским режимом. 1. Политически активные эмигранты. Назовем их условно Ходорковский и Каспаров. Форум свободной России и Открытая Россия. 2. Сторонники уличного протеста. Навальный и Бессрочка. 3. Сторонники выборов. Яблоко, Партия перемен. Явлинский, Гудков, ПАРНАС. 4. Сислибы. Кудрин.

Ни один путь изолированно не ведет к обрушению путинского режима. Уличный протест блокируется насилием, масштабы которого при путинизме ограничены только лояльностью силовиков, которая обеспечивается щедрыми подачками. Формула: на выборах путинский режим сменить невозможно выглядит безукоризненно верной. Раскол элит, на что могут быть направлены надежды сислибов, невозможен из-за патологической трусости элит, сформированных  в ходе антиотбора. Наиболее эффективная деятельность политической эмиграции – точечные и секторальные санкции – бьют по экономике и личному комфорту путинской элиты, но сами по себе не приведут к обрушению режима. Тезис «заграница нам поможет» в изолированном виде выглядит наивным.

Успех возможен при соединении усилий. Выборы не приводят к смене режима, но, во-первых, являются катализатором уличной активности в случае массовых фальсификаций (болотный протест 2011-12), а во-вторых, в случае локальных успехов выборов в законодательные и муниципальные органы оппозиционные депутаты могут стать точками кристаллизации и дать шанс на раскол элит, которым нужны легальные центры власти для «перебегания». Один из проектов Форума свободной России – Международный общественный трибунал над преступлениями путинского режима – в случае реализации станет публичной демонстрацией всему миру той смертельной опасности, которую представляет путинизм для планеты. Это может стать основой принятия радикальных санкций (эмбарго на энергоносители и отключение от SWIFT), результатом которых станет глубокий кризис режима, последствия которого почувствуют на себе силовики.

Прямая координация действий этих четырех «аннушек», каждая из которых должна разлить свою порцию «подсолнечного масла», невозможна в силу того, что многие из них не любят друг друга больше чем путинский режим. Но понимание того, что изолированно каждое из этих направлений протеста не добьется успеха, может привести к тому, что они хотя бы будут не мешать друг другу.

Общий вывод: успех возможен, если все четыре направления: политэмигрантское, уличное, электоральное и даже сислибное (при всем моем личном отвращении) будут делать свое дело.

Без нас путинский режим не рухнет.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


пятница, 28 декабря 2018 г.

РЕФОРМА ООН: АПОРИЯ ИЛИ ПАРАДОКС?





Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас 27.12.2018 в очередной раз заявил о том, что Германия претендует на место постоянного члена в Совете безопасности ООН, которое она должна получить в результате реформы Организации Объединенных Наций.
DW цитирует слова министра о том, что структура созданной 70 лет назад ООН устарела, а в результате реформы она должна «отражать расстановку сил в современном мире» и что большинство членов ООН поддерживают идею реформы. «Будет нелегко, однако мы не устанем снова и снова вносить эту тему в повестку дня», - объяснил свою позицию Хайко Маас.

Разговорам о реформе ООН несколько десятков лет. В число постоянных членов СБ ООН хотят войти не только Германия, которая является мощной европейской экономикой, вторым в мире государством по объему средств, выделяемых на гуманитарные нужды, но и Япония, Бразилия, Индия и еще несколько стран, в том числе и из Африки.

С точки зрения современных реалий, действительно непонятно, почему, например, Россия или Франция должны иметь намного больше прав в решении судеб планеты, чем Германия или Япония, или Индия с Бразилией. И то обстоятельство, что в середине прошлого века закончилась война, после которой страны-победительницы скроили мир по своим лекалам, не выглядит убедительным аргументом в пользу того, что эти лекала вечны. Мир изменился и угроза ему сегодня исходит совсем не из Германии с Японией, а совершенно из других мест.
Помимо списка постоянных членов Совбеза ООН проблемой, препятствующей эффективной работе этой организации, с самого начала стало право вето, которым обладают пять стран из двух сотен членов ООН. Эта явная несправедливость вызывала недоуменные вопросы с самого начала возникновения этой организации, при принятии Устава ООН на Сан-Францисской конференции 1945 года, где статью 27 с ее пунктом о необходимости «совпадающих голосов всех постоянных членов ООН» пришлось буквально проталкивать.

СССР, а теперь Россия является лидером по использованию права вето. Почти половина случаев применения этого права исходило от Советского Союза, что в свое время стало причиной того, что Молотов получил прозвище «мистер Вето». Путинская Россия использует вето как кувалду для разрушения любых попыток воспрепятствовать актам российской агрессии. Совет безопасности и ООН в целом в этом смысле превратился в бессильную структуру, столь же мало пригодную для обуздания агрессора, как и Лига Наций, которая оказалась не в состоянии предотвратить Вторую мировую войну.

То, что право вето в руках путинской России парализует работу ООН, признают многие страны. Соответствующую резолюцию в 2018 году принял Европарламент. Но это не делает реформу ООН более реализуемой даже в том случае, если за нее проголосует абсолютное большинство членов этой организации. Устав ООН, включая статью 27 о «совпадающих голосах», то есть о вето,  можно изменить только в том случае, если за нее проголосуют все пять постоянных членов Совбеза. Очевидно, что как минимум один из них – путинская Россия – никогда на это не это не пойдет.

Поэтому с точки зрения логики идея реформы ООН выглядит как апория, то есть воображаемая ситуация, в описании которой все выглядит правильно – и на словах все соглашаются, что реформа ООН нужна – но в действительности такая ситуация невозможна. В отличие от апории парадокс – это то, что существует в действительности, но противоречит правилам логики.

В интересах человечества перевести реформу ООН из состояния апории в состояние парадокса. Примеры такого перевода были в недавней истории. Законодательная отмена цензуры в СССР была классической апорией, поскольку для внесения такого закона в ВС СССР требовалось сначала опубликовать его проект в советской печати, где в каждом СМИ сидел цензор. И, тем не менее, закон СССР «О печати», отменивший цензуру, был принят. То есть апория превратилась в парадокс. Проект этого закона был опубликован в эстонской молодежной газете на эстонском языке, где сотрудник Главлита, видимо, просто не понял, что это такое, или сделал вид, что не понял. Потом, пользуясь правом бесцензурной перепечатки из советской газеты, этот проект был опубликован в нескольких газетах уже на русском языке, внесен в Верховный Совет СССР и принят. Апория стала парадоксом.

В случае с реформой ООН есть несколько вариантов такой метаморфозы. Один из них – создание на базе G7 союза демократий, куда можно было бы включить почти все страны Европы, Индию, Бразилию и в целом свыше 40% стран планеты, которые в совокупности производят свыше 70% мирового ВВП, не говоря уже о доминирующем вкладе в науку и технологии. Разговоры о создании такой структуры давно идут и для их реализации не хватает только политической воли. Возможно, при очередной смене элит на Западе такая воля появится…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


четверг, 27 декабря 2018 г.

ВОЙНА СЛОВ - 239. СИНДРОМ ЭЛЛОЧКИ ЛЮДОЕДКИ





Уходящий 2018 год под занавес преподнес несколько неприятных сюрпризов для российских властей. Автором одного из них стал белорусский президент Александр Лукашенко. Который заявил, что Россию уже сложно считать «братским государством» поскольку в самой России это уже не воспринимается. Это было сказано буквально накануне встречи с Путиным, которая состоялась 25 декабря 2018 года. А еще раньше, 14 декабря, Александр Григорьевич пожаловался, что «под предлогом глубокой интеграции Москва хочет инкорпорировать Беларусь в состав России», чего он, Лукашенко, естественно, допустить никак не может.

В свою очередь, в российском руководстве о бывшей «братской республике» отзываются с нескрываемым раздражением. Первый вице премьер правительства России, министр финансов Антон Силуанов признался, что «потерял доверие к Беларуси», поскольку эта страна «постоянно нарушает санкционный режим», в результате чего через российско-белорусскую границу «вся санкционка идет к нам».

Взаимные обиды и недоверие между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, естественно не достигают того уровня неприязни, который существует между Россией и Украиной, что объясняется довольно простым обстоятельством. А именно тем, что путинская Россия пока еще не совершила в отношении Беларуси актов прямой военной агрессии и ограничивается экономическим давлением, пробуя режим Лукашенко на прочность.

В отличие от Александра Григорьевича Лукашенко, который время от времени произносит обидные для Кремля слова, Петр Алексеевич Порошенко постоянно обижает Кремль действиями. Последняя обида была нанесена 26 декабря 2018 года, когда президент Украины, выступая на заседании Совета национальной безопасности и обороны заявил, что отменяет военное положение.

Среди российских политиков это решение руководства Украины вызвало глубокое разочарование. Один из наиболее оголтелых представителей партии войны, член Совета Федерации Франц Клинцевич с надеждой предположил, что может все еще обойдется и Порошенко вновь введет военное положение перед самыми выборами и президентских выборов в Украине таким образом не будет.

Простодушный Франц Адамович выразил общее настроение постоянных обитателей российского телевизора, которые очень надеялись на отмену президентских выборов в Украине, поскольку в этом случае они могли бы весь следующий год смаковать это событие, орать и кривляться в многочисленных студиях российских шоу ненависти, где всласть накричались бы про украинскую бандеровскую диктатуру, которая – вон, смотрите, люди добрые! – даже выборы и те отменила.

Эта обида на Петра Порошенко, который отменив военное положение оставил производителей ненависти в российском телевизоре без сладкого, лишила участников программы «Вечер» с Владимиром Соловьевым от 26.12.2018 возможностей выражать свои мысли членораздельно. Весь первый час, когда по обыкновению обсуждали варианты погибели Украины, участники шоу орали хором так, что разобрать что-либо было сложно. Слышно было только Соловьева, поскольку его микрофон был все время включен на полную мощность в то время как микрофоны всех остальных периодически выключались.

Но происки Порошенко довели Соловьева до такого состояния, что он внезапно ощутил синдром Эллочки Людоедки и его словарный запас вдруг сократился до полутора десятка слов. В результате чего Владимир Рудольфович довольно долго орал одно и то же: «да вы нацисты, а нацистов надо уничтожать!», или «вы нацисты, а с нацистами – никаких переговоров!».

Бойцового «востоковеда» Семена Багдасарова Украина довела до полной потери вменяемости, в результате чего он почти полностью перешел на мат и значительную часть его выступления звукооператор вынужден был запикивать. Поскольку президента Украины Петра Порошенко в студии «России 1» не было, неукротимая ярость бойцового «востоковеда» Семена Багдасарова была обрушена на специального украинца Вячеслава Ковтуна, которого держат как раз для таких случаев. Из того, что не было запикано бдительным звукооператором, можно было разобрать следующие замечания Багдасарова в адрес Ковтуна: «ты у меня, сука, будешь валяться здесь», «тебе, гнида, первому конец придет» и прочее, касающееся ближайших перспектив Вячеслава Ковтуна и его судьбы, в которой, судя по репликам Багдасарова, должны произойти внезапные и весьма трагические перемены.

Что же касается Украины, то тут бойцовый «востоковед» Багдасаров был еще более категоричен. «Мы должны четко сказать: нацистский режим будет уничтожен 20-го или 21-го!» - скомандовал Багдасаров, а поскольку он не уточнил в каком месяце и в каком году состоится уничтожение нацистского режима, то Соловьев сгладил эту неопределенность, выкрикнув свое дежурное: «С нацистами не разговаривают – нацистов уничтожают!».

Помимо свежей обиды – отмены в Украине военного положения – у обитателей студии «Вечера» вдруг обострились фантомные боли по утраченной украинской православной церкви. И тут у Соловьева тоже проявился дефицит словарного запаса, поскольку кроме того, что Вселенский патриарх Варфоломей в молодости, до карьеры священника, служил капитаном турецкой армии, других противопоказаний против отделения украинской церкви от гундяевской у телеведущего не нашлось.

Некоторое разнообразие в обличение Вселенского патриарха внес неугомонный «востоковед» Багдасаров, который стал орать на украинского политолога Василя Вакарова: «вы сдали украинский народ в рабство стамбульскому антихристу! Украинский народ должен восстать и смести эту нечисть!». После чего бойцовый «востоковед» Багдасаров принялся хвалить тех украинских священников, которые остались верны Гундяеву. «Вот это украинский народ!» - попытался изобразить восторг Багдасаров и вдруг взгляд его упал на недобитого Ковтуна. «А ты чмо собачье!» - сообщил Багдасаров украинскому политологу и сразу успокоился, видимо, посчитав свою миссию на сегодня выполненной.

Путинизм как разновидность фашизма обладает многими преимуществами в противостоянии с демократическими странами. Тактический выигрыш дает, например, отсутствие этических и правовых ограничений, готовность на любую ложь, подлость и насилие. Но как у любого фашистского режима, у путинизма есть ряд проблем. Поскольку этот режим вынужден опираться на все худшее что есть в народе, да к тому же стремится избегать разнообразия и конкуренции, то во всех своих действиях и проявлениях путинизм обречен на деградацию. Медийная сфера не исключение. На все внутренние и внешние вызовы, которые современность бросает путинской России начиная с 2014 года, российский телевизор смог ответить все тем же унылым набором соловьевых-киселевых-скабеевых, словарный запас которых к тому же стремительно сокращается и в данный момент ограничивается двумя десятками слов. Меньше, чем у Эллочки Людоедки.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


среда, 26 декабря 2018 г.

ГУНДЯЕВ, ПОТЕРЯВ УКРАИНУ, ПРИСТАЕТ К НАУКЕ






«Дай Бог, чтобы созданное под влиянием драматических факторов искусственно созданное противостояние науки и религии в 21 веке будет преодолеваться, и у меня есть такое замечательное чувство, что Россия впереди планеты всей на этом пути», - торжественно объявил Гундяев 25.12.2018 в ходе церемонии вручения Макариевских премий за вклад в естественно-научное знание России.

Гундяев совершенно напрасно употребил глагол «преодолеваться» в будущем времени, поскольку выступление на этом же мероприятии президента РАН Александра Сергеева свидетельствовало, что никаких разногласий у науки и религии в 21 веке нет. Во всяком случае, их нет в России у РАН и РПЦ. «Когда мы в прошлом году предложили ввести номинацию за достижения в области естественных наук (в список номинаций Макариевской премии – И.Я.), мы … имели в виду взаимопроникновение дисциплин, - мы становимся свидетелями, как гуманитарные науки проникают в естественные, что важно для развития научного знания», - сообщил президент РАН.

Президент РАН Сергеев постеснялся назвать вещи своими именами, поскольку речь идет не о проникновении, а точнее, взаимопроникновении гуманитарных и естественных наук, что вполне нормально, а о проникновении религии в науку, что в 21 веке нормальным признать сложно. К числу признаков такого проникновения можно отнести настойчивые требования Гундяева восстановить дореволюционную традицию служение священников при вузах, предложение ректора МГУ Садовничего ввести в школах курс церковнославянского языка, а также уже состоявшееся признание теологии такой же научной дисциплиной как, например, электродинамика или бактериология. Оправдывая этот последний шаг, обычно ссылаются на опыт Запада, где теологические факультеты и кафедры есть в Оксфорде, Гарварде и Принстоне, а Ньютон и Лейбниц были дипломированными богословами. Издевательский характер этих аргументов становится очевиден, если учесть принципиальные различия в роли церкви в становлении науки и образовании в Европе, где становление университетов и их автономии происходило в рамках церковной монополии, и в России, где благодаря православному мракобесию до 18 века не было ни науки, ни ученых, ни университетов.

Макариевская премия в Российской империи 19-го века, где православие имело статус государственной религии, была делом, скорее полезным, поскольку реально поддерживала науку в тех условиях, когда церковь не была отделена от государства, а сливалась с ним в соответствии с принципом православной симфонии. Потом, с 1918 по 1997 Макариевская премия по известным причинам не вручалась. Попробуйте найти хоть один резон для науки в том, что премию ученым вручает глава церкви, чьи догматы принципиально противоречат базовым положениям этой самой науки.

Вот, например, две Макариевские премии за 2018 год. Одна вручена сотрудникам института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН за работу под названием «Опыт мультидисциплинарного исследования памятников и материалов эпохи голоцена Барабинской лесостепи». Эпоха голоцена началась 12 тысяч лет назад сразу после конца эпохи плейстоцена, которая началась примерно 2,5 миллиона лет назад. Люди, которые вручали эту премию сибирским  археологам, должны следовать догмату, что мир был сотворен значительно позже. Примирить эти два взгляда на мир невозможно и не нужно. Наоборот, их надо развести как можно дальше, чтобы они не мешали друг другу. Как это, например, сделал Верховный суд США, страны, где религию так уважают, что на долларах пишут «In God we trust», потребовал «для предотвращения разложения власти и деградации религии избегать неконституционного признания религиозных догматов на государственном уровне».

Весьма характерен выбор второго лауреата Макариевской премии, которой удостоена работа сотрудников ФГБУ «27 научный центр» Министерства обороны РФ под названием «Создание новых способов установления фактов применения или присутствия отравляющих веществ нервно-паралитического и кожно-нарывного действия». Путинская Россия и ее союзники накопили большой опыт применения отравляющих веществ в Европе и на Ближнем Востоке.

 Поскольку отравителей в современном мире почему-то не любят, Путин и его подельники остро нуждаются в таких «прорывных технологиях» обнаружения отравляющих веществ, которые были бы признаны в мире, а монополией на них владела бы Россия. Чтобы отравив в очередной раз кого-то ненужного и неправильного, можно было бы прикрыться выводами «современной науки». Именно это и делает разработку сотрудников «27 научного центра» ведомства Шойгу крайне актуальной. Именно этой актуальностью и объясняется выбор РПЦ.

Ведомство Гундяева потерпело в 2018 году очень серьезное поражение в Украине, где создана независимая от Московского патриархата православная церковь. В ответ Гундяев все больше наползает на Россию, втягивая ее в средневековье. РПЦ все больше влезает в культуру, образование, науку. Став неотъемлемой частью путинского режима, РПЦ уверенно ведет Россию к тяжелейшему кризису. А поскольку подельник Гундяева Путин обещает всем россиянам попадание в рай, возможно, нам, действительно пора вместо математики и физики изучать такие разделы христианской теологии как ангелология – учение об ангелах или сотериология – учение о спасении?

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


Итог года - бессрочный протест. Послевкусие - 25

"Бессрочка" как политическое, социальное, культурное, ценностное и нравственное противостояние путинизму. Подводим итоги 2018 с постоянным участником Бессрочного протеста Александром Гудом



Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)

6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 24 декабря 2018 г.

Подвиг разведчика – или ошибка резидента?



В последнее время все больше известных россиян избирают затейливую модель жизни: уехав из России в страны свободного мира по причинам безопасности и комфорта, они стремятся угодить путинскому режиму, охаивая и Запад, и российскую оппозицию. А что касается российского режима, то его либо открыто восхваляют, либо проталкивают мысль, что он уж точно не хуже западных демократий, но честнее – а значит, в конечном счете, лучше.

Только что состоялось явление «оппозиционного» публициста Олега Кашина аудитории главного государственного телеканала «Россия 1», где Кашин поливал грязью российскую либеральную интеллигенцию за ее поддержку Украины в противостоянии российской агрессии. Из российских телешоу ненависти не вылезает израильский общественный деятель Яков Кедми, который в свое время эмигрировал из СССР, а теперь не просто обслуживает путинский режим, но еще и критикует его за недостаточную кровожадность и «соглашательство» с Западом.

Если публицист Олег Кашин в программе «60 минут» заслужил от ведущей Ольги Скабеевой титул: «Наш человек в Лондоне», то предприниматель Александр Лебедев явно претендует на пост главы лондонской резидентуры с присвоением очередного звания. В интервью изданию Собеседник.ru от 21.12.2018 года Александр Евгеньевич предложил путинскому режиму целый пакет услуг. Одна из них состоит в том, чтобы «вернуть украденные у РФ 100 миллиардов долларов». Собственно, именно этим, борьбой с предотвращением утечки капитала за рубеж, и занимался Александр Лебедев в своей предыдущей ипостаси, когда он работал в Службе внешней разведки, а затем служил под прикрытием дипмиссии в посольстве СССР в Лондоне.

Сегодня Лебедев предлагает Следственному комитету России и Генпрокуратуре ноу-хау: вызвать большую четверку западных аудиторов и потребовать от них 15 миллиардов долларов, которые они заработали, проверяя банки, где были «украдены десятки миллиардов».

Александр Лебедев демонстрирует изумительную логику, в которой больше всего поражают два умозаключения. Первое. Вполне справедливо оценивая масштабы воровства в российской экономике и финансах – а тут Лебедеву, как человеку из списка Forbes, находившемуся более четверти века в высших слоях российского бизнеса, можно доверять – банкир Лебедев почему-то обвиняет в этом российском воровстве Запад. То есть, это Запад, видимо, создал в России такую систему поборов, крышевания и отъема бизнеса силовиками и чиновниками, при которой невозможно вести нормальный бизнес, и поэтому люди предпочитают вывозить капитал за рубеж. И воровать капиталы, видимо, Запад заставлял, загоняя российским банкирам иголки под ногти…

Второе поразительная мысль Лебедева касается самой идеи возврата денег путинскому режиму. Как человеку, побывавшему во власти в самых разных ипостасях, в том числе и депутатом Госдумы от партии «Единая Россия», банкиру Лебедеву не может быть неизвестно, куда именно пойдут те деньги, который он собирается вернуть РФ. Учитывая пропорции бюджета, хорошо известные банкиру Лебедеву, оценивал ли он, сколько на эти 100 миллиардов долларов можно дополнительно убить граждан Украины и Сирии? Сколько можно вложить в провокации за рубежом, в том числе и в Лондоне, где Лебедев владеет двумя газетами и телеканалом?

Отвечая на вопрос, где свободы слова больше: в Британии, где он вместе с сыном владеет газетами Independent и Evening Standard, а также телеканалом London Live, или в России, где он является совладельцем «Новой газеты», Александр Лебедев сначала пожаловался, что про Россию «никто ничего хорошего на Западе не пишет». После чего предложил задуматься: «Что это – добросовестное заблуждение или информационная политика? Это свободные СМИ или предвзятые?». И тут же похвалил путинский режим: «Что касается России, наличие «Собеседника», «Новой газеты», «Эха Москвы» говорит о том, что существует плюрализм».

Главная идея, пронизывающая все интервью медиамагната Лебедева, сформулирована им так: «Западная система превратилась в аналог российской, только там все лицемернее».

Когда такую ахинею несут люди, живущие на Западе, это можно объяснить тем, что они видят пороки и недостатки Запада, но не знают и не могут себе представить масштаб пороков российских. Когда такую ахинею несут люди, живущие в России, это можно объяснить тем, что о Западе они знают только то, что им врут по телевизору. Но, когда вот это все говорил Александр Лебедев, живущий на две страны, владеющий СМИ в Великобритании и в России, то, очевидно, что он лжет, и знает, что лжет.

В «Новой газете», совладельцем которой является Лебедев, убито 7 (семь) журналистов. Александр Евгеньевич, сколько журналистов убито в двух британских газетах и телеканале, которыми вы с сыном владеете? В любой стране Запада критика главы государства – норма. Вы слышали хоть слово критики Путина на федеральных телеканалах? А плюрализм «Собеседника», «Новой» и «Эха» доходит, в лучшем случае, до одного – двух процентов россиян.

Бывший депутат Госдумы от «Единой России» Лебедев не может не знать, что в путинской России нет разделения властей, а как человек, ведущий дела на Западе, не может не знать, что там такое разделение существует. Как человек, принимавший участие в выборах в России, он точно знает, что никаких выборов тут нет. И не может не видеть, что на Западе они есть. То же и в отношении свободы предпринимательства, независимости суда и всего прочего, что называется демократией и правами человека, которые есть на Западе и отсутствуют в России.

Вопрос, почему сознательно лжет Александр Лебедев предпочитаю оставить открытым. Возможно, прав покойный Борис Березовский, считавший, что чекист Лебедев заслан чекистом Путиным для подрыва свободной прессы. У меня нет доказательств и, полагаю, что у покойного Бориса Абрамовича их тоже не было. Возможно, Лебедев, понимая, что на Западе он может только тратить деньги, пытается таким образом показать свою лояльность и добиться разрешения вернуться в российский большой бизнес и большую политику. Не знаю, да это и не так важно.

Важно другое. Александр Лебедев не самый плохой человек на свете. У него в активе два правильных поступка. Во-первых, он помогал «Новой газете». Во-вторых, он нанес в прямом эфире два удара по голове жулика, проходимца и хама Сергея Полонского – того самого, который посылал в ж@пу всех россиян, у которых нет миллиарда. Ну, и зачем, спрашивается, зачеркивать такие хорошие дела холуйским враньем?

Тем более, что толку все равно не будет. Никто Лебедеву не даст вернуться ни в большую политику ни в большой российский бизнес: кормовая база стремительно сокращается, зачем тут лишний рот, когда своим не хватает. Ну, и зачем позориться?

Оригинал статьи тут: http://detaly.co.il/podvig-razvedchika-ili-oshibka-rezidenta/

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


МЕДИТАЦИЯ - 32. ИТОГИ ГОДА. ПУТИН СОБРАЛСЯ НАЧАТЬ НОВУЮ ЖИЗНЬ

Итоги года. Путин - россиянам: "Мы вам ничего не должны, а ваш выбор - в рай или просто сдохнуть". Путин - Западу: "Вы нам "кремлевский доклад", мы вам будем гадить везде, где сможем". Путин - Украине: "Вы нам томосом по РПЦ, мы вам настоящую войну вместо гибридной".
Россия не пролезет в будущее целиком, только частями: Путин построил слишком узкий туннель...



Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)

6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 21 декабря 2018 г.

ПУТИНУ СКАЗАТЬ НЕЧЕГО. И НЕКОМУ





Похоже, Путин искренне и всерьез уверовал в истинность своей давней шутки о том, что в связи с кончиной Махатмы Ганди у него не осталось достойных собеседников на планете. И поэтому в ходе четырехчасовой пресс-конференции, которая состоялась 20.12.2018, президент России так ничего и не сказал собравшимся сотрудникам СМИ, а через них и поднадзорному населению. Справедливости ради надо признать, что и сотрудники и население в целом заслужили такое отношение. Трудно воспринимать в качестве собеседников людей, которые называют себя журналистами и приходят на пресс-конференцию к человеку, считающемуся главой государства, в костюме снегурочки, или в боксерских перчатках, а из вопросов, жизненно важных для судеб страны, самым главным считают вопрос о намерениях Путина жениться.

Все ответы Путина можно разделить на три группы: вранье унылое, вранье яростное и вранье подлое.

Вранье унылое – это все, что говорил Путин про экономику России. У него там все растет и процветает. Правительство Путину нравится. Про то, что после аннексии Крыма реальные доходы россиян упали на 10%, а рост российского ВВП в разы меньше, чем в среднем по планете, Путин не в курсе. Видимо, потому, что у него нет смартфона. А смартфона у него нет, поскольку, как объяснил Песков «иметь смартфон – это такой добровольный эксгибиционизм».

 Поэтому об экономике России Путин узнает из бумажек, которые ему кладут на стол. Впрочем, не всякой бумажке Путин верит. Например, по поводу оценок экономики, которую дает глава Счетной палаты Кудрин, Путин сделал два замечания. Во-первых, обвинил Кудрина, что тот считает «механически», а в России это недопустимо. Вот, например, глава Минэкомразвития Орешкин и начальница ЦИК Памфилова – они считают творчески, и у них всегда все сходится с правильным ответом. А во-вторых, сославшись на народное выражение, Путин намекнул, что у Кудрина у самого «рожа крива», чем окончательно убедил собравшихся в том, что оценкам главы Счетной палаты грош цена. Ну, посудите сами, можно ли доверять человеку с кривой рожей? И как такого назначили служить в очи..., в смысле в Счетной палате...

Правда, некоторые из указов, которые Путин подписал накануне пресс-конференции, доказывают, что о реальном положении в экономике и об отношении к этому граждан Путин догадывается. Например, запрещая обменникам вывешивать на табло курсы валют Путин показал, что он хорошо понимает, насколько эти возмутительные цифры наглядно свидетельствуют об итогах его 19-летнего правления.

Вранье яростное – обо всем, что касается внешнего мира и патриотизма, а в конечном счете войны. Дело Скрипалей – это «политизированный русофобский подход», «повод для того, чтобы сдержать Россию как возможного конкурента на мировой арене». Где и в чем, в какой отрасли экономики, науки или культуры путинская Россия является конкурентом Великобритании, Путин не уточнил, а среди 1700 сотрудников СМИ, присутствующих на мероприятии, не нашлось никого, кто спросил бы его об этом.

На вопрос о том, как он относится к молодежи, Путин объяснил, что настоящая молодежь должна обязательно насмерть биться с оружием в руках против полчищ врагов. И в качестве примера привел эпизод боя десантников с сепаратистами из второй чеченской войны. «Из  нескольких десятков их осталось только шестеро против 2 тысяч боевиков», - с пафосом произнес Путин, приглашая, видимо, всех молодых россиян последовать примеру погибших десантников.

Если предположить, что в организме Путина вдруг неожиданно поселилась бы совесть, то эта неожиданная и чужеродная гостья строго запретила бы Путину вспоминать об этом позорном для главы государства эпизоде. Речь идет о бое между отрядом Хаттаба и ротой десантников, который состоялся 1.03.2000 года. Накануне этого события министр обороны РФ Сергеев объявил об окончании войны в Чечне. А когда рота российских десантников столкнулась с боевиками Хаттаба, то российские военные не получили никакой поддержки от командования. Видимо, поскольку, по мнению министерства обороны РФ война закончилась, то и боя никакого быть не может, а значит и помогать никому не надо. Выжившие сослуживцы передают последние слова погибшего в этом бою комбата Марка Евтюхина, обращенные к командованию: «Вы нас предали, суки!». Владимир Владимирович, поскольку вы в то время уже исполняли обязанности президента, то это обращение адресовано именно вам…

Эталонный образец вранья подлого – ответ Путина на вопрос Ильи Азара из «Новой газеты» о трех погибших в ЦАР журналистах. Суть вопроса Азара в том, «а не вашего ли повара Пригожина бандиты убили журналистов?». Поскольку именно эта версия является сейчас главной в расследовании нескольких групп, которые заняты выяснением обстоятельств этого преступления. В ответ Путин назидательно посоветовал журналистам «Новой газеты», у которых при Путине убили семерых товарищей, «не забывать о журналистах, которых расстреляли». После чего президент принялся обвинять убитых журналистов в их собственной смерти. «Ваши коллеги, насколько мне известно, приехали в Африку без всякого уведомления местных властей», - соврал Путин, который не может не понимать, что въехать в ЦАР без уведомления местных властей для иностранцев, да к тому же белых невозможно. «Они просто приехали даже не как журналисты. Они приехали как туристы», - продолжал свое вранье Путин, которому скорее всего доложили сами организаторы убийства зачем приехали в ЦАР Джемаль, Радченко и Расторгуев и почему именно понадобилось их убивать. Вообще, все что касается отношения Путина к убийствам настоящих журналистов, таких как, например, Анна Политковская, всегда пронизано изумительной подлостью…

Вопрос Ильи Азара был редким исключением поскольку касался реальной проблемы и был задан реальным журналистом из реального СМИ. Остальные 99,9% вопросов задавали люди, явно не имеющие к журналистике никакого отношение как например, девушка, предложившая создать в России «министерство идей».

Отбыв скучную повинность общения с «прессой», Путин отправился праздновать День чекиста. Полагаю, что это мероприятие было для него более важным.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


четверг, 20 декабря 2018 г.

ВОЙНА СЛОВ - 238. УРОКИ ДИПЛОМАТИИ ОТ "КОМСОМОЛКИ"





«Любите «Комсомолку». Берегите Дарью. Потому что без нее будет скучновато», - таким обращением к аудитории завершил глава российского МИД Сергей Лавров свое большое интервью «Комсомольской правде» от 17.12.2018. «Берегите Дарью» - это про сотрудницу «КП» Дарью Асламову, которая была главной собеседницей Лаврова и задавала тон на протяжении всего полуторачасового разговора.

«Комсомольская правда» - это гибрид «Штурмовика» Юлиуса Штрейхера и «Фёлькишер беобахтер» Альфреда Розенберга. Дно путинской прессы, где в гротескном виде представлены все самые низменные имперские, милитаристские и прочие атавистические комплексы. Самая массовая газета России. Интервью Лаврова «Комсомолке» было задумано как разговор власти с народом, в ходе которого народ жаждет крови, поскольку его терпение уже на исходе, а власть мудра и терпелива, и вообще, она у нас в России – единственный европеец.

Роль «народа, жаждущего крови» с удовольствием взяла на себя Дарья Асламова. «Украина – государство с нацистским режимом. Дел мы с ними иметь не будем, потому что нельзя иметь дело с Гитлером», - заявляет Дарья Асламова, после чего требует от Лаврова ответа от имени возмущенной общественности, у которой накипело: «Почему мы официально не признаем его (украинское государство) нацистским?». – «Что значит официально?» - вопросом на вопрос отвечает Лавров.

«Я считаю, что нацистский режим вообще нужно воевать. Потому что они ввели против нас военное положение. Они нападают на наши корабли», - излагает свой народный взгляд на дипломатию Дарья Асламова. – «Воевать с Украиной мы не будем, это я вам обещаю», - успокаивает буйную сотрудницу «КП» Лавров. И тут же дает развернутую характеристику ситуации в «братской» стране: «Мы не воюем с украинским режимом. С украинским режимом, который имеет все черты нацистского и неонацистского, воюют русскоязычные граждане, которые живут на Донбассе».

Итак, позиции сторон, то есть, «народа» в лице Дарьи Асламовой и «власти» в лице Сергея Лаврова сформулированы с предельной четкостью. Они едины в том, что Украина – нацистское государство. Когда бред про «нацистский режим» в Украине, где правительство возглавляет человек по фамилии Гройсман, а у «фюрера» Порошенко нет устойчивого большинства в парламенте, несет Дарья Асламова или «эксперты» у Соловьева, это одно. Когда тот же бред в тех же выражениях повторяет глава российского МИДа – это совсем другое.

Это психологическая обработка населения и формирование установки на то, что война против Украины – есть вещь практически неизбежная и морально полностью оправданная. В этом смысле позиция Асламовой выглядит намного более целостной, непротиворечивой, логичной и последовательной. Если у тебя в соседях «государство с нацистским режимом», то война с ним неизбежна и полностью оправдана. Тут же следует отсылка к тому историческому событию, которое играет  в российском общественном сознании абсолютно сакральную роль – к войне 1941-45 годов. «Не допустить ошибки Сталина, «поверившего» Гитлеру и пропустившего начало войны!» - слышится сквозь слова Аслановой вопль коллективного бессознательного аудитории «Комсомолки». «Если драка неизбежна, надо бить первым», - звучит в ушах россиян голос фюрера из питерской подворотни.

Дарья Асламова нападает на Лаврова, практически открыто обвиняет его в нерешительности и мягкотелости, порой доходит до личных выпадов: «Что же вы такие битые мальчики? Отвечать надо!». «Где наше достоинство?!». «На нас возят воду постоянно!». «Почему мы не обидчивые?». Все это в русле требований разорвать отношения с Украиной, напасть на нее, выйти из Совета Европы, задушить Грузию «костлявой рукой голода». Асламова старательно расчесывает заскорузлые мифы о «великодушной России», которая кормит весь мир, а сама живет впроголодь. «Если Грузия живет за наш счет», - возмущается Асламова, - «она же взвоет, когда у них просто нечего будет жрать, извините».

Упреки власти в недостаточной жесткости, недостаточной агрессивности, недостаточной решительности и недостаточной кровожадности звучат не только от сотрудницы «КП» Дарьи Асламовой. Их можно услышать практически в любой день, например, почти в каждой программе Владимира Соловьева. И если кто-то подумает, что такие нападки на власть это личная инициатива Асламовой,  или главреда «КП» Владимира Сунгоркина, или выражение мнения Владимира  Соловьева, то это будет означать, что этот человек не имеет ни малейшего представления об устройстве российской медиа сферы и совсем ничего не слышал ни о Сунгоркине, ни о Соловьеве, ни об Асламовой.

Атака на власть справа, то есть со стороны сторонников только насильственных действий во внутренней и внешней политике, инициирована самой властью. Цель – представить себя наивной и доверчивой жертвой агрессии, на которую приходится отвечать, несмотря на врожденное «российское миролюбие».

Война – единственное состояние, в котором путинский режим может сохраняться в ситуации все большего ухудшения ситуации внутри страны. Просто так начать войну нельзя, нужен повод, что-то вроде убийства в Сараево или поджога рейхстага. И еще надо все время готовить россиян к тому, что война неизбежна и даже удивительно, что на нас еще не напали.
 «На последнюю декаду декабря Порошенко готовит вооруженную провокацию на границе с Российской Федерацией, на границе с Крымом», - доверительно делится Лавров с Дарьей Аслановой секретными сведениями. И тут же успокаивает взволнованную сотрудницу «КП»: «Он получит ответ – мало не покажется, я вас уверяю».

Дипломатия – это средство реализации внешней политики государства. Глава дипломатического ведомства, который обзывает соседнее государство «нацистским режимом», и использует риторику типа «мало не покажется» не является дипломатом, а его ведомство не является дипломатическим. Это – часть министерства войны. Того министерства, которое в путинской России постепенно заменило все ветви и сучки власти, а также полностью поглотило все главные СМИ. К концу своего второго десятилетия у путинского режима осталась одна функция – производство войны. Все остальные  функции постепенно отмерли.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка