ХЭЛЛОУИН НАРОДНОГО ЕДИНСТВА

Неделя с 31 октября по 7 ноября для россиян наполнена праздниками на любой вкус: 31 октября можно праздновать Хэллоуин, 4 ноября отмечать День народного единства, а уж 7 ноября желающие могут помянуть революцию, ну или октябрьский переворот, кому как больше нравится.

Что празднуем?

ВЦИОМ постоянно мониторит отношение граждан РФ к празднику 4 ноября, и итоги последнего опроса свидетельствуют, что только 32% россиян знают, по какому случаю в этот день начальство устроило выходной. По поводу самой идеи праздника мнения разделились так: 37% опрошенных полагают, что народное единство в РФ есть, 54% заявили, что его нет, остальные затруднились ответить.

Для сравнения — в 2017 году картина была обратная: 54% считали, что единство есть, а 40% — что его нет.

Насчет Хэллоуина данные ВЦИОМ таковы: 90% знают, что 31 октября люди празднуют всякую чертовщину, но только 3% опрошенных ВЦИОМ сознались в том, что лично станут участвовать в этом празднике.

Впрочем, каково действительное состояние общественного сознания по отношению к этим трем праздникам, а какой процент респондентов старался угадать «правильный» ответ, сказать трудно. С учетом того, что 4 ноября праздник государственный и от слов «народное единство» отчетливо пахнет властью, а от слова «Хэллоуин» — наоборот, иностранными агентами…

В рамках дозволенного 

День народного единства в качестве актуального государственного праздника был изобретен в 2004 году исключительно для того, чтобы вытеснить 7 ноября. А поскольку, как известно всем историкам, в 1612 году в этот день ничего особо значимого не происходило (польско-литовский гарнизон Станислава Жолкевского капитулировал 2.11.1612), то праздник этот изначально считался мертворожденным и вымученным. К 14-му по счету празднованию в Кремле, похоже, это поняли и решили оставить подведомственную популяцию в покое, предоставив народонаселению РФ делать в этот выходной что вздумается. Естественно, в пределах допустимого, а также разумного и дозволенного.

Поэтому Исторический музей отменил запланированные «Дилетантские чтения» о пакте Молотова-Риббентропа, поскольку посчитал их неуместными накануне Дня народного единства, да еще в год, предшествующий 75-летию Великой победы. Кроме того, министерство культуры России попросило сократить показы иностранного кино в День народного единства, поскольку «эта дата знаменательна для нашей страны своей уникальной духовной составляющей, объединяющей сегодня миллионы граждан».

Но Кремль от всего этого ликования по случаю 407-й годовщины изгнания гарнизона Станислава Жолкевского явно дистанцировался, предоставив отмечать этот триумф русского духа партии «Единая Россия» и РПЦ. Вот как анонсирует программу всенародного празднования Дня народного «РИА Новости»: «Праздничные митинги, шествия и концерты в регионах России по традиции проведет «Единая Россия». В частности, по информации, размещенной на сайте партии, в Томске в рамках партийного проекта «Историческая память» на базе регионального отделения ЕР организована площадка для проведения акции «Большой этнографический диктант»; в Тюмени будет работать полевая кухня, всех желающих угостят горячим чаем и гречневой кашей. Кульминацией праздника 4 ноября станет совместное исполнение гимна России».

Кроме того, лидер ЛДПР в Доме союзов устаивает концерт, в Петрозаводске в рамках Фестиваля варенья пройдет кулинарный конкурс на лучшую ягодную выпечку, из нее составят один Царь-пирог для желающих, а в Ростове-на-Дону однопартийцы Дмитрия Медведева примут участие в Фестивале промыслов и ремесел народов России.

Согласитесь, из этих осколков сложить всенародный праздник никак не получается. Похоже, никто и не пытается, поскольку единственным инструментом создания хотя бы иллюзии чего-то единого в путинской России остается телевизор, а в нем никаких следов Дня народного единства не обнаруживается.

Смута в телевизоре

«Россия 1» пытается, правда, вызвать ностальгию и национальную гордость путем демонстрации фильма «Движение вверх» о победе советских баскетболистов на Мюнхенской олимпиаде 1972 года и фильма «Легенда № 17» о советском хоккеисте Валерии Харламове, погибшем в 1981 году.

И только под утро, в 4:00 тем, у кого бессонница, покажут фильм о «русской смуте». Это, пожалуй, единственный намек на содержание этого навязанного стране праздника.

«Первый канал» обошелся вообще без дурацких намеков. Константин Эрнст целый день радует россиян советскими фильмами: «Полосатым рейсом», «Королевой бензоколонки», а также «Служебным романом». Никаких следов продвижения идеи «народного единства» не обнаружилось в программе НТВ и других федеральных каналов.

В администрации президента и в руководстве телевизора сидят неплохие пиарщики, которые прекрасно понимают, что никакого «народного единства» в России не существует. И создавать на основе событий четырехвековой давности это единство между воинством Золотова и избитыми горожанами, а также между протестующими Шиеса и мусорным королем Чайкой-младшим — дело совершенно безнадежное, а любая попытка его реализовать вызовет только раздражение.

Тем более что протесты в основном подавлены, угрозы власти в данный момент нет. Так что лучше дать туземцам просто отдохнуть, а главное — проследить, чтобы не случилось перебоев с майонезом, и россиянам было чем оливье заправлять…

Оригинал статьи: https://newtimes.ru/articles/detail/187248

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

«МОДУЛЬНЫЕ ЛЮДИ» НА МОСКОВСКИХ ПРОЦЕССАХ

Устойчивость режима наряду с такими «цельными» личностями, как судья Криворучко, обеспечивают «мастера пера» и «мастера культуры», постоянно меняющие точку зрения. Они ярко проявили себя в деле Павла Устинова.

Изгибы с линией партии

Термин «модульный человек» придумал британский мыслитель Эрнест Геллнер по аналогии с модульной мебелью, предметы которой можно составлять из стандартных элементов как в игре ЛЕГО. «Модульный человек» Геллнера свободно входит в любые временные союзы, преследующие определенную цель, и с легкостью их покидает. Для «модульного человека» не существуют понятия «верность», «предательство», «принципы».

Актер Сергей Безруков с 1995 по 2002 годы озвучивал персонажей сатирической программы «Куклы», в том числе работал в этом проекте в период производства знаменитой программы «Крошка Цахес, или История Путина в куклах», которая, по некоторым сведениям, послужила поводом для уничтожения НТВ. А в 2002 году актер Сергей Безруков почуял новый устойчивый тренд, мгновенно сменил «модуль» и, вступив в «Единую Россию», быстро вырос по партийной линии до члена Высшего совета партии, получил звание «Народный артист Российской Федерации», осыпан всевозможными наградами.

Об изумительном умении сделавшего карьеру на том же телеканале Владимира Соловьева мгновенно менять взгляды на противоположные можно судить по тому, как он высмеивал предложение присоединить Крым к России до 2014 года, и его же горячей поддержке оккупации Крыма в первую же секунду после ее начала.

«Модульные люди» блестяще проявили свои таланты и в бурных событиях последних дней — в истории с Павлом Устиновым.

Прокуратура еще не опротестовала приговор молодому актеру (3,5 года тюрьмы), когда Соловьев, уловив невидимый сигнал, написал в своем твиттере: «Повторю еще раз. Готов оплатить и предоставить адвокатов для защиты Павла Устинова». Хотя буквально за несколько дней до этого тот же Соловьев восторгался бойцами Росгвардии, избивающими дубинками таких же мирных граждан, как Павел Устинов.

В числе же участников акций цеховой «театральной солидарности» в поддержку актера Устинова выступили член Высшего совета партии «Единая Россия» Сергей Безруков и член политсовета этой партии Алексей Гуськов. Безруков — доверенное лицо Путина на последних выборах, Гуськов — доверенное лицо Собянина. Оба — подписанты коллективного письма в поддержку оккупации Крыма в 2014 году. Они тоже стали защищать Устинова еще до протеста Генпрокуратуры на приговор, но уже на том этапе, когда за актера вступился оперативный руководитель «Единой России», секретарь генсовета партии Андрей Турчак.

Плюс «цельные» личности

Сюжет с осуждением и счастливым освобождением актера Павла Устинова интересен не только как факт избирательного, точечного восстановления справедливости, но и как проявление особенностей устройства путинского режима и одной из причин его устойчивости.

Во власти и ее окружении есть разные люди. Есть и такие цельные, верные своим внутренним установкам личности, как судья Алексей Криворучко, отправивший актера Устинова на 3,5 года за решетку и отказавшийся посмотреть видео, свидетельствующее о его невиновности. Судья Алексей Криворучко в этом смысле себе не изменил. Он фигурант «списка Магнитского», у него все приговоры носят исключительно репрессивный характер.

Возможно, через какое-то время появится инсайдерская информация о том, кто именно в Кремле и его окрестностях принял решение «сгладить углы» и не отступить — как можно? Кремль ведь не может отступать! — а «выровнять линию фронта», как в таких случаях объясняли советские пропагандисты паническое бегство советских войск в начале войны.

И вот для «сглаживания углов» и «выравнивания линии», которая усилиями таких «цельных» личностей, как сотрудники Росгвардии, судья Криворучко и им подобные энтузиасты заплечных дел, зашла слишком далеко за границу намеченного уровня репрессий, как раз и понадобились такие «модульные люди» в окружении власти, как актер Сергей Безруков, телеведущий Владимир Соловьев и прочие канделаки и симоньян.

Устойчивость путинского режима обеспечивается тем, что в нем востребованы «цельные» персонажи вроде Криворучко и «модульные люди» вроде Безрукова, Соловьева и т.д. Первые обеспечивают необходимую жесткость конструкции, вторые — ее гибкость.

В случае «московского дела» гибкость заключается в том, чтобы отпустить тех, кто представляет «привилегированную группу», кто «вне политики», за кого вступаются, в том числе, лоялисты из профильного цеха, и одновременно противопоставить их тем участникам протеста, за кого лоялистам вступаться не позволено. Сегодня, судя по всему, граница проходит между Иваном Голуновым и Павлом Устиновым, которым решено пока не ломать жизнь, и участниками мирного протеста, чьи жизни будут отданы на съедение «цельным» натурам типа судьи Криворучко.

Характерно, что в случае с Павлом Устиновым сооружать эту границу и «выпиливать» актера из «московского дела» на завершающем этапе было поручено «модульному» адвокату Анатолию Кучерене, доверенному лицу Путина, руководителю десятков комиссий и советов при президенте, МВД, прокуратуре и прочем начальстве. Анатолий Григорьевич Кучерена умело выгородил крошечный участок для восстановления законности посреди моря беззакония. Общественность может торжествовать, а всем остальным фигурантам «московского дела», сидящим за решеткой, остается только повторять любимое изречение адвоката Кучерены: «избыток свободы — это то же самое рабство»…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРАЗДНИК

Контраст между нынешними Россией и Украиной виден по тому, как СМИ соседних стран осветили обмен пленными. Для украинцев это был национальный праздник, для российской пропаганды — освобождение Кирилла Вышинского.

Чтобы понять значение обмена заключенными между Россией и Украиной для их правящих кругов, стоит посмотреть, как это событие освещали телеканалы обеих стран. Формально обмен был симметричным. Самолеты из Москвы и Киева приземлились почти одновременно в Борисполе и Внуково. Число участников обмена равное — по 35 с каждой стороны. На этом сходство заканчивается.

Украинские СМИ показали событие года. Репортаж украинского телеканала «Громадское телевидение» из Борисполя длился четыре часа, из которых три были посвящены тому, кого именно в Украине ждут. Режиссер Аскольд Куров, автор фильма «Процесс» об Олеге Сенцове, говорил о том, как международная общественность и кинематографисты всего мира требовали освобождения Сенцова. Николай Полозов, адвокат военнопленных украинских моряков, объяснил, что ждало бы Россию в том случае, если бы Путин не выполнил требования Морского трибунала по освобождению захваченных в Керченском проливе.

Фрагменты репортажа «Громадского телевидения» о самой встрече, на которой освобожденных заложников российского режима встречала масса народа, а президент Украины Зеленский каждого из 35 обнимал у трапа, показали, в том числе, и российские телеканалы.

«Важный шаг»

Символом же того, как государственные СМИ России и их руководители освещали прилет самолета из Киева во «Внуково», стал твит Маргариты Симоньян с групповой фотографией тех, кого освободила Украина. На ней есть лицо одного человека — главреда «РИА Новости — Украина» Кирилла Вышинского. У остальных нет лиц. Замазаны. И это понятно, если учесть, кого именно путинская Россия получила взамен украинских заложников. Довольно сложно даже для российского телевизора делать героев из дезертировавших из украинской армии Александра Баранова и Максима Одинцова. Или продолжать лгать про «настамнет», одновременно показывая, например, лейтенанта ВС России Алексея Седикова, воевавшего на стороне террористов «ЛДНР».

Российский телевизор попытался сделать событие, единственным героем которого стал Кирилл Вышинский. Его одного встречали сотрудники телеканала «Россия 1» во главе с Ольгой Скабеевой и начальством в лице Дмитрия Киселева. Обняли, поздравили, назвали героем, посадили в редакционный автобус и увезли. К остальным освобожденным Украиной и привезенным во «Внуково» даже не подошли. Их для российского телевизора не существует. Их лица замазаны. И не только лица.

Попытка превратить в событие освобождение Кирилла Вышинского осуществлялась в основном силами телеканала «Россия 1». В программе «Вести недели» от 8.09.2019 этому сюжету было уделено 14 минут, в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» — больше часа.

В своей программе Дмитрий Киселев разбил сюжет об освобождении Вышинского на два фрагмента. Первый шел под плакатом «Важнейший шаг» и в нем, в частности, показали, как российский омбудсмен Татьяна Москалькова, дама обычно суровая и вполне сдержанная, вдруг принялась обнимать Вышинского и объяснила ему его роль в мировой истории. «Вы сегодня — символ борьбы за свободу слова!» — сообщила омбудсмен Москалькова Вышинскому. И после небольшой паузы добавила: «Вы — символ борьбы за справедливость!».

Во втором фрагменте Киселев украсил задник своей студии плакатом: «Обмен как показатель перемен» и помимо восхищения героизмом Вышинского сдержанно похвалил украинского президента Зеленского. Нет, пожалуй, не похвалил, а дал ему шанс, что если тот будет хорошо себя вести, то в дальнейшем Дмитрий Киселев его похвалит.

В отличие от Киселева, Владимир Соловьев в своей программе не поддался минутной слабости и не стал в порыве сентиментальности снижать градус лютости по отношению к Украине. «Вот есть Кирилл Вышинский и есть Сенцов», — сообщил Соловьев. И продолжил уже конкретно о Сенцове: «Украина принимает террориста, который не скрывает, что хотел убивать!» Поскольку режиссер Олег Сенцов никого не убил и никогда не заявлял о своих планах убить кого бы то ни было, свое вранье Владимир Соловьев ничем подтвердить не смог. Но это его не смутило, и он перешел к следующей теме и принялся объяснять, почему «Зеленский встречал самолет, а Путин — нет». Оказывается, встреча тех, кого путем обмена удалось освободить из заключения — это, по мнению Соловьева «неуместный пиар», который «нет никакого смысла устраивать».

Весьма показательным было то, что Соловьев говорил о человеке, который, видимо, стал для Путина главной обменной фигурой в этой «сделке», о боевике «ДНР» Владимире Цемахе, свидетеле и возможном виновнике гибели малазийского «Боинга», сбитого российским ЗРК «Бук». «Цемах — герой! — восхищался Соловьев, — Он мужчина, он прошел Афган! Его пытали, и он под пытками не сказал ничего!».

Многочасовое и почти ежедневное пребывание в эфире привело Владимира Соловьева в состояние, когда он фактически перестал понимать значение сказанного им самим. Мало того, что ключевая роль Цемаха в обмене является самым убедительным доказательством вины России в гибели пассажирского самолета, своими словами о том, что Цемах «под пытками не сказал ничего» Соловьев подтверждает, что тому было что сказать.

В обменах заключенными почти невозможно добиться полной «симметрии». Но СМИ по обе стороны обмена хотя бы пытаются создать иллюзию ценности освобождения своих для своей страны. Например, в декабре 1974 года западные СМИ показывали, с каким ликованием встречали советского диссидента Владимира Буковского, а советский телевизор показал Леонида Брежнева, который в аэропорту обнимал и целовал генсека компартии Чили Луиса Корвалана. В случае обмена, состоявшегося 7 сентября, российскому телевидению не удалось создать даже иллюзию равноценности. Никто особенно не скрывает, что Украина спасла из российского плена своих заложников, а для Путина это была сделка, в ходе которой он заполучил свидетеля преступления, в котором уличили Москву. Ну а для ровного счета вытащил в Россию еще три десятка человек с замазанными лицами и, полагаю, залитыми кровью руками.

Оригинал статьи: https://newtimes.ru/articles/detail/184778
Фото: cdn.vdmsti.ru

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

БЕСЛАН: 15 ЛЕТ ЛЖИ И ЗАБВЕНИЯ

 

Российскому телевизору и российским властям 1 сентября было не до убитых в Беслане 15 лет назад, а те, что вспоминали о трагедии, продолжали воспроизводить лживые пропагандистские конструкции 2004 года

Программа «Итоги недели с Ирадой Зейналовой» от 1 сентября 2019 года. Сюжет о 15-летии с момента трагедии Беслана начинается с подводки про то, как западные политики вели переговоры с Гитлером и получили Вторую мировую войну. И далее — мгновенный переход к террористам, мол, и с ними никогда нельзя вести переговоры, иначе получим третью мировую. «Я там была», — сообщает Ирада Зейналова о теракте в Беслане и тут же лжет: «В первые сутки невозможно было установить, сколько заложников»…

Российские официальные СМИ стали лгать о трагедии Беслана буквально с первых ее минут. Сначала «Вести» на телеканале «Россия 1» сообщили о 240 заложниках, затем НТВ уменьшило их число до «около 200», но весь официоз крутился вокруг цифры 354 заложников, которую запустил руководитель информационного управления главы Северной Осетии Лев Дзугаев и закрепил Дмитрий Песков, который тогда командовал информационным «обеспечением теракта».

Ложь о «невозможности установить» число заложников в первые сутки опровергают те, кто был в Беслане и кому нет смысла лгать: матери и близкие заложников, которые уже вечером первого дня составили списки и установили, что число заложников превышает 900 человек. Впоследствии стало ясно, что их было 1128…

Вернемся к сюжету Ирады Зейналовой от 1.09.2019, в котором телеведущая ничего не сказала о той реальной трагедии, которая произошла в североосетинском городе 15 лет назад, зато суматошно и сумбурно перескакивала с Беслана на Эрдогана, потом на Асада, потом снова на Беслан, потом на американцев, которые бомбят Идлиб и не уходят из Афганистана… В итоге у зрителей НТВ должно было сложиться впечатление, что к трагедии Беслана каким-то образом причастны американцы…

Вранье официальных СМИ о числе заложников не было безобидным, поскольку террористы о нем тут же узнали, обозлились и заявили заложникам, что раз ваша страна считает, что вас тут втрое меньше, то мы и уменьшим вас до этого числа…

Одной из тех, кто тогда «освещал» бесланскую трагедию, была Маргарита Симоньян, которая в то время служила на телеканале «Россия 1». Именно она на главном государственном телеканале страны назвала лживую цифру «354 заложника» и соврала про то, что «террористы не выдвигают никаких требований». К моменту этого выпуска и число заложников, и тот факт, что требования у террористов есть — вывод российских войск из Чечни, и требования эти переданы, были известны. Все это вранье служило информационным прикрытием для того, чтобы преуменьшить масштаб трагедии и создать миф о невозможности переговоров с террористами. В итоге был штурм, в результате которого погибли 334 четыре заложника…

Маргарита Симоньян, успешно выполнившая порученную миссию информационного прикрытия штурма, который унес три сотни человеческих жизней, на следующий год получила повышение — стала главой телеканала RT…

Спустя почти 15 лет после трагедии Беслана Симоньян рассказала о ней в развлекательном шоу «Секрет на миллион» на НТВ. Программа была записана 6 апреля этого года. В этой развеселой программе сюжет о трагедии Беслана шел после важного сообщения о том, что Симоньян имеет привычку сворачивать бумажки в трубочку и интригующих подробностей отношений хозяйки RT с Тиграном Кеосаяном.

В своем рассказе о том, что произошло в Беслане 15 лет назад, Симоньян сконцентрировалась прежде всего на своих переживаниях, рассказала, как ей было страшно и какие тяжелые последствия для здоровья у нее случились после пережитого. Оказывается, у нее сделался «отек лица и все тело пошло багровыми пятнами». Это, видимо, все, что россиянам следует знать о трагедии Беслана.

Уголовное дело, возбужденное Генпрокуратурой 1 сентября 2004 года, до сих пор не закрыто. В 2017 году ЕСПЧ поддержал иск организации «Матери Беслана» и постановил, что российские власти нарушили права своих граждан на жизнь и не приняли необходимых мер, чтобы их защитить. Кроме того, ЕСПЧ фактически прямо обвинил руководство России в том, что гибель 334 человек — результат действий российских военных, применивших при штурме огнеметы, гранатометы и танки. Спустя 15 лет российский официоз ни слова об этом не сказал.

Можно было предположить, что раз в информационно-аналитических программах о трагедии Беслана предпочитают молчать или нести невнятицу, то, может быть, в шоу НТВ «Секрет на миллион» скажут что-либо новое, раз уж здесь поднимали в этом году тему Беслана. Но нет. В этот раз в гостях у гламурной ведущей Леры Кудрявцевой был Анатолий Вассерман и главной темой программы «Секрет на миллион» была история его девственности.

Российскому телевизору и российским властям в этот день было не до убитых в Беслане 15 лет назад…

Оригинал статьи: https://newtimes.ru/articles/detail/184394 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ДИАЛОГ РОССИИ С СОБОЙ

Телевизионное общение с Украиной, задуманное Москвой и ее агентами влияния в Киеве в качестве яркого провокационного жеста, не удалось. Вместо этого «телемоста» в минувшую пятницу «Россия 1» разговаривала с «Россией 1»

ТЕЛЕМОСТ МЕБИУСА

Мост — это инженерное сооружение, связывающее два берега водоема. То, что состоялось 12 июня в студии телеканала «Россия 1» и было анонсировано как телемост «Украина — Россия», на обычный мост совершенно не походило. Поскольку никакой Украины в этом «телемосте» не было, а «Россия 1» разговаривала с «Россией 1», то у них получился своеобразный «мост Мебиуса», по которому можно путешествовать вечно, возвращаясь постоянно к исходной точке.

Телемост, вероятно, и задумывался как провокация, поскольку было очевидно, что присутствие в украинском эфире продукции телеканала «Россия», вещание которого в этой стране запрещено, невозможно. И если бы президент Владимир Зеленский не выступил против этого «телемоста», то уже к вечеру после такого эфира его рейтинг превратился бы в тыкву, а срок его президентства сократился бы до минимума. Так что диалог при наличии единственного собеседника, скорее всего, планировался изначально.

Этот эфир рекламировался почти как «прямые линии» с Путиным. «Прильнете!» — обещал Дмитрий Киселев. А ведущие спецэфира Андрей Малахов и Мария Ситтель постоянно выскакивали во время рекламных пауз и требовательно заявляли: «Надо поговорить». Иногда Малахов появлялся один и сообщал, что собирается устроить «праздник улыбок и счастья».

И когда случился, наконец, этот эфир, от вымученных улыбок у его участников вывихивались скулы, а их лицевые мышцы сводили судороги от счастья. В студии были в основном пожилые артисты, которые рассказывали о том, как они любят Украину и как они страдают от того, что не могут туда поехать, поскольку попали в «запретные списки». Между режиссером Владимиром Меньшовым и артистом Аркадием Ининым случилось в этой связи небольшое состязание на предмет того, кто из них больше пострадал и чей «запретный список» круче. Режиссер Меньшов сообщил, что он включен в запретный список «Миротворца», на что артист Инин с пренебрежением отозвался, мол, «этот «Миротворец» вообще непонятно что такое», и тут же с гордостью сообщил, что ему запретило въезд в Украину само министерство культуры.

О своих страданиях от того, что им запрещают ездить в Украину, рассказали певец Алексей Поддубный («Джанго») и другие участники шоу. Никому из них ведущие не задали вопрос о причинах запрета, и сами они об этом тоже не говорили. Поэтому придется сделать это за них. Певец Алексей Поддубный в интервью «Комсомольской правде» от 14.04.2019 с гордостью сообщал, что он более 25 раз ездил в «ДНР», дружил с ныне покойным главарем террористов Захарченко, а на вопрос об отношении к Украине рассказал следующее: «Я — русский по духу и вот уже полгода гражданин РФ и никогда никаким «самостийничеством» не болел. Украина без России ничто. Она не может без России существовать, чтобы не рассыпаться на мелкие княжества, бесконечно враждующие с собой. Вы посмотрите, что сейчас там творится? Это уже даже не днище. <…> Ну, посмотрите вы на лица украинской власти! Да им всем можно в «Бесах» играть».

Это было сказано три месяца назад, а сегодня тот же человек в студии «России 1», откуда ежедневно льется ненависть к Украине, очень страдал от того, что он «в списках» и не может поехать в то место, которое он вчера называл «даже не днищем».

НАЛОЖЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

В студии мелькали люди, которые рассказывали, как они любят Украину и украинцев, на экране сменяли друг друга Киевский вокзал в Москве, станция московского метро «Киевская», кадры из фильмов киностудии им. Довженко, а потом все пели украинские песни и говорили друг другу, как они все хотят мира.

В кинематографе есть прием контрастного наложения звука. Это когда на самые жуткие кадры накладывается веселая праздничная музыка. То, что сделали Малахов и Ситтель на «России 1», в определенном смысле намного подлее и отврательнее того, что на этом же канале ежедневно творят Соловьев с Киселевым и Скабеева с Поповым. Те — открыто поливают Украину грязью и обзывают украинцев нацистами. Эти — лезут с липкими объятьями и слюнявыми поцелуями. Концентрация пошлости и лицемерия в программе «Надо поговорить» была такая, что глаза щипало даже сквозь экран, поскольку через все это «счастье», «любовь» и «обнимашки» все время проступали трупы полутора десятка тысяч убитых граждан Украины.

Чудовищное лицемерие замысла «поговорить без политики» о том, что происходит между Россией и Украиной, было успешно воплощено в жизнь, и продукт получился соответствующим замыслу. За все два часа программы слово «Крым» не прозвучало ни разу, равно как и слова «агрессия», «оккупация», «аннексия».

Лозунг «надо поговорить» не имеет смысла, когда люди говорят на разных языках без переводчика. Если в Украине, по версии Кремля и канала «Россия 1», идет «гражданская война», если «настамнет», то зачем нужен диалог между Россией и Украиной? Если никакой «гражданской войны» нет, а есть российская агрессия и оккупация, то диалог тоже не нужен. Поскольку нужно просто вывести своих агрессоров и оккупантов и положить на место украденное. Вот тогда, после этого, действительно надо будет поговорить. В том числе поговорить о мере ответственности за содеянное России как субъекта международного права, а также ответственности всех, кто причастен к преступлениям против Украины. В том числе тех, кто лично обеспечивал информационное сопровождение этих преступлений. Но этот диалог, если он когда-нибудь состоится, скорее всего будет не в Москве, а в Гааге. С участием судей, прокуроров и адвокатов.

Оригинал статьи: https://newtimes.ru/articles/detail/182851

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ГРУЗИНСКИЕ СНАРЯДЫ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ

Трудно сказать, какими мотивами руководствовался ведущий «Рустави 2», но он сделал подарок для всей российской политической и информационной обслуги, не упустившей такой шанс. 

СЛОЖНАЯ ПОВЕСТКА

Начало июля для обитателей российского телевизора оказалось нелегким. Довольно сложно несколько дней подряд воспевать подвиг 14 российских офицеров, погибших в мирное время при загадочных обстоятельствах, суть которых невозможно объяснить не только в силу невероятной секретности места их гибели, но и в силу того, что каждая последующая фраза в официальных объяснениях противоречит предыдущей. В первой фразе нам сообщают что подводники высочайшей квалификации отравились продуктами горения, то есть почему-то не успели надеть изолирующие дыхательные аппараты, которые подводник должен уметь надеть в любую секунду. А во второй фразе Шойгу рассказывает, как герои долго боролись с огнем, но их сверхсовременный аппарат почему-то не смог всплыть с глубины 100–150 метров, на которой он находился.

В общем, надо верить, что люди совершили подвиг, но в чем он заключался, это секрет, как и то, в результате чьего просчета погибли эти люди.

Не меньше трудностей с освещением трагедии в Иркутской области, где от паводка погибли более 20 человек, а тысячи потеряли жилье. Говорить о том, что беда случилась в том числе из-за бездарного руководства путинских назначенцев, телевизионщики не могли, поэтому рассказывали в основном о том, какие мудрые указания дал Путин по оказанию помощи пострадавшим.

В общем, неделя выдалась хуже некуда. Помощь пришла откуда не ждали. Ведущий грузинского телеканала «Рустави 2» Георгий Габуния в воскресенье в своей авторской передаче «Постскриптум» больше минуты нецензурно выражался в адрес президента России Владимира Путина. Читал по бумажке довольно бездарно составленный набор матерных слов в адрес Путина и его родителей.

И в российский телевизор пришло нежданное счастье.

ОСУЖДЕНИЯ МАЛО

Теперь уже совершенно неважно, что поступок Габунии резко осудили президент Грузии Саломе Зурабишвили, премьер-министр Мамука Бахтадзе, глава парламента Арчил Талаквадзе, бывший спикер парламента Ираклий Кобахидзе, мэр Тбилиси Каха Каладзе. Неважно, что критике телеведущего подверг и гендиректор телеканала Ника Гварамия. Неважно, что дурацкая выходка Габунии вызвала негативные отклики и привела к стихийному митингу возле здания выпускающей телекомпании, которая на несколько часов приостановила вещание.

Все это не могло омрачить радость путинской политической и информационной обслуги, ухватившейся за повод поорать о русофобии, оскорблении чувств и потребовать мести.

Госдума 9 июля попросила правительство ввести санкции против Грузии — на фоне ухудшения отношений двух стран; среди прочего депутаты предлагают прекратить поставки грузинского вина в Россию и запретить денежные переводы из России в Грузию. И хотя Владимир Путин не поддержал предложение о санкциях в отношении Грузии, спикер Думы Вячеслав Володин заявил, что позиция парламента неизменна. Члены Совета Думы высказались за экстрадицию Георгия Габунии в Россию и привлечение журналиста к уголовной ответственности.

Депутат Госдумы, член комитета по международным делам Евгений Примаков (внук экс-премьера) отметил в интервью Радио «Комсомольская правда», что после ругательств на «Рустави-2» в адрес нашего государства, двусторонние отношения должны быть «подморожены»: «Это должен быть очень прагматичный подход. Они делают какую-то пакость — мы отвечаем санкциями. Безэмоционально. Без рванья на себе тельняшки. В режиме автоответчика: пакость — санкция, пакость — санкция. Пока грузинское общество и политический класс не избавится от инфантилизма и не поймет, что он сам должен решать проблемы, возникающие внутри Грузии, не кивая постоянно на Россию. Пока это не закрепится на уровне автоматизма, эту историю нельзя отпускать». Конец цитаты.

Депутат Госдумы не уточнил, надо ли отвечать санкциями только на «неправильные» выступления журналистов, или на любое недоброе слово в адрес руководства России или даже в адрес любого россиянина, сказанное любым гражданином Грузии, Российская Федерация должна отвечать новыми санкциями.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала сказанное сотрудником частной телекомпании — почему-то «бедой Грузии». Можно себе представить, сколько «бед России» могли бы насчитать в российском телевизоре представители Украины, США, стран Европы, да и той же Грузии, если бы им пришла в голову идея заняться подобными вычислениями и реагировать на каждую пакость в свой адрес в российском эфире.

КОГО И КАК НАДО НАКАЗАТЬ

Владимир Соловьев в своей авторской программе «Полный контакт» на канале «Вести.FM» в понедельник использовал эпизод на «Рустави-2» для того, чтобы отследить, кто из журналистов и политиков недостаточно свирепо осудил грузинского журналиста. К досаде Соловьева, не осудивших не нашлось, во всяком случае из известных людей. Зато были те, кто осудил неправильно. Это Алексей Венедиктов, Дмитрий Гудков и другие ненавистные Соловьеву люди, которые осудили форму, то есть матерную брань, в том числе в адрес родителей Путина, но не содержание.

Вероятно, в том мире, в котором пребывает Соловьев, все люди планеты Земля обязаны говорить о Путине только восторженное, или в крайнем случае просто хорошее, а если кто скажет плохое, то его все должны немедленно осудить, причем те, кто осудил недостаточно, должны в свою очередь подвергнуться строжайшему осуждению.

Виновность и ответственность всей Грузии за слова одного Георгия Габунии не вызывала сомнения у участников программы «Время покажет» на Первом канале. Дискуссия возникла лишь по поводу того, надо ли наказывать Грузию отдельно за каждое прегрешение, или Грузия виновна уже самим фактом своего существования. Первую точку зрения отстаивал «политолог» Геворг Мирзаян, который предложил России выступить по отношении к Грузии в роли мудрого педагога: за изгнание из спикерского кресла в грузинском парламенте православного коммуниста Гаврилова Грузию справедливо, по мнению Мирзаяна, наказали отменой авиасообщения с Россией, а вот теперь, раз все руководство Грузии наперебой приносит извинения за слова Габунии, то наказывать эту заблудшую страну непедагогично.

Другую, более непримиримую позицию занял писатель, ветеран Афгана, Владимир Кошелев. Он вспомнил, как в XIX веке в Тбилиси жили армяне, а потом Берия их выселил. «Так что эта история не вчера началась и эти узелки нам еще придется развязывать!» — с явной угрозой произнес писатель Кошелев. Какая связь между этническим составом Тбилиси в XIX веке, неблаговидными поступками Берии, дурацкой выходкой журналиста «Рустави-2» и санкциями - писатель Кошелев не уточнил, но у зрителей должно было возникнуть ощущение, что Грузию ждут большие неприятности.

Трудно сказать, какими мотивами руководствовался Георгий Габуния, прочитав по бумажке матерный текст в адрес Путина и его родителей, но главными бенефициарами его программы стали многочисленные обитатели российского телевизора и прочая путинская политическая и информационная обслуга, получившая на дармовщину свежую партию снарядов в информационной войне.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

РЕКВИЕМ ПО ЛИБЕРАЛИЗМУ: КТО ПИСАЛ ЭТИ НОТЫ

Владимир Путин не является пионером в организации похорон либеральной идеи: почти за век до него это делали многие вожди тоталитарных режимов от Муссолини до Сталина. Но их идеи и режимы умерли раньше, чем то, что они торжественно хоронили.

В январе 2014 года в интервью российским и зарубежным журналистам Путин заявил, что он является «настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов». Прошло пять лет и 27 июня 2019 года Владимир Путин, отвечая на вопросы представителей газеты The Financial Times - редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя, - продемонстрировал поворот на 180 градусов.

Вот его слова: «Современная так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно… Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил — получи наказание за это… Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения… Традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно». Конец цитаты.

ПРЕДТЕЧИ ИЗ ПРОШЛОГО ВЕКА

Путин далеко не первый могильщик либерализма. До него либерализм хоронили создатели и адепты всех главных тоталитарных режимов и идеологий XX-го века: фашизма, национал-социализма, маоизма и сталинизма.

Иными словами, чем это сделал Путин, но вполне тождественно ему по смыслу, описывает свое отношение к либерализму создатель фашистского государства Бенито Муссолини в брошюре «Доктрина фашизма», опубликованной в 1932 году: «Либерализм закрывает свои опустевшие храмы, так как народы чувствуют, что его агностицизм в экономике, его индифферентизм в политике и в морали ведут государство к верной гибели, как это уже было раньше».

Через 2 года после Муссолини и за 85 лет до Путина ту же идею по поводу конца либерализма высказал создатель еще одного тоталитарного режима, основанного на идеологии национал-социализма, Адольф Гитлер, который, выступая в 1934 году в Нюрнберге, объявил: «Всемирная идея наступления века либерализма сменяется интернациональной идеей марксистского социализма, а тот, в свою очередь, кончается коммунистической диктатурой».

Все тоталитарные режимы 20-го века, основанные на идеологии коммунизма, рассматривали либерализм в качестве своего главного идейного врага.

Мао Цзедун в опубликованной 7.09.1937 статье «Против либерализма» писал: «Либерализм <…> стоит на позициях беспринципного мира. Это порождает гнилой, обывательский стиль, который приводит отдельные звенья и отдельных членов партии и других революционных организаций к политическому загниванию… Все верные, искренние, активные, честные коммунисты должны сплотиться для борьбы против либеральных тенденций среди части людей и добиться, чтобы они стали на правильный путь. Такова одна из задач нашей борьбы на идеологическом фронте».

Иосиф Сталин посвятил похоронам ненавистного либерализма самый известный фрагмент своего последнего публичного выступления 14.10.1952 на XIX съезде партии: «Раньше буржуазия еще позволяла себе либеральничать. Она отстаивала буржуазно-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа».

СЛОВО НЕ РАСХОДИТСЯ С ДЕЛОМ

То, что любой тоталитарной идеологии и любому тоталитарному режиму, который основан на такой идеологии, ненавистен либерализм — это естественно. Поскольку либерализм (от лат. liberalis — свободный) — это философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Поэтому либерализм — это антагонист в равной степени фашизму, национал-социализму, маоизму и сталинизму.

Путин все 20 лет своего правления искоренял в России свободу и права человека, а в последние годы с разной степенью успешности пытается делать то же самое и в других странах. Так что его ненависть к либерализму вполне понятна и абсолютно соответствует его политической практике.

Остается вопрос, почему президент России в январе 2014 года объявлял себя либералом, а через пять лет принялся закапывать либерализм в могилу? Причина лежит на поверхности. Одно из отличий путинизма от национал-социализма, маоизма и сталинизма в том, что путинский режим — это политическая практика, не основанная на какой-либо публично объявленной идеологии. И дело, конечно, не в 13-й статье Конституции РФ, которая запрещает устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной. При желании на эту статью Путин мог бы не обращать внимания, как давно уже не обращает внимания на все статьи Конституции, которые «гарантируют» права и свободы граждан.

Отсутствие идеологии у путинизма — это не недоработка Кремля и не недостаток режима, а его сущностная характеристика. Поскольку любая идеология — это всегда образ будущего, имеющего привлекательные черты для большинства, даже если это будущее — обманка. Но у этой обманки в основе всегда должна быть какая-то привлекательная идея: справедливости, как в коммунизме, национальной гордости, как в нацизме, корпоративизма и коллективизма, как в фашизме.

В основе путинизма как политического режима и политической практики лежит сверхобогащение верхушки. Никакой привлекательной для большинства идеи из этой основы извлечь никак не возможно. Все тоталитарные идеологии устроены так, чтобы люди были готовы за них умереть. Довольно сложно объяснить людям, что они должны умирать за миллиарды Сечина и Усманова.

До марта 2014 года Путин вполне успешно вел двойную игру: Россия заседала в клубе ведущих либеральных демократий G8, Путин объявлял себя либералом, и при этом преспокойно создавал в своей стране режим, ничего общего с либерализмом не имеющий.

После аннексии Крыма, начала агрессивной войны против Украины и Сирии, исключения из G8 либеральная маска для Путина потеряла всякий смысл, и он ее сбросил. Президент РФ принял намного более комфортную для себя политическую позу, при которой антилиберальная политическая практика, направленная на подавление свободы и прав человека, совпадает с антилиберальной риторикой.

Что же касается самой идеи «конца либерализма», то все политические режимы и их идеологи, хоронившие либерализм, канули в Лету, а либеральная идея и основанная на ней политика и экономика живет и по-прежнему является основным двигателем прогресса человечества. Нет ни малейших сомнений в том, что либерализм переживет и своего очередного могильщика.

Оригинал статьи: https://newtimes.ru/articles/detail/182414

Иллюстрация - Сергей Ёлкин

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

У ПУТИНА КОНЧИЛСЯ ТЕФЛОН

На следующее утро после трансляции «Прямой линии» на канале НТВ в YouTube к этому видео было поставлено 12 тыс. лайков и 170 тыс. дизлайков. Публицист Игорь Яковенко считает: 7% поддержки президента в этой аудитории ближе к реальной картине, чем опросы ВЦИОМ.

Россия больше не любит Путина. Он ей смертельно надоел. Путину, в свою очередь, смертельно надоела Россия. С ее вечными проблемами. С ее несуразным размером. С ее вечно недовольным населением. С вороватыми дуболомами во власти, которые даже украсть толком не умеют, не говоря уже о том, чтобы нормально спрятать концы в воду. Вот это взаимное отвращение Путина и России, их взаимная усталость друг от друга и есть главный итог и главное ощущение от спецмероприятия под названием «17-я Прямая линия президента РФ».

КОГДА ВЫ НАКОНЕЦ УЙДЕТЕ?

В нормальных странах главным регулятором отношений граждан с властью являются выборы. Поскольку в путинской России выборов нет, а есть всякие суррогаты, населению проходится пользоваться вот такими странными конструкциями, как «Прямая линия». Отсюда и полтора миллиона вопросов про мусор, про водопровод, про лекарства и про все то, что не имеет ни малейшего отношения к функциям и полномочиям гаранта Конституции РФ. Единственный по-настоящему важный и по-настоящему актуальный вопрос к Владимиру Путину случайно всплыл на экране во время «Прямой линии»: «Когда вы, наконец, уйдете?» Но этот вопрос ведущие Путину задавать не стали.

Реальное отношение россиян к Путину совершенно неожиданно зафиксировал телеканал НТВ, который транслировал общение президента с народом в YouTube. На следующее утро после «Прямой линии» ее посмотрели в YouTube 1 миллион 245 тысяч 658 человек. Было поставлено 12 тысяч лайков и 170 тысяч дизлайков. То есть рейтинг поддержки Путина в данной аудитории — 7%. В дальнейшем было любопытно наблюдать как количество дизлайков вырастает до 200 тысяч, потом вдруг усилиями невидимых сторонников президента падает до 180 тысяч, в результате чего «рейтинг» Путина вырастает до 8%, затем вновь опускается до 7%. Очевидно, что аудитория YouTube отличается по своим настроениям и предпочтениям от всего населения России. Но не менее очевидно, что этот импровизированный замер отношения довольно значительной части граждан России к президенту ближе к реальности, чем рейтинги ВЦИОМ, которые меняют свое значение по звонку начальства.

На момент написания данной статьи количество комментариев под видео с «Прямой линией» превысило 78 тыс. К сожалению, абсолютное большинство из них состоит из слов, которые невозможно цитировать, но общий их смысл вполне передается той самой фразой: «Когда же вы, наконец, уйдете?»

Путин на сей раз вполне открыто сказал россиянам, что он не собирается

ЧУДО В МОЛДОВЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОГО ПРОТЕСТА

Почему протест в Тунисе, Гонконге и даже Молдове добивается своих целей, а в России не может?

Те, кто считал, что после дела Голунова мы проснемся в другой стране, ошиблись. Страна та же. А мы вообще не проснулись. Произнесли сквозь сон несколько раз «Я/Мы», потом тихонько крикнули что-то про свободу, перевернулись на другой бок и вновь уснули, бормоча обиженно про «слитый протест» и про то, что Путин опять всех переиграл.

Локальная победа — освобождение Ивана Голунова — мгновенно выбила из рук протеста то знамя, которое объединило почти всех сотрудников СМИ, за исключением Владимира Соловьева и Олега Лурье. Предложение «большой четверки» журналистов: Галины Тимченко, Ивана Колпакова, Дмитрия Муратова и Елизаветы Осетинской, стоявших фактически во главе протеста, не идти на конфронтацию с властью, а «немного выпить» внесло в ряды протестующих разброд и шатания, а слова главреда «Медузы» («мы своего парня вытащили, а активизмом мы не занимаемся») многих возмутили, поскольку от них за версту несло неблагодарностью и недальновидностью. Очевидно, что в местоимение «мы» применительно к глаголу «вытащили» следовало бы включить несколько десятков тысяч человек, среди которых многие как раз активизмом и занимаются.

Чего не хватило делу Голунова для того, чтобы стать триггером протеста? Как им стало, например,

«Я(МЫ) — ИВАН ГОЛУНОВ»: ПОЧЕМУ ЭТО СРАБОТАЛО

Такой масштабной волны осуждения полицейского произвола и поддержки его жертвы не было в России давно. Линия раздела — между теми, кто поддерживает протест и кто осуждает его, прежде разделявшая СМИ на провластные и независимые, местами стала исчезать. О феномене дела Голунова

ГРОМОВ РАЗРЕШИЛ

Страстный полутораминутный монолог Ирады Зейналовой в защиту Ивана Голунова на НТВ в воскресных «Итогах недели» украсил бы любое самое оппозиционное СМИ. Заместитель директора программы «Вести» и одновременно секретарь Союза журналистов России Андрей Медведев утром 7 июня сообщил в своем фейсбуке: «Иван Голунов очень крутой журналист. Он делает настоящую расследовательскую журналистику… И его задержание выглядит очень и очень странно. Я с трудом могу представить, что журналист-расследователь идет на встречу с источником с пакетом наркотиков в рюкзаке. Тем более не верю, что Иван торговал наркотиками». Одной из первых пост Андрея Медведева откомментировала официальный представитель МИДа Мария Захарова словом: «Поддерживаю».

По данным издания «Проект», прокремлевские СМИ получили разрешение на публичную поддержку Ивана Голунова от первого заместителя главы администрации президента Алексея Громова. Впрочем, возможно, это разрешение давалось выборочно, или же для некоторых сотрудников государственных СМИ данный им шанс раз в жизни показать себя нормальными людьми оказался сопряженным с какими-то непреодолимыми проблемами. В любом случае, наиболее оголтелые обитатели путинского телевизора любезным разрешением Алексея Громова не воспользовались.

Владимир Соловьев в своем Telegram-канале сообщил, что «дело Голунова» — это «буря в стакане воды». Кроме того, Соловьев знает, что «благодаря делу Голунова «Медуза» обеляет свою репутацию, подмоченную сексуальным скандалом», а также «забивается тема «Соболь против Симоньян». Соловьеву остался один шаг до утверждения, что наркотики Голунову подбросили руководители «Медузы» вместе с Соболь с целью «перебить инфоповод».

Намного более «обстоятельно» к освещению «дела Голунова» подошел Дмитрий Киселев в «Вестях недели» 9 июня, где он как о доказанном факте проинформировал, что «у Ивана Голунова обнаружена крупная партия наркотиков и аппаратура для их распространения», а также что «Голунова правоохранительные органы долгое время вели, правда, работали небезупречно, если не сказать грубовато». «Небезупречно» и «грубовато» — это на языке Дмитрия Киселева так называются избиения, многочисленные следы которых обнаружили и зафиксировали врачи 71-й больницы, куда по требованиям адвоката удалось привезти журналиста. Кроме того, «небезупречным» Дмитрий Киселев, видимо, считает действия полиции, которая умудрилась провести обыск до возбуждения уголовного дела, наврать про место «обнаружения» наркотиков и совершить массу других нарушений, которые в правовом государстве неизбежно привели бы к немедленному освобождению журналиста Голунова, а в отношении самих полицейских было бы возбуждено уголовное дело.

Но все то, что в нормальной стране воспринималось бы как вопиющие преступления полиции, Дмитрий Киселев охарактеризовал всего лишь как «неряшливость» следствия.

Зато к коллегам Ивана Голунова, вставшим на его защиту, Киселев отнесся крайне сурово и подверг их жесточайшим менторским нравоучениям и уничтожающей критике. Прежде всего, он обвинил защитников Голунова в предвзятости. Его просто возмутило, что Ивана «называют чуть ли не лучшим журналистом-расследователем». По мнению ведущего «Вестей недели» «Голунов далек даже от первой десятки журналистов-расследователей» и «ничего выдающегося не расследовал». Полагаю, что многие россияне смогут по достоинству оценить «экспертное» мнение Киселева, поскольку целый ряд независимых изданий (в том числе The New Times) в знак солидарности с Голуновым начал публикацию его многочисленных блестящих и крайне актуальных расследований, бьющих в самые болевые точки мафиозного российского государства.

Но больше всего Киселева задело то, что арест Голунова кто-то посмел назвать угрозой свободе слова. «Диапазон реально практикуемой свободы слова в России больше чем где-либо на планете!» — старательно глядя прямо перед собой, сообщил Киселев. И добавил: «Это потому, что страх давно ушел, можно писать и говорить что угодно». Сказать такое в стране, где за последние 19 лет было убито в связи с выполнением профессиональных обязанностей полторы сотни журналистов, и вот только что за слова правды были уволены лучшие журналисты ведущего делового издания, мог только человек, которому уже совсем нечего терять в плане репутации.

ЦЕХОВАЯ СОЛИДАРНОСТЬ

И тем не менее абсолютное большинство сотрудников СМИ выступили в поддержку Ивана Голунова. Впервые в своей истории три ведущих деловых издания, «Коммерсантъ», «Ведомости» и РБК вышли с одинаковой первой полосой, на которой было написано: «Я (МЫ) ИВАН ГОЛУНОВ». В киосках все три газеты сметали за считанные часы после начала торговли. Петицию в поддержку Ивана Голунова на момент подготовки данной статьи подписали свыше 165 тыс. человек. У здания МВД стояла многочасовая очередь из желающих постоять в полутораминутном одиночном пикете в поддержку журналиста-расследователя.

Беспрецедентное общественное давление дало какие-то плоды. Никулинский районный суд отпустил Голунова под домашний арест. Генеральная прокуратура затребовала дело журналиста из МВД под свой контроль. Как сообщил всегда умеющий вовремя сориентироваться депутат Госдумы, бывший журналист МК Александр Хинштейн, это было сделано при его участии.

Есть несколько причин столь беспрецедентной поддержки Ивана Голунова и тех, пусть и крайне невнятных, сигналов о готовности власти пойти на уступки, которые исходят от власти.

Во-первых, полицейская провокация в отношении Ивана Голунова была осуществлена настолько топорно, настолько тупо и бестолково, что общественный консенсус о невиновности журналиста был достигнут почти с первых минут и имел весьма широкий диапазон. Причем, что очень важно, этот консенсус шел поверх политических взглядов его участников.

Поскольку, и это во-вторых, Голунов никогда не был противником режима. Он был профессионалом и профессионалом высокой пробы. То есть заказ полицейским устроить провокацию против него не шел с самого политического верха. И этим объясняется некоторое «вольтерьянство», которое позволяют себе сотрудники госСМИ.

И третье. Журналиста Ивана Голунова очень многие знали лично. И среди этих многих не нашлось никого, кто мог бы сказать, что этот человек когда-либо употреблял наркотики, не говоря уже о том, чтобы торговать ими.

Воздух диктатуры и беззакония сыграл с заказчиками и исполнителями данной провокации дурную шутку. Тот привычный сценарий, который тысячи раз проходил в отношении тысяч рядовых граждан, примененный, да еще и исполненный тяп-ляп в отношении известного журналиста-расследователя, дал сбой.

Поэтому не исключено, что Голунова в порядке исключения могут и освободить. А если нет, то есть смысл продолжать борьбу, в частности, на Марше за свободу Ивана Голунова.

Оригинал статьи https://newtimes.ru/articles/detail/181619
Фото: independent.co.uk


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка