Блог Игоря Яковенко

четверг, 6 октября 2016 г.

ВОЙНА СЛОВ - 120. В ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Доклад международной комиссии по «Боингу» довольно отчетливо показал Владимиру Путину его будущее. Рыхлый, осторожный и корыстный Запад, тем не менее, приведет его в Гаагу. Да, не скоро. Да, скорее всего заочно. Да, вероятность увидеть Путина в тюремной камере не слишком велика. Поскольку для этого надо будет положить слишком много народу. Удовольствие, конечно, большое, но цена чрезмерна.

Перспектива провести остаток жизни, пусть и не в тюремной камере, но в достаточно сомнительном статусе объявленного преступника, заставляет российского президента существенно переформатировать параметры внешней и внутренней политики. Отсюда совершенно анекдотический ультиматум в связи с «плутониевым соглашением»: будем выполнять, если вы отмените все санкции и выплатите компенсацию за ущерб от всех санкций, в том числе и тех, которые мы сами ввели. С таким же успехом можно было бы требовать от США вернуть в российский бюджет все, что украли наши коррупционеры, отдать Аляску, а заодно покрасить Луну в цвета российского триколора. Отечественные медиаболтуны вот уже который день пытаются как-то объяснить публике, а заодно и себе смысл этого феерического по своей глупости требования.

Смысл для Путина и его окружения – в окончательном разрыве с реальным миром, в котором ничего хорошего для них не ожидается и в уходе в параллельную действительность, в которой нет никаких поражений, а есть одни сплошные виктории.

Для создания этой параллельной реальности предпринимаются самые решительные действия. Прежде всего, необходимо закрыть те немногие окна, соединяющие страну с «реальной реальностью», назовем ее «реальность № 1». Одно из таких окон медиа-холдинг РБК, который все эти годы сдержанно и спокойно удовлетворял запросы той части российской популяции, которая хотела получать более-менее объективную информацию о том, что происходит в стране и в мире.

Московский арбитражный суд, состоявшийся 29.09.2016 года, приступил к процедуре заколачивания этого окна в «реальность № 1». Вернее, арбитражный суд стал инструментом заколачивания, а основным инициатором этой процедуры был глава Роснефти Игорь Сечин, который предъявил РБК иск на сумму в 3,124 миллиарда. Эту абсолютно рекордную сумму Сечин хочет получить за то, что РБК сообщила о его, Сечина, обращении в правительство с просьбой обязать потенциальных покупателей акций Роснефти не заключать соглашений с BP.

Очевидно, что эта несообразная сумма иска не имеет под собой никакого основания, тем более, что, как сообщил ТАСС, представитель Роснефти заявил, что ущерб репутации компании может наступить в случае, если сведения, распространенные РБК не будут опровергнуты. То есть, ущерба еще нет, а астрономическую сумму уже потребовали.

Вероятность того, что Сечин суд выиграет, близка к 100%, учитывая судьбу всех его предыдущих тяжб. Вероятность того, что в этом случае РБК не выживет, просто равна 100%, поскольку такая сумма гарантировано убьет любое негосударственное медиа в России. Так что, вполне возможно, что в ближайшее время это окно в «реальность № 1» будет благополучно заколочено.

Одновременно достраивается сооружение параллельной «реальности № 2». Прораб Соловьев практически не вылезает со стройплощадки. Очередной его «Вечер» от 5.10.2016 был целиком посвящен презентации того, что сам Соловьев назвал «самым ярким оружием российской дипломатии». Этим «оружием» оказалась, естественно, Мария Захарова, которая целый час пыталась рассказать, какие невероятные проблемы внутри Соединенных Штатов привели к тому, что они теперь не хотят иметь с нами дело.

Больше всего и Захаровой и Соловьеву было жаль госсекретаря США Джона Керри. В той параллельной реальности, которую монтируют на российских телеканалах, Керри – это «хороший янки», который в глубине души понимает, что Россия во всем права и очень хочет с нами дружить, но не может преодолеть сопротивления «плохих янки», которых большинство.

«Скажите честно», - голос Соловьева делается проникновенным – «Керри позвонил, мол, Сергей, прости – время такое?». Захарова немного мнется и делает лицо человека, который знает все и обо всех, но вынуждена не раскрывать все тайны мира, чтобы мир не рухнул. «Не могу все вам рассказывать, но… он пытался, но у него не получилось».

Для справки, небольшая информация из «реальности № 1». Вот что об этом говорил сам Джон Керри, выступая в зале Благородного собрания в Брюсселе: «Я провел с Лавровым больше времени, чем с любым другим человеком. Но сирийский режим и Россия отвергают дипломатию и стремятся к военной победе».

И, наконец, момент истины в исполнении дуэта: Соловьев-Захарова. Соловьев делает паузу, потом решается и задает главный вопрос Захаровой: «Вот нас во всем обвиняют. Мы используем запрещенные средства войны? Мы бомбим детские площадки?». Тишина в студии звенит от напряжения. Зрители у экранов замерли, кто с пельменем во рту, не решаясь дожевать продукт Шиловского мясокомбината, кто-то не замечает, как «Балтика № 7» давно льется мимо стакана на скатерть. Все взгляды прикованы к телевизору, все понимают, что вот сейчас-то мы узнаем всю правду. Глаза Захаровой становятся белыми от честности и она произносит медленно, отделяя каждое слово: «Приведу слова Сергея Викторовича Лаврова: нет, не используем. Нет, не бомбим. Для меня слова этого человека – гарантия!». Соловьев, а вместе с ним все в студии облегченно выдохнули. Продукт Шиловского мясокомбината тоже радостно отправляется в свой последний путь, остатки «Балтики 7» допиваются уже прямо из горла. Все счастливы и узнав правду, Россия спокойно засыпает.

Но Соловьеву не до сна. Прораб и одновременно главный инженер на стройке «реальности № 2» должен постоянно трудиться, чтобы в головах россиян не поселились какие-то сомнения. Для этого в студию приглашаются люди, которые в этой параллельной реальности живут давно и не вылезают из нее ни на минуту. Один из таких людей, генерал Леонид Ивашов, президент Академии геополитических наук. Леонид Григорьевич твердо знает, что Гитлер не принял яд в мае 1945 года, а длительное время скрывался в теплой земной полости под Северным полюсом. Он также уверен, что американцы сами себя взорвали 11.09.2001 года. Много чего такого геополитического знает генерал Ивашов, что делает его совершенно незаменимым при создании «реальности № 2».

Выступая у Соловьева в его «Вечере» от 4.10.2016 генерал Ивашов объяснил россиянам нынешний геополитический расклад: «Величие Америки? А в чем оно? В культуре? В образовании? В науке?». Тут мы на секунду оставим Ивашова в «реальности № 2» и одним глазком заглянем в «реальность № 1», посмотрим, что там происходит. А там, в то самое время как генерал Ивашов иронически развенчивает псевдо-величие США, в том числе и в науке, объявляют Нобелевских лауреатов по физике. Их трое, и они, вы будете смеяться, все трое из Америки. Правда, все трое родились в Великобритании, но вот уже кто 30 лет, а кто почти 40 лет работают в США.

Но долгое пребывание в «реальности № 1» может развить всякие нездоровые процессы в организмы, поэтому скорей вернемся в ставшую уже родной «реальность № 2», где генерал Ивашов продолжает «опускать» Америку. «Китай Америку «штатиками» считает», - сообщает генерал Ивашов. – «Мы должны не с Керри сидеть, а с китайцами и иранцами. И ООН реформировать».

Все-таки хорошая вещь эта параллельная реальность! Делай что хочешь! Можно США «штатиками» назвать, можно ООН реформировать, и никто тебе слова не скажет. Главное покрепче зажмуриться, чтобы не дай бог не увидеть то, что происходит в реальности. Которая все-таки одна.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 5 октября 2016 г.

ИСТОРИИ АБСУРДА

В потоке новостей, исходящих от различных частей Российского государства в последние дни произошло значительное увеличение тех, которые можно охарактеризовать одним словом: абсурд. Эти новости трудно даже назвать плохими, хотя они имеют, несомненно, негативный характер. Но главное то, что они – абсурдны, то есть противоречат логике и здравому смыслу.

И еще – все эти истории очень просты. То есть их абсурдность видна невооруженным глазом, для того чтобы увидеть их нелепость, не надо обладать специальными знаниями.

Вот, смотрите. История первая. Антона Носика осудили по статье 282, часть 1 УК РФ за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства».

Причиной стала публикация в его блоге, написанная год назад: «Стереть Сирию с лица земли».

Антон Носик – нацист и мне лично его взгляды и высказывания по поводу Сирии отвратительны настолько, что я пару раз об этом писал. Но при чем здесь часть 1 282-й статьи УК?! В Комментарии к ней, где описывается состав преступления четко сказано: «С субъективной стороны состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершать определенные действия или же способствование уже существующему намерению».

Иметь нацистские взгляды стыдно, но не запрещено. Чтобы понять, преступник Носик или нет, надо определить, на кого Носик «оказывает активное воздействие», кого конкретно он побуждает, призывая «стереть Сирию с лица земли». Свою аудиторию в ЖЖ? Или аудиторию на «Эхе Москвы», где он повторил свой призыв? В тексте статьи Носика (кстати, она сейчас спокойно себе висит у него в блоге, ее никто не просил удалять, что свидетельствует о притворстве прокуроров, объявивших об общественной опасности слов Носика) есть единственный адресат. Это президент России Путин.

Именно его Носик просит «стереть Сирию с лица земли». «Непосредственно обращаюсь к Путину: «Хуячь, Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся, be my guest». Именно к президенту РФ обращены все отвратительные призывы Носика к геноциду в Сирии, поскольку никто другой в России просто не имеет возможности на эти призывы откликнуться и их реализовать. И Путин это делает. Причем, довольно успешно.

Таким образом, прокуратура и суд, обвинив Носика и осудив его, сделали две вещи. Первое. Признали, что президент Российской Федерации ведет агрессивную войну в Сирии, следуя призывам блогера Носика, который к тому же является еще и гражданином Израиля. Второе. Осудив блогера Носика за призывы к геноциду, прокуратура и суд никак не отреагировали на действия того, кто этот геноцид осуществляет. Вы уж либо Путина судите, либо Носика оправдывайте.

История вторая. Минюст признал Международное просветительское правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» - иностранным агентом. Уточню, агентом признан Правозащитный центр «Мемориал», который является составной частью большого международного «Мемориала». Абсурд в том, что в соответствии даже с тем абсолютно абсурдным законом об иностранных агентах, таковыми не могут быть признаны организации, имеющие международный характер. Тогда уж признайте иностранным агентом миссию ОБСЕ, что ли?

История третья. Мединский обозвал «конченными мразями» тех, высказывает сомнения по поводу истории о «подвиге 28 панфиловцах». Сам Мединский, конечно, прекрасно знает, что вся эта история выдумана корреспондентом «Красной звезды». Знает о том, что в 1948 году прокуратура СССР признала всю эту историю «литературным вымыслом». Впрочем, нет особых сомнений в том, что Мединский знает, что и вся его докторская диссертация не имеет к науке никакого отношения. Возможно, раньше не знал, теперь точно знает. Поскольку наверняка читал постраничный анализ его «труда», где ему по пунктам объясняли, что католики это тоже христиане, что у протестантов библия не на латыни, что «неверные» пришли в Европу раньше, чем в Россию. Хорошие студенты обычно это знают, а вот «доктора исторических наук» пришлось просвещать…

Через два года после абсурдной аннексии Крыма и не менее абсурдной войны против Украины количество абсурдных новостей от государства российского достигло критической черты. По сути вся новостная лента превратилась в набор нелепых историй, которые можно рассказывать как анекдоты. Если бы мы все не находились внутри этих историй.

вторник, 4 октября 2016 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 174. КОКТЕЙЛЬ БЕССТЫДСТВА

Рисунок Васи Ложкина

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон сказал, что у Запада есть против России самое сильное оружие – стыд. Официальный представитель МИД Мария Захарова немедленно ответила анекдотом про то, как Шойгу спросил Лаврова, что делать с этим оружием Запада, а тот ему посоветовал давать солдатам коктейль из четырех лекарств, который поможет избавиться от стыда и нарастить мышечную массу. «Испытано на американских теннисистках», - завершила свой анекдот Мария Захарова, после чего, как я предполагаю, должен был звучать закадровый смех, но в фейсбуке, где Мария Захарова обычно наносит свои удары по врагам России, такого сервиса пока нет, поэтому некоторые почитатели таланта Марии Захаровой начали ржать, прочитав слово «стыд», и не дочитав анекдот до конца.

Этот Борис Джонсон, судя по его поведению во время брексита, не производил впечатление рафинированного интеллектуала, однако, при выборе оружия против России явно руководствовался научными изысканиями. Дело в том, что антропологи считают, что в странах, где господствует коллективистская культура, то есть в Японии, Китае, Иране и в России, там есть такое явление как стыд. А в странах Запада с его индивидуализмом функции стыда выполняет чувство вины. Поскольку стыд – явление публичное, для него нужны свидетели – «стыдно перед людьми». Вина – это личное переживание, для которого нужен такой орган как совесть.

Борис Джонсон потерпел фиаско. Сработанное в тайных британских лабораториях, основанное на научном подходе секретное оружие против России оказалось бессильным. «Нету у вас методов против путинской России!», - имитируя голос Кирпича, глумливо веселилась Мария Захарова.

Провал главы британского МИДа объясняется тем, что в отношении России данные антропологов устарели, и нет у нас уже никакой коллективистской культуры. А коктейль бесстыдства мы пьем регулярно последние 17 лет, а с 2014 года так его просто ведрами вливает родной телевизор в мозги россиян. Так что антропологам, а также социальным психологам и социологам предстоит увлекательная работа по изучению новой культуры – культуры бесстыдства. И заодно нового типа человека, сформированного за 17 лет путинизма – «человека бесстыжего».

Замечательный образец такой селекции явил миру Андрей Норкин, который в ходе программы «Место встречи» на НТВ от 28.09.2016 бросился на украинского политолога Сергея Запорожского и вытолкал его из студии. После чего под аплодисменты присутствующих гордо заявил: «Значит так, всякий баран будет меня учить… Я 26 лет в журналистике работаю». Припадок Норкина объясняется тем, что в его программе речь шла о выводах международной комиссии о трагедии малайзийского Боинга, Норкин, естественно, уныло врал, что «этонемы», а немецкий журналист Андре Баллин обратил внимание присутствующих на ту путаницу в показаниях, которая все время была у российской стороны: то украинский самолет, то украинский Бук.

Норкин попытался все отрицать, заявив, что про самолет говорили не мы, а американский блоггер. И тут политолог Сергей Запорожский совершенно справедливо заметил, что Норкин врет. И в этом может убедиться любой желающий, посмотрев заявления и Минобороны России и СКР, что у них есть свидетельства причастности украинского самолета к уничтожению Боинга. И тут Норкин решил изобразить припадок.

ВЕРНУТЬ ДЕТЯМ «КОРИЧНЕВУЮ ПУГОВКУ»!

Помните замечательную песню на стихи Евгения Долматовского «Коричневая пуговка»? Ну, про то, как пионеры разоблачили и помогли обезвредить иностранного шпиона. Там еще слова такие есть душевные: «А пуговки-то нету от левого кармана // И сшиты не по-русски короткие штаны. // А в глубине кармана – патроны от нагана // И карта укреплений советской стороны». Текст этого прекрасного стихотворения был опубликован издательством «Детгиз» в 1939 году, и тогда песенка была довольно популярна. Новый всплеск популярности «Пуговка» испытала в конце 80-х – начале 90-х, когда ее исполняли с серьезным выражением лица как комические куплеты.

Мы наивно думали, что это мы, смеясь, расстаемся с прошлым. А оно, вдруг с диким хохотом нас настигло и глядит, уставясь пустыми глазницами, раззявив беззубый рот. Вполне возможно, что «Пуговку» будут разучивать в школах на уроках пения. Это не фантазии. И вот почему.

В сентябре на большой экран в кинотеатры страны вышел полноформатный фильм «Дети против волшебников». Кино длится полтора часа. Возрастные ограничения – 12+. Время действия – 2018 год. Место – планета Земля. Под зловещую музыку в клубах серого дыма детям показывают жуткого вида замок. Это Академия оккультных наук в Шотландии. Здесь в режиме нон-стоп мерзкого вида крючконосые колдуны-магистры тысячелетиями строят заговоры с целью захватить Россию. Цель – овладеть русской душой. «Тысячи лет мы хотели завладеть этой северной страной, ее богом и ее людьми», - сообщает один злодей другому. Но все эти тысячелетия западноевропейские колдуны не могут преодолеть таинственную, но могучую «русскую защиту».

В 2018 году «зло – возвращается»: маги-чародеи похищают пятерых русских детей и доблестные два генерала – армейский и феэсбешный отправляют им на выручку двух суворовцев. И те демонстрируют не только боевую выручку, но и могучую и непреодолимую «русскую защиту». Когда мерзкие чародеи пытаются склонить русских детей отказаться от своей матери, а заодно и от Отечества, дети немедленно начинают молиться и зажатый в руке крест одного из детей испускает сигнал на всплытие российских подводных лодок, которые появляются из темных вод вражьего моря с развернутыми триколорами и тут же наносят удар возмездия по зловещему замку Академии оккультных наук.

Фильм снят при поддержке Министерства культуры усилиями Благотворительного фонда имени преподобного Сергия Радонежского. Презентуя фильм на телеканале «Спас», его создатели объясняли, что этот фильм призван дать детям защиту от ужасного воздействия диснеевских мультиков. Оказывается, цель фильмов Уолта Диснея – довести ребенка до суицида. Вот вы бы никогда не догадались! А создатели фильма-защиты «Дети против волшебников» смогли разоблачить американского мультипликатора.

Вот вы, наверное, спросите, как может довести до самоубийства олененок «Бемби» или «Белоснежка и семь гномов»? Элементарно, - отвечает телеканал «Спас». Следите за логикой разоблачения. Ведь «Бэмби» и «Белоснежка» - яркие фильмы, не так ли? И эмоции они вызывают тоже яркие, ведь, правда? «Ну, да», - послушно соглашается зритель телеканала «Спас» (кстати, очень хочется со зрителем этого замечательного канала познакомиться в чисто исследовательских целях). Так вот! – торжествующе восклицает автор «Детей против волшебников». А ведь, выходя на улицу, ребенок не видит этих ярких красок и не испытывает ярких ощущений! И что ему остается? Правильно – совершать самому яркие поступки. А какой самый яркий поступок? Правильно – самоубийство! «И правда, какой же гад этот Дисней! Сколько детских душ загубил!», - вопит зритель канала «Спас» и тут же на всякий случай крестится на икону с ликом Путина, стоящую на телевизоре…

Если что, я тут не анекдоты рассказываю, а разъясняю основы государственной политики в отношении подрастающего поколения, чтобы те, у кого дети посещают российские школы не удивлялись, если их ребенок при появлении на экране знаменитой заставки, предваряющей «Волшебный мир Диснея», начнет поливать телевизор святой мочой, освященной на уроках православной культуры, где их учили, как именно надо противостоять Западу и обучали различным приемам «русской защиты».

Именно как противостояние культуры и искусства рассматривал Дмитрий Киселев обливание мочой фотографий на выставке в программе «Вести недели» от 2.10.2016. Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что именно произошло на выставке фотохудожника Джока Стёрджеса, Киселев повесил на задник своей студии большой плакат с надписью: «Культура против искусства». Для тех, кто не понял, Киселев объяснил, что, оказывается, это на авансцену вышла наша культура и в галерее Люмьер столкнулась с искусством. Для тех, кто по-прежнему не понимает, кто – кого обливал мочой, искусство – культуру или наоборот, Киселев растолковал, что вот этот, с банкой, он, оказывается был как раз уполномоченным от культуры, а то, что висело на стене – это как раз искусство. Те, кто пытается тут что-то понять, должны оставить эти попытки. Это надо запоминать, как неправильные глаголы. Моча - это культура. А фотографии - это, наоборот, искусство.

Завершая свой глубокий культурологический анализ, Киселев пожаловался: «Слишком много мочи в нашей сегодняшней культуре!». Возможно, мне почудилось, но физиономия у Киселева была при этом крайне довольная.

С вершин киселевского анализа культуры (анализа в хорошем смысле слова) спустимся в унылые равнины нашей образовательной политики, о которых шла речь в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», которая, естественно, вышла в среду, 28.09.2016. Ну, а как вы думаете, кто был главным экспертом по вопросам детского воспитания и школьного образования в ток-шоу на главном государственном канале страны? Даю подсказку: «Коричневая пугов…». Правильно! Ну, конечно, сталинист Николай Стариков. Он первым делом, естественно, напомнил, что советская школа была признана лучшей в мире, и создавалась она, естественно, Сталиным.

Соловьев попытался робко возразить, что про школу что-то писал и Ленин, но Стариков его строго оборвал, заявив, что Ленин, может, что-то и писал, а Сталин все сделал. И тут же объяснил, что школа – это институт по формированию будущего, а вот будущего, в котором люди знают два языка нам категорически не надо. Это было, как выяснилось, главное преступление бывшего министра образования и науки – то, что он хотел ввести в школах преподавание второго языка.

«Готовим прислугу для заграницы!», - обличал министра-предателя сталинист Стариков. После чего потребовал немедленно вернуть ему назад советскую школу, советский школьный учебник и в целом советскую систему образования. «В Америке система образования деградирует!», - обрадовался сталинист Стариков.

«У нас все каналы говорят разное!», - сокрушался радиоведущий Армен Гаспарян. Я немного удивился, поскольку, по моим наблюдениям, в последние 15 лет все российские каналы говорят практически одно и то же. Но тут радиоведущий Гаспарян уточнил, что он имел в виду «Дождь» и «Эхо Москвы» и все встало на свои места. «Катастрофа полная!», - продолжал сокрушаться Гаспарян – «Что понаписали так называемые блоггеры!». Радиоведущий Гаспарян был безутешен в своем горе, но тут декан Виталий Третьяков взял судьбу школы в свои руки, и в студии крепко и приторно запахло оптимизмом.

«Максимальный успех был в 30-40-е годы», - объявил декан Третьяков. И потребовал: «Давайте возьмем те программы и вернем их в школы!». Практически все, что говорил дальше декан Третьяков, можно смело считать афоризмами. Вот послушайте:

- «Школьников научили свободе выбора, поэтому они не умеют говорить».

- «Какие у 14-летних школьников могут быть мысли по поводу Анны Карениной?».

- «Надо, чтобы школа была хороша, иначе завтра увидим то, что наблюдаем на Украине!».

Некоторым картинам не нужна рамка. Вот и шедевры от Третьякова я не хочу портить своими комментариями.

РЕПОРТЕР ИЛИ БОЛЕЛЬЩИК?

В газете «Спорт-экспресс» от 2.10.2016 опубликован материал Игоря Рабинера под названием: «Я получил четыреста одну угрозу смерти». История шведского разоблачения». Эту статью надо заставлять читать вслух всех сотрудников российских СМИ, и требовать читать ее каждый день как молитву. А при поступлении на факультеты журналистики обязательно требовать читать эту статью на память, как стихи. Да, и еще можно при вручении дипломов в качестве журналистской клятвы торжественно зачитывать краткое содержание этого материала.

Перескажу суть своими словами. Шведский журналист Ян Бенгтссон во время зимней Олимпиады в Нагано в 1998 году раскопал факт отсутствия у защитника «Тре Крунур» Ульфа Самуэльссона шведского гражданства.

Получилось это случайно. Когда Самуэльссон проходил мимо группы журналистов, кто-то из американских репортеров, обозленный на грубую игру шведского защитника против сборной США, в сердцах бросил: «Как этот сукин сын получил гражданство США?».

Значение этой фразы станет понятно, если учесть два обстоятельство. В Швеции в то время было запрещено двойное гражданство. А Олимпийская хартия запрещает выступать за страну спортсмену, не имеющему ее гражданства. То есть обнародование этого факта означало, что сборная Швеции вылетает из Олимпиады.

Ян Бенгтссон – это элита шведской спортивной журналистики. Он освещал 26 хоккейных чемпионатов и десять Олимпиад. И, естественно, был ярым болельщиком «Тре Крунур», как любой нормальный швед. Как он потом писал, в тот момент у него не было сомнений, как поступить. Учитывая важность решения, собрал пятерых шведских журналистов и спросил совет. Мнение – единодушное. Позвонил боссу в Стокгольм. Тот спросил: «Are we reporters or supporters?». Хотя все были, конечно, болельщики, но ответ был единодушным: «Мы – репортеры!». Материал был тут же отправлен в печать.

Самуэльссон подтвердил американское гражданство и немедленно был отправлен домой. Интернет-версии газеты в то время не было, поэтому, пока газета вышла на бумаге, шведы успели проиграть финнам. И это спасло «Тре Крунур» от позорного снятия с Олимпиады МОКом.

После выхода статьи на него обрушился ад. Он не мог вернуться в Швецию. Ему звонили и кричали: «Ты предал свою страну!». Он получил 401 угрозу смерти по телефону и письменно. Он и его семья вынуждены были на три недели уехать в США, а когда вернулись, ему и его семье пришлось приставить телохранителей. Даже сегодня, 18 лет спустя, кто-то при случайной встрече, узнав, бросает ему проклятия.

Для журналистского сообщества Швеции Ян Бенгтссон – герой и эталон. Его статья включена в качестве отдельной главы в учебники журналистики. Союз журналистов Швеции объявил ту его публикацию – журналистским достижением года.

Казалось бы как просто: узнал о значимом факте – опубликовал… И тут вдруг выясняется, что в этом простом поступке разверзается бездна, которую не в состоянии не то, что преодолеть, даже осмыслить, даже увидеть 99,9% тех, кто работает в российских СМИ. Просто быть репортером, а не болельщиком – этот шаг невозможен для тех, кто постоянно потребляет «коктейль бесстыдства» и потчует им своих сограждан.

понедельник, 3 октября 2016 г.

И ЧТО ТЕПЕРЬ? Послевыборные тезисы.

Не буду повторять расхожий тезис, что после выборов мы проснулись в другой стране. Это не так. Страна та же. Просто мы с ней чуть ближе познакомились. Гюльчатай на миг приоткрыла личико и открывшееся нам не понравилось. На всякий случай уточню, что под местоимением «мы» подразумеваю всех тех, кто ощущает свою несовместимость с путинским режимом и готов хоть что-то делать, чтобы его сменить на что-либо человекообразное.

Ясность почему-то вызвала всплеск ненависти. Но по сравнению с зимой 2011 года произошла смена объекта ненависти и смена требований ненавидящих. В 2011-2012 годах объектом ненависти был Путин и его режим, укравший выборы – осенью 2016 таким объектом стали ПАРНАС и «Яблоко». Тогда требовали, чтобы ушел Путин, теперь, чтобы ушли Касьянов с Явлинским. Мало того, уехавший из-за угроз в свой адрес из России замечательный журналист Александр Сотник в эфире у Савика Шустера объявил, что все, кто ходил на выборы 18.09.2016 стали для него нерукопожатыми. Когда в российской оппозиции останутся два человека, один из них непременно откажется пожать другому руку, а второй обязательно потребует, чтобы его перевели в другую камеру, поскольку он не может сидеть рядом с пособником путинского режима.

Полагаю все-таки важным вернуться к прежним целям и подумать о том, как в нынешних условиях можно, во-первых, ускорить смену режима, а во-вторых, сделать эту смену наименее кровавой.

Тезис первый. Знакомьтесь, это Россия.

По официальным данным 25%, реально 15% (по данным Шпилькина-Орешкина) проголосовали за Партию жуликов и воров, возглавляемую самым комичным персонажем в российской истории. Около 64% выборы проигнорировали. За партии, которые внятно заявили, что они против Путина и не признали аннексию Крыма, проголосовали в сумме официально меньше трех процентов. Если по-честному, то может быть чуть больше пяти в сумме за ПАРНАС и «Яблоко».

Это произошло не в сентябре 2016, а в 2014. Путин, украв Крым, запустил процесс изменения «биохимии народа». Запущено одновременно несколько процессов. Используя неточный, но наглядный образ многожильного кабеля назову некоторые из них.

Процесс номер один можно назвать официальной апологией гопничества и быдлячества. Сделав героев «русского мира» из «ЛДНР» постоянными обитателями телевизора, запуская в эфир все новых персонажей, каждый из которых ставит рекорды в игре «на понижение», Кремль задает новый ценностный стандарт, имеющий статус государственного. В 30-е годы героем был Павлик Морозов, в 2014-м таким героем стал Моторола. Героизация Павлика Морозова дала «четыре миллиона доносов». «Дети Моторолы», уверенные в том, что за ними стоит власть, радостно нападают на Касьянова и Навального, обливают мочой выставки фотографий и громят Сахаровский центр.

Процесс номер два – закручивание спирали молчания в той среде, где в 2011-2012 году формировался протест. Спираль закручивают двое: с одной стороны Кремль, его телевизор и репрессивные органы, с другой абсолютное большинство либерально-тусовочных авторов, из-под пера который ежедневно вылетают сотни текстов о том, что Россия неизбежно летит в пропасть, где она вполне заслуженно распадется на атомы, которые – поделом им – тут же сгорят в адском огне.

Другая часть текстов в этом потоке содержит яркие описания причин, по которым россияне всегда были дерьмом, потому, что ордынство, плюс византийство, плюс православие, плюс имперскость ничего, кроме дерьма дать не могут, а значит, никогда россиянам из этого дерьма не выплыть, в нем они и захлебнутся. Аминь.

Можно упомянуть еще третью составляющую «всепропальщицких» текстов, в которой говорится о предательской сущности российской оппозиции, которая и не оппозиция вовсе, а изначально вся состоит из агентов Кремля. Об этом чуть подробнее скажу ниже.

Основная часть российской популяции, зажатая между официальной апологией гопничества и быдлячества, в силу нормального для любого большинства стремления быть в большинстве (конформизм это просто желание психологического комфорта) молчаливо становится на сторону официоза, поскольку альтернативная позиция полностью закручена в тугой спирали молчания, а наружу из этой спирали вырываются только чавкающие звуки ударов оппозиционеров, самозабвенно молотящих друг друга.

Вот так, примерно, выглядит генезис «крымского консенсуса», который, тем не менее, несмотря на свою виртуальную основу, есть вещь вполне реальная.

Тезис второй: Акела промахнулся-1.ПАРНАС.

Идти на выборы с тезисом, что кража Крыма это преступление, при наличии пресловутого «крымского консенсуса», было политическим самоубийством и для ПАРНАСа и для «Яблока».

Но, несмотря на это, даже несмотря на крайне плохую конъюнктуру на политическом рынке, несмотря на вбросы и фальсификации, несмотря на чудовищное неравенство в СМИ, и ПАРНАС и «Яблоко» в своем поражении должны винить прежде всего себя. А еще лучше, если только себя. Поскольку шансы на преодоление 5%-го барьера были, несмотря ни на что.

Никто специально «Яблоко» и ПАРНАС не «опускал». Они реально набрали мало голосов. А когда начались вбросы с приписками, это и без того малое число уменьшилось чуть ли не вдвое. Ничего личного, просто долили в бассейн воды, и эти двое малышей утонули.

Думские выборы ПАРНАСа – это череда невероятных ошибок. Сначала был публичный развал коалиции. Со скандалом и взаимными обвинениями. Члены коалиции, вдруг узнав из фильма НТВ, что Касьянов в голом виде спит с голой женщиной, да еще перемывает им кости, страшно возбудились и потребовали немедленно аннулировать то соглашение о том, что Касьянов идет первым номером, которое они только что подписали. То есть, члены коалиции, Навальный, Волков, Яшин и другие подтвердили своими действиями эффективность грязного изделия НТВ. Это был решительный шаг вниз по сравнению с «белоленточными» временами, когда лидеры оппозиции нашли в себе силы не реагировать на публикацию прослушки разговоров Бориса Немцова, в которых Борис Ефимович вполне откровенно и весьма художественно, в своем фирменном стиле, отзывался о своих коллегах. Тогда на провокацию не повелись, а теперь с удовольствием ею воспользовались.

Второй шаг к краху – праймериз. Это ошибка на уровне первоклассников. «Партия» по-латыни, значит «часть». Когда вы приглашаете судьбу списка своей партии определять всех подряд в интернете, вы гарантированно вручаете судьбу своей партии в руки тех, кто не имеет никакого отношения ни к ее идеям, ни к программе, а вполне возможно, что и желает гибели вашему политическому направлению.

Собственно, это и произошло. Лицом либеральной западнической партии стал антилиберал Мальцев. Тот, который либералов называл «либерастами». Который рассказывал о еврейском заговоре в медицине. О том, что после майдана надо немедленно отжимать Крым и Киев, который «русский город». Говорил о том, что «нет Украины и Белоруссии, а есть места проживания единого русского народа».

Мальцев называет себя «национал-демократом». Его взгляды можно оценить как анархический национализм (государство – ничто, народ – все), а политическое поведение как безбрежный популизм. И то и другое имеет право на существование. И Мальцев вполне мог бы стать депутатом Госдумы. Но во главе собственной партии, а не в компании западника Касьянова и православного монархиста (и государственника) Зубова. Они распугали националистический электорат Мальцева, а Мальцев отвратил от ПАРНАСа и без того немногочисленных либералов и западников, которые добрели до избирательных участков. В итоге ПАРНАС уверенно сел между стульев. В этом на 100% вина руководства партии.

Тезис третий: Акела промахнулся-2. «Яблоко».

После выборов председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова опубликовала программную статью, которая называется «О дальнейших планах партии». Там сказано, что важное направление – подготовка к выборам, в том числе президентским. А дальше самое главное в этой статье. Отвечая на вопрос, будет ли реформа партии, председатель «Яблока» Эмилия Слабунова сообщает: «Реформа партии не нужна, нужно в постоянном режиме проводить обновление и содержания и форматов нашей деятельности».

Оставим в стороне казуистический вопрос о различиях между «реформой» и «обновлением содержания и форматов». Сомневаюсь, что сама Эмилия Эдгардовна сможет эту границу провести. Слабунова выступает не как политолог, а как политик, председатель партии, которая потерпела сокрушительное поражение на выборах. Слова политика – это не научные дефиниции, а импульсы, посылаемые обществу. Поэтому после такого результата говорить о подготовке партии к президентским выборам и тут же заявлять, что «реформа партии не нужна», значит совсем не чувствовать ни настроений в обществе, ни своего собственного потенциального избирателя. То есть совсем не иметь политического чутья.

Конечно, Эмилия Слабунова не является главной причиной поражения «Яблока», но исправление этой большой кадровой ошибки могло бы стать первым шагом к глубинной реформе этой партии. Для того, чтобы эту реформу проводить, надо понять причины поражения.

Их несколько, но все они сводятся к одному итогу: товар, который «Яблоко» выложило на политический прилавок, оказался не востребован. Самая плохая идея – винить в этом покупателя или внешние обстоятельства. Покупатель всегда прав не только в торговле, но и в политике, когда он называется избирателем. А внешние обстоятельства, в данном случае криминальный режим, можно начать менять только став серьезным игроком на политическом поле. Единственное, что может изменить в данной ситуации «Яблоко» - себя.

У людей либеральных, европейски ориентированных нет существенных возражений против программы «Яблока». То есть, у каждого европейски ориентированного либерала найдется сотня расхождений с документами «Яблока» и с каждым выступлением Явлинского. Это нормально. Я, например, за 25 лет существования политического рынка в России не встретил на нем ни одного политика, чьи взгляды совпадали бы с моими полностью. Поддерживают в случае совпадения в главном. В данном случае мой перечень главного: признание кражи Крыма, прекращение войны с Украиной и бойни в Сирии, разгосударствление экономики и прессы, люстрация для причастных к преступлениям режима, трибунал для главарей путинского режима, лоббирование плана Маршалла для послепутинской России, установление переходного периода при котором Конституционное совещание разрабатывает и выносит на референдум новую Конституцию, свободную от проклятия авторитаризма.

У «Яблока» я нашел половину «своих» пунктов и этого для меня было достаточно, чтобы поддержать эту партию. Из тех избирателей, кто придерживается схожих со мной взглядов, судя по всему, так поступил в лучшем случае каждый десятый. Потому что девять из десяти не захотели искать и выискивать. Потому, что отпугнула упаковка, в которую завернут этот товар и полное неумение свой товар продвигать .

«Яблоко» напоминает продавца, который пытается продать свой товар, забившись в самый темный угол и не вынимая предмет продажи из мешка. Для наглядности сравним действия двоих политиков: самого популярного в либеральной тусовке и самого непопулярного. То есть Алексея Навального и Сергея Митрохина. Митрохин – эталонный народный депутат, мечта избирателя. Только избиратель об этом не знает. Есть отчет, в котором перечислены сотни реальных дел Митрохина, за каждым из которых помощь реальным людям, личная смелость, когда Митрохин в одиночку шел против толпы бандитов, прикрывающих незаконную застройку. Плюс абсолютное личное бескорыстие человека, который побывав депутатом Госдумы трех созывов, не нажил ни квартир, ни машин. При этом Митрохин был очень плохим председателем партии. Возможно, лучше, чем Слабунова, но тут уж не его заслуга. В своем Бабушкинском округе, где Митрохин годами работал для избирателей, он занял второе место с результатом 12,8%, проиграв Ивану Тетерину от ЕДРА, который об этом округе узнал накануне выборов.

Причина – полное непонимание того, что политический товар на 90% состоит из упаковки и продвижения. Если политик во власти должен делить свое время пополам: одну половину работать, а вторую – рассказывать людям, как именно он улучшает их жизнь, то у оппозиционного политика вся его работа заключается в общении с людьми. И Навальный – это предельный случай такого политика. Фактически, Навальный это лучший в России журналист-расследователь, которого по ошибке принимают за политика.

Любое виртуальное действие Навального становится известно сотням тысяч, а то и миллионам. Ни одно реальное дело Митрохина не становится известно никому, кроме узкого круга читателей сайта «Яблока», а для того, чтобы найти отчет о его делах, надо прилагать усилия. Митрохин просто яркий пример. Все «Яблоко» - это такой коллективный Митрохин. Несмотря на блестящие выступления и публикации Явлинского и Шлосберга, Вишневского и Мельникова. «Яблоко» не умеет использовать интернет, как единственную среду, где можно успешно противостоять Путину. Один Навальный издает политического шума намного больше, чем все «Яблоко» вместе взятое. Слова «политический шум» в данном случае имеют позитивную окраску.

Избирательная кампания – это не месяц накануне выборов, а круглогодичная и ежедневная работа. Успех на выборах – рядом, стоит руку протянуть. Один пример из сотни адресов, куда тянуть руки за успехом. В России 70% граждан имеют дома животных-компаньонов, а в стране нет ни одной партии, у которой есть серьезная зоозащитная программа. По итогам выборов у Слабуновой в Карелии есть фракция из трех человек, в Питере Вишневский с Амосовым снова в Заксобрании, Шлосберг вновь депутат в Псковском заксобрании, есть яблочная фракция в Пермской городской думе. При умелой, кропотливой и настойчивой законотворческой и пропагандистской работе продвижение зоозащитных законов может стать одним из тех десятков направлений работы, которые привлекут к партии избирателей. Зоозащита – просто пример, который пришел в голову. Перечисление десятков других направлений для обновления имиджа партии не является целью этого текста.

У «Яблока» на минувших выборах было две козырные карты, которые так и остались не использованными. Это хорошая первая десятка списка, которую надо было представлять как Команду и три-четыре десятка лидеров общественного мнения, которые публично поддержали «Яблоко». Не нужны десятки миллионов для того, чтобы заполонить ютюб и фейсбук сотнями хорошо сделанных 2-х минутных роликов с обращениями Макаревича, Басилашвили, Ахеджаковой и других людей подобного масштаба с призывами голосовать за «Яблоко», произнесенными со свойственной этим людям органикой. Как сделать 3-х минутный ролик с персонами из первой десятки «Яблока», чтобы было ясно, что эта «Команда мечты» и есть новое лицо обновленной партии, не хуже меня расскажет любой из моих студентов. Из этих простых вещей не было сделано ни-че-го…

Тезис четвертый: Акела промахнулся-3. Радость либеральной тусовки.

Сразу после выборов я написал текст под названием «Пир победителей» про то, как праздновали победу те, кто насиловал страну последние годы. Но радость от итогов выборов испытали и те, кто, казалось бы должен бы печалиться. Публицист Александр Морозов считает, что поражение демократов – «это политически очень хорошо». Александр Хоц в статье на «Каспаров.ру» под названием «Это очень хорошо, что пока нам плохо», сообщает что «итоги выборов вызывают только положительные эмоции», поскольку путинский режим будет теперь лишен одной из «ног своей устойчивости», а российский народ уже наверняка «не избежит заслуженной «награды» за свой моральный выбор».

Тут налицо развилка, мимо которой важно не проскочить. Среди противников путинского режима есть две категории. Проще всего их обозначить, сказав, что представители первой желают России и россиянам зла, а вторые, наоборот – добра. Причем, эти вторые под добром понимают европейский путь развития. Среди первой категории много украинцев, которые, например, под каждым моим текстом, в котором критикуется путинский режим, непременно оставляют комментарий с пожеланием всем москалям, а автору, прежде всего, немедленно сгореть в аду. Украинцев этих я отлично понимаю и им сочувствую, но целей их разделить не могу, и содействовать реализации этих целей, по понятным причинам не буду.

Среди тех, кто относится к первой категории, есть те, кто видит в поражении на выборах и ужесточении режима важное условие для гибели этого режима. Все отверстия для выхода пара заткнуты, давление в котле нарастает, вот тут-то и рванет! По странному стечению обстоятельств, наиболее решительно говорят о том, что у России не осталось другого пути, кроме большого насилия и большой крови, те противники режима, которые успели уехать за пределы «котла». Среди тех, кто при предполагаемом взрыве котла окажутся внутри данной емкости, настроения разные, но в среднем, не столь решительные, взрываться почему-то хотят не все.

Эмигрантам, мечтающем о «большом взрыве» хотел бы пожелать в этот момент оказаться подальше от границ России, а украинцам, при всей справедливости их ненависти к России и ее обитателям, просто напомнить, что у нас с вами самая длинная в Европе сухопутная граница протяженностью почти в 2 тысячи км. Поэтому, если у нас рванет и нас разнесет на куски (по-вашему, да и по-моему тоже, вполне заслуженно), то вам тоже мало не покажется. Поэтому, как ни парадоксально и ни противно, патриотам Украины разумнее желать, чтобы путинский режим в России сменился максимально бескровно, и на его смену пришло нечто человекообразное, в смысле европейски ориентированное.

Для России появление в Госдуме европейски ориентированной фракции было бы большим благом по многим причинам. Во-первых, потому, что такая фракция стала бы для многих россиян сигналом к выходу из внутренней эмиграции, преодолением политического одиночества, фактором, разрушающим проклятую спираль молчания. Во-вторых, фракция, имеющая, в отличие от депутата-заднескамеечника, большие полномочия, может заставить считаться с собой, даже находясь в абсолютном меньшинстве, используя в борьбе общественное мнение, прессу, внешнюю экспертизу. Ряд грядущих людоедских законов можно было бы остановить, а работу «бешеного принтера» как минимум замедлить. Наконец, демократическая фракция в парламенте стала бы одной из точек сборки протеста. Странно, что такие очевидные вещи приходится писать.

Приходится, поскольку десятки известных людей и сотни менее известных приложили немалые усилия для того, чтобы этого не произошло, чтобы сторонники европейского выбора и противники Путина ни в коем случае не дошли до избирательных участков. Интересы Кремля и либеральной тусовки здесь сошлись. Они вместе работали на низкую явку. Кремль, назначив выборы на разгар бархатно-дачного сезона, либеральная тусовка, штампуя тысячи глупостей про то, что «все равно все украдут», «все равно демократов в думе не будет» и «нельзя участвовать в легитимизации режима».

И та и другая глупость в очередной раз была опровергнута на этих выборах. Крадут столько, сколько мы им позволяем, и там, где позволяем. Там, где были наблюдатели, где сторонники демократов все-таки пришли, вбросов и приписок либо вообще не было, либо они были минимальны. Поражение демократов во многом стало результатом «самосбывающегося пророчества»: объяви на весь мир, что банк лопнет через три дня, и он-таки обязательно лопнет.

Тезис пятый: диагноз – «яблокофобия».

«Явлинскому, как и нашему президенту, давно пора в монастырь отмаливать грехи. Но ни тот, ни другой этого не сделают, увы». Не сомневаюсь, что у многих, прочитавших эту фразу, она вызовет поддержку и горячее одобрение. Еще больше эти люди обрадуются, когда узнают, что эти слова принадлежат человеку с безупречной репутацией, Юлию Андреевичу Рыбакову, правозащитнику и бывшему политзеку. Правда, голос Сергея Адамовича Ковалева, не менее известного правозащитника и политзека, который все эти годы был членом руководства «Яблока» и голосовал и за список партии и за ее программу и за выдвижение Явлинского, этот голос «яблокофобы» предпочитают не слышать.

Преступления Путина хорошо известны, а в последние годы известны уже всему миру. Поставив в своем выступлении на «Свободе» 1.10.2016 на одну доску Путина и Явлинского, Юлий Андреевич Рыбаков дал основания для предположений, что ему известны какие-то преступления Явлинского такого же порядка. К сожалению, в своем интервью он ничего об этом не сказал…

Хор, требующий от «Яблока» и персонально от Явлинского немедленного политического самоубийства, звучит с переменной громкостью и содержит разные обвинения, от пособничества режиму до плагиата лозунгов у Навального. С последним утверждением 15.09.2016 выступил политолог Кирилл Рогов. Выступая на «Эхе» он сообщил, что «просто подпрыгнул на стуле», когда услышал, как Явлинский во время дебатов произнес слова: «не врать и не воровать». «Это же лозунг Навального!», - с возмущением воскликнул политолог Рогов.

Политолог Рогов, конечно, может и дальше прыгать на стуле, но в промежутках между этим увлекательным занятием, мог бы хоть иногда краем глаза приглядывать за политическим процессом. Тогда ему было бы известно, что лозунг «не врать и не воровать» Явлинский использовал еще до возникновения партии «Яблоко», на моей памяти с 1995 года, в период фракции в Госдуме первого созыва. 19-летний Алексей Навальный тогда еще учился в Университете дружбы народов и даже если где-то и произнес слова «не врать и не воровать», Явлинский их точно не мог услышать.

Поскольку внятных причин требовать политической смерти «Яблока» и Явлинского у «яблокофобов» нет, в ход идут причины абсурдные. Например, что «Яблоко» и Явлинский не дают дорогу «единственному оппозиционеру», Алексею Навальному. Громче и чаще других об этом говорит Евгения Альбац и сам Навальный.

Про компетентность «политолога» Альбац я уже писал. С Навальным все намного сложнее. Повторюсь, у меня есть основания считать его лучшим в России журналистом-расследователем. Что же касается Навального-политика, то надо вспомнить, что все, к чему он прикасался, довольно быстро обращалось в труху. Любителям политика Навального надо вспомнить место, куда делось движение «Народ», которое Навальный создавал вместе с Сергеем Гуляевым и Захаром Прилепиным. Затем в небытие кануло «Русское национальное движение», которое Навальный создавал с ДПНИ. Потом был Координационный совет оппозиции, с которым Навальный, будучи его явным лидером, просто не знал, что делать, и в результате вся энергия протеста была слита в канализацию. За призыв голосовать «за любую партию, кроме ПЖиВ» Навальному до сих пор благодарны Зюганов, Миронов и Ж. Ну, и последние думские выборы, когда всю свою популярность Навальный использовал, чтобы поддержать Мальцева, который «говорит то, что я (то есть Алексей Навальный) думаю» и утопить «Яблоко».

Вот подведение итогов выборов от Навального, в блоге от 20.09. под названием «О результатах «выборов»: это не ваше поражение». Тут много про ПАРНАС и «Яблоко», особенно много про «Яблоко». Почти все – фактическая неправда и логические ошибки.

«Партии «Яблоко» и ПАРНАС больше никогда никуда не пройдут и никаких барьеров не преодолеют», - заявляет Навальный. И говорит неправду. Партия «Яблоко» преодолела барьеры в Карелии, набрав 9,9% (фракция – 3 человека), в Питере – 9,8% (фракция – 2 человека), в Псковской области – 6,1% (в заксобрании вновь Шлосберг) и в Перми (фракция в Городской думе).

«Не было в мировой политике такого примера, чтобы партия под одним названием и с одним лидерством 13 лет проигрывала, а потом бах – и выиграла», - сообщает Навальный. Из многочисленных примеров того, как многолетние неудачи в политике заканчиваются триумфом, приведу лишь один. Это 7-й президент Республики Корея Ким Ён Сам, который начал свою политическую карьеру в 1954 году, а президентом стал в 1993. За эти почти 40 (сорок!) лет неудач, его исключали из Национальной ассамблеи, отлучали от политики, но он каждый раз поднимался, шел к цели, и, в конечном счете, стал по моему личному оценочному суждению, одним из лучших президентов страны, заложившим основы борьбы с коррупцией и укрепления демократии.

Причины «яблокофобии» уходят корнями в начало 90-х, когда Явлинский и Гайдар возглавили две самостоятельные фракции в Госдуме. И главный упрек Явлинскому был в его нежелании объединяться. Явлинского 10 лет упрекали за то, что он не хочет объединяться с Чубайсом, который выступает за «либеральную империю» и утверждает, что «российская армия возродилась в Чечне». «Яблоко» отказывалось объединяться с Кохом, поскольку он был могильщиком старого НТВ, а депутаты-яблочники до последнего сидели в редакционных помещениях НТВ и вместе со мной организовывали митинги протеста против убийства оппозиционного телеканала.

Попытки объяснить, что даже с рациональной точки зрения, объединение разных политических тел даст не сложение электоратов, а их аннигиляцию, не убеждало лидеров либеральной тусовки. «Вы еще не объединились? Вон из политики!», - таков был их приговор. Убеждать, доказывать – бесполезно. Результат объединения западников из ПАРНАСа с националистом Мальцевым дал 0,7%. Порознь они набрали бы больше. Не убеждает. «Яблокофобия» - неизлечима.

Тезис шестой: и что теперь?

Во время продолжительных дискуссий с «отзовистами» (во время дискуссий они выступали как «Диванная партия», но потом почему-то стали обижаться на это название, утверждая, что они ведут активный образ жизни и неустанно работают над разрушением режима, хотя, на мой взгляд, ничего обидного в этом названии нет – представители «чайной партии», например, не отрекаются от своего названия на том основании, что пьют только кофе и коньяк) я постоянно задавал оппонентам вопрос об альтернативной программе.

Мой постоянный оппонент Александр Рыклин все время утверждал, что вот как только мы перестанем путаться у него под ногами со своими не-выборами, он тут же предъявит масштабную программу действий по демонтажу путинского режима, суть которой – в альтернативной повестке для протестного движения. Неловко беспокоить Александра Юрьевича бестактными вопросами и напоминаниями, но все же хотелось бы узнать: сколько ждать ясных и конкретных указаний к действиям? И этот вопрос обращен, конечно, не столько к Рыклину, сколько ко всем идеологам «отзовизма». Основная часть противников путинского режима вас послушалась и на выборы не пошла. Вы – в числе победителей. Не могли бы объяснить, что нам всем теперь делать? Только говорите, пожалуйста, громче. Так как вы кричали, требуя, чтобы никто не ходил на выборы.

В середине октября в Вильнюсе соберется Форум свободной России. Второй по счету. Идея создать постоянную площадку для консолидации сил протеста за рубежом весьма плодотворна. Есть только сомнение в том, что смены путинского режима можно добиться только силами извне. То есть ужесточением санкций и действиями эмиграции. Это важный, но не единственный компонент того, что может привести к уничтожению путинизма.

«Зарубежная фракция» протеста могла бы оказать неоценимую услугу, если бы взяла на себя сбор и систематизацию преступлений путинского режима и уже сейчас организовала серию международных общественных трибуналов как подготовку к будущей Гааге. Я с этой идеей стучусь во все двери уже больше четырех лет, но она почему-то не находит отклика.

«Фракции выборщиков» в протестном движении надо не опускать руки и обязательно готовиться к муниципальным и президентским выборам. После того, как представители «диванной партии» перестанут смеятся, услышав слова «президентские выборы», хочу им сообщить, что всерьез считаю, что оппозиции в них надо участвовать. Вариантов участия несколько. Один, самый простой – организация дебатов с участием широкого круга представителей оппозиции с целью найти человека, способного на этих выборах представлять интересы тех, кто против Путина и за европейский выбор. Второй – более сложный – наступит, если с протестным кандидатом по каким-то причинам не получится. Тогда – бойкот выборов.

Проблема в том, что бойкот финансово дороже участия в выборах, поскольку настоящий бойкот, в отличие от неучастия, требует мощной кампании в СМИ, экзит-поллов, тотального наблюдения, пикетов, то есть всего того, что превратит бойкот в мощную кампанию протеста.

С бойкотом есть и другая проблема: эта тактика не имеет хорошей кредитной истории. Случаев, когда бойкот выборов приводил организаторов бойкота к политическому успеху, я не знаю.

В 1983 году Народная национальная партия Ямайки бойкотировала парламентские выборы довольно успешно. На выборы пришли всего 2,7% избирателей. Их противники, Лейбористская партия с удовольствием заняли все 60 мест в парламенте. Боснийские сербы в 1992 году бойкотировали референдум о независимости Боснии и Герцоговины. Референдум все равно состоялся, а дальше случилась боснийская война, что вряд ли можно считать успехом инициаторов бойкота. То, что примеров, когда бойкот был бы успешен, до сих пор не было, не значит, что их не может быть никогда. Все, что я хочу сказать про бойкот, это то, что это очень тяжелая история с крайне неопределенным результатом.

Я не политик, поэтому не собираюсь писать программу для российского протеста. Цель этого текста - сопоставить и проанализировать имеющиеся факты и поставить вопросы, которые мне представляются актуальными. Единственное, в чем я убежден, так это в том, что нет у России предопределенного будущего, ужасного или прекрасного. Его, это будущее, делают люди. И мы с вами в том числе.

суббота, 1 октября 2016 г.

ТЕСТ НА МЕДИНСКОГО

Мединского позвали на диссертационный совет УрФУ, чтобы обсудить, является ли то, что он написал, докторской диссертацией.

Мединский ответил, что:

Во-первых, он это писал не для того, чтобы получить ученую степень. То есть признал, что это не является диссертацией, поскольку они пишутся, в том числе и для этой цели.

Во-вторых, написанный им текст имеет целью популяризацию истории. Тем самым, еще раз подтвердил, что написанное диссертацией не является. Научно-популярная литература, это вообще «на другой полке». В диссертации важна новизна, которой в научпопе в принципе может не быть.

В-третьих, Мединский сказал, что на заседание диссертационного совета не приедет. То есть вполне научно-популярно объяснил ученому собранию, что ему наср… в общем, плевать он хотел на этот совет, на его мнение, а также на научную общественность в целом.

Мединский защищался в РГСУ в 2011 году. Это контора была крупнейшей в России фабрикой липовых диссертаций. Теперь лавочку прикрыли, а ректора РГСУ, Лидию Федякину уволили, после того как установили, что ее собственная диссертация целиком ворованная.

Диссертация Мединского – это выжимки из его «Мифов о России». Это даже не научпоп. Этот жанр называется фолк-хистори. В этом ключе творят Фоменко с Носовским («Новая хронология»), Мурад Агджи («степная тюркская цивилизация как основа европейской цивилизации и культуры»), Юрий Мухин (пещерный сталинизм, помноженный на такой же антисемитизм).

Идеи Мединского о том, что Россия всегда и во всем была впереди Европы, что на Руси не было пьянства, мракобесия и рабства, а наука и демократия, наоборот, всегда были, превращают обсуждение его творчества в занятие, которым настоящие ученые обычно пренебрегают, по причине брезгливости. Я хорошо помню выражение лица Юрия Сергеевича Пивоварова, когда в 1992 году предложил ему в журнале «Рубежи», который я тогда редактировал, объяснить людям, почему «Новая хронология» - лженаука. Было ощущение, что я предложил замечательному историку затеять научный диспут с пьяным попрошайкой в подземном переходе…

Тем не менее, диссертационному совету УрФУ придется в этой дурно пахнущей субстанции под названием «тексты Мединского» копаться и разбираться. Научное сообщество даже в самые глухие времена сохраняло крупицы автономии и иногда подавало голос вопреки власти.

Времена, которые настали сейчас, очень глухие и тухлые, но все-таки не такие, как, например восемь или шесть десятилетий назад. Чем рискуют историки УрФУ, если, не вдаваясь в идеологические споры, просто скажут, что то, что написал Мединский, не несет в себе научной новизны?

То есть, не говоря всей правды, скажут ее небольшую часть, достаточную, чтобы назвать черное – черным. Что Мединский – не ученый и не историк. И что будет? Их расстреляют? Выгонят с работы? Самих лишат степени? Расформируют их совет? Очевидно, что ничего вышеперечисленного с ними не произойдет. Самый большой кошмар – звонок из Москвы и беседа кого-то из руководства совета с товарищем Холманских с «Уралвагонзавода», который в данный момент трудится представителем Путина на Урале. Да, это неприятно и противно, но уж точно не смертельно. Это намного меньший ущерб, чем тот, который неизбежно наступит, если ученые прикроют своими именами лже-историка и подтвердят его «научный статус».

пятница, 30 сентября 2016 г.

КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ КОНТРАКТ С КАПИТУЛИРОВАВШИМИ?

Источник тут: http://7days.us/igor-yakovenko-kakoj-mozhet-byt-kontrakt-s-kapitulirovavshimi/

Одна из неприятных особенностей российской медийной сферы состоит в том, что среди сотрудников СМИ почти совсем нет специалистов по России. По Востоку есть, по Латинской Америке есть, по Скандинавии и даже Африке – тоже есть, а по России практически нет. И речь не только о кремлевских СМИ, в которых такие специалисты в принципе не нужны, поскольку для того, чтобы врать, необходимо быть специалистом в иной сфере. Но и в тех СМИ, которые принято считать относительно свободными, практически нет, например, политических журналистов.

В разгар думской кампании на «Эхе Москвы» группа ведущих российских журналистов во главе с дамой, которая считается почему-то главным российским политическим журналистом, долго обсуждала вопрос, сколько процентов должно набрать «Яблоко», чтобы в Госдуму прошел Дмитрий Гудков, который в яблочном списке шел под номером 10. Кажется, процентов девять, с глубокомысленным видом прикидывал политический обозреватель известного издания. Других гипотез высказано не было, и никто из людей, чьей профессией является освещение политических процессов в стране, не сказал, что для прохождения хоть первого, хоть десятого номера нужны 5%, поскольку именно так устроены сейчас выборы в России.

Примеров подобной чудовищной некомпетентности сотрудников российских СМИ можно приводить множество.

После выборов все принялись обсуждать то, как в условиях установившейся фактической однопартийности поведет себя Кремль. В частности, какой новый «социальный контракт» будет заключен с населением России. Имеется в виду, что в нулевые этот контракт состоял в том, что Кремль делился с населением частью нефтяных доходов, забирая взамен полный контроль за политической сферой. В 2014 случился «крымский консенсус», который по факту аннулировал «контракт нулевых» и ввел «патриотический налог» для всех россиян. «Хотите возрождения величия страны? – Терпите временные неудобства и снижение уровня жизни».

Вот такой был новый социальный контракт, который Кремль в одностороннем порядке заключил с населением.

И вот теперь, после выборов идет активное обсуждение, что будет делать Путин со свалившейся на него уже совершенно тотальной, никем и ничем не ограниченной властью. Какой контракт на этот раз будет предложен россиянам. Мне представляется странным любой разговор о социальном контракте в нынешних условиях. Контракт заключается между сторонами, каждая из которых имеет некоторый ресурс, размер и характер которого известен другой стороне.

Сегодня мы имеем ситуацию, в которой часть общества полностью капитулировала, а другая часть вполне внятно заявила, что не воспринимает власть как собеседника. Население России вполне добровольно отказалось от любых попыток заставить власть себя слушать. При этом различия между позицией «капитуляции» и позицией «неучастия», крайне важные для граждан, занимающих эти позиции, для власти суть одна и та же позиция. Для власти важно лишь то, что население страны фактически без всякого сопротивления отдало страну и себя самое в полное и безраздельное владение, распоряжение и пользование. Фактически, это полная и безоговорочная капитуляция.

И какие после этого могут быть контракты? А главное, зачем заключать контракт с капитулировавшими? Поэтому Кремль и его попутчики ведут себя без всякой оглядки на граждан.

Путин указывает Государственной думе, кого она должна выбрать себе в качестве председателя. У него на это ровно столько же прав, сколько у любого другого гражданина РФ, то есть ноль. Но это по Конституции, которая в условиях фактической оккупации страны кремлевской администрации не работает, отменена. При желании, имея конституционное большинство в Госдуме, Конституцию можно и перекроить, но пока проще ее не замечать. Все равно никто на ее защиту не встанет. Некому. Большинство правозащитников, из тех, что при советском режиме выходили с требованиями: «Соблюдайте вашу Конституцию!», ушли в мир иной, а те, что остались, разбрелись по всевозможным советам при президенте и либо, как уважаемая Людмила Михайловна Алексеева, восхищаются Володиным, которого Путин назначил начальником Госдумы, либо как Александр Брод вообще готовы поддержать любую гадость, исходящую от власти.

Математик Шпилькин и политолог Орешкин представили на суд общественности довольно обоснованную и объективную картину фальсификаций в ходе думской избирательной кампании, масштаб которых был ничуть не меньше тех, что в 2011 году вызвал протестное движение. Суд не состоялся, поскольку судьи, то есть общественность на заседание не явились.

Среди тех, кто не готов принять путинский режим и отвергает «крымский консенсус», получили распространение идеи «политического луддизма», а главной задачей стало уничтожение тех политических партий, которые выступают за европейский путь развития, и, соответственно, против аннексии Крыма и диктатуры Путина.

Каким образом исчезновение ПАРНАСа и «Яблока» приблизит конец путинизма ни один из «луддитов» объяснить не может. Равно как и ни один из тех, кто призывал к неучастию в выборах, не смог сформулировать альтернативную повестку для протестного движения.

Сложилась парадоксальная ситуация. Власть поддержана лишь 15% населения. Это ядро поддержки. С теми, кто поддерживает «крымнаш» и не поддерживает правительство, получится чуть больше 30%. Это весь актив власти, весь ее реальный ресурс поддержки. Больше нет, и не будет. Другие ресурсы – страх, нацгвардия, телезомбирование, а главное, та спираль молчания, которую совместными усилиями запустили власть и пораженцы из числа противников путинского режима.

Кремль сумел с помощью телевизора и ВЦИОМа убедить сторонников европейского пути развития в том, что их то ли 14%, а может, и вообще не больше 5% в стране. А пораженцы старательно поддерживая эту чушь, без устали, как будто нанятые, писали и говорили о нереформируемости России, о каком-то «генетическом коде» русского народа и тому подобную ерунду.

Совместные усилия власти и пораженцев дали результат. Спираль молчания закручена до предела. Нормальные люди, составляющие значительное большинство в России, искренне убеждены в том, что они составляют ничтожное меньшинство, а некоторые – законы конформизма никто не отменял, слаб человек! – стали переходить на сторону мнимого большинства.

Что делать? Первое. Выбить из своих голов миф о каком-то особом русском народе с его особой порочностью или, наоборот, особой духовностью. Нет ни того, ни другого. Второе. Заставить руководство имеющихся партий, ПАРНАСа и «Яблоко» осуществить капитальный ремонт этих партий, а по сути, перезапустить их заново. Те, кто не верит в потенциал такого перезапуска (их много, наверное, большинство среди сторонников европейского пути) имеют все возможности для создания собственных организаций.

Этот режим сам не рухнет и не уйдет. Тактика бойкота, а тем более неучастия никогда и никому успеха не приносила. Нет такого примера в мировой практике. Сейчас главный враг европейского пути развития России не происки путинского режима, а атмосфера уныния и пораженчества среди сторонников европейского выбора. Протестное движение надо перезапускать. Его лидерам необходимо учиться работать в современных условиях, прекратить обвинять в своих неудачах внешние обстоятельства, создавать свои видеоблоги и с их помощью в ежедневном режиме умножать число своих сторонников, активно поддерживать общественные инициативы в диапазоне от зоозащиты до помощи детдомовцам. Надо доказать свою полезность и сделать это не перед выборами.

Путинский режим не имеет никакой перспективы, ему нечего предложить россиянам, кроме пустой, но блестящей имперской упаковки. Проблема оппозиции в том, что свой политический товар она не может нормально упаковать и правильно предложить своим потенциальным сторонникам. Надо учиться работать в крайне сложных условиях невероятно деформированного политического рынка. Альтернативой этому может быть только насилие, которое, во-первых, будет неизбежно грандиозным по масштабам, а во-вторых, его результаты могут очень не понравиться сторонникам европейского выбора.

четверг, 6 октября 2016 г.