ВОЙНА СЛОВ - 130. КРЫМНАШ, А ТЕПЕРЬ ПОГОВОРИМ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ЭТИКУ

В мае 2017-го исполнится три года проекту под названием: «Две страны – одна профессия». Это серия встреч представителей журналистских организаций Украины и России под эгидой ОБСЕ. За это время прошло 9 встреч за круглыми столами, на которых руководители Национального союза журналистов Украины, Независимого медиа-профсоюза Украины и Союза журналистов России принимали всякие резолюции о том, как важно противостоять пропаганде, не допускать вовлечение журналистов в информационные войны, а главное – и это постоянно подчеркивалось – бережно хранить профессиональные стандарты и соблюдать верность профессии.

Основной куратор проекта – представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович очень довольна тем, как развивается ее детище. Единственно, что ее беспокоит, это ситуация со свободой СМИ в Украине. По ее словам, это главное, что ее волнует в последние годы.

Представителей СЖР тоже беспокоит ситуация в Украине. Особенно их волнует, что из этой страны постоянно высылают съемочные группы НТВ, России-1, Лайф Ньюс и других российских СМИ. Поэтому по инициативе Союза журналистов России в совместные резолюции включаются такие, например, требования: «Недопустимо пресекать деятельность журналистов, вне зависимости от позиции, занимаемой СМИ, которые они представляют».

В студиях российских телеканалов вот уже скоро три года как звучат заявления, что «Украина – недострана», что «нет такого государства – «Украина», и «народа такого нет – «украинцы». В студиях российских телеканалов украинских экспертов, которые туда зачем-то приходят, постоянно унижают, причем, подчеркивая их национальность и гражданство, а иногда и просто избивают. Причем, последнее время, рукоприкладство в отношении иностранных экспертов на российском ТВ участилось. Практически ни одно политическое ток-шоу не обходится без заявления о том, что Украина станет единой, когда «войска ДНР возьмут Киев и выкинут оттуда бандеровскую хунту».

Россияне все это смотрят и слушают уже почти три года. Про распятых младенцев, расстрелянных снегирей, изнасилованных бабушек. Про разгул нацизма в Украине. Про то, что на улицах украинских городов убивают, услышав русскую речь. Именно вот такой телевизор стал главным фактором, развязавшим российскую агрессию против Украины. Именно он ее поддерживает.

Вопрос к тем, кто представляет Украину в проекте «Две страны – одна профессия». К Сергею Томиленко, и.о. председателя Национального союза журналистов Украины и к Юрию Луканову, руководителю Независимого медиа-профсоюза Украины. Вы, что, правда хотите, чтобы граждане Украины все это смотрели и слушали? Вы, действительно, выступаете против того, чтобы ваша страна пресекала акты информационной оккупации, которые постоянно совершают на территории Украины сотрудники российских информационных войск?

И еще. Господа, вы хорошо представляете, с кем именно вы ведете диалоги за круглыми столами в Вене? Союз журналистов России, который является партнером в этих переговорах, радостно принял аннексию Крыма и Севастополя и тут же с энтузиазмом принялся осваивать украденные территории, создав на оккупированных землях свои отделения: союзы журналистов Крыма и Севастополя.

Риторика руководителей СЖР мало чем отличается от того языка, на котором изъясняется, например, официальный представитель российского МИДа Мария Захарова. Когда готовилась резолюция Европарламента о противодействии российской пропаганде, секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир дал на этот проект грозную отповедь: «Естественно, мы не можем остаться в стороне и будем реагировать». И тут же конкретизировал угрозу, заявив, что эта резолюция «рано или поздно ударит по ним самим». Если не знать, кто это сказал, то вот это "мы будем реагировать" в адрес Европарламента было бы естественно услышать от какого-то депутата-ястреба, или от мидовского говоруна, но не от человека, который делает вид, что представляет журналистское сообщество.

В самом названии проекта «Две страны – одна профессия» содержится неправда.  Страны, действительно, две. А вот профессии – разные. В России есть журналистика, но она совсем не в тех СМИ, интересы которых представляет Союз журналистов России. Там, на федеральных телеканалах, в «Российской газете», Лайф Ньюс, в «Комсомольской правде», в подавляющем большинстве местных газет и телеканалов нет журналистики. Мы по инерции ошибочно называем все эти конторы средствами массовой информации, а людей, которые там работают, журналистами. Пользуясь этой подменой, СЖР и «полезные идиоты», вроде Дуньи Миятович из ОБСЕ, требуют распространить на эти лже-СМИ и лже-журналистов те нормы, которые вырабатывались международным сообществом для защиты свободы СМИ и журналистики. В действительности все эти медийные организации занимаются исключительно обслуживанием власти и зомбированием населения России, а также предпринимают попытки, иногда довольно успешные, оболванивать граждан других стран.

Союз журналистов России, с которым украинские журналистские организации ведут диалоги, это организация, в последние годы твердо вставшая на сторону государства фашистского типа. СЖР может периодически выпускать резолюции в защиту отдельных журналистов, которых несправедливо уволили, или гневно осуждать очередной фильм-донос НТВ на российскую оппозицию. Это позволяет сохранить видимость организации, имеющей какое-то отношение к журналистике. А главное, все эти заявления совершенно безопасны, поскольку никакого воздействия на адресатов не оказывают: журналистов продолжают гнобить, а НТВ регулярно продолжает выпускать свои доносы.

Союз журналистов России продолжает традиции Союза журналистов СССР, который был создан в 50-х годах с единственной целью – представлять в условиях холодной войны СССР в Международной организации журналистов,  той, что была призвана противостоять Международной федерации журналистов, объединяющей работников СМИ свободного мира. Все остальное: конкурсы, пиво в Домжуре и прочие радости тех, кого называли «подручными партии» были побочными продуктами того главного, во имя чего был создан тогдашний союз журналистов – во имя использования СМИ для распространения коммунистической пропаганды по всему миру.

После распада Советского Союза возникший на руинах СЖ СССР Союз журналистов России некоторое время пытался стать защитником интересов журналистов. Организовывал многотысячные митинги в защиту того НТВ, с убийства которого начал свое первое президентства Путин. Потом, когда стало ясно, что Путин это надолго, в СЖР проснулась генетическая память, и его руководство потянулось к власти с объятьями и поцелуями. Власть себя обнять не позволила, а поцеловать разрешила лишь подошву ботинка. Но начальство в СЖР не гордое, и это в радость. Теперь занимается привычным и любимым делом, обслуживанием власти. Недавно, комментируя намерение всемирной службы Би-би-си расширить свою деятельность, председатель СЖР Всеволод Богданов выразил надежду, что они не будут воевать с русскоязычными СМИ, и тут же рассказал, какое у нас замечательное иновещание.

«Наше иновещание всегда было компетентным, демократичным», - объяснил Богданов и сообщил, что он всегда «мог гордиться тем, как работают наши СМИ на других языках». Это он про ту самую лживую пропагандистскую машину, «Раша Тудей» и «Спутник», которая уже достала своим враньем весь мир и которой мир, наконец, начал противостоять. 

Мне, гражданину страны, которая совершила аннексию и  Крыма и оккупировала часть восточной Украины, не пристало давать советы гражданам этой страны. Поэтому ограничусь просьбой к руководителям украинских журналистских объединений. Если вам так уж необходимы эти встречи в Вене с руководством СЖР, если вам надо именно с ними обсуждать проблемы профессиональной этики, вы хотя бы измените название проекта. А то, когда читаешь: «Две страны – одна профессия», и знаешь, кто участвует в разговоре с российской стороны, становится трудно понять, о какой профессии идет речь.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

НАВАЛЬНЫЙ СОБРАЛСЯ В ПРЕЗИДЕНТЫ - ИСПУГАЕТСЯ ЛИ ПУТИН?

Готов ли Путин до конца своей карьеры носить клеймо «человека, испугавшегося Навального»?

То, что Алексей Навальный объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах в 2018 году, это новость, несомненно, хорошая. Правда, надо сразу оговориться, что новостью это событие можно считать весьма условно, поскольку еще в августе этого года, когда Навальный обращался в Верховный Суд с заявлением о пересмотре «дела Кировлеса», он аргументировал необходимость такого пересмотра, в том числе тем, что иначе он не сможет участвовать в президентских выборах 2018 года. Так что, когда он в своем видеообращении говорит о долгих раздумьях, предшествующих решению о выдвижении, это некоторое лукавство, которое, впрочем, не только извинительно, но в разумных дозах просто необходимо политику. Так что и здесь Алексей Навальный сделал все правильно.

Теперь о том, почему эта новость хорошая, и для кого она хороша, а для кого не очень. Прежде всего, заявление Навального о намерении участвовать в выборах хорошо для него самого, поскольку переводит идущий в данный момент в Кирове процесс о пересмотре «дела Кировлеса» исключительно в политическую плоскость. То, что суд никакого отношения к решению судьбы Навального иметь не будет, было ясно и раньше. Но теперь это объявлено на весь мир: решение по Навальному будет принимать лично Путин. И Путин же будет нести за него политическую ответственность. Ему, конечно, не впервой – и не такие ответственности нашивал. Но тут все-таки есть повод для раздумий, поскольку к аннексии Крыма, войне с Украиной, кровищи в Сирии, убийству Немцова, массе неправосудных приговоров и пыткам Дадина добавлять еще и очевидно политический неправосудный приговор по Навальному … В общем, перегруз может получиться. Тем более, что тут Путин явно попадает под обвинение в трусости, и это главное. «Человек, испугавшийся Навального» - это клеймо ему уже не смыть до конца политической карьеры. Так что шансы на отмену приговора, пусть и небольшие, но есть.

Теперь, почему эта новость хороша для страны. Навальный (имеется в виду не только лично он, но и его команда) – лучший журналист-расследователь в стране. В этом качестве сегодня ему нет равных. Вопросы о том, кто, как и зачем ему помогает добывать компромат на чиновников, требуют отдельного разговора. Не бывает расследований такого рода без источников во власти. Как не бывает журналиста в отделе криминальной хроники без эксклюзивных отношений с операми и следаками. Да, были случаи, когда Навальный переходил грань между расследованием и сливом компромата, придерживая материал до удобного момента. Случаи единичные и не могущие зачеркнуть огромную пользу для страны, которую приносит его деятельность. Поэтому снятие судимости с Навального - благо не только для него лично, но и для страны.

Возможное участие Навального в президентских выборах – это благо, поскольку, несомненно, вдохнет жизнь в ту мертвечину, которая по недоразумению называется российской публичной политикой. О своей поддержке Навального на выборах уже заявили «Открытая Россия» в лице исполнительного директора Тимура Валеева и руководителя правозащитного направления этой организации Марии Бароновой, а также партия ПАРНАС в лице одного из ее руководителей Константина Мерзликина. Ресурсы этих организаций невелики, но сам факт поддержки имеет важное символическое значение.

Из гарантированных медийных ресурсов  самые главные: «Эхо», «Дождь» и Интернет. Победу не принесут, но набрать около 10% помогут.  Эти 10% достижимы с учетом большого политического таланта Навального и его умения строить избирательную кампанию.

К числу бенефициаров этой новости можно отнести политологов, политических обозревателей и журналистов. Приведу микро-обзор комментариев. Глеб Павловский просто захлебывается от восторга: «Навальный взял на себя лидерство и первым заявил о своих планах, и теперь Кремль вынужден реагировать». Вообще-то первым заявил о своих планах Явлинский, но не будем сбивать Глеба Олеговича с ритма. «Навальный одним ходом оспаривает право Кремля диктовать стране последовательность действий», - сообщает Павловский и продолжает: «Он открыл начало нового сезона, и в этом сезоне объявил его главную, всем очевидную, но не называемую обычно цель, а именно – уход Путина». Трудно сказать, где был Павловский в 2011-2012 году, когда сотни тысяч скандировали: «Путин уходи!». Тогда многим казалось, что эта цель – уход Путина – «всем очевидна». Оказалось, что далеко не всем. Что именно позволяет утверждать, что сейчас уход Путина цель, «всем очевидная», Павловский не уточняет. Зато объявляет Навального «самой сильной политической фигурой в стране», и «фигурой, равновеликой Путину». Тут есть некоторое противоречие: если Навальный – самый сильный, то как он может быть равновеликим какому-то Путину?

 Но тут на помощь Павловскому приходит другой политолог, профессор МГИМО Валерий Соловей. Он расставляет акценты намного четче, чем Павловский. Вот, что он говорит: «Он (Навальный) может победить любого кандидата, и даже Владимира Путина». И продолжает: «Он способен перетянуть на свою сторону население крупных городов». И далее: «Это сигнал разрозненной оппозиции, у которой сейчас появился шанс объединиться вокруг единого кандидата». Конец цитаты.

Помнится, глава избирательного штаба Навального, господин Волков обещал вешать политологов на люстрах и подробно объяснял технику этого дела. Не разделяя кровожадности Волкова, тем не менее, после приведенных выше высказываний ведущих представителей этого цеха вынужден с пониманием отнестись к идее соратника Навального. Дело в том, что эти люди, павловские, соловьи и иже с ними, живут в каком-то состоянии вечной и абсолютной вербальной свободы, которая лучше всего определяется выражением: «мели Емеля – твоя неделя».

 В реальной жизни судьба Навального, в том числе и политическая, находится в ведении Путина. То же было и на выборах мэра Москвы в 2013 году, когда Навальному из 110 необходимых для выдвижения подписей муниципальных депутатов 49 подписей любезно преподнесла «Единая Россия». Так что в тех выборах он участвовал по воле Путина. И в этих, президентских, если будет участвовать, то исключительно с его  же дозволения. И вот, зная все это (не могут не знать) эти люди говорят все процитированные выше глупости. Нет, если когда-то, не на выборах, конечно, в России победит демократия, то надо чтобы господин Волков получил, в порядке исключения возможность реализовать свой кошмарный замысел, хотя бы в отношении некоторых политологов. Вот этих двоих точно – на люстры. Пусть это сделает Волков, а мы отвернемся.

Теперь серьезно. Навальный – не мой кандидат. Настолько не мой, что я пока не могу представить ситуацию, при которой заставил бы себя проголосовать за него. И дело не в популизме, хотя он у Навального зашкаливает. Проблема в национализме. Последнее время он никого не обзывает «грызунами» и прочими ксенофобскими кличками. Но на последних думских выборах полностью солидаризировался со всем, что говорит блогер Мальцев. Плюс имперство, которое не позволяет Навальному определиться по ключевой проблеме сегодняшней России – по Крыму. Вместо ясной позиции невнятное бормотание про «бутерброд». Это значит, что с президентом Навальным Россия по-прежнему будет в изоляции.

 Кроме того, выбор Навального, это продолжение все той же путинщины, только без Путина. Конструкция с единым безальтернативным лидером наверху и слепо следующей за ним толпой внизу. Дискутировать со сторонниками Навального так же бесполезно, как и со сторонниками Путина. Ментальность отличается лишь у некоторых и частично.

Почему же все-таки, несмотря на неприятие Навального как возможного президента (а он вполне может стать президентом, но только не на выборах) рассматриваю сам факт его выдвижения как очень хорошую новость? Потому что, во-первых, повторюсь, считаю, что это фактор, повышающий его шансы на избавление от незаконного преследования. Во-вторых, в случае победы на суде он сможет продолжать свою крайне важную и полезную для страны деятельность журналиста-расследователя. А в-третьих, его возможное участие в выборах стащит с дивана значительную часть тех, кто упорно придерживается тактики, которую ее сторонники никак не могут внятно сформулировать.

Меня радует, например, что мой основной оппонент со стороны «партии Дивана», Александр Рыклин, с которым мы много дискутировали  на эту тему на последних выборах,  при звуке «Навальный» немедленно поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Он это сделал еще до того, как Навальный объявил о своем участии, и эта возможность только начала просматриваться. Куда-то сразу делись аргументы, типа: «нельзя садиться играть с шулерами», «преступно легитимизировать своим участием преступный режим», «все на 100% украдут и нарисуют» и т.д. Теперь-то все это не имеет значения: в избиркомах теперь все сплошь кристально честные, режим – не преступный, и никто ничего не крадет и не рисует. Имя Навального как звук боевого горна заставляет забыть обо всем и звать всех на выборы.

Те, кто призывает все время не ходить на выборы, обычно добавляют, что знают, как организовать в стране альтернативную повестку  и своим несоучастием  добиться слома режима. Еще говорят о том, что непременно создадут некую протестную структуру, которая все это сделает. Проходят месяцы и годы, и никакой альтернативной повестки, никакой протестной структуры не появляется. А что такое «активное несоучастие» в условиях России 21-го века, а не Индии или ЮАР начала века 20-го никто толком объяснить не может.

Власть на выборах в путинской России не сменится. Но участие сильных кандидатов от оппозиции позволит этой оппозиции стать центром кристаллизации более широкого протестного движения, позволит выйти из того медийного и политического гетто, в котором она сейчас находится. Участие  Навального усиливает этот процесс, позволяет его соединить с другим компонентом, а именно с уличным протестом, поскольку только во взаимодействии всех форм протеста, от участия в выборах до уличных акций можно добиться успеха. Поэтому я считаю участие в выборах Навального благом.

   

 Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МЕДИАФРЕНИЯ - 184. РЕПУТАЦИЯ СЕЧИНА ПОДЕШЕВЕЛА В 8 ТЫС. РАЗ, А У ПОНОМАРЕВА ИСЧЕЗЛА СОВСЕМ

В российской журналистике большое несчастье – умер Владимир Надеин. Безоговорочно лучший из тех, кто был в нашей угасающей профессии. Мастер, рядом с которым каждый чувствовал себя в лучшем случае подмастерьем. Последние несколько лет мы с ним переписывались, одно время он писал свои отклики почти на каждый мой текст, опубликованный в ЕЖе, и это было невероятным подарком судьбы: сверять себя с таким камертоном. Пару раз пытался подражать, потом бросил: невозможно играть в шахматы как Каспаров, поднимать штангу как Власов, играть на скрипке как Паганини и писать тексты как Надеин. Нам остались его статьи, фельетоны, его письма, его ирония, а главное, его невероятное понимание людей и какое-то немыслимо точное чувство жизни. Будем тянуться… Спасибо, Владимир Дмитриевич, что Вы были в нашей жизни. Вечная память…

                                                              ***

Теперь о маленьких радостях. Судья Арбитражного суда Москвы, которого зовут Убуша Болдунов, рассмотрев 12.12.16 иск «Роснефти» к РБК, определил, наконец, точный размер чести, достоинства и деловой репутации Сечина. Цена всех этих причиндалов оказалась в 8151 раз меньше той, которую обозначил истец в своем заявлении. Размер своего гудвилла Сечин оценил в 3,179 миллиардов, а судья Убуша Болдунов урезал сумму иска до 390 тысяч. И это значит, что РБК будет жить. Хотя судья Убуша Болдунов мог бы учесть тот факт, что, поскольку Сечин только что продал кусочек «Роснефти» за 10,5 миллиардов евро, то это значит, что публикация РБК никак не сказалась на репутации сечинской фирмы, то есть, и ущерба никакого нет и возмещать нечего. Но такое решение уже явно выходило за пределы возможностей арбитражного суда, так что спасибо и на том, что РБК оставили жизнь.

Приятно удивил своей верностью слову Сергей Лавров. Лавров – это глава российского МИДа. А слово, которому он верен – «дебил». Он его уже употреблял в ходе международных переговоров, правда, тогда оно было с добавлением неопределенного артикля «бля». Теперь Сергей Викторович, адресуя этот термин оператору Reuters, обошелся без артикля. Случилось вот что. Направляясь на встречу с главой МИД ФРГ Штайнмайером, Лавров увидел оператора и любознательно спросил его, что он хочет. Оператора агентства, которое вот уже 165 лет обеспечивает планету информацией о событиях в мире, возможно, впервые в жизни спросила о его  желаниях столь важная персона. Оператор Reuters медлил с ответом, поскольку, вероятно, не мог решить, что именно попросить у Лаврова: денег или сразу российское гражданство и квартиру в Мордовии. Лавров, не дождавшись ответа оператора, сообщил ему, что он дебил и удалился в совещательную комнату.

НТВ ЛОВИТ РОДСТВЕННЫЕ ДУШИ БЫВШИХ ОППОЗИЦИОРОВ

Очередная фальшивка телеканала НТВ под названием: «Навальный и тусовочка. Покушение на Россию» отличается от предыдущих лишь тем, что в ней поливают грязью себя и своих бывших товарищей два активных участника белоленточного протеста 2011-2012: бывший депутат Госдумы Илья Пономарев и адвокат Виолетта Волкова. Причем оба делают это вполне добровольно и с видимым удовольствием.

Для придания большего веса очередному изделию НТВ Илья Пономарев в фильме возведен в сан «серого кардинала» российской оппозиции. И вот в этом качестве он рассказывает, что главная проблема протеста 2011-2012 годов была в том, что этот протест возглавили либералы.

 Кроме того, выяснилось, что у Пономарева есть персональные претензии к Навальному. Если суммировать все, что оставило из его слов НТВ, то таких претензий две: во-первых, Навальный объединился с либералами, а во-вторых, «мы (то есть Илья Пономарев) хотим поменять модели, а он (Навальный) хочет взять власть». И поэтому, знает Пономарев «в будущем за Навального уже никто не будет выходить».

Некоторые фразы Пономарева, сказанные им уже после показа фильма в социальных сетях, позволяют предположить, что он надеется, что в отличие от Навального за него выходить будут. Отвечая на многочисленные вопросы, зачем он добровольно полез в НТВшную помойку, Пономарев сообщил, что он «принципиально общается со всеми СМИ», а кроме того «это единственная доступная мне (Пономареву) форма общения с моими избирателями за пределами Facebook».

Сомневаюсь, что Илье Пономареву неведом потенциал  Youtube, с его миллионными просмотрами актуальных роликов. Но он почему-то решил послать весточку россиянам через НТВ. Из этой весточки россияне узнали, что «Пономарев делил квоты на нефть и на газ». Об этом им рассказала бывший адвокат Удальцова Виолетта Волкова. Кроме того, Волкова объяснила, что по плану Пономарева и Навального Россия должна была исчезнуть, распавшись на множество мелких территорий.

Виолетта Волкова в фильме НТВ продемонстрировала высочайшие образцы адвокатской этики, рассказывая,  как ее бывший подзащитный Удальцов, который в результате «помощи» Волковой получил 4,5 года заключения, вместе с Навальным делили посты в правительстве. Причем в качестве места для такого важного обсуждения заговорщики выбрали кабинет начальника ИВС. Про Навального и Пономарева честная женщина сообщила, что они сдали Удальцова. Очень надеюсь, что все потенциальные клиенты адвоката Волковой, прежде чем принять решение о сотрудничестве с ней, посмотрят этот фильм, чтобы убедиться, как адвокат Волкова поступает со своими подзащитными, пусть и бывшими.

Еще одним фигурантом фильма-доноса был Борис Немцов. Поскольку повредить самому Немцову уже довольно сложно, а продолжать лить на него грязь более-менее бесполезно, создатели телевизионного изделия задались целью вывернуть наизнанку обстоятельства гибели оппозиционного политика. Виолетта Волкова довольно долго с улыбкой рассказывала о том, что оппозиции нужна была сакральная жертва. Мол, и Пономарев и Навальный говорили, что вот ее, жертвы этой очень не хватает протестному движению. Догадливый телезритель, посмотрев фильм, наверняка сообразил, что эта парочка либо сама расстреляла своего товарища на мосту, либо наняла киллера. А денег у них куры не клюют, о чем подробно рассказывается в фильме НТВ. «Я прекрасно знаю, какую поддержку ему (Навальному) оказывали США», - радостно доносила Волкова.

Понятно, что создатели фильма наковыряли из того, что сказал Пономарев то, что им было надо для того, чтобы в очередной раз облить грязью оппозицию. Но, во-первых, он не мог не знать, что именно так и произойдет. А во-вторых, то, что прозвучало из его уст в фильме, пусть даже и вырвано из контекста, все равно его прекрасно характеризует. В частности те эпитеты, которые он раздает своим бывшим товарищам по протестному движению. Форум свободной России в Вильнюсе, куда его по неосторожности пригласили, Пономарев называет «каспаровской сходкой». Ни одного доброго слова ни о ком из тех, с кем пять лет назад стоял на одной трибуне. В конце фильма Илья Пономарев с братской улыбкой обращается к сотрудникам НТВ: «Очень вам благодарен, что вы даете такую возможность!».

Трудно сказать, за что именно выразил благодарность работникам телевизионной помойки бывший оппозиционный депутат. И зачем он вообще согласился выставлять себя на такое позорище. Большого желания совершать путешествие по скользким закоулкам его души и искать там мотивы этой подлости, у меня нет. Но то, что этот стриптиз Пономарева должен стать предупреждением для активистов протеста в будущем более внимательно присматриваться к тем, за кем они идут, вот за это создателям очередного фильма-доноса можно сказать спасибо.

МЫ ТАК ВАМ ВЕРИЛИ, ТОВАРИЩ АСАД…

Помните март 2016 года? Главным событием тогда было освобождение Пальмиры. В российских СМИ это подавалось как решающая победа российских ВКС в битве с мировым терроризмом. Учреждены две медали: «За освобождение Пальмиры» и «За разминирование Пальмиры». Среди награжденных руководитель симфонического оркестра Мариинского театра Валерий Гергиев, который дал концерт под названием «С молитвой о Пальмире», а также виолончелист Сергей Ролдугин, о заслугах которого неудобно говорить, настолько они велики и известны. Взятие Пальмиры подавалось в российском телевизоре почти как взятие Берлина. Профессиональные патриоты произносили слово «Пальмира» с такой интонацией, с которой двумя годами те же люди раньше произносили слова «Севастополь» и «Крым».

Прошло восемь месяцев. Боевики из террористической организации ИГИЛ вытеснили войска Асада и вновь захватили Пальмиру. И вот реакция российского телевизора в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 11.12.16. Она, эта реакция состоит из трех тезисов.

Тезис первый лучше других артикулировал эксперт Семен Багдасаров. «Мы не можем постоянно штаны сирийской армии поддерживать», - возмущенно заявил Семен Аркадьевич. И возмущенно воскликнул: «Вы сами научитесь воевать!». Поскольку в студии не было никого из командования сирийской армии, было не вполне понятно,  кому из присутствующих был адресован призыв научиться воевать. Студия испуганно притихла и Багдасаров продолжал излагать свои требования: «Почему он (видимо, Асад, судя по характеру требований) не объявляет мобилизацию всех взрослых мужчин от 18 лет? Всех поставить в строй и пусть воюют!».

Атаку Багдасарова на Асада поддержал эксперт Михаил Ходаренок, который объяснил, что взятием Пальмиры руководил российский генерал, и «если бы не твердая рука российских руководителей, то ничего бы не взяли». После чего эксперт Ходаренок перешел к анализу того, что из себя представляет сирийская армия. «Сирийская армия не является боеспособной единицей. Она не в состоянии вести современную войну. Повезло нам с союзниками!», - с грустью заметил эксперт и продолжил. – «У сирийской армии только 2 батальона под Алеппо, остальные стоят на блок-постах и собирают дань с населения».

Тезис второй направлен на подчеркивание незначительности потери. Эксперт Саид Гафуров решил успокоить аудиторию и заявил: «Все нормально. Пальмира – это маленькая деревня на отшибе». Жаль, что эксперт Саид Гафуров не рассказал про ничтожность Пальмиры восемь месяцев назад, когда все праздновали ее освобождение.

Третий тезис – о том, что во всем виноваты американцы – присутствовал в выступлениях каждого эксперта. «Террористы лезут изо всех щелей на Пальмиру. Американцы демонстрируют нам план «Б», - возмущался Соловьев. Про американский план «Б» говорили все. «Американцы воспользовались в очередной раз ИГИЛ», - разоблачил коварных янки сотрудник Раша Тудей Саргон Хадая и выступил с оригинальной идеей не уничтожать террористов, а гнать их в Турцию. Впрочем, с этой идеей большинство в студии не согласились.

Характерно, что ни слова критики в адрес российского командования в связи с захватом Пальмиры террористами не прозвучало. Взяли Пальмиру – молодцы наши отцы-командиры и героические летчики! Потеряли Пальмиру – виноваты американцы, бездарное сирийское руководство, и вообще нам эта крохотная деревушка на отшибе никогда не была нужна.

В иерархии ценностей путинской России армия стоит на втором месте, сразу после Путина. И тот, кто ее критикует,  рискует увидеть свое имя на  черной стрелочке на полу Манежа рядом с такими же стрелочками, на которых изображены имена Гитлера и Геббельса.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

СКОЛЬКО ЛЕОНИД ГОЗМАН ЗАНЕС МЕДИНСКОМУ, СОЛОВЬЕВУ И ПРОХАНОВУ?

Когда судили Бродского, Анна Ахматова сказала с иронией, смешанной с завистью: «Какую биографию делают нашему рыжему! Как будто он кого-то нанял». Величие как производная от масштаба личности, таланта и выпавших испытаний.

  

Леонида Гозмана не судят и не ссылают. Хотя публичных требований посадить, расстрелять, но сначала непременно повесить, можно насчитать десятки, в том числе и от людей известных и влиятельных. В фигуре Леонида Яковлевича крайне сложно найти что-то величественное и героическое. Сам Гозман считает свою фактуру неудачной для российской публичной политики, отмечая такие ее (фактуры, а не политики) черты: «еврей, к тому же очкарик, страдающий сильным косоглазием».

От себя могу добавить, что Леонид Гозман до последнего времени был сторонником соглашательства с властью. Особенно явно это проявилось в 2008 году во время дискуссии внутри СПС, в которой позиции лоялистов во главе с Леонидом Гозманом противостояла позиция сторонников жесткого противостояния власти, которую отстаивал Борис Немцов.

А потом как-то так получилось, что Леонид Гозман стал главным и любимым врагом профессиональных патриотов-государственников. Вершины своей славы либерал Гозман достиг, когда на полу выставки в Манеже, организованной Российским военно-историческим обществом, были нарисованы три черные стрелки с указанием имен трех главных врагов России: Гитлера, Геббельса и Гозмана. Обсуждать идиотизм министра культуры Мединского, длинные подвижные уши которого торчат из-под  этого дивного креатива, нет ни смысла, ни охоты. Человек и без того будто задался целью выиграть сразу два конкурсе: «тупой, еще тупее» и «подлец, еще подлее». То он вручает премию «За верность исторической правде» режиссеру фильма «28 панфиловцев», то сам принимает от группы товарищей заслуженное звание «Почетный панфиловец». Но даже на этом фоне фамилия Гозмана рядом с фамилиями Гитлера и Геббельса выглядит перебором.

Для Гозмана такая эксклюзивная концентрация ненависти со стороны наиболее оголтелых врагов свободы и разума выглядит изысканным комплиментом. Ни Каспаров, ни Навальный, ни Пионтковский с Шендеровичем такой чести не удостоились. Откуда такой эксклюзив?

К вершине своей славы Леонид Гозман шел несколько лет. Начиная с 2009 года, он стал постоянным участником всевозможных «теледуэлей». В своем ярмарочном «голливуде» Соловьев выбрал Гозмана на роль постоянного исполнителя роли нацпредателя. Леонид Яковлевич участвовал в каждом десятом выпуске соловьевских «Поединков»: 5 раз против Проханова, дважды против Михалкова, по разу против Кургиняна, Никонова, Ж., Хинштейна, Мединского, Зюганова и Мамонтова. Все поединки, естественно, проиграл с разгромным счетом, что должно было свидетельствовать о приверженности народа к правде и патриотизму.

А Гозман тем временем, не обращая внимания на прямые оскорбления в студиях и на критику ряда единомышленников (мол, блажен муж, который не ходит на совет нечестивых, а Гозман, получается, совершенно не блажен) продолжал ходить на все ток-шоу, куда его приглашали, и везде спокойно и подчеркнуто вежливо умудрялся сквозь визг мракобесов и холуев, обращаясь поверх их свиных рыл и козлиных морд непосредственно к тем, кто по ту сторону экрана, сказать пару фраз правды. Об аннексии Крыма и войне с Украиной. О Грузии и Сирии. О сталинских репрессиях и путинской коррупции.

 И постепенно становилось ясно, кто реальный победитель в этих шоу и теледуэлях. Становилось все более очевидно, что публичное политическое поведение Гозмана, которое поначалу многим, в том числе и мне, казалось проигрышным и неотличимым от поведения тех, кого можно назвать «либералами по вызову», на самом деле вполне эффективно. За годы беспрерывного участия в политбоях Гозман заметно вырос как полемист, отточил аргументацию и стал заметно лучше держать удар. Сомневаюсь, что ему удается в чем-то убедить многих из тех, кто привык слепо следовать за «линией партии», но у него получается сломать проклятую «спираль молчания», проткнуть экран телевизора и протянуть руку тем, кто думает так же как он и испытывает дискомфорт от политического одиночества.

Последний «Поединок» от 8.12.16, в котором речь шла о причинах распада СССР, и против Гозмана был Проханов, стал настоящим триумфом Леонида Гозмана. Проханов, как и Мединский окончательно превратился в  карикатуру на самого себя. Человек, который в своей риторике сначала использует церковную аккламацию «аминь» и сразу после этого предлагает своему оппоненту повеситься, заявляя, что готов принести ему веревку, такой человек вполне сознательно берет на себя амплуа фигуры с картины Босха. И в дальнейшем полемические приемы Проханова не отличались разнообразием. Секунданту Гозмана Николаю Топорнину Проханов сообщил, что он «лупоглазая тварь, разрушившая мою (Проханова) страну», после чего провозгласил: «Смерть вам!». Иных доводов в поддержку своей правоты писатель Проханов не привел.

Попытки Леонида Гозмана приводить аргументы в пользу того, что такую страну как СССР не могли развалить три заговорщика, собравшиеся в беловежском лесу, а значит, тому были иные, более серьезные причины, писатель Проханов оставил без ответа. Реальным оппонентом Гозмана был, как обычно, Соловьев, который, пользуясь своим статусом ведущего, постоянно перебивал, передергивал, «брал на голос», подменял тезис и использовал еще массу подобных софистических уловок из своего богатого арсенала профессионального шулера. В перерывах ему на помощь приходил декан Третьяков, которого Соловьев назначил третейским судьей в данном «Поединке». Третейский судья в самом начале заверил телезрителей, что Проханов, конечно, выиграет, так что им не надо волноваться.

По законам драматургии, если все против одного, то правда и конечная победа на стороне этого одного. При условии, конечно, что этот один не сдается. Поскольку Гозман сдаваться не собирается, он обречен на победу во всех этих телешоу. Во всем этом есть одна темная сторона. Сожаления Ульяны Скойбеды, что из предков Гозмана нацисты не наделали абажуров, призывы Проханова, чтобы Леонид повесился, стрелка «Гозман» рядом со стрелками «Гитлер» и «Геббельс» от Мединского, - все это создает вокруг головы Леонида Гозмана критическую концентрацию ненависти, которая вполне может конвертироваться в физическую угрозу. На примере Бориса Немцова мы убедились, что может вылететь из облака ненависти такой плотности. Так что господам мединским, соловьевым и прочим сунгоркиным есть прямой смысл скинуться на охрану для Леонида Яковлевича.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ПУТИН И ГОВНО НАЦИИ

Источник - тут: http://7days.us/igor-yakovenko-putin-i-gno-nacii/

Николай Романов, Иосиф Сталин, Владимир Путин – ступени, ведущие вниз

Мало что так беспощадно характеризует путинский режим, как отношения президента России с творческой интеллигенцией, которые были наглядно представлены в двух эпизодах, случившихся 2 декабря во время совместного заседания президентских Советов по культуре и русскому языку.

Эпизод первый: президент Путин и режиссер Сокуров. Александр Сокуров обращается к Путину с «сердечной просьбой» решить проблему Олега Сенцова. «Двадцать лет лагерей, в северном лагере сидит парень. Мне стыдно, что мы до сих пор не можем решить эту проблему. Это невозможно!», - взывает режиссер к Путину. – И уже с отчаянием продолжает: «По-русски, по-христиански. Ведь милосердие выше справедливости!».

Полковник КГБ внимательно смотрит на режиссера Сокурова своими холодными рыбьими глазами и спокойно отвечает: «По-русски, по-христиански мы не можем действовать без решения суда». И дальше про то, что Сенцова судят не за творчество, а за то, что он «посвятил свою жизнь террористической деятельности». Попытки Сокурова объяснить, что от рук «террориста» Сенцова ни один человек не пострадал, от Путина отскакивают как от стенки горох. «Могли пострадать», - привычно лжет прямо в телекамеру российский президент, наверняка прекрасно знающий, что Сенцова арестовали на два дня позже того, как по данным «следствия» он «намеревался совершить преступление» - взорвать памятник Ленину.

Эпизод второй: президент Путин и художественный руководитель Театра наций Евгений Миронов. Актер говорит о тревоге сообщества по поводу участившихся случаев ограничения свободы творчества. Рассказывает, что чиновники в провинции запрещают спектакли, ссылаясь на недовольство ими каких-то общественных организаций. «Тревогу вызывают безнаказанные действия активистов, которые позволяют врываться в театры на спектакли, вызвавшие их неодобрение, разрушают экспозиции выставок», - объясняет Миронов.

- Кто и что пытается запретить? – Путин начинает свою любимую игру по включению дурака, делает вид, что не понимает, о чем речь. – Евгений Миронов, как и Александр Сокуров в предыдущем эпизоде, честно пытается доиграть до конца безнадежную партию и рассказывает откровенно валяющему ваньку полковнику КГБ то, что тот и так прекрасно знает. «Спектакль «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске», - начинает перечисление запретов Миронов. – «Но мы боимся цепной реакции. К нам сто раз подходили доброжелатели и советовали из спектакля «Сказки Пушкина» убрать эпизод про попа и его работника Балду».

- А кто запретил-то? – Путину явно доставляет удовольствие троллить известного артиста, и он обращается к министру культуры Мединскому: «вы запретили?». Тот включается в игру: «Нет, я не запрещал!». Миронов понимая, что выглядит идиотом, отчаянно пытается выкарабкаться и приводит пример явного запрета: срыв гастролей театра «Сатирикон» в Санкт-Петербурге.

И тут Путин принимает вызов и начинает всерьез объяснять всем этим «творцам» их место в своем государстве. «Это не запрет. Тут тонкая грань между эпатажем, провокацией и так называемыми активистами. Эти активисты в редакцию «Шарли Эбдо» пришли  и расстреляли людей. Вот вопрос – надо ли было этим карикатуристам оскорблять представителей ислама».

В этой реплике прекрасно все: от признания того, что российские православные «активисты» в глазах Путина ничем не отличаются от террористов, убивших журналистов в Париже, до возложения главной ответственности за теракт не на убийц, а на убитых. Излюбленные слова о борьбе с террористами, столь характерные для Путина в иных ситуациях, в этот раз во рту российского президента отсутствуют. Вместо того, чтобы объяснить, как он в качестве гаранта Конституции планирует обуздать «активистов-террористов», Путин требует от представителей творческой интеллигенции, чтобы они «искали тонкую грань» и вырабатывали профессиональные критерии. А поскольку все эти режиссеры-актеры народ бестолковый, Путин решил объяснить им, что такое профессиональные критерии, на примере дзюдо.

Когда Путин рассказывал деятелям культуры о том, как им вырабатывать критерии творчества на примере правил дзюдо, телекамера обвела зал и показала как члены президентских советов по культуре и русскому языку слушают чушь, которую им несет плохо образованный вороватый чиновник, волею случая ставший властителем России. Ни один из его слушателей, среди которых были действительно крупные деятели культуры, рядом с которыми мелкий лиговской гопник стоять не достоин, не смог сказать вполне очевидные вещи, а именно, что его дело обеспечивать законность и нормальные условия жизни в стране, а не учить актеров и режиссеров нормам творчества.

Цензура и самодержавные цензоры были в России всегда, за исключением весьма кратких периодов относительной свободы, когда властителям было либо не до творцов, либо властитель в силу каких-то особенностей своей личности не хотел быть верховным цензором. Последний пример такого властителя, не желавшего лично заниматься цензурой, был Ельцин. И это одна из важных особенностей его царствования.

Характер и стиль самодержавной цензуры и отношений верховного цензора с творческой интеллигенцией во многом определяет тип самодержавия. В Российской империи наиболее ярким и прилежным верховным цензором был Николай Первый, который все 30 лет процарствовал затылком вперед, всматриваясь в ту свою родовую травму, случившуюся 14.12.1825. Ненавидел свободу и ценил таланты. Поэта Полежаева уморил до смерти, а Пушкина взял под опеку, освободил от любой цензуры, кроме лично своей.  Защищал его от нападок всяких литературных шавок, вроде Фаддея Булгарина. Цензура «домостроевского» типа, самодурская и прихотливая.

Тридцатилетие сталинской самодержавной цензуры отличалось от николаевской тем что Сталин, в отличие от Николая Первого,  не воспринимал литературный талант как самостоятельную ценность. Рассматривал исключительно в качестве элементов, увеличивающих размер «надстройки» по принципу: в могучей советской империи мощному «базису» должна соответствовать немалая «надстройка», размер которой определяют «мастера культуры».

Селекцию своего творческого «стада» эффективный менеджер осуществлял лично. Фактически своими руками отправил в могилу Бабеля, Мандельштама, Мейерхольда, многих других творцов. Заступничество было в 99% случаев бессмысленным. В этом Путин похож на своего предшественника и прототипа. Как Сокуров за Сенцова, так и Горький, Бухарин, Пастернак, Прут, Катаев пытались в разное время вступиться за Бабеля, Мандельштама и Мейерхольда. С тем же успехом.

Есть два принципиальных отличия путинской самодержавной цензуры. Первое состоит в том, что Путин в отличие от Николая Первого и от Сталина   постоянно заявляет, что он тут вообще не при чем. С момента убийства НТВ, которое происходило по прямому указанию Путина, он всегда заявлял, что его роли тут нет, все это закон, или как в случае с жалобой Миронова, некие «активисты», чувства которых творцы оскорбили, и поэтому им надо искать «тонкие грани» и «вырабатывать критерии.

Второе отличие путинской цензуры в том, что Путину все эти сокуровы совершенно не интересны. Ни лично не интересны, ни их творчество. Николай Первый, кроме Пушкина читал и лично оценивал значительную часть  российской периодики и многие книги. Ему это было интересно, хотя для литературы и прессы этот самодержавный интерес выходил боком. Сталин просматривал все выходящие в СССР фильмы, а до войны читал многие рукописи сценариев и романов до их публикации и либо благословлял в свет, либо запрещал. Цензура и в том и в другом случае была свирепая. Но такого унижения творческой, да и вообще любой интеллигенции, как при Путине не было никогда.

 Никогда в истории России ни один глава государства не выбирал себе в друзья и излюбленные собеседники ничего похожего на Хирурга.  Человеку, которому нравится общение с Хирургом не может быть интересен Сокуров. Никогда, даже во времена «философского парохода» и «лишенцев», в истории России интеллигенция не была так унижена, как при Путине. Когда средняя ставка профессора в российском вузе составляет 30 тысяч рублей, что в 26 раз меньше депутатской зарплаты (800 тысяч), это значит, что ленинская формула, упомянутая в заголовке этой колонки, при Путине, наконец, полностью воплощена в действительность.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ЛЮДОЕД ОПЯТЬ ПОГОВОРИЛ СО СВОИМИ ВЕГАНАМИ

Поскольку 10.12.2016 человечество в 67-й раз отмечает День прав человека, Путин, стремясь идти в ногу с человечеством, и даже на шаг впереди, накануне провел два мероприятия на эту тему.

Во-первых, встретился и поговорил с членами своего совета по правам человека и развитию гражданского общества. Эти беседы крайне любопытный материал для специалистов в самых разных областях, от социологии до клинической психологии. Значительную часть встречи заняли просьбы путинских правозащитников исключить те или иные организации из списков иностранных агентов. Путин довольно четко изложил свою позицию: «Если организация признана иностранным агентом, значит, она занимается политикой на иностранные деньги». 

Казалось бы, что непонятно? Раз признали агентом, значит, ты и есть агент! Но президентские правозащитники, чуждые голосу несокрушимой путинской логики, продолжали канючить.

Глава СПЧ Федотов попросил Путина исключить из списков иностранных агентов экологов. При этом аргументировал свою просьбу тем, что «это будет хорошим вкладом в год экологии». То есть, если принять аргументацию Федотова, то экологов следует на период с 1.01.2017 по 31.12.2017 исключить из реестра вражеских агентов, а на следующий день снова записать в агенты, поскольку в 2018 году никакого года экологии не будет.

К просьбам правозащитников Путин относился избирательно. На попытку правозащитницы Мары Поляковой вызвать сострадание президента к положению НКО, которые, лишившись зарубежных грантов, не могут найти иного финансирования, Путин ответил довольно злобно: «А нечего было иностранные деньги получать». Учитывая, что только что Путин похвалил Сечина за то, что тот продал иностранцам кусок Роснефти за 10,5 миллиардов евро, остается гадать, по каким критериям Путин определяет, кому иностранные деньги получать нельзя, а кому можно. Видимо, тут как раз размер имеет решающее значение.

Несколько иначе Путин отнесся к жалобе эколога Сергея Цыпленкова на Собянина, который принялся вырубать парк «Кусково». Путин сказал, что он не знает, зачем Собянин вырубает парк, но непременно выяснит у него, зачем он это делает. Так же довольно лояльно президент воспринял попытку Евгения Ясина заступиться за Леваду-Центр, который записали в иностранные агенты.

Президентские правозащитники все время пытались найти для своих просьб аргументы, которые, по их мнению, были бы понятны Путину, соответствовали бы его интересам. Федотов наябедничал президенту, что членов СПЧ не пускают в колонии и СИЗО и поэтому они не могут рассказать Путину, что там происходит. То есть главное это не помощь людям в соблюдении их прав, а обеспечение права Путина на информацию. Не вызывает сомнений, права какого именно человека преимущественно защищает совет, возглавляемый Федотовым.

 Другие члены СПЧ пошли дальше и задались целью защищать не только права Путина, но и удовлетворять его потребности. Журналист Станислав Кучер вспомнил, как Путин жаловался, что Махатма Ганди умер и ему теперь не с кем поговорить. Чтобы удовлетворить путинскую потребность в общении, Кучер предложил программу по выращиванию в России своих махатм ганди из числа молодежи. Наверняка известный журналист затевал свою программу поддержки талантливой молодежи, имея в виду пользу для самой молодежи. Но сам факт, что для продвижения своего проекта его автор апеллировал к давней мечте Путина, весьма характерен для взаимоотношений диктатора и его придворных правозащитников.

Ко дню прав человека было приурочено и второе мероприятие – вручение специальных наград благотворителям и правозащитникам. В том, что награду из рук Путина получит именно Елизавета Глинка, сомнений быть не могло. Получая награду, Доктор Лиза объявила о своих планах: «Завтра я лечу в Донецк, оттуда в Сирию». Можно, конечно, считать, что Путин вручил ей награду не за ее поддержку войны против Украины и бомбежек мирных жителей в Сирии. Можно даже полагать, что она все это не поддерживала, хотя после ее слов, что она была в ДНР и не видела там российских солдат, думать так довольно сложно.

Президентские правозащитники не спросили президента о праве на жизнь двух медсестер, погибших на совершенно чужой войне в Сирии. Поднимая вопрос о пытках, которым подвергался Ильдар Дадин, они не требовали отмены абсолютно неправосудного приговора в отношении Дадина, Сенцова и еще нескольких десятков российских узников совести. Спору нет, президентские правозащитники делают много полезных и благородных дел. Когда безвинного вешают, очень важно, чтобы рядом оказался такой правозащитник и проследил, чтобы веревка была хорошо смазана и процедура не причинила казнимому излишних мучений. СПЧ во главе с Федотовым как правило выполняет именно эту миссию.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ВОЙНА СЛОВ - 129. В ИНФОРМАЦИОННОМ КОНЦЛАГЕРЕ УЖЕСТОЧИЛИ РЕЖИМ

Первое, что сделали большевики, взяв власть, они создали информационный концлагерь. Декрет о печати, объявивший вне закона свободную прессу и давший старт созданию системы советской цензуры, был принят раньше, чем все остальное: на месяц раньше создания ВЧК, раньше декрета об уничтожении сословий и гражданских чинов, раньше запрета партий, которые большевики считали своими врагами.

Первое, что сделал Путин, когда пришел к власти, он начал уничтожать независимые СМИ. Впервые он вступил в должность президента 7.05.2000, а уже 11.05.2000 в офисе Медиа-Моста  хозяйничали люди в масках. На четвертый день прихода к власти. Раньше не мог, были праздники, день Победы все-таки, неудобно.

Один из первых документов подписанных Путиным в первый президентский срок – Доктрина информационной безопасности от 9.09.2000. Там было заложено все, что впоследствии реализовывалось. Приоритет государственных СМИ над негосударственными. В качестве угроз безопасности были объявлены: «разработка рядом государств концепции информационной войны, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационную среду России», а также «стремление ряда стран к доминированию и ущемлению интересов России в мировом информационном пространстве, вытеснение ее с внешнего и внутреннего информационных рынков; монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов зарубежными информационными структурами». 

Я в то время работал генеральным секретарем Союза журналистов России, и имея возможность прямого общения с руководителями профильных структур власти, спрашивал их, кто и каким образом тогда, в 2000-м году вытеснял Россию с внешнего, а уж тем более, с внутреннего информационного рынка, какие зарубежные структуры монополизировали информационный рынок России. Никто ничего членораздельного ответить не мог.

Большевистский Декрет о печати написан ясным и понятным языком. Буржуазная пресса – враг, которого надо уничтожить. Между собой большевистские вожди говорили абсолютно откровенно: врали, врём, а будем врать еще больше. Письмо главарей ОГПУ Уншлихта и Пилляра в Политбюро Сталину, копия Троцкому от 22.12.1922 называется «О постановке дела дезинформации». Для этого важного дела ОГПУ предлагает создать особое бюро, которое будет «создавать и изготовлять целый ряд ложных сведений», а также «разрабатывать ряд статей и заметок для периодической прессы, подготовляющих почву для выпуска в обращение разного рода фиктивных материалов». Обратите внимание на честность слов, все под своими именами: дезинформация называется дезинформацией, ложные сведения – ложными сведениями, а фиктивные материалы – фиктивными материалами. Резолюции: Сталин – «не возражаю», Троцкий – «при условии очень тщательной работы за личной ответственностью тов. Уншлихта», Рыков – «мы введем в заблуждение через нашу печать и наши партийные и советские круги», Молотов – «не возражаю, при условии, что личный состав тройки будет утвержден Политбюро ЦК». Судьба Рыкова, который был против государственного вранья, известна.

Сегодня, через 99 лет после принятия декрета о печати, организаторы нового информационного концлагеря говорят и пишут свои декреты другим языком. Путанным, многословным и невнятным. В декрете о печати было 3 пункта, и каждый из них был понятен без переводчика. В доктрине информационной безопасности 38 статей, некоторые из которых по объему вдвое превышают весь декрет о печати.

Если сравнить текст доктрины информационной безопасности образца 2000-го года и тот, который был принят указом Путина за № 646 от 5.12.2016, то возникает подозрение, что все эти 16 лет руководство России и ее спецслужб старательно работали на врага. Поскольку угрозы информационной безопасности за этот период нешуточно возросли, враг все ближе и уже тянет свои скользкие лапы к горлу, а главное к бессмертным душам наших соотечественников.

Судите сами, вот текст доктрины: «Наращивается информационное воздействие на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовных нравственных ценностей». В каком  мире, и в какой стране живут авторы этого текста? Часть населения России смотрит по федеральным каналам киселева-соловьева и телесериалы. Молодежь по большей части смотрит смешные клипы в интернете, слушает песенки, сидит в чатах  и рубится в стрелялки. Весть о наличии у себя «традиционных российских духовных ценностей» абсолютное большинство российской молодежи встретила бы с удивлением, а на предложение   назвать парочку таких ценностей, часть молодых людей, возможно в ответ попросила бы оказать материальную помощь, а часть ответила бы грубо.

Поэтому, когда в доктрине ставится задача «нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных духовно-нравственных ценностей», то в качестве практических последствий можно безошибочно предугадать во-первых, разгон еще пары десятков микроскопических СМИ, сайтов и общественных организаций, во-вторых посадку какого-то числа блогеров, а в-третьих, и в-главных освоение немалого бабла, которое будет отпущено на спасение страны от злобного информационного врага.

Поскольку за прошедшие со времен первой доктрины информационной безопасности Россия, как известно, поднялась с колен и теперь  повадилась тырить чужие территории, воевать где ни попадя, грозить всему свету ядерной дубиной и опутывать мир своими лживыми медиа, то в новом варианте доктрины существенно усилена та часть, в которой Россия переживает за информационную безопасность планеты.

 Выглядит эта российская всемирная отзывчивость и беспокойство за судьбы мира так: «Расширяются масштабы использования спецслужбами отдельных государств информационно-психологических воздействий, направленных на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира, приводящих к подрыву суверенитета и разрушению территориальной целостности других государств. В эту деятельность вовлекаются религиозные, этнические, правозащитные и иные организации, в том числе общественные, а также отдельные группы граждан».

Для спасения планеты будут выделены дополнительные средства ведомствам Маргариты Симоньян и Дмитрия Киселева, которые, судя по всему, и приложили руки к лоббированию нового варианта доктрины. То, что эти добрые люди получат в свое распоряжение еще пару-тройку миллиардов, не может не радовать. Однако, на вопрос «в коня ли корм» уверенно ответить не получается. Поскольку мир потихоньку прозрел и увидел, наконец, что из себя представляет та угроза, в том числе и прежде всего  информационная, которая исходит от России.

Резолюция Европарламента о противодействии информационной агрессии России стала фактически превентивным ответом на новую российскую доктрину информационной безопасности. Постепенно растет число тех генералов и офицеров российских информационных войск, которых не пускают в приличные страны. Возможно, недалек тот день, когда все российские государственные и аффилированные с государством СМИ будут признаны преступными организациями и сам факт работы в этих СМИ будет препятствием для того, чтобы иметь дело с таким человеком.

Новая доктрина информационной безопасности существенно ужесточает режим в российском информационном концлагере и заявляет о намерениях распространить этот режим на другие страны, в идеале на весь мир. Насчет всего мира кишка тонка, а вот значительной части жителей России условия информационного концлагеря пришлись по вкусу и ужесточение режима они воспримут с чувством глубокого удовлетворения.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка