МЕДИАФРЕНИЯ - 215. ИСТОРИЯ - ПРОДАЖНАЯ ДЕВКА РУСОФОБИИ

Рамзан Кадыров в своем интервью каналу  HBO Real Sports вышел за пределы главной темы, а именно боев без правил, и дал глубокий геополитический анализ современности. Про то, что в Чечне не бывает геев, а есть только шайтаны, было ожидаемо и рутинно. Намного более бодряще звучали заявления, что «Америка не такое сильное государство, чтобы Россия считала его своим врагом» и уверение, мол, если что «мы весь мир раком поставим». Можно, конечно, списать это на пустое бахвальство  одуревшего от безнаказанности местного диктатора. Но, с учетом того, что данный персонаж занимает по сути второе место в табели о рангах нынешней российской империи, имеет лично преданную ему автономную армию и залит кровью по самую макушку, в мире эротические фантазии главы Чечни сочли разумным принять к сведению.

В российских СМИ принято изумляться, чего это вся Восточная и Центральная Европа ринулась в НАТО. Если бы народы соседних с Россией стран могли бы аккуратно вырезать свои страны из глобуса и переносить их подальше от любвеобильного соседа, возможно, они и не стали бы так радоваться появлению американских солдат на своей земле. Но планета Земля не предусматривает такой опции. Поэтому те страны, с которыми случилось такое несчастье, как соседство с путинской Россией, изобретают разные пути спасения. Как сообщила газета WSJ, Финляндия, которая пока воздерживается от вступления в НАТО, строит систему бункеров и тоннелей под Хельсинки на случай войны с Россией. Общая протяженность и размеры подземного города таковы, что там может укрыться все население Хельсинки.

Вероятно, такая реакция соседей льстит патриотическому самолюбию российских имперцев. Возможно, они считают, что страх это атрибут уважения. Мне отношение европейцев к России напоминает реакцию людей на появление бешеной собаки в буйной фазе заболевания. Трудно представить себе, чтобы кто-то испытывал уважение к этому опасному и глубоко несчастному созданию.

УКУШЕННЫЕ МЕДИНСКИМ

В последние дни российские политики и эксперты все вдруг стали историками. Такое впечатление, что их всех покусал Мединский. Идеи министра-Промокашки о том, что в истории нет фактов, поскольку даже вчерашнее событие каждый интерпретирует по-своему, получили какое-то уж совсем массовое подтверждение.

Депутат Госдумы Леонид Калашников, выступая в «Воскресном вечере» 16.07.2017 заявил с коммунистической страстью (депутат Калашников все заявляет с коммунистической страстью, даже здоровается и отвечает на вопрос «который час?»), что «в Прибалтике русофобский курс проводит только элита, а народы голосовали за сохранение Советского Союза».

Горбачевский референдум 17.03.1991 за сохранения СССР поддержали 10 союзных республик из 15. Армения и Грузия его проводить отказались и тогда же провели референдум за выход из СССР, в ходе которого по 99% граждан  в каждой из обеих республик проголосовали за выход. Все три республики Балтии объявили горбачевскому референдуму бойкот, а вместо него провели «избирательные консультации», по сути, тот же референдум, но не за сохранение СССР, а за независимость, то есть, за выход из Союза. Во всех трех республиках Балтии выход из СССР был поддержан абсолютным большинством населения: в Латвии – 73,7%, в Литве – 90,4%, в Эстонии – 79,5%. В Молдавской СССР горбачевскому референдуму был объявлен бойкот на всей территории, кроме Гагаузии и Приднестровья.

В марте 1991 года, когда проходил горбачевский референдум о сохранении СССР, Леониду Калашникову было 30 лет, и он был не просто рядовым гражданином СССР, а депутатом в Тольятти. Не мог не знать. Неприятные факты смыла из памяти коммунистическая убежденность и страсть. Патриотизм и идеология в головах у абсолютного большинства российских политиков превратились в охранных церберов, не пускающих в эти головы те факты, которые по их охранно-церберским установкам мешают правильной любви к Отечеству.

Вот уже который день приступы лютой ненависти у российского телевизора вызывает трейлер фильма про «лесных братьев», который, как сообщается, выпущен на деньги НАТО. Дмитрий Киселев посвятил этому событию большой гневный  сюжет в «Вестях недели» от 16.07.2017, в котором сообщил, что большинство «лесных братьев» числилось в дивизиях Ваффен СС. В качестве официальной реакции России на эту вылазку натовских русофобов Киселев привел слова Марии Захаровой, которая призвала всех людей доброй воли «не оставаться безразличными к этому историческому извращению, распространяемому НАТО с целью подрыва итогов Нюрнберга».

Владимир Соловьев в «Воскресном вечере» устроил по поводу этого коротенького ролика целый час антизападной истерики.  Депутат Епропарламента от Латвии Андрей Мамыкин гневно заявил, что «фильм про «лесных братьев» на деньги НАТО – это жуткий позор». 

Обозреватель ВГТРК Андрей Медведев воспользовался эфиром «Воскресного вечера» для доноса на посла России в Литве Александра Удальцова, который, о ужас! - возложил венок к памятнику  борцов за освобождение литовского народа. То есть, тех самых «лесных братьев». Посол Удальцов уже давал по этому поводу объяснения патриотической общественности, мол, на этом памятнике написано: «Погибшим за Родину. Их могилы известны Богу». А про ужасных «лесных братьев» посол, оказывается, ничего не знал. Но поскольку посла Удальцова в студии не было, его оправданий никто не услышал и Ж. обещал его немедленно уволить.

Либерал Александр Сытин, в силу присущей либералам русофобии, попытался заступиться за «лесных братьев», и заявил, что «для вас они фашисты, а для них – герои». Это был подарок. В бассейн с пираньями бросили кусок свежего мяса. Откусить кусочек от либерала Сытина постарались все присутствующие. Политолог Сергей Михеев рассказал, что «нашим либералам дай волю, они поставят на Красной площади гильотину и будут рубить головы». После чего сообщил, что они «Гитлера обязательно реабилитируют». И в завершение своего спича политолог Михеев обвинил либерала Сытина в том, что тот защищает права человека. Либерал Сытин отбивался, как мог. И первым делом открестился от того, что он когда-либо занимался таким постыдным делом, как защита прав человека. После чего заявил, что он и к либерализму-то не имеет никакого отношения. Но и это ему вряд ли поможет, поскольку в России клеймо либерала смывается только большим количеством крови, а на это у политолога Сытина явно не хватит ни желания, ни профессиональной подготовки.

Ж. решил вопрос  с «лесными братьями» погрузить в широкий философский и исторический контекст и сообщил, что «русофобию начали Маркс и Энгельс, которые призывали уничтожить русских». А Гитлер эту русофобию вычитал у Маркса и Энгельса, поскольку, как стало доподлинно известно  лидеру ЛДПР, Гитлер читал по-немецки. После чего Ж. силою мысли мгновенно перелетел на почву отечественной истории и объяснил, что большевики были русофобами, но у них были противоречия, поскольку «Троцкий представлял интересы американского капитала, а Ленин – германского». Как и полагается всякому крупному мыслителю, Ж. завершил экскурс в историю предсказанием будущего. «Вы, латыши, до конца середины 21-го века все погибнете!» - с видом пророка древности завопил Ж., тыча пальцем в сторону депутата Европарламента Мамыкина.

Режиссер Шахназаров решил вернуть студию к «лесным братьям» и принялся задавать риторические вопросы: «Где же эта злобная советская власть была? Они же жили в СССР! Их же не расстреляли!». Народам Балтии режиссер Шахназаров объяснил, что они «сделали ошибку: получили независимость, которую им подарили. Им ее подарили, ведь у них же не было никакого партизанского движения! Они могли бы сделаться мостом между Россией и Западом, как Финляндия, а они свои народы привели в тупик».

Про то, как «финский мост» на глазах окапывается и зарывается в землю, стремясь себя обезопасить от дружелюбных объятий России, я написал в начале обзора. Что же касается «лесных братьев», то жаль, что в российский телевизор почти никогда не зовут нормальных историков. Как, впрочем, и нормальных специалистов любого профиля. Пяти минут хватило бы, чтобы опровергнуть ложь про национально-освободительное движение народов Балтии, которые были оккупированы СССР в 1940 году и вели борьбу с советскими оккупантами еще в то время, когда никаких немецких фашистов на этой земле не было. И продолжали эту борьбу после изгнания фашистов до конца 50-х годов, а отдельные партизанские группы сражались до конца 60-х. Было бы неплохо, чтобы литовские, латвийские и эстонские историки ткнули в бесстыжие глаза режиссера Шахназарова документами о депортации тысяч и тысяч граждан стран Балтии, отправленных в гостеприимную Сибирь, а также списки расстрелянных и стертых в лагерную пыль Гулага. В эти же бесстыжие шахназаровские глаза следовало бы засунуть многочисленные материалы, свидетельствующие о кровавых событиях января 1991 года в Вильнюсе, где десантники 7-й гвардейской дивизии ВДВ вместе с группой «Альфа» пытались отобрать у Литвы ее независимость.

Отдельной строкой проходит постоянное вранье, что «лесные братья» были частями Ваффен-СС. В действительности, бойцы самого мощного объединения национально-освободительных сил Балтии, Литовской армии свободы, сразу отказались вливаться в германские войска и продолжали сражаться с советской властью самостоятельно, что послужило, в частности, причиной того, что руководители литовских партизан были уничтожены фашистами. В Латвии и Эстонии в период немецкой оккупации национально-освободительное движение раскололось и часть партизан, действительно, вступили в Ваффен-СС, решив использовать новых оккупантов в борьбе против старых, советских, рассудив, что коричневая чума лучше красной хотя бы тем, что не гонит всех подряд в колхозное рабство.

Но больше всех пострадал от укусов Мединского президент России Путин, который на встрече с рабочими Лебединского ГОКа рассказал о фальсификациях истории на примере картины Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Отвечая на вопрос исторически озабоченного рабочего о том, как нам быть с искажениями исторической правды, Путин сказал: «Возьмите известную легенду о том, что Иван Террибль убил своего сына. Это еще не известно, убивал он своего сына или нет. Многие исследователи считают, что никого он не убивал вообще, а придумал это все папский нунций, который приехал к нему на переговоры и пытался Русь православную превратить в Русь католическую. И когда Иван Васильевич отказал ему и послал по известному адресу, возникли всякие легенды и прочее и прочее».

В отличие от горбачевского референдума и «лесных братьев», эпоха Ивана 4-го отстоит от нашего времени несколько дальше, поэтому расследование гибели царевича Ивана Ивановича затруднительно. хотя если поручить это дело Бастрыкину, то нужный результат будет достигнут немедленно. Но Путин тут решил действовать лично и предпочел следовать принципу: «ищи кому выгодно», что привело его к успеху. Он немедленно обнаружил русофобский след «папского нунция», которого звали Антонио Поссевино, и был он на самом деле не нунцием, а легатом. Но не будем придираться. Можно предположить, что у Поссевино мог быть мотив для русофобской клеветы на Ивана Грозного, хотя тот его ни по какому адресу, известному Владимиру Путину не посылал, а напротив, встречал и провожал с великими почестями. Но допустим, что Поссевино русофоб. Но тогда получается, что заражены русофобией и такие сугубо патриотические источники, как «Мазуринский летописец», «Временник» дьяка Ивана Тимофеева и многие другие, которые признавали версию убийства . Среди историков считали Ивана 4-го сыноубийцей: Карамзин, который писал, что это убийство «акт правосудия Всевышнего мстителя», Костомаров, назвавший преступление Ивана Грозного «потрясающим событием» и «избавлением России от изувера, подобного Ивану 4-му», Соловьев, по мнению которого это убийство было «страшным наказанием за привычку царя давать волю рукам», Платонов, считавший что это проявился «маниакальный садизм», в результате которого царь убил сына «в приступе гнева». Наиболее известные противники версии сыноубийства в истории: император Александр 3-й, который запретил экспонировать картину Репина с этим сюжетом, обер-прокурор священного Синода Константин Победоносцев, назвавший этот сюжет «не историческим, а фантастическим» и, наконец,  наш современник, орловский губернатор Потомский, который объяснил, что сына своего Грозный не убивал, а, наоборот, очень любил и потому вез из Москвы в Петербург в лучшую клинику, да вот не довез, поскольку царевич по дороге помер. Ну, и теперь вот Владимир Путин...

«ПУТИН – СО ЩИТОМ», ОСТАЛЬНЫЕ – В АДУ

Завершается вторая неделя как участники саммита G20 в Гамбурге разъехались, а российские СМИ все смакуют, как Путин там со всеми встретился и всех победил. «Путин – единственный, кто встретился со всеми участниками G20 и со всеми смог договориться». – захлебывается от восторга Дмитрий Киселев. И продолжает злорадно:  «Путин прилетел со щитом, а Трамп вернулся в свой ад».

 В той картине мира, которую рисует телевизор, Путин – это исполин, голова которого торчит из Северного полюса, пятки упираются в Южный полюс и именно он и есть Земная ось, вокруг которой наша планета вращается. Все остальные политические пигмеи жаждут общения с Путиным и кроме него ни с кем другим говорить нормально не могут. Эрдоган ругается с Меркель и то, как он махнул на нее рукой при встрече, российский телевизор показывает уже вторую неделю в режиме нон-стоп. Япония что-то все время делит с Китаем, Макрон коварно пытается перехватить европейское лидерство у Меркель, одним словом, все чего-то там бегают, суетятся, один Путин с высоты своего исполинского роста с доброй улыбкой взирает на это мельтешение у своих ног…

Русофобы, которые клевещут на путинскую Россию, заявляя, что в государственных СМИ нельзя критиковать власть, просто не смотрят наш телевизор. А там все время ругают нашу политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Вот, например, международник Андрей Сидоров сурово упрекнул наш МИД в том, что он не понимает сути современного мира и не действует в нем единственно верным способом. «Мир похож на коммунальную квартиру, а мы разучились делать мелкие пакости», - пеняет Лаврову международник Сидоров. И тут же предлагает парочку мелких пакостей собственного изобретения: «А если понизить статус посла в НАТО? А еще надо бы ограничить ввоз тапочек из Украины».

Идея политики мелких пакостей очень понравилась всем обитателям соловьевского кукольного театра. Сам Соловьев тут же ее одобрил: «Красиво!». А Ж. эта идея так приглянулась, что  он тут же принялся как из рога изобилия сыпать мелкие пакости. «Надо разобрать транзитные железнодорожные пути в Европу и ремонтировать их лет 15!», - радостно воскликнул лидер ЛДПР и при этом лицо его светилось радостью, как у ребенка, которому наконец подарили велосипед.  «А еще мы можем не отправлять корабль на международную космическую станцию – пусть они там летают вечно, пока не умрут», - фонтанировал идеями Ж. Чувствовалось, что тема мелких и не очень мелких пакостей для Ж. родная, запас их в его душе не иссякаем, поскольку он посвятил этому делу практически всю жизнь и эту политику именно он сможет реализовать лучше всех.

Не случайно Соловьев предложил на 5 минут назначить Ж. министром иностранных дел, чтобы все сразу стали просить вернуть Лаврова.

Впрочем, остро критический ум Ж. несомненно, может быть востребован и во внутренней политике, где также вполне актуальна политика мелких пакостей, которая так необходима в данный момент Российской империи. «Задача одна – уничтожить пятую колонну!», -закричал лидер ЛДПР и почему-то посмотрел на Сергея Станкевича, который вот уже который год демонстрирует полную лояльность режиму и в последнее время стал менять голубиное оперение на ястребиное. «И цензуру ввести!», - злобно каркнул Ж. и мстительно уставился на Соловьева, почему-то, видимо, считая, что если Соловьев служит в путинском телевизоре, его может испугать цензура. Хотя и он, и сам Соловьев и все его куклы, как и все остальные обитатели путинского телевизора прекрасно понимают, что если не будет цензуры их постоянные кривляния и несусветная ложь довольно быстро станут никому не нужны.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ТРИ ФАШИСТА, ТРИ ВЕСЕЛЫХ ДРУГА

Исходник - тут: http://7days.us/igor-akovenko-tri-fasista-tri-veselyh-druga

Опыт построения фашизма в одной стране, победившей фашизм

Сирия, 2013 год. Два года идет война диктатора Асада против своего народа. Руины сирийского города. На фоне бронетехники, с автоматами в руках, три гражданина России, три литератора, которым вообще-то не положено брать в руки оружие. Но на самом деле эти трое не журналисты, не публицисты и не писатели. Они сотрудники путинских информационных войск и приехали в Сирию для того, чтобы снять фильм, который должен обосновать участие в этой войне России на стороне диктатора.

Фильм, в котором Александр Проханов и Михаил Леонтьев лгут про то, что «это война за русские города», стал одним из многих тысяч информационных снарядов, подготовивших почву для появления в Сирии ВКС России, которые в свою очередь окончательно превратили эту страну в кладбище. Эти трое, Проханов, Леонтьев и Шевченко, не могли не знать, что там происходит. Они были в Сирии в то же время и в тех же местах, что и многочисленные правозащитные организации, подготовившие тысячи страниц докладов о чудовищных преступлениях режима Асада против мирного населения.

Это в то самое время, когда наша веселая тройка расхаживала по развалинам сирийского города и призывала сюда еще большую беду, Human Right Watch выпустил еще два убийственных доклада: один об асадовских  концлагерях под названием «Сирийский Гулаг», второй о сексуальных преступлениях правительственных войск. Оба доклада страшно читать даже тем людям, которые хорошо знают о Холокосте и сталинском Гулаге. Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй еще в январе 2013 потребовала предать Асада Международному уголовному суду за военные преступления, в результате которых погибли десятки тысяч мирных граждан. Сегодня число жертв исчисляется сотнями тысяч. И в этом преступлении есть вклад  Александра Проханова, Михаила Леонтьева,  Максима Шевченко и тысяч их коллег с федеральных каналов, информагентств, радиостанций и газет, входящих в громадную систему путинских информационных войск.

Эти три человека, Проханов, Леонтьев и Шевченко, заметно различаются по своим взглядам. Александр Проханов – антисемит, антилиберал, «последний солдат империи», человек, в смутном, пронизанном мистицизмом сознании которого смешались красное и коричневое, левое и правое, тоска по советской империи и страстное обожание террористов ХАМАС.

Михаил Леонтьев – крайне правый, сверхрадикальный либерал в экономике. Люто ненавидит левых. Получил премию Адама Смита, учрежденную гайдаровским Институтом экономики проблем переходного периода «за критику либеральной политики с позиций либерализма». Идеал политика – Пиночет. Единственный выход из кризиса мировой экономики – глобальная война.

Максим Шевченко – «правозащитник» в президентском СПЧ, отчетливо левых взглядов, очень не любит Израиль, считает террориста Брейвика последователем израильских методов по отношению к палестинцам. Идеологию ХАМАС считает аналогом христианской демократии.

Общее между ними то, что все трое – фашисты. Это особый фашизм современного типа. Это – путинизм, первый в истории фашизм эпохи постмодерна. Его нельзя назвать идеологией, или философией, или религией. Идеология – это система взглядов на мир. Такую систему взглядов можно изложить в тексте, напечатать книгу. Например, «Манифест коммунистической партии», или «Майн Кампф», или «Краткий курс истории ВКП(б). Книга под названием «Путинизм» невозможна, поскольку, если попытаться найти то общее, что объединяет сегодня все, что входит в понятие путинизм, то никакой системы взглядов не получится. Это будет, скорее, некоторый набор «понятий», наподобие тех, что выработал криминальный мир, создавший параллельную субкультуру, противостоящую культуре нормальных людей. 

«Понятия» мало что говорят об устройстве вселенной, зато позволяют «правильно» войти в камеру, выстроить отношения с сокамерниками и администрацией.

«Понятия» путинского постмодернистского фашизма выстраиваются тройками, каждая из которых помогает путинскому фашисту правильно построить отношения с определенной частью мира.

По отношению к внешнему миру это тройка: Имперство – Милитаризм – Национализм.  Это базовые ценности путинского фашизма. Именно по исходящему от них запаху путинский фашист мгновенно определяет: «свой - чужой». Будь то в студии федерального телеканала или  в социальной сети. Всячески выпячивающий свое еврейство Соловьев может восхищаться и брататься с антисемитом Прохановым и воспринимать как врага еврея Гозмана. Поскольку с Прохановым Соловьева объединяют перечисленные выше три базовые ценности. А с либералом, антиимперцем и «космополитом» Гозманом эти ценности Соловьева разъединяют.

 При этом, путинский фашист может быть одновременно татарским, чеченским или еврейским националистом. Это его частное дело. Это у него будет «национализм – хобби». Но он непременно должен встраивать свой частный, отдельный «национализм-хобби» в большой и главный русский национализм имперского типа. Русский национализм не имперского типа однозначно отбрасывается как «чужой», а точнее, как «враг».

Именно поэтому русское националистическое крыло оппозиции оказалось полностью разгромлено, а его лидеры либо сидят, как Демушкин и Белов-Поткин, либо эмигрировали как Мальцев, либо перешли на сторону власти как Лимонов. Имперство – милитаризм – национализм в путинском фашизме это не отдельные ценности, а одна синкретически нераздельная слипшаяся в единый ком ценность. Путинский фашист обязан всегда выбирать силовой вариант решения вопроса. Обязан под посягательством на целостность территории и нерушимость границ всегда, вопреки логике и геометрии, понимать изъятие куска территории из России и приветствовать присоединение чужого куска. Хотя и логика и геометрия шепчут путинскому фашисту в оба уха, что присоединение – это такое же посягательство на целостность и нерушимость границ. И национализм тоже должен быть правильный: имперский и воинствующий, а не рохля какая со всяким там приоритетом русской культуры и русского языка. Поэтому безграмотный Мединский – свой, а Сокуров – всегда будет чужой.

По способу мышления и изложения мыслей тройка «понятий» путинского фашизма выглядит так: Иррационализм – Эклектика – Традиционализм. Тут путинский фашизм недалеко ушел от того классического «ур-фашизма», который Умберто Эко описал в своем эссе 22 года назад. Хотя есть своя, российская специфика, в основе которой – православие. Путинский фашист может быть атеистом или агностиком, но эти свои недостатки должен не то, чтобы скрывать, но и не особо демонстрировать. «Атеисты – больные животные, их надо лечить», - эти слова телеведущего и зав.кафедрой литературы и культуры МГИМО Юрия Вяземского не входят в «понятийную» систему фашизма эпохи постмодерна, но в целом воспринимаются как верный ориентир. Правильный фашист эпохи постмодерна должен быть православным. Иначе, он какой-то неправильный фашист.

Свое место по отношению к другим ценностным системам путинский фашизм определяет с помощью тройки: Антизападничество – Антигуманизм – Антилиберализм. Это тоже слитная, синкретически «слипшаяся» тройка ценностей. На острие атаки – гомофобия. По сути, это главная, а, пожалуй, что и единственная внятная претензия русского фашизма к Западу и примкнувшим к нему гуманизму и либерализму. «Все вы там в своих гейропах оскотинились и погрязли в  содомском грехе!», - так, в конечном итоге, выглядит последний аргумент, бросаемый в лицо оппоненту-западнику, либералу и гуманисту. Гомофобия политиков легко воспринимается массовым сознанием россиян, прежде всего в силу глубокого проникновения в это сознание тюремной культуры. В стране, где 25% взрослых мужчин побывали за решеткой, иначе быть не может.

Принципиальной особенностью современного русского фашизма является еще и то, что его лидер, Владимир Путин, никогда не заявлял, не писал и не произносил вслух некоторые догматы, которые перечислены выше. К примеру, он, вроде бы, никогда не был замечен в  гомофобии, напрямую никогда не говорил ничего националистического. Путин не автор текста книги под названием «Путинизм», или «Русский фашизм». Он режиссер, продюсер и постановщик спектакля, в ходе которого на сцене под названием «Россия и ее ближние и дальние окрестности» создается атмосфера фашизма и реализуется вполне фашистская политика. Сегодня многие пытаются дать путинскому режиму деликатные названия, ссылаясь на то, что этот режим убил «всего 10 тысяч в Украине», участвовал в убийстве «всего 1 миллиона сирийцев», а внутри страны убивает весьма выборочно и далеко не всех подряд сажает. Наблюдая 17 лет трансформацию путинского режима, нельзя не заметить, как он за это время налился чужой кровью, ударился в агрессию, стал грабить ближних соседей, угрожать дальним, постоянно завинчивать гайки в своей стране. Чтобы этот процесс остановить надо, чтобы думающие люди в России и во всем мире поняли: путинизм - это фашизм. И поступать с ним надо адекватно. 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ПУСТЬ ГОВОРЯТ

Дебаты: Гиркин – Навальный состоятся 20.07.17. Так назначил Гиркин. Простите, Игорь Иванович Стрелков. Именно так, по имени-отчеству и по творческому псевдониму этого патологического маньяка-убийцу теперь, с легкой руки Алексея Навального, следует называть. Жаль, Андрей Романович не дожил. Чикатило. Был бы следующим на очереди. Кстати, по уровню известности и по числу сторонников не факт, что Андрей Романович уступил бы Игорю Ивановичу, если бы Андрею Романовичу дали такую трибуну. У него ведь тоже  мог быть электорат, последователи, которых можно было бы перехватить. Курочка по зернышку…

Итак, первые публичные дебаты в президентской кампании – 2018 назначены, и, скорее всего, состоятся через неделю. Думаю, что это – хорошо. И вот почему.

Мне трудно себе представить человека, который, зная кто такой Гиркин, изменит свое отношение к нему в связи с тем, что с ним говорил Навальный, или после того, как услышит риторику Гиркина на этих дебатах. Наверное, такие есть, но их количество укладывается в статистическую погрешность. Так что легитимизация Гиркина в результате этих дебатов – миф. И ждет его суд и пожизненное. Если доживет.

А вот отношение к Навальному в результате того факта, что он будет обсуждать с маньяком-убийцей не его преступления, а судьбы страны, полагаю, изменится у статистически значимого числа людей. И не в лучшую для главного лидера российского протеста сторону. Многое, конечно, зависит от того, как именно построят дебаты Навальный и его оппонент, будет ли рукопожатие, которое, несомненно, станет «документальным компроматом» против Навального, который на 100% используют его оппоненты из числа либералов, тут уж можно не сомневаться. Нет сомнений, что отдельно будут обсуждать, какая у Навального с Гиркиным случилась, извиняюсь за выражение, химия. В любом случае, велика вероятность того, что Навальный во всей этой истории потеряет больше чем найдет.

Так бывает, когда популярный политик встречается с менее популярным. А  то, что Навальный неизмеримо популярнее Гиркина, вряд ли у кого-то вызовет сомнения. Сегодня довольно сложно говорить о точном соотношении числа сторонников Навального и Гиркина, поскольку прямых свежих данных нет, да и с доверием к российской социологии как-то не очень. Тем не менее, приведу данные Левады-Центра за 2015 год, когда Гиркин был на пике, а Навальный временно на спаде. Стрелкова (Гиркина) тогда знали 27% россиян, из которых 29% им восхищались или симпатизировали, 26% относились нейтрально или безразлично, 4% настороженно, выжидательно, 26% заявили, что не могут сказать о нем ничего плохого, и 3% - ничего хорошего. Навального в этом же 2015 году знали 50%, из которых 17% относились к нему положительно, 37% - отрицательно и 39% - нейтрально, безразлично. Напомню, что Гиркин тогда мелькал в ореоле «славы» покорителя Крыма и защитника Донбасса, а у Навального в это время был спад между его большим успехом на выборах мэра Москвы и самыми громкими антикоррупционными расследованиями.

Сегодня рейтинг узнаваемости Навального – 55%, электоральный рейтинг – 9% от числа опрошенных и 18% от числа тех, кто о нем знает. Аналогичные данные о Стрелкове мне неизвестны, но могу предположить, что в данный момент тут нужен микроскоп, поскольку никакой значимой активности данный персонаж за последние пару лет не проявлял. Так что дебаты с Навальным – это способ маньяка-убийцы напомнить о себе, выйти на широкий простор публичности, которого у него, кстати, сроду не было. 

За Гиркиным есть немалый «спящий» или «потенциальный» электорат, те, кто забыл о его существовании, но, если он вновь проявится как убийца и террорист, эти люди вспомнят о нем и снова будут им восхищаться. Это та часть путинского электората, которая сейчас недовольно шипит, что Владимир Таврический недостаточно кровав, недостаточно решителен и никак не возьмет Киев, не покончит с бандеровцами, не стукнет ядерным кулаком по столу, а все жует сопли с Западом, да еще держит в правительстве либерал-предателей. Это, действительно, очень большой электорат. Чтобы его забрать, Навальному надо надеть на дебаты майку с портретом Сталина (половина россиян сразу – его), заявить, что крымнаш вместе с «Новороссией» и договориться с Прохановым и Багдасаровым, чтобы они были его секундантами на дебатах, а консультантами по экономике стали Стариков с Делягиным.

Уголовник Гиркин не интересен и не важен. Навальный интересен и важен. Он сейчас на острие атаки на режим. Только что еще раз доказал свою эффективность тем, что просто раздавил премьер-министра. Глава правящей партии не может ездить по регионам, где избираются его однопартийцы-губернаторы, поскольку те не хотят, чтобы народ им тоже крякал и показывал уточку. Браво, Навальный! Алексей Навальный как таран, бьющий по режиму, прекрасен и заслуживает всяческой поддержки. Ходил и буду ходить на все его антикоррупционные акции. Навальный как единый лидер протеста и единственная альтернатива Путину, это совсем другое дело.

Сейчас, действительно, в России два публичных политика: Путин и Навальный. Никто не знает, как, в какой момент, и каким образом Путин уйдет. Ясно, что это произойдет не на выборах. Велика вероятность, что это случится в результате глубокого экономического кризиса, потери управляемости страной и нескольких очередных глупостей со стороны власти. Такими глупостями могут быть, например, попытка осуществить реновацию в крайне жестком силовом сценарии, с выбрасыванием людей на улицу, или жесткое, с массовыми жертвами, подавление очередной протестной акции, или очередной, совсем уже идиотский закон, принятый обезумевшим принтером. Ничто не бесконечно, апатия и пассивность россиян не исключение. Если на улицы Москвы выйдет триста тысяч, а в стране в целом пара-тройка миллионов, Путин вдруг обнаружит себя в бункере, а из «Единой России» к Навальному потянутся чиновники, которые, оказывается, все эти годы ему симпатизировали и подрывали режим изнутри.

 Величина вероятности того, что после Путина президентом станет Навальный, никому не известна, но она точно не равна нулю. Я очень хочу, чтобы Путин как можно быстрее слез с России. Поскольку Навальный этот миг приближает, он делает благое дело. Но я очень не хочу, чтобы Навальный стал на место Путина. И вот почему.

Навальный был, есть и останется русским националистом. Он к ним всегда тяготел и тянулся, несмотря на то, что все до единого националистические проекты у него проваливались. И Национал-демократическое движение «Народ», сопредседателем которого Навальный был вместе с Захаром Прилепиным и Сергеем Гуляевым, и «Русское национальное движение», которое Навальный создавал вместе с ДПНИ нациста Белова-Поткина и «Великой Россией» оголтелого расиста Савельева – все они умирали при рождении. И, тем не менее, Алексея Навального  все время тянет в сторону национализма. Несмотря на то, что как только он свой национализм засовывает поглубже, все его проекты имеют оглушительный успех, а как только снова достает свой национализм, тут же проваливается. Причина одна – национализм это стержень его мировоззрения.

Любой национализм плох, но русский национализм – абсолютное зло. Поскольку это национализм этнического большинства, который не может иметь никакой другой цели, кроме подавления этнических меньшинств. Национализм этноса, ведущего национально-освободительную борьбу, может принимать неприятные, порой отвратительные формы, но он имеет хоть какие-то оправдания. Русский национализм неизбежно принимает имперские формы. Перехватить повестку и электорат русского национализма без имперства и шовинизма невозможно, поэтому все попытки Навального это сделать терпят крах.

Вторая причина, по которой я не хочу, чтобы Навальный стал президентом, это тот тип лидерства, который он культивирует и который в стократно большей степени культивируют его сторонники. Обидная обзывалка «секта свидетелей Навального» несправедлива по отношению к абсолютному большинству его сторонников. Эта обзывалка несправедлива для 99% тех, кто выходит на акции Навального, и для подавляющего большинства тех,  кто сегодня готов проголосовать за Навального в качестве президента. Но эта секта, тем не менее, существует, и ее адепты задают тон в либеральном сегменте рунета и в либеральных СМИ. Для них Навальный всегда прав и невозможно даже теоретически представить, что мог бы совершить их кумир, чтобы они не то, чтобы признали его ошибку, а хотя бы перестали набрасываться на его критиков, обвиняя их в том, что они все агенты Кремля.

У этой секты есть довольно много проповедников среди известных публицистов. Юлия Латынина 10.07.17 опубликовала в «Новой газете» страстный материал, в котором подвергла испепелению «либеральных котиков» Владислава Иноземцева, Андрея Илларионова и Илью Пономарева за то, что они посмели критиковать Навального в то время, как власть громит его штабы. Ни слова о содержании критики у испепелительницы Латыниной нет. Все «либеральные котики» должны немедленно заткнуться и прийти в штаб Навального и предложить ему помощь, поскольку они все – фейки (видимо все 140 миллионов россиян, кроме Навального), а Навальный один – the real thing. Далее обычно следует тезис о том, что вот когда Навальный станет президентом, тогда и будете его критиковать, а сейчас заткнитесь и не путайтесь под ногами.

 Плавали – знаем. В 1992 году я пытался убедить руководство движения «Демократическая Россия» занять критическую позицию в отношении того, что уже тогда начал делать со страной Борис Ельцин. Риторика тогдашних ельцинистов была в точности той же, что и у сегодняшних навальнистов: «не мешайте нашему лидеру строить демократию!». Кстати, наиболее оголтелые ельцинисты в 2000 ударились об землю, вступили в «Единую Россию» и превратились в не менее остервенелых путинистов…

Еще один проповедник «секты Навального», публицист Сергей Пархоменко, 11.07.17 опубликовал на «Эхе» текст под названием «Зачем говорить с убийцей». Читая его, невозможно не посочувствовать автору, который ужом извивается, чтобы вырулить в конечном итоге на поддержку Навального, согласившегося на дискуссию с убийцей. Главное, сообщает Пархоменко, что «у бандита в данном случае есть его банда». И «этих людей надо от бандита увести». Поскольку «бандит обманул их. Бандиты ведь часто бывают еще и изощренными обманщиками: потому что хитрость, изворотливость, лживость – это естественная часть их бандитского ремесла». Конец цитаты.

Сергей Пархоменко убежден, что его читатели очень глупые, недоразвитые люди. Он этого совершенно не скрывает и в середине своего текста прямо так и обращается к читателям: «До этого места – я понятно объясняю? Хорошо, дети, тогда слушайте дальше». Мне трудно сказать, какая часть аудитории Пархоменко готова признать себя детьми и поверить в эти сказки. Гиркин никого не обманывал, он честно говорит: «спусковой крючок войны все-таки нажал я». От трупов не отказывается. В чем его обман? Те, чьим кумиром он был в 2014-2015 и чьим кумиром может стать вновь, получив трибуну благодаря дебатам с Навальным, поддерживают его как раз за то, что он делал, за убийства, терроризм и имперство.

Как политик, претендующий на президентство, Навальный, видимо, совершает ошибку, которая может уменьшить его шансы стать во главе страны. Очень надеюсь, что его мощь как тарана, атакующего режим, эта ошибка существенно не уменьшит. Поэтому – пусть говорят…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ВОЙНА СЛОВ - 160. ГРЯЗНЫЕ ИГРЫ

Как меняется структура телевизионного вранья и почему полуправда все чаще уступает место прямой лжи и откровенному вымыслу

Врать про Украину и оккупированные Россией «ДНР», «ЛНР» и Крым для обитателей российского телевизора становится все труднее. Во-первых, потому что Киев намерен сменить официальную риторику и в законопроекте, внесенном в Верховную Раду «ДНР» и «ЛНР» теперь называются вполне ясно и членораздельно: «временно оккупированные территории». А не уклончиво как раньше: «временно неподконтрольные». Согласитесь, когда тебя официально, по закону прямо в лоб называют оккупантом, врать про то, что ты ни при чем и это сугубо внутриукраинский конфликт сложнее, чем когда оппонент на официальном уровне пользуется стыдливыми эвфемизмами, в которые этого оппонента всегда можно легко и с удовольствием ткнуть носом.

Во-вторых, в последние дни со стороны Запада сделано несколько серьезных движений в сторону увеличения поддержки Украины и против российской агрессии. Появление в качестве спецпредставителя США на переговорах по Украине Курта Волкера окончательно похоронило наивный миф о том, что Трамп может попытаться «сдать Украину» в обмен на что-то непонятное, что ему может предложить Путин. Учитывая репутацию Волкера как «антироссийского ястреба» можно считать, что политика Трампа более проукраинская, более внятная и жесткая, чем политика Обамы. Об этом же свидетельствуют и заявления госсекретаря Рекса Тиллерсона во время его визита в Киев, где он потребовал от России вывода войск и вооружений из Донбасса и уход из Крыма. Главным тезисом выступления генерального секретаря НАТО Столтенберга в Верховной Раде, прибывшего в Украину с большим визитом в связи с 20-летней годовщиной со дня подписания соглашения об особом партнерстве НАТО с Украиной, было: «двери НАТО открыты для Украины». При том, что все и в Украине и в НАТО понимают, что проход через эти двери будет для Украины делом трудным и не быстрым, тут важен вектор движения, который обозначен вполне определенно.

 Все очевиднее становится принципиальная разница между реакцией Запада на агрессию России в отношении Грузии и Молдовы, где Россия силой оружия поддержала сепаратистские режимы, и реакцией на агрессию в отношении Украины, где Путин впервые за послевоенные годы совершил аннексию Крыма и оккупировал часть Донбасса. Грузию и Молдову Запад предпочел не заметить, чем поощрил российскую агрессию в Украине. Путин, убежденный, что циничный,  дряблый, политкорректный и реалполитичный Запад и дальше будет на его «шалости» закрывать глаза, даже не понял, что перешел черту, за которой его начали медленно, но верно душить и выдавливать с захваченных территорий. И чем больше он трепыхается и хорохорится, тем туже стягивается удавка на его глотке.

Вести информационную войну в телевизоре с прежней риторикой в этих условиях становится все сложнее. Меняется структура телевизионного вранья: полуправда все больше уступает место абсолютной лжи, простому вымыслу. Те, кто еще вчера хотел создавать какую-то иллюзию диалога с оппонентом, становятся неотличимы от гримасничающих и вопящих кукол из театра Владимира Соловьева. Такую эволюцию стремительно проделала программа «60 минут» на Первом канале.

 В выпуске от 12.07.2017 ведущие Попов и Скабеева для разогрева показали фрагменты из трейлера западного фильма о «лесных братьях» в Литве. «Посмотрите, как они героизируют тех, кто убивает бойцов Красной Армии, только что освободивших их страну!», - с пафосом восклицает Скабеева. Вот этот миф о том, что советский солдат освободил Европу, миф, который стал сердцевиной информационной войны именно в путинский период, держит на себе всю пирамиду лжи. Опровержение этого мифа и даже попытки обсуждения этой темы жестко табуированы в российском публичном пространстве, подобно тому, как в средневековой Европе было табуировано обсуждение непорочности зачатия. «Освободить» - значит дать свободу, не так ли? Какую свободу принес Советский Союз в страны Балтии, в Польшу, Чехословакию, Венгрию, другие страны восточной и центральной Европы? «Свободу», от которой народы этих стран пытались спастись с помощью восстаний, которые всякий раз давили танками и топили в крови?

Структура передачи «60 минут» отличается от большинства других российских ток-шоу тем, что здесь создается картинка, внушающая зрителю,  что дискутируют две «равноправные» точки зрения. Если в других шоу против одинокого Гозмана или Сытина, или украинского эксперта  выставляется целая стая орущих и плюющихся михеевых, куликовых и прочих кургинянов, то в «60 минутах» вроде бы идет «дискуссия» трое на трое. Но для того, чтобы в сознании телезрителей не проникла случайно иная точка зрения, оппонентам просто не дают говорить и вместо «точки зрения» аудитория видит смешного человека, который пытается что-то сказать, но почему-то не может и все время жалуется, что его перебивают. Причем, мешают именно тем оппонентам, кому есть, что сказать и чьи слова просто рушат всю мифологию. В последних «60 минутах» из тройки оппонентов позволяли сказать несколько фраз вполне «безопасному» украинскому политологу Вадиму Карасеву, а «опасных» британского журналиста Оуэна Мэтьюза и профессора ВШЭ Илью Шаблинского перебивали на первом же слове и все их попытки сказать второе слово решительно пресекались.

То, как ведутся «дискуссии» на российских телеканалах очень похоже на тактику «грязной игры» в футболе, хоккее или баскетболе, когда соперникам просто не дают играть, бьют по ногам, толкают в спину, плюют в лицо, используют трэштокинг. Разница в том, что в спорте за «грязную игру» как правило  удаляют, а в российских ток-шоу «арбитр» всегда на стороне «грязных» игроков.

 Стоило британскому журналисту Оуэну Мэтьюзу открыть рот и сказать, что Россия, присвоив Крым, потеряла навсегда Украину и создала себе стратегические проблемы в экономике, как на него по очереди напали «политологи» Дмитрий Абзалов и Михаил Ремизов, которым в этом «матче» была поручена роль персональных «опекунов» Оуэна Мэтьюза и Ильи Шаблинского. Британец сначала пытался говорить сквозь крики «опекунов», затем взбунтовался: «С вами невозможно находиться в одном эфире, вы не соблюдаете никакие правила!».  - «Вы только первый день в России, освоитесь», - утешил горячего британца ведущий Попов. – «Никогда!» - гордо ответил Оуэн Мэтьюз, и даже сделал попытку покинуть студию, но потом зачем-то вернулся.

Попытки профессора Шаблинского осудить политику российского руководства, присоединившего к себе часть украинской территории, были мгновенно прерваны вопросом ведущего: «А что вы предлагаете?». Стоило профессору в ответ произнести слово: «Отдать», как больше ему говорить не дали и следующее слово он смог произнести только в самом конце передачи.

Зато их оппоненты имели возможность произносить долгие монологи в защиту российской политики. Владимир Захаров из Института США и Канады подробно объяснил, почему Россия не должна отдавать назад Крым и оккупированную часть Донбасса даже если это кому-то в руководстве покажется целесообразным. «Я уверен, что если мы вернем Крым и Донбасс, то Запад нам все равно впиндюрит помощь Крыму и Донбассу в качестве компенсации», - поделился своими мыслями международник Захаров. – «Мы все равно будем кормить, но уже Киев».

Прокремлевских политологов иногда полезно слушать, поскольку они варятся в одном котле с политиками из путинского окружения и то, что у политиков на уме, у этих политологов на языке. Например, рассуждения «политолога» Михаила Ремизова явно отражают тот поиск выхода из донбасского тупика, в который загнал Россию Путин. «Приднестровский вариант  (с Донбассом – И.Я.) не получается», - с сожалением констатировал Ремизов. - «Неопределенный статус Донецка и Луганска не может продолжаться долго». И перешел к конкретным предложениям: «Надо констатировать, что Киев вышел из Минских соглашений и признать «ДНР» и «ЛНР».

Прокремлевский «политолог» Ремизов никогда не демонстрировал склонность к фантазиям а-ля Проханов или Ж. Велика вероятность, что его слова отражают настроения и намерения части тех людей, которые влияют на принятие решений в российской политике. Если такое решение будет принято и Москва признает террористические образования «ДНР» и «ЛНР», то это еще больше мобилизует украинцев на защиту целостности своей территории, Запад на помощь Украине в борьбе за свою независимость, а России гарантирует новые, намного более жесткие санкции, что скорее всего укоротит затянувшееся существование путинского режима. 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

БЫВАЛИ ВСЯКИЕ МИНИСТРЫ, НО НЕ БЫЛО ПОДЛЕЙ

ТАСС сообщил, что спектакль «Нуреев» перенесен по прямому распоряжению министра культуры Мединского, поскольку, как сообщил источник агентства в Министерстве культуры, по убеждению Мединского «спектакль выглядел как пропаганда нетрадиционных сексуальных ценностей».

В Министерстве культуры сообщение никак не прокомментировали. Мединский после того, как ему вместе с ВАКом удалось найти на просторах России единственный диссовет в Белгороде, который согласился вполголоса признать его ученым, старается реже представать перед прессой. Но сообщение на сайте ТАСС тем не менее вскоре исчезло.  А о причинах снятия спектакля накануне премьеры рассказал генеральный директор Большого Владимир Урин, который объяснил, что спектакль был не готов и он его снял лично.

Репутация государственного информагентства ТАСС не такова, чтобы считать все, что появляется у них в ленте, истиной в последней инстанции. И «источник» вполне мог быть не вполне чистым, а напротив, лично заинтересованным «подставить» министра. Однако, версия Урина, находящегося в прямой административной зависимости от министра, выглядит совершенно фантастической. Режиссер спектакля Кирилл Серебренников вполне ясно выразил свое несогласие с мнением Урина. Он сказал, что «это их решения», и вместе с хореографом Юрием Посоховым отказался от совместной с Уриным пресс-конференции.

 Есть видео, на котором после генерального прогона «Нуреева» все участники и присутствующие поздравляют друг друга с успехом бурными аплодисментами. Велика ли вероятность того, что представления о том, что такое хорошо и что такое плохо в искусстве так радикально и так внезапно разошлись у всех создателей и участников спектакля с одной стороны, и чиновника, который, тем не менее, является опытным режиссером и театроведом, с другой? Велика ли вероятность того, что Урин сам вдруг решил отменить спектакль накануне премьеры, чего сроду в новейшей истории российского театра не было? Велика ли вероятность того, что такие люди как режиссер Кирилл Серебренников и хореограф Юрий Посохов зачем-то решили обнулить свою репутацию и предъявить публике «не готовый» спектакль?

Остается только повторить за Ежи Лецом: «Некрасиво подозревать, когда вполне уверен». Гендиректор Большого Владимир Урин в каком-то особом людоедстве замечен не был, напротив, ходил в «крепких профессионалах» в сфере культуры, однако с систему встроен каждой клеточкой своего организма. В минувшем году был доверенным лицом «Единой России» на выборах в Госдуму. В 2014 подписал письмо деятелей культуры в поддержку аннексии Крыма и войны против Украины. Так что Владимир Георгиевич тут не демиург скандала, а приводной ремень, шестеренка.

Источник тот самый. Министр Промокашка. Автор многих выдающихся текстов, из которых самые выдающиеся: Диссертация и мем #рашкаговняшка#.

 В истории России и ранее, в истории СССР министрами культуры были разные люди. Отношение к культуре «по остаточному принципу» иногда распространялась и на тех, кого «бросали на культуру». У советской власти была уверенность, что уж если кухарка может руководить государством, то руководить культурой вообще может кто угодно. На культуру «бросали» то химика Демичева, то аппаратчика Зимянина. Как-то раз Сталин накрыл культуру генерал-лейтенантом Пантелеймоном Пономаренко, который в войну руководил партизанским движением, а потом, будучи послом в Голландии, устроил мордобой в полиции, за что и был депортирован. Бравый генерал-партизан за год, что руководил культурой, не успел никого побить, поскольку Сталин умер и вместо генерала назначили философа Георгия Александрова. Тот взялся за дело активно, я бы даже сказал, горячо. Особенно глубоко вникал в проблемы советского балета, уделяя пристальное внимание творчеству балерин. Продержался год. Попался на организации подпольного борделя и был изгнан. История эта, получившая название «дело гладиаторов» (один из подельников Александрова, член-корр. АН СССР Еголин на вопрос Хрущева, зачем он в его годы туда полез, ответил испуганно, что он «ничего не делал, только гладил»), на долгие годы осталась одним из наиболее ярких событий в советской философии.

Самым известным советским министром культуры была ткачиха Фурцева. Ее ругали за то, что запрещала Ростроповича, The Beatles и The Rolling Stones. Хвалили за то, что вернула в страну Рерихов, разрешила выставку Шагала, французских импрессионистов и Моны Лизы, настояла на премиях Вану Клиберну и Федерико Феллини. В культуре она не очень разбиралась, но это, может, и к лучшему. С поправкой на время ее баланс, скорее со знаком «плюс».

В постсоветские годы наиболее известными министрами культуры были как раз профессионалы: театровед Михаил Швыдкой и музыковед Александр Соколов. Любимец культурной элиты Швыдкой палец о палец не ударил, когда убивали НТВ. Музыковед Соколов прославился тем, что отозвал из Парижа фотографию «Эра милосердия», которую в народе называли «Целующиеся милиционеры», назвав ее «порнографией».

В минувшие годы культурой в нашей стране руководило всякое. Но гаже нынешнего не было никого. И вровень с ним никто не стоял. Разве что Андрей Жданов, но тот был все-таки рангом повыше. Василий Аксенов говорил о Жданове как о булгаковском Шарикове, обретшем генеральские звезды. На новом витке «эволюции» Шариков стал сначала пиарщиком, написал массу книг, защитил аж три диссертации и служит в министерстве культуры. Министром.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МЕДИАФРЕНИЯ - 214. ТРАМПОЗАВИСИМОСТЬ

Макс Вебер насчитывал три типа легитимности политической власти: традиция, харизма и демократические правовые процедуры. В путинской России после G20 в Гамбурге добавился четвертый: признание со стороны Дональда Трампа. «Господин назначил меня любимой женой!», - радостно кричала освобожденная женщина Востока Гюльчатай. «Трамп признал Путина ровней и говорил с ним 2 часа 16 минут!», - уже третьи сутки бьются в пароксизме счастья государственные СМИ суверенной России. «Путин с Трампом делили мир как Сталин с Рузвельтом и Черчиллем в Ялте 1945-го», - захлебываются «политологи».  Михаил Горбачев сообщил прессе, что встреча Путина с Трампом напомнила ему его встречу с Рейганом и он выразил надежду, что последствия будут похожими…

Правда, сам Трамп уже после встречи написал  в Twitter: «Тот факт, что президент Путин и я обсуждали группу по кибербезопасности, не означает, что я считаю, что это может произойти. Не может». То есть, буквально через несколько часов после «исторической встречи» Трамп фактически обнулил одну из главных договоренностей со своим партнером. «Но прекращение огня может произойти. И оно произошло», - торжествует Трамп. Правда, как сообщает телеканал «Аль-Арабия», никакого прекращения огня не произошло. Войска Асада обстреливают районы, занятые Сирийской свободной армией, на юге Сирии идут полномасштабные бои между Хезболлой и ССА. Само соглашение о прекращении огня было вполне очевидным блефом со стороны Путина, поскольку он не контролирует ни Иран, ни Хезболлу, ни даже Асада. И весь этот  цирк с более чем двухчасовыми переговорами, со всеми этими многозначительными обнюхиваниями и поглаживаниями имел только один реальный результат: ту самую эйфорию в российских СМИ. Зато этой эйфории оказалось достаточно, чтобы за ее толстым пенным слоем не было видно и слышно ни массовых казней в Чечне, о которых который день кричит «Новая газета», ни массовых погромов штабов Навального, о которых в режиме нонстоп идут сообщения в рунете, ни снижения уровня жизни, симптомы которого на себе ощущает каждый россиянин, кроме путинского окружения.

«G20 БЫЛА НА ПОЛЯХ ВСТРЕЧИ ПУТИНА С ТРАМПОМ»

Во время гамбургской G20 звездный час случился не только у Владимира Путина, но и у политолога Сергея Судакова, который прежде, если и сумел выделиться из суетливого племени российских политологов, то лишь тем, что присвоил себе гарвардскую ученую степень, а когда зануды из Ленты.ру подлог разоблачили, тихонько стер в своей биографии сведения об иноземных регалиях. Зато теперь он купался в лучах славы, поскольку был в Гамбурге, все сам видел и на «Воскресном вечере» у Соловьева от 9.07.2017  рассказал массу интереснейших вещей. Во-первых, там, в Гамбурге, оказывается,  никому не было интересно, что происходило на самой G20, а все говорили только о том, в каком настроении В.В.Путин. Во-вторых, как объяснили политологу Судакову многочисленные иностранные эксперты, «чем вы, русские, дальше от Запада, тем вы сильнее». Я живо представил себе гуляющего по Гамбургу политолога Судакова, а за ним толпу иностранных экспертов, заглядывающих ему в глаза в попытках узнать о настроении В.В.Путина, а взамен дающих добрые советы держаться подальше от Запада.

Отдельной темой был антиглобалистский протест в Гамбурге. «Весь протест проплачен!» - объявил политолог Судаков. «Стоят такие татуированные с табличкой: «Активный протест – 150 евро. А кто проплачивает?». Соловьев тут же подсуетился: «Ну, мы же не называем фамилию Сороса». – «Пока нет», - со скрытой угрозой ответил Судаков. Было ясно, что Соросу придется как-то договариваться с ведущим Соловьевым и политологом Судаковым, чтобы они не назвали его заказчиком антиглобалистских протестов. Справедливости ради, надо отметить, что фамилию Сороса буквально за пару часов до этого на том же канале и по этому же поводу упоминал Дмитрий Киселев, который заявил, что антиглобалисты протестуют против фонда Сороса. То есть, получается, что коварный филантроп проплачивает протесты против себя самого.

Снисходительно дав немножко поговорить политологу Судакову, очередной путинский триумф принялись обсуждать три самые старые и заслуженные куклы соловьевского театра: депутат Никонов, режиссер Шахназаров и Ж. Режиссер Шахназаров в очередной раз повторил свой тезис о том, что противостояние России и США – вечно, поскольку США это Рим, который не терпит соперников. Но в этот раз он впервые увидел выход из этого противостояния. Он, этот выход, оказывается, «только один: если в США случится то, что было в СССР при Горбачеве, то есть перестройка». И это, по мнению режиссера Шахназарова, вполне возможно. Мысль о том, что некоторые изменения, рано или поздно, могут произойти в России, голову режиссера Шахназарова, видимо, не посещает.

 У депутата Никонова и Ж. случился спор по поводу того, на какие два транспортных средства больше похожи отношения между Россий и США после встречи Путина с Трампом. Ж. настаивал, что Россия и США – это два корабля, которые сменили курс, а депутат Никонов считал, что Россия и США были поездами, которые летели навстречу друг другу лоб в лоб по одной колее, а после встречи в Гамбурге благодаря переводу стрелки пролетели мимо друг друга по параллельным путям.

После чего Ж., отбросив всякие метафоры, занялся своим любимым делом: принялся делить планету. «Сирию надо поделить – и Украину тоже!» - радостно завопил Ж. «Южную Сирию – нам, В северной – пусть Трамп добивает экстремистов. Меня больше интересует другая страна – Украина. Запад, северо-запад, Львов там – это кто угодно: НАТО, европейская шушера всякая. А юг, юго-восток должен быть нашим – от Донбасса до Тирасполя». После чего, чувствуя, что публика ждет от него большего размаха, былой удали, решил тряхнуть стариной. «Надо создать средиземноморский флот, индоокеанский флот!», - кричал Ж. И тут же, вернувшись с моря на сушу, напомнил о главном: «Но, сосредоточиться на Украине!».

«Большая «двадцатка» проходила на полях встречи Путина и Трампа», - объяснил происходящее в Гамбурге Соловьев. «Президенты двух стран встречаются, и весь мир отдыхает», - поддержал его Ж. Завершая свой геополитический анализ, Ж. сообщил, что «все будут ненавидеть США и все больше любить нас». «Нам бы не захлебнуться от всеобщей любви!» - озабоченно воскликнул лидер ЛДПР. Очевидно, что эта проблема: как не захлебнуться от прилива любви со стороны всего остального мира, будет для России главной в 21 веке. Вот прямо сейчас Россия невыносимо страдает от приступов любви со стороны украинцев, сирийцев, граждан стран Балтии и Польши. С этим, действительно, надо что-то делать. 

«МОНАРХИЯ – НАШЕ БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ НАДО ЗАСЛУЖИТЬ!»

В последнее время из РПЦ стали доноситься какие-то странные звуки, весьма взволновавшие не только либеральную общественность – этих всех не жалко,  пусть хоть об стену убьются – но и часть умеренных государственников. То митрополит Илларион заявит, что РПЦ готова начать дискуссию о реставрации в России монархии, то протоиерей Чаплин грозит, что, если на экраны страны выйдет кино «Матильда», Россия погибнет.

Не то, чтобы популяция была совсем уж против монархии и так уж жаждала посмотреть эту «Матильду». Вовсе нет. Народу просто нужна ясность, а не дискуссии. И Соловьев эту ясность народу дал, пригласив в эфир епископа Тихона, который от обычного попа, от тех же Чаплина и Иллариона, отличается тем, что периодически появляется рядом с Путиным и как утверждают, является его духовником.

Епископ Тихон сообщил, что, поскольку церковь – за свободу, то любой член церкви может говорить все что хочет. И тут же дал суровую отповедь режиссеру Сокурову за то, что тот наговорил много «голословных, ложных обвинений относительно церкви». Речь идет об интервью Александра Сокурова журналу «Звезда», которое опубликовано 18.05.2017. 

Интервью Сокурова не столько о церкви, сколько о судьбе страны, но епископ Тихон увидел в нем только нападки на свое ведомство. И тут же заявил, что Сокуров обращается к «либеральной толпе», а «страшнее либеральной толпы нет ничего!». Поскольку , «если ты не будешь в этой толпе, о рукопожатности не может быть и речи». И действительно, ведь это же толпы озверевших либералов регулярно громят художественные выставки, обливают мочой фотографии, ведь это подлый либерал стоящий во главе министерства культуры вот только что запретил спектакль «Нуреев», поскольку там, оказывается, есть пропаганда гомосексуализма.

После виктории над  режиссером Сокуровым Соловьев поинтересовался у епископа Тихона, когда в России ждать монархию. «Монархия – идеальное состояние для России!», - обнадежил Тихон. И тут же огорчил: «Но до сознания монархического россиянам надо дорасти». И подвел итог: «Монархия – это будущее, которое надо заслужить. А демократия – это то зло, которое мы пока заслуживаем». Полагаю, что многие из страшной либеральной толпы при этих словах вздохнули с облегчением.

Затем епископ Тихон объяснил россиянам что для православия всегда был характерен приоритет духовного поиска, а забота о материальном уходила при этом на второй план. Соловьев обеспокоенно спросил, а нельзя ли так, чтобы было и материальное и духовное. «Нет!», - отрезал епископ Тихон. «Материальное благополучие приводит к тому, что духовный поиск забывается». Судя по распределению богатства среди населения России, в высших эшелонах власти и особенно в окружении Путина никакого духовного поиска вообще нет, а те 20% населения страны, которые по данным Росстата живут в нищете, в духовном поиске чрезвычайно преуспели и могут излишки своей духовности одалживать или даже продавать духовно нищим обитателям Кремля и Рублевки.

«РОССИЯ – ГАРАНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ», А «КОЛХОЗ – ОБРАЗЕЦ САМООРГАНИЗАЦИИ РУССКОГО НАРОДА»

Почти все обитатели российского телевизора имеют неплохой комедийный потенциал. То есть, когда они пытаются шутить, получается не смешно, а плоско и пошло. Вот, например, из последнего от Соловьева: «Житель Гамбурга – гамбургер». Это – все. Пошучено – можно начинать смеяться. Зато, когда завсегдатаи телевизора всерьез начинают философствовать, получается неплохая сатира. В «Воскресном вечере» от 9.07. философствовали о том, что Россия может предложить миру. Первым начал «большой мыслитель» Кургинян. Это его так Соловьев представил – «большой мыслитель». И вот «большой мыслитель» сообщил, что «глобальные стратегические идеи всегда реализовывала именно Россия». Кроме того, «Запад протестантский научился двигать прогресс, используя зло, а русские двигают вперед и человека и технику».

Когда либерал Сытин попытался заявить, что русские, мол, не способны к самоорганизации, «большой мыслитель» Кургинян его блестяще срезал, приведя два примера. Во-первых, заявил, что «колхозы были образцом самоорганизации русского мира». Видимо, из-за нехватки времени «большой мыслитель» не упомянул Гулаг в качестве еще более убедительного примера самоорганизации. Зато второй пример был очень убедительным. Кургинян рассказал, как пассажиры самолета, рейс которого был отложен, быстро самоорганизовались, сбегали за выпивкой, закуской и так весело зажгли, что когда рейс объявили, даже не хотели лететь. Из этого примера «большой мыслитель» сделал еще два обобщающих вывода. Первый: «Россия последняя страна живого человечества». Второй: «история вернется в мир только через Россию».

На фоне «большого мыслителя» Кургиняна все остальные куклы соловьевского театра смотрелись бледно. Разве что декан Третьяков составил ему конкуренцию, сообщив, что «Россия – главный защитник христианской цивилизации». И что у него, декана Третьякова «нет никаких сомнений, что скоро побегут в Россию из Европы». Поскольку, и это доподлинно знает декан Третьяков: «только в России сохранились европейские консервативные культурные и нравственные ценности, прежде всего семейные». А кроме того, «только Россия может гарантировать экологию, поскольку только в России есть болота и тайга».

Среди соловьевских кукол заблудившимся путником выглядел академик Пивоваров, который сказал, что он «не знает, что, собственно, надо в России консервировать?», а по поводу высоких нравственных и семейных ценностей заметил, что Россия занимает первое место в Европе по разводам и самоубийствам среди детей. После чего предложил присутствующим: «Давайте собой займемся». Предложение академика Пивоварова было воспринято крайне неприязненно и с неприкрытым раздражением. «Большой мыслитель» Кургинян начал было собирать слюну, чтобы академика заплевать, но Соловьев решил экзекуцию не устраивать, чтобы не портить праздник. Ведь не каждый день президент распадающейся и доживающей последние дни Америки хлопает по спине и жмет руку (целых два раза!) президенту великой суверенной России.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ХИМИЯ И ЖИЗНЬ

Черт бы побрал украинского политолога Вадима Карасева, с нелегкой руки которого все российские СМИ затараторили как попугаи: «Химия! Химия!! У Путина с Трампом случилась химия!!! Ох, какая химия у них была в тот вечер!!!». Такое впечатление, что обсуждают не встречу двух политиков, а первое свидание закоренелого холостяка и старой девы, которых друзья решили поженить, и теперь волнуются, возникло ли у них влечение, или нет. Даже такой, казалось бы, опытный дипломат как Владимир Лукин и тот накануне встречи больше всего волновался, получится ли у Трампа с Путиным «положительная химия» и утверждал, что «от этой химии многое будет зависеть».

Чтобы говорить о «химии отношений» в политике, особенно, применительно к Путину, надо все-таки немного знать историю вопроса и хоть чуть-чуть представлять суть самого Путина как личности.

Путин - гебешный опер средней руки. В его профессиограмме один из основных навыков – это искусство вербовки. Профессионалам, конечно, виднее, но, судя по результатам, Путин по этому предмету заслуживает положительной оценки, наверное, твердой четверки. Но умение вербовать, сажать «на крючок», втираться в доверие, ловить «на жареном» или в «медовую ловушку», а затем шантажировать свои жертвы, все эти и многие другие чекистские доблести далеко не всегда приносят успех в мировой политике, а в стратегическом плане вообще обрекают обладателя только этих доблестей на неудачу.

Вот, наугад, некоторый перечень путинских «побед» в плане выстраивания той самой «химии политических отношений». Путин и британский премьер Тони Блэр в 2000 году напоминали старых армейских друзей, встретившихся после долгой разлуки на гражданке. Пиво-водочка в московском ресторане «Пивнушка», походы в гости друг к другу… И вся эта «душа в душу» мгновенно закончилась как только британцы отказались выдать Путину его предыдущего товарища и покровителя, Березовского, и приняли участие в операции в Ираке. И вся химия полетела к черту. Все литры пива и водки оказались выпиты напрасно…

Про трогательную историю как Джордж Буш младший заглянул в глаза Путину и обнаружил там душу, знают все. Редкий ухажер наговорит своей пассии во время конфетно-букетного периода столько комплиментов, сколько теплых и нежных слов сказали друг о друге эти два немолодых мужчины. Их близость дошла до того, что во время своего визита в США в 2001 году Путин присутствовал на закрытом брифинге ЦРУ для президента США. В случае с Бушем гебешный опер Путин, несомненно, преуспел. Тут, правда, сыграла решающую роль фактура объекта вербовки. Поскольку 43-й президент США был… скажем так, несколько простодушен. Я это слово «простодушие» заимствовал у своего знакомого, который никогда не употреблял грубых слов, и если хотел сказать, что человек глуп и плохо образован, говорил, что он «простодушный», изящно отсылая к Вольтеру…

На период президентства Буша младшего пришлось множество преступлений Путина внутри России, на которые в США вполне традиционно реагировали выборочно, поскольку главное, чтобы из России не было угрозы планете, а что там эти русские делают сами с собой, пусть разбираются левые сумасшедшие либералы-правозащитники. Запад понял, что Путин – смертельный враг после его Мюнхенской речи 2007 года, когда президентство Буша подходило к своему концу. И Буш, в отличие от других политиков Запада не среагировал. Как не нашел нужных слов, когда встречался с премьером Путиным в Китае, в то время как в Грузию вторгались российские танки.

Случай с Бушем младшим интересен тем, что «химия» отношений с Путиным у них никуда не делась и после того, как  отношения между  Россией и США дошли до состояния, когда, говоря о «химии» применительно к ним, можно было иметь в виду лишь цианид или зарин. Это напоминает довольно банальный сюжет развития отношений между супругами, когда доверие и симпатия давно прошли, а голая «химия», оставшись в одиночестве, тем не менее, толкает в постель двух совершенно чужих людей, которые порой уже даже и не разговаривают друг с другом. Правда, такие отношения редко длятся долго и «химия» исчезает вскоре после исчезновения доверия и взаимопонимания.

Две особые истории связаны с «вербовками» Путиным Шредера и Берлускони.  В случае со Шредером вся химия сводилась исключительно к деньгам. Мне неизвестно, в какой именно момент канцлерства Шредера и в какой именно форме Путин сделал ему вполне похабное предложение. Важно, что после согласия Шредера на службу в качестве диспетчера на путинской нефтегазоколонке все дальнейшие отношения между этими политиками перешли из разряда политических и межличностных в разряд отношений: «работодатель – наемный работник». Химия и в этом случае играет некоторую роль, но точно второстепенную.

Вот где химия точно гуляла по буфету, так это в отношениях между Путиным и Берлускони. Эти два мелких глубоко закомплексованных немолодых мужичка, косящих под лихих мачо, которым сам черт не брат, явно чувствовали взаимную симпатию. Берлускони посвящал Путину свои песни. Путин защищал Берлускони, когда тому дали 7 лет за связь с несовершеннолетней проституткой. Говорил: «Его сажают за то, что он живет с женщинами. Был бы гомосексуалистом, его бы не трогали». Потом очень радовался, что приговор Берлускони отменили. То, что «друг Сильвио» не вполне бесплатно соглашался быть рупором Кремля, а его личное состояние заметно возросло в результате нефтегазовых отношений с Путиным, не ставит его на одну доску со Шредером. Тут крепкая мужская дружба просто становилась еще крепче от шелеста миллиардов. Доллар и евро – лучшие феромоны. Но даже такое личное  притяжение лидеров не смогло изменить общий вектор отталкивания между Европой и Россией, который стал доминировать с конца нулевых. Хотя «друг Сильвио» очень старался изменить этот вектор, но смог лишь немного замедлить процесс отталкивания.

Встреча пожилого вербовщика со старым донжуаном и мастером сделки прошла 7.07.2017 в условиях, когда предмет сделки отсутствовал, реальное сближение было невозможно, поэтому стороны ограничились поверхностным петтингом. Старый бабник принялся поглаживать и похлопывать руку пожилого вербовщика, надеясь таким проверенным способом повысить у него уровень окситоцина, гормона доверия и нежности. Он даже представить себе не мог, насколько бессмысленны были его старания. Спецслужбы США, с которыми он поссорился, скрыли от него тот факт, что всем сотрудникам КГБ делали операции, которые полностью блокируют в организме выработку этого гормона, а гормон счастья, серотонин у них после этой операции вырабатывается только при виде страданий других людей. Говорят, кстати, что теперь эту же операцию делают всем сотрудникам Росгвардии.

Пожилой вербовщик находился в затруднительном положении, поскольку для применения профессиональных навыков ему надо было остаться с жертвой наедине, а 45-й президент США, учитывая ситуацию в своей стране, прекрасно понимал, что наедине с вербовщиком ему оставаться смерти подобно. Так что оба остались при своих…

Вычислять размер и характер химии между политиками дело, конечно, увлекательное, но не слишком полезное. Прошли те времена, когда химия между, например, Джорджем Вильерсом (1-й герцог Бекингем) и королем Яковом Первым, а также Анной Австрийской могли стать важным фактором международной политики, хотя и в то время роль химии была сильно преувеличена романистами и романтически настроенными историками. А в наши дни намного полезнее строить анализ на основе изучения расклада политических сил внутри стран, состояния их экономик и общественных настроений. Хотя это и не так занятно, как «гадание на химии».

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка