ПОСЛЕВКУСИЕ - 49. РОССИЯ В БАНЕ

Видео:

Адаптированная стенограмма

Путинская Россия на минувшей неделе выясняла свои отношения с миром и уточняла свое место в нем. Отношения с миром спорта. Отношения с Украиной. Отношения с Беларусью.

1. Путинская Россия и мировой спорт. Они больше не пересекаются.

Решение ВАДА об отлучении путинской России от мирового спорта на 4 года – это эталон того как современный мир должен реагировать на поведение страны, которая ведет себя как глобальный террорист, глобальный провокатор, глобальный наркоторговец, глобальный хулиган. Спорт – это модель общества. Бокс, футбол, шахматы – моделируют войну, некоторые виды спорта моделируют экономическую конкуренцию, иные, как фигурное катание межличностые отношения. В нашем случае важно, что мировой спорт – это модель мирового сообщества. По понятным причинам мировое политическое сообщество не может исключить путинскую Россию из ООН, мировое экономическое сообщество не может исключить путинскую Россию из мировой экономики. Мировое спортивное сообщество – смогло. И это хорошая модель будущего путинской России.

Вот только некоторые последствия этого решения:

Летняя Олимпиада – 2020. Токио
Зимняя Олимпиада – 2022. Пекин
ЧМ по футболу – 2022. Катар
Универсиада – 2021.
Универсиада – 2023

Это – лишь малая часть того, откуда выкинули путинскую Россию.

Есть три версии реакции. Версия войны, версия покаяния и версия изоляции. Первую в Париже озвучил Путин. Опротестовывать решения ВАДА в судах. На практике это означает продление срока бана, поскольку шансы на выигрыш близки к нулю, а срок этого бана будет отсчитываться с момента окончания суда. Это версия войны с ВАДА.

Вторая версия – глава РУСАДА Юрий Ганус. ВАДА – права, Россия – виновата, надо полностью обновлять руководство спорта и вновь, долго и упорно работать над восстановлением доверия. Это версия покаяния.

Третья версия – «суверенно-патриотическая». Наиболее яркий представитель – депутат Госдумы, Петр Толстой.

«Наказывать таким образом спортсменов и страну – это несправедливо. Мы не нашли достойного ответа на первый раунд травли спортсменов, когда согласились ехать в Пхенчхан под белым флагом, и нам предлагают еще пару раз съездить под белым флагом. Я не спортсмен, решать, конечно, будут спортсмены... Но я считаю, что играть в карты с шулером бессмысленно, и ехать никуда не надо, надо организовывать свои соревнования, надо создавать условия, чтобы эти четыре года, они не пропали даром для наших олимпийцев и нашего олимпийского спорта.»

Вероятность победы версии Гануса равна нулю. Признание ошибок и преступлений глубоко чуждо стилистике путинской России. Версия Петра Толстого уже поддержана несколькими спортивными функционерами, но тоже, скорее всего не станет главной. Победит, конечно, версия Путина. Будем судиться, потеряем время и хлебнем полную чашу позора.

В этой истории есть главный виновник – президент России Владимир Путин. Никто кроме него не мог дать добро на поручение офицерам ФСБ подменять баночки с мочой. Подчистка базы данных с пробами – тоже слишком серьезное решение, на которое мелкий чиновник пойти самостоятельно не мог. И сегодня важно, чтобы те спортсмены, которые становились доверенными лицами Путина, полностью поняли, что именно они своей поддержкой Путина убили российский спорт.

Спорт в нашей стране всегда был политикой, а «органы» всегда вмешивались в спорт. За отказ перейти в «Динамо» были арестованы НКВД футболисты братья Старостины, позднее по этой же причине отправлен на лесоповал гениальный Эдуард Стрельцов, вот прямо сейчас из истории советских шахмат вычищают самого великого чемпиона – Гарри Каспарова, убирают его имя из памятных книг и сборников. Но такого позора на свою голову как последнее решение ВАДА отечественный спорт не получал никогда.

2. Путин и Лукашенко. Очередная попытка съесть не получилась. И не получится.
На встрече Путина с Лукашенко в Сочи Путину еще раз было внятно растолковано, что нет никаких шансов решить проблему 2024 года за счет аншлюса Беларуси. Об этом прямо сказал президент Беларуси Александр Лукашенко:

"Мы никогда не собирались и не собираемся входить в состав любого государства, даже братской России." 

То есть, никакой конфедерации с Россией, никакого общего парламента, общего правительства, единого бюджета, эмиссии, а тем более единой армии и прочих силовых структур – не будет. И это второе поражение Путина за минувшую неделю.

3. Путин и Украина. Ничья с разгромным счетом.

Формально итоги саммита «нормандской четверки» в Париже можно считать ничьей. Обмен пленными до конца года, разведение сторон в трех пунктах и договоренность о встрече через 4 месяца – это не тот результат, который кем-то может расцениваться как победа.

Но, тем не менее, когда Зеленский в лицо Путину говорит об «оккупантах» на Донбассе, когда в лицо Путину заявляют, что Крым и Донбасс – это Украина и Путин на это ничего не возражает – это вполне очевидное моральное поражение Путина. Когда Путину твердо объясняют, что украинский контроль за украинской границей должен предварять любые политические телодвижения, что никаких изменений в Конституции Украины под внешним давлением не будет – это моральное поражение Путина.

Политика – искусство возможного, поэтому бессмысленно было бы ожидать от украинского президента каких-то резких заявлений, например об одностороннем выходе из Минских соглашений по причине того, что они, эти соглашения были навязаны Украине военной силой России. Такие заявления были бы актом честности и справедливости, но одновременно актом глупости. Поскольку поставили бы в ложное положение Меркель с Макроном, чье участие базируется именно на Минских соглашениях.

Отдельная тема – о той истерике, которая была в стане противников Зеленского. Все эти прогнозы, что Зеленский собирается сдать Путину Украину и в Париж уже привезет ключи от Киева. Поскольку ничего похожего не произошло, оппонентам Зеленского остается только говорить, что предательства не произошло сейчас, но обязательно произойдет в будущем, а сейчас Зеленский не сдал Украину Путину только потому, что у его офиса в Киеве стояли люди. Это напоминает практику колдунов, которые приписывают своему волшебству прекращение засухи и наступление сезона дождей.

Возвращаясь к самому парижскому действу, следует отметить, что в таких ситуациях «язык тел» говорит больше чем слова. Это была встреча: три (Меркель, Макрон, Зеленский) – против одного Путина. Так что – ничья с разгромным счетом…

Общий счет минувшей недели – 0:3 не в пользу Путина. Что касается Украины, то магистральным путем возврата Крыма и Донбасса остается движение к экономическому процветанию Украины, чтобы люди захотели вернуться. Ну, или ждать коллапса путинской России…

Это был 49-й выпуск программы «Послевкусие», подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МЕДИТАЦИЯ-58. ДЕЛО МОЛОДОЕ ЕГОРА ЖУКОВА

Видео:

Адаптированная стенограмма:

«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Пятикнижие. 2-я заповедь.

В европейской секуляризованной цивилизации эта библейская фраза была сокращена до «не сотвори себе кумира!», и сегодня я предлагаю пропустить сквозь нее события последних дней.

Это 58-й выпуск программы «Медитация», который происходит с огромным, неприличным временным разрывом с предыдущим, 57-м выпуском. Я чувствую свою вину перед подписчиками и приношу извинения за этот разрыв. Надеюсь, теперь все наладится.

Сегодня поговорим о новой звездочке на оппозиционном политическом небосклоне, пожалуй, самой яркой из тех, что зажгло Московское протестное лето и последующее «Московское дело» в столичных судах. Речь, конечно, о Егоре Жукове, но и не только.

Я - Игорь Яковенко - и я приглашаю вас, уважаемые друзья и коллеги, думать вместе в очередном, 58-м выпуске «Медитации».

Итак, Егор Жуков и проблема сотворения кумиров. Либеральная тусовка влюбчива и скептична. Небольшой экскурс в историю влюбленностей и разочарований либеральной тусовки в последние годы.

• Дмитрий Медведев – надежды на царя-освободителя, о которых многие поверившие в эту сказку, стесняются вспоминать.
• Михаил Ходорковский – большие надежды на освобождение политического узника.
• Надежда Савченко – лидер в номинации: «самое большое разочарование».
• Олег Сенцов – обжегшись на Савченко, тусовка не слишком очаровывалась, но и повода для разочарования не дал.
• Ксения Собчак – история тяжелой болезни либеральной тусовки.
• Алексей Навальный – вечная любовь тусовки, культ единого и неделимого, за косой взгляд на которого тусовка подвергает суду тусовочной инквизиции.

Диапазон оценок Егора Жукова сегодня – от приравнивания его к Вацлаву Гавелу или, как у Белковского – к Давиду, поражающего Голиафа, - до уничижительных ругательств. Поскольку за последние дни Жуков дал несколько больших интервью «Новой газете», Эху Москвы и Дождю, то о его взглядах можно составить вполне ясное представление. И я склонен оценивать Егора Жукова как, в целом, весьма позитивное явление. О настораживающих моментах, требующих определенной сдержанности, чуть позже, а сейчас – о том, почему появление Жукова на политическом поле, если это появление состоится, скорее, хорошо.

Жуков имеет шанс разрушить монополию Навального.

Он, несомненно, позиционирует себя как конкурента Навального, хотя открыто это, конечно, не признает. Его критика Навального, крайне деликатная, но фактически зубодробительная:

«И при всем уважении некоторые моменты в его деятельности мне не нравились. Самый классический пример – зачем человек уже 5-6 раз подряд собирает очередной несанкционированный митинг без тактики, без стратегии. Выходите, погуляйте. В итоге толпа превращается в непонятное что, стратегия — покричали и разошлись. Дым протеста вышел, пар точнее. И всё». Егор Жуков, цитата.

То есть на самом деле это не «критика отдельных недостатков», а критика наотмашь. Почему это хорошо? Во-первых, это справедливо. Митинги и акции, организованные Навальным, все чаще становятся «митингами и акциями числительных» (копирайт Шендеровича), то есть мы собираемся исключительно для того, чтобы пересчитать друг друга. Цель достойная, но для оправдания тюремных сроков, которые приходится платить, явно недостаточно масштабная. А еще потому, что вера в Навального – единого и неделимого – приобрела в либеральной тусовке характер религиозного фанатизма. Вот цитата из недавнего поста одного из наиболее умных и просвещенных представителей либеральной тусовки, философа и публициста Александра Морозова:

«Поскольку Навальный - политический гений, то неважно, какую именно пустую консервную банку он привяжет к хвосту "партии жуликов и воров", надо последовать за любым его решением в отношении выборов 2021». Александр Морозов.

Я сначала решил, что это стёб, такой тонкий сарказм. Посмотрел комментарии, в том числе и самого Морозова, и убедился, нет, это он серьезно. И в своем сакральном отношении к Навальному Морозов не одинок. То же можно сказать и о Кирилле Рогове и других гуру либеральной тусовки. Все они настойчиво предлагают нам всем сесть в эту консервную банку и болтаться за хвостом Единой России по призыву Навального. Возможно, Александру Морозову комфортно болтаться в консервной банке Навального, но я знаю немало людей из протеста, которым это изрядно надоело. Поэтому появление шанса на альтернативу – это хорошая новость.

Из других плюсов можно отметить легкость и ироничность Жукова и его окружения, в котором заметны такие люди, как Оксимирон и пр. Особенно мне, как зоозащитнику, понравилась идея подать апелляцию по поводу казни лягушек. Вот цитата:

«На данный момент почти неизбежно, если, конечно, не произойдет какое-то землетрясение, мы будем обжаловать уничтожение лягушек. Это просто зверски, нельзя так поступать по отношению к лягушкам». 

То, что Жуков не вещает о преступном режиме со звериной серьезностью – это плюс, то, что может не отпугнуть и привлечь молодежь.

Теперь – о том, что в Егоре Жукове явно плохо. Самое очевидное – это Крым. Цитирую:

«Фактически, это нельзя отрицать, Крым был присоединен к России незаконными способами. Однако, сейчас это фактически территория России. И насколько я знаю, жители Крыма совсем не против находиться в составе России. Я считаю, что нужно проводить второй референдум. Я считаю, что это нужно делать. Это моя позиция. При этом я понятия не имею, какой будет результат. Меня это не совсем волнует. Меня волнует, чтобы, с одной стороны, Украина и международное сообщество, с другой стороны, Россия и российские граждане были удовлетворены.» 

Егор Жуков сказал очевидную глупость. Если Крым был присоединен незаконно, то есть было совершено международное преступление, то почему в ходе исправления этого беззакония должна волновать удовлетворенность того, кто это преступление совершил, то есть России. Это же касается и российских граждан, которым надо настойчиво и методично объяснять разными методами, что от их имени и при их попустительстве было совершено преступление.

Егор Жуков сделал большой подарок Айдеру Муждабаеву, Аркадию Бабченко и их многочисленным поклонникам, которые старательно выискивают подтверждение своего лживого мифа о том, что любой русский либерал непременно спотыкается на украинском вопросе.

Другая ошибка Жукова – это его убеждение, что – цитирую:

«Журналистская деятельность – один из инструментов политической борьбы».

Эту идею можно было бы рассматривать как спорную, но поскольку она была высказана в качестве ответа на вопрос, как он собирается совмещать политику с журналистикой, то тут уже предмета для спора не остается. То есть Жуков, приняв предложение «Эха» и «Новой» стать журналистом, не понимает, что журналистика – это отдельная сфера, которая должна оберегать себя от вторжение чуждых сфер, в том числе и политики. В таком контексте журналистика у Жукова превращается в лучшем случае в пропаганду, а в худшем – в соловьевщину.

Из очевидных ошибок – полное непонимание и отрицание феминизма. «Я не вижу никакого угнетения», - заявляет Жуков, отвечая на вопрос об отношении к феминизму. Тут комментировать довольно сложно. Не может человек, довольно свободно ориентирующийся в вопросах современного мироустройства – а Егор Жуков это уже показал – иметь «слепое пятно» на том участке мира, где происходят всевозможные безобразия в отношении женщин в диапазоне от насилия, убийств по религиозным и сексуальным мотивам – до харассмента во всех его проявлениях. Самое нелепое то, что Жуков объясняет свое неприятие феминизма тем, что он, будучи противником левых взглядов, выступает против коллективной идентичности, разновидностью которой является феминизм. Буквально через пару минут Егор Жуков заявляет, что он хотел бы стать выразителем интересов студенчества, то есть другой коллективной идентичности…

Впрочем, пожалуй, достаточно критики Егора Жукова. Если он, действительно, собирается в президенты, о чем он уже успел заявить, то нам еще не раз придется к ней вернуться. Не будем забывать, что этому парню 21 год, он студент 4-го курса ВШЭ. Так получилось, что я неплохо знаю и чувствую эту возрастную группу, поскольку уже более 40 лет преподаю в вузах, и через меня прошли несколько тысяч студентов. Вот прямо сейчас у меня первый и четвертый курсы бакалавриата (ровесники Жукова) и первый курс магистратуры. И в Жукове я узнаю и путаницу в их головах, и то, как они некритично воспринимают информацию, и то, как многие из них способны меняться и умнеть. И есть надежда, что Егор Жуков сможет политически окрепнуть и интеллектуально «заматереть». Это произойдет непременно, если он чуть реже будет сам сравнивать себя с Иисусом Христом, с Ганди и станет с иронией воспринимать, когда другие его сравнивают с Гавелом или Давидом.

Это был Игорь Яковенко в 58-м выпуске «Медитации». Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе. Еще раз приношу извинения за длительное отсутствие в ютубе, надеюсь, будем видеться чаще и в ближайшее время поговорим о вещах более значимых, чем появление в политике Егора Жукова, которому я, тем не менее, желаю больших успехов и прежде всего успешной сдачи сессии!

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

В СУДАХ РОЖДАЕТСЯ ПОКОЛЕНИЕ МОГИЛЬЩИКОВ РЕЖИМА

В Москве – день приговоров. Судья Кунцевского суда Светлана Ухалева приговорила Егора Жукова за видеоролики, в которых он критиковал власть и призывал к ненасильственному протесту, к 3 годам условно. Плюс на два года запрет заниматься администрированием сайтов и схожими видами деятельности (то есть, фактический запрет на пользование интернетом). А еще судья Ухалева приговорила к смертной казни керамическую фигурку лягушек, изъятую у Жукова во время обыска и либертарианский флаг, похищенный у него тогда же.

Судья Тверского суда Мария Сизинцева приговорила к штрафу в 150 тысяч рублей Павла Новикова за удар пластиковой бутылкой по шлему нацгвардейца. Новиков вину признал, попросил у силовика прощения, тот его простил.

Судья Тверского суда Елена Булгакова осудила Никиту Чирцова на год колонии за то, что он «толкнул» полицейского. Подсудимый вину не признал, объяснил, что действовал рефлекторно, выставив руки когда натолкнулся на полицейского в толпе.

Судья Мещанского суда Татьяна Шанина дала два года условно Владимиру Емельянову за то, что тот якобы потянул за бронежилет сотрудника Росгвардии, «лишив его свободы передвижения и причинив физическую боль». Прокурор требовал Емельянову 4 года реального срока…

Глава Совета по правам человека Валерий Фадеев назвал приговор Егору Жукову «гуманным и сбалансированным». Еще раз, по пунктам. Егор Жуков во всех своих публичных выступлениях подчеркивал, что нужен именно ненасильственный протест и предостерегал от насильственных действий. Например, в одном из видео под названием «Мирная революция возможна», которое суд признал экстремистским, Жуков доказывает, что мирное сопротивление в два раза эффективнее насильственного. «Эксперт» ФСБ Коршиков наврал, что Егор Жуков призывал к насилию. Судья Ухалева осудила Жукова за то, что «он привлекал неограниченных круг лиц к экстремистской деятельности». «Правозащитник» Фадеев назвал этот приговор «гуманным и сбалансированным». Возможно, Фадеев не вполне отдает себе отчет в том, что он, в отличии от судьи Ухалевой и ФСБшника Коршикова, фигура публичная и ему теперь с этим жить…

Заключительная речь на суде Егора Жукова стала манифестом того поколения, которое похоронит путинский режим. Это речь умного, образованного, пронзительно честного и чистого молодого человека – гуманиста и патриота. До суда у ютуб-канала Егора Жукова было 10 тысяч подписчиков, во время суда стало 155 тысяч. В процессе суда Егор Жуков превратился из одного из десятков тысяч участников протеста в символ сопротивления режиму.

Несмотря на то, что Жуков формально оставлен на свободе, у него впереди непростые годы. Фактический запрет на пользование интернетом (тут многое зависит от толкования крайне расплывчатой фразы этого запрета) может стать несовместимым с продолжением учебы. То, что Жукову совершенно точно запретили вести свой ютуб-канал, совершенно не означает, что его не могут приглашать на другие каналы. Убежден, что в ближайшие дни Жуков будет нарасхват, почти не сомневаюсь, что такие блогеры, как Дудь, постараются не упустить шанс. Так что власть в очередной раз подтвердила бессмертность фразы Анны Ахматовой о суде над Иосифом Бродским: «Какую биографию делают нашему рыжему! Как будто он кого-то нарочно нанял!».

Российские суды рождают протест и ненависть к себе в режиме конвейера. Егор Жуков получил 3 года условно за призывы к мирному протесту. Какие тут параллели? Банкир Иван Бабинов осужден на 4 года условно за мошенничество в размере 12 млрд (двенадцати миллиардов) рублей. Чиновницы Елена Поздеева и Виола Глухарева получили условные сроки за хищения из казны соответственно 12 и 19 миллионов рублей. Условные сроки получили полицейские в Питере по громкому делу о крышевании борделей, полицейские в Бурятии по не менее громкому делу о зверских пытках задержанных. Условные сроки получили мерзавцы в Кемеровской области за групповое изнасилование…

Когда у зданий судов собираются сотни людей, возмущенных дичайшими приговорами, судьям становится неуютно. Когда про них пишут всякое в социальных сетях, им становится обидно. И судьи решили положить этому конец. Совет судей РФ выработал Концепцию информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы, в которой судьи требуют положить конец «беспорядочной и необоснованной критике» судей и их решений. Нет особых сомнений в том, что эта «Концепция» в ближайшее время примет форму закона, в котором будут предусмотрены реальные сроки за беспорядочность, и отдельно – за необоснованность критики судей. Но тут есть одна небольшая проблема. В последнее время участились случаи эвакуации судов в связи анонимными сообщениями об их минировании. Так вот. Суды и путинский режим в целом, разгоняя мирные акции протеста и преследуя тех, кто, как Егор Жуков, выступает против насилия, своими руками торят дорогу тем, кто предпочитает насильственные методы свержения режима. Беречь бы нынешним властителям таких, как Егор Жуков. Поскольку именно такие как он могут стать гарантией того, что Путин и его обслуга смогут избежать судьбы Муаммара Каддафи…


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

ВОЙНА СЛОВ - 287. В ПАРИЖЕ НАДО ВСПОМНИТЬ БУДАПЕШТ, А НЕ МИНСК

До саммита нормандской четверки в Париже осталось всего ничего, поэтому информационная артподготовка с каждым днем все яростнее. Обитатели российского телевизора уже все решили, что у Зеленского есть два варианта: либо он должен прямо в Париже публично обняться с главарями «ДНР» и «ЛНР», сдать Украину и поцеловать туфлю Путину, либо ему вообще не надо ехать в Париж.

Открывая свой очередной «Вечер» от 4.12.2019 Соловьев закатил глаза и поделился своими потаенными грёзами: «Вот раз, - и в Украине тихо! Песни поют, сало свое, горилка. С Россией дружат. Граница – условная. Все туда-сюда ездят. Все как раньше…». После чего, изобразив на лице легкую грусть от расставания с грёзами, Соловьев вынырнул из Украины своей мечты и принялся обсуждать украинскую реальность. Точнее, то, что он все время пытается выдать за украинскую реальность, и что на самом деле так же мало похоже на реальную Украину, как и «Украина – подружка России» из его грёз.

«В украинском обществе есть консенсус, что Майдан был преступлением!» - авторитетно заявил Соловьев. После чего задал вопрос: «Что хорошо для украинского народа?». И немедленно объяснил, как бы он, Соловьев, сделал украинскому народу «хорошо». «Убрать войска! Снять экономическую блокаду! Жителям Донбасса – платить! Я бы их любил. Только любовью! И пусть они сами решают свою судьбу! Олигархов привести в чувство! Националистов – судить!». На весь этот комплекс мероприятий Соловьеву, по его утверждению, потребуется ровно 5 минут. Возможно, он бы уложился, правда, для того, чтобы после всех этих подвигов добраться до Ростова-на-Дону «герою» потребуется больше времени, может не успеть…

О том, насколько далека «Украина российского телевизора» от реальной Украины показали результаты опроса Украинского центра изучения общественного мнения «Социоинформ», выяснившего отношение граждан Украины к Майдану 5 лет спустя.

Согласно результатам опроса, 49% опрошенных придерживаются точки зрения, что Революция достоинства – осознанная борьба по защите прав, 35% назвали ее борьбой за независимость, 17% – государственным переворотом при поддержке оппозиции, 15% – государственным переворотом при поддержке Запада, 13% – результатом договоренностей олигархических кругов Украины, 5% – противостоянием востока и запада Украины. Еще 1% опрошенных выбрали другой вариант, а 8% затруднились ответить на вопрос. Предпосылки выхода народа на Майдан украинцы также видят по-разному: так, 38% назвали причиной выхода протестующих узурпацию власти, 28% считают, что дело было в ухудшении экономической ситуации. Старт массовым протестам, по мнению 55% опрошенных, дало избиение студентов "Беркутом" на Майдане; 47% называют причинами начала протестов отказ правительства Украины от евроинтеграции.

К сожалению, в студии Соловьева не нашлось человека, который бы спросил ведущего, из какого пальца он высосал «авторитетное» утверждение, насчет того, что в Украине есть консенсус о «преступности Майдана».

И это – результат тщательного отбора «экспертов» и продуманной режиссуры шоу ненависти. Часто приходится слышать недоуменные вопросы: каким образом им удается удерживать аудиторию? Как люди могут каждый вечер смотреть шоу, в котором одни и те же люди все время обсуждают Украину? Ответ лежит на поверхности. Все эти шоу ненависти построены по принципу сериалов, в которых любимые герои в каждой серии гоняются за не менее любимыми негодяями. Причем, сериальных негодяев сценарист и режиссер берегут, холят и лелеют. Поскольку гибель любимого негодяя, или, не дай Бог, смена актера, исполняющего роль любимого негодяя, неизбежно обрушит рейтинг сериала. Кроме сериалов на роль аналога, позволяющего понять секрет успеха шоу ненависти, подходит одна из самых популярных советских юмористических программ «Кабачок 13 стульев» в которой одни и те же артисты театра Сатиры играли роли карикатурных поляков: пана Директора, пана Гималайского, счетовода Вотрубу, пани Монику…

В шоу ненависти крайне важны именно украинские «эксперты», причем, не столько те, кто, как сбежавшие из Украины Спиридон Килинкаров или Владимир Корнилов, поливают ее грязью с большим усердием, чем даже российские профессиональные украинофобы. Намного важнее для успешного генерирования ненависти те «украинцы по вызову», которые изображают в российском телевизоре украинский патриотизм и пытаются поддерживать украинскую власть в борьбе с российской оккупацией, но при этом делают это столь нелепо, что становятся легкой добычей ведущего и пророссийских «экспертов». Тем самым они играют роль «детонаторов» к «взрывателям ненависти».

Один из таких «взрывателей» - украинский «политолог» Вячеслав Ковтун - взялся оппонировать Соловьеву и напомнил о, действительно, важном сюжете. О высылке накануне саммита в Париже двух российских дипломатов из ФРГ и заявлении Меркель о том, что это произошло из-за того, что Россия отказалась сотрудничать с Германией в расследовании убийства на территории ФРГ гражданина Грузии. При этом Ковтун сумел изложить суть дело так коряво, так нелепо путался в словах и фактах, что Соловьеву не составило труда представить дело так, что виноваты все кругом, а Россия, как обычно, полностью права. Окончательно добил Ковтуна вопрос Соловьева, знает ли он, Ковтун, каким нехорошим человеком был убитый в Германии гражданин Грузии, а также как он, Ковтун, относится к уничтожению главаря ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади. После этого коварного вопроса на лице Ковтуна отразилось смятение, он явно пытался вспомнить, кто такой этот Багдади, и даже пытался украдкой посмотреть в свою записную книжку. Не найдя уничтоженного главаря ИГИЛ среди своих знакомых, Ковтун смущенно пробормотал, что он «еще не определился», после чего всем стало ясно, что Россия только что одержала очередную викторию над Украиной.

Если амплуа «политолога» Ковтуна можно определить как «киевский дурак для подзатыльников», то другому украинскому «политологу», Василю Вакарову отведена более сложная, но не менее важная роль рассудительного «патриота-предателя». Его задача – показать, что, исходя из интересов народа Украины, власть этой страны должна любой ценой выполнить все условия Москвы, а те, кто этого не хочет – это агенты США.

Бурное возмущение «политолога» Вакарова вызвало выступление министра иностранных дел Украины Вадима Пристайко, который назвал несколько «красных линий», переход которых недопустим для Украины на парижской встрече. Все эти «красные линии» - контроль над границей, недопустимость переговоров с главарями ОРДЛО, невозможность проведения выборов в присутствии незаконных вооруженных формирований – давно обозначены и являются общим местом для абсолютного большинства украинских политиков и экспертов. Но не для «патриота – предателя» Вакарова, который очень гневался и заявил, что «сценарий для украинского МИДа пишется в Демократической партии США», а про министра Пристайко Вакаров сообщил, что это «не министр моего государства, а министр Демократической партии США»…

Перед встречей в Париже эксперты обсуждают, на чьей стороне будут Меркель и Макрон, кого они поддержат, Путина или Зеленского. Полагаю, это не так уж важно, если учесть, что на стороне Украины есть намного более сильные сторонники, а именно История и География. История требует вспомнить, что саммит в Париже пройдет через несколько дней после 25-летнего юбилея подписания Будапештского меморандума (5.12.1994), в котором Россия и другие ядерные державы обязались в обмен на отказ от ядерного оружия «уважать суверенитет и государственные границы Украины, воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода».

Ну, а география требует признать очевидное, что Будапешт в полтора раза ближе к Парижу чем Минск. Ну, а если аргументов истории и географии будет недостаточно, можно позвать еще и международное право, которое гласит, что договоры, заключенные под угрозой военной агрессии, юридически ничтожны, что в полной мере относится и к Минским соглашениям и превращает Будапештский меморандум в единственную правовую основу урегулирования российско-украинского конфликта…


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

ВЫШКА НЕ МЕСТО ДЛЯ МЫСЛИ. ВПРОЧЕМ, КАК И ВСЯ РОССИЯ

Дело Егора Жукова имеет некоторые, правда весьма незначительные, шансы стать таким же знаковым, какими в свое время стали дело Дрейфуса во Франции и дело Бейлиса в России. Разница в том, что тогда французская и российская общественность почувствовали угрозу, исходящую от нарастающего антисемитизма, смогли дать бой и, в конечном счете, эти локальные битвы выиграли. В случае с делом Егора Жукова шансов на торжество справедливости немного и о причинах этого скажу чуть позже.

Сначала о том, почему дело Егора Жукова выделяется даже на фоне общего судебного беспредела большого «Московского дела», частью которого оно является. В Егора Жукова силовая обслуга режима вцепилась мертвой хваткой. Сначала Жукова обвиняли в участии в «массовых беспорядках» (часть 2 статьи 212), пытаясь выдать его за человека на видео, который якобы «управлял» толпой во время акции 27.07.2019. Когда стало ясно, что на видео не Жуков, дело по этой статье закрыли, а открыли новое — за призывы к экстремизму в интернете (часть 2 статьи 280 УК). Причиной возбуждения дела стал ютуб-канал подсудимого — «Блог Жукова», который Жуков создал несколько лет назад. Экстремизм «нашли» в четырех видео Жукова: «Митинг 7 октября, или Как сливают протест», «Мирная революция возможна (доказательства)», «Митинги, что дальше», «Бойкот выборов — это лишь начало».

В условиях басманного «правосудия» по Московскому делу можно совершенно свободно посадить пару десятков тысяч человек. Хоть по «дадинской» статье, хоть по 212-й. Почему силовой обслуге режима так важно любым способом посадить именно Егора Жукова? Ответ на этот вопрос – в той публично объявленной властью войне с мозгами, одной из первых жертв которой должен стать Егор Жуков. Отдельными эпизодами этой войны стали законы о зачислении в иностранные агенты физических лиц, о мерах по созданию суверенного интернета, дальнейшие шаги по ликвидации университетской автономии, запрет ученым контактировать с иностранными коллегами.

Егор Жуков – один из символов этого противостояния. Его ютуб-канал, на котором этот студент Высшей школы экономики хорошим русским языком объясняет, почему он против путинского режима и дает порой просто блестящие комментарии текущих событий, имеет свыше 150 тысяч подписчиков, а отдельные видео просматривают свыше 750 тысяч человек. Для любительского студенческого блога политической направленности это реально круто. Именно такие, как Егор Жуков, имеют шанс стать могильщиками режима. Обслуга режима это чувствует и поэтому против Жукова идет война на уничтожение, делается все, чтобы сломать ему жизнь.

Отдельная роль в этой войне отведена «эксперту ФСБ» Александру Коршикову, чьи лингвистические изыски могли бы стать основой для серии анекдотов, если благодаря им Егору Жукову не грозили бы 5 лет колонии. «Эксперту ФСБ» Александру Коршикову, не имеющему филологического образования, трудно дается анализ текстов. Тем более, когда надо найти то, чего в текстах нет. А именно в текстах и видео Жукова нет и следа экстремизма, призывов к насилию. А поскольку найти их надо, «эксперт ФСБ» Александр Коршиков начинает просто сочинять. Жуков последовательно критикует применение насилия против власти и ее представителей: он считает себя теоретиком ненасильственного протеста. И это большая неприятность для «эксперта ФСБ» Коршикова, поскольку ненасильственный протест довольно трудно квалифицировать как экстремизм. Но «эксперта ФСБ» Коршикова трудности не пугают и он делает два лингвистических пируэта. Во-первых, на основании того, что Жуков пишет и говорит о необходимости смены власти, «эксперт» Коршиков делает вывод, что Жуков эту власть ненавидит. Стало быть, разжигает ненависть и вражду к отдельной социальной группе «власть имущих», что уже можно считать экстремизмом. Второй пируэт «эксперта ФСБ» связан пересказом Жуковым методов ненасильственной политической борьбы, изложенных в работах знаменитого теоретика «оранжевых революций» Джина Шарпа. Сам Жуков этими ненасильственными методами не пользовался и никого ими пользоваться не призывал, но «эксперт ФСБ» считает преступлением публичное упоминание о таких методах, как неуплата налогов и воспрепятствование работе учреждений.

Упражнения в лингвистике «эксперта ФСБ» Коршикова профессиональные лингвисты сочли не имеющими отношения к данной сфере, а самого «эксперта» признали некомпетентным. Однако попытки защиты Жукова привлечь в качестве экспертов специалистов, имеющих профильные ученые степени, судья Кунцевского суда Светлана Ухалева отвергла, посчитав, что наличие профильных ученых степеней для участие в данном процессе недостаточно. Кроме экспертного заключения от ФСБ прокуратура предъявила суду еще несколько неопровержимых улик, доказывающих вину Егора Жукова. А именно: рубашку, изъятую во время обыска, а также схваченную и арестованную на месте преступления фигурку трех лягушек из керамики, где две лягушки обнимают третью…

Параллельно с судом над студентом ВШЭ Егором Жуковым запущен процесс лишения статуса студенческой организации сообщества журнала Doxa, что означает фактический запрет на деятельность журнала в стенах ВШЭ. По данным журнала, ректор Ярослав Кузьминов уже проголосовал за лишение статуса. Процедура голосования о запрете деятельности Doxa в Вышке была инициирована по обращению ректора РГСУ Натальи Починок. Она пожаловалась на публикацию в журнале, посвященную ее биографии на посту ректора. Починок указала, что публикация порочит деловую репутацию университета и наносит вред сотрудничеству двух вузов. Руководство Вышки, судя по всему, поддерживает позицию своей коллеги из РГСУ и намерено зачистить вуз от студенческого медиа, позволяющего себе критиковать начальство. Одним из главных обвинений в адрес Doxa стала поддержка журналом Егора Жукова и других фигурантов «Московского дела».

Процесс изгнания мысли с территории Российской Федерации идет ускоренными темпами. Нарастающая безмозглость России с учетом наличия у этой страны ядерного оружия – это дополнительная угроза не только населению страны, но и всему миру. Дело Егора Жукова могло бы стать той битвой, которую мыслящая часть россиян и мирового сообщества могла бы дать мракобесию российской власти. Могло бы стать, но не стало. Возможно, потому, что в России не нашлось современного Короленко, а в Европе – современного Золя…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

«Леваки» и «праваки»: о причинах старческой болезни «правизны» в русскоговорящем мире

В русском языке есть слово «левак», отражающее негативное отношение к носителю левых взглядов, в диапазоне от коммунистов и социалистов до социал-демократов и левых либералов (социал-либералов). Слова «правак» в русском языке нет. Если политик правого толка кому-то не нравится, его не любят и критикуют не за «правизну», а за ее последствия. За цинизм, пренебрежение нормами морали и права, пристрастие к силовым методам решения сложных проблем. «Леваков» не любят за сам факт принадлежности к левому флангу.

Один из идеологов праволиберальной российской оппозиции, заместитель председателя Партии народной свободы, историк Андрей Зубов 25 октября 2019 года опубликовал на сайте «Легитимист» статью под названием «Мой каудильо». Статья посвящена выносу останков Франко из храма в «Долине павших», а ее суть полностью отражает подзаголовок: «Памяти выдающегося человека, спасшего Испанию от интернациональной левацкой мрази». Либеральный оппозиционер Андрей Зубов критикует испанский народ, «переставший отличать несовершенное добро от абсолютного зла».

По мнению либерального оппозиционера Зубова, «несовершенное добро» - это диктаторский режим Франко, один из трех классических типов фашизма наряду с режимами Гитлера и Муссолини, с его лозунгом «один вождь, одно государство, один народ». «Несовершенное добро», по мнению правого либерала Зубова, – это трагедия Герники, уничтоженной франкистами с помощью авиации политически и идейно близких режимов Гитлера и Муссолини, помогавших Франко разгромить «левацкую мразь».

В понятие «интернациональная левацкая мразь», по мнению либерального оппозиционера Зубова, наряду с теми, кого посылал воевать на стороне республиканцев Сталин, входят: Джордж Оруэлл и Антуан де Сент-Экзюпери, Эрнест Хемингуэй и Джон Дос Пасос, а также десятки тысяч репрессированных и полмиллиона бежавших после победы «несовершенного добра». Среди бежавших от «несовершенного добра», которое сеял Франко, были, например, Хосе Ортега-и-Гассет и Пабло Пикассо, которые у либерального оппозиционера Зубова, видимо, проходят по категории «национальной испанской левацкой мрази».

Взгляды профессора Зубова отличаются цельностью и последовательностью. Далеко не все либеральные оппозиционеры в России готовы вслед за ним повторить, что «по сравнению со Сталиным, Гитлер - это ангел русской истории». Но упование на пришествие «российского Пиночета» и исступленная надежда узреть того, кто сможет сломать страну через колено и железной рукой загнать ее в царство свободы и демократии, было просто эпидемией в российской либеральной публицистике 90-х и первую половину «нулевых». Именно поэтому большая часть либералов, вслед за "Союзом правых сил", поначалу поддержала приход Путина. Именно поэтому, когда убивали старое НТВ, многие либералы поддержали Путина и «Газпром», меланхолично рассуждая над гробом главного негосударственного телеканала о приоритете прав собственников над правами на свободу СМИ.

Михаил Ходорковский за 10 лет своего пребывания в путинском ГУЛАГе написал три статьи, посвященные необходимости и неизбежности «левого поворота» в российской и мировой политике. По мнению Ходорковского, «левый поворот» необходим России «для преодоления патологического, космического отчуждения между элитой и народом, властью и теми, кем эта власть правит». «Левый поворот неизбежен, потому что новый, "левый" цикл в большой российской политике давно уже наступил», - убежден Ходорковский. И это, по его мнению, касается не только России, но и всей планеты. «Мы стоим на пороге смены парадигмы мирового развития. Заканчивается эпоха, которой положили начало Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер три десятилетия назад. Безусловно относя себя к части общества с либеральными взглядами, вижу: впереди — левый поворот», - написал Ходорковский.

Все оказалось сложнее. То, что происходит в России и в мире, выглядит скорее как «правый поворот».

Несмотря на то, что со времени распределения депутатов в Конвенте Франции в 1792 году, когда правые скамьи занимали сторонники «порядка», жирондисты, а левые – якобинцы, сторонники революционного «прогресса», произошли серьезные изменения в наполнении этих понятий, само разделение на «правых» и «левых» сохранило смысл.

В современном мире быть левым - значит защищать права слабых, «униженных и оскорбленных», требовать перемен устоявшегося порядка. К левым относят прогрессистов, коммунистов, маоистов, зеленых, социал-демократов, социалистов, автономистов, секуляристов, социал-либералов, антиглобалистов, защитников прав ЛГБТ, феминисток.

Быть правым – значит стоять на защите традиционных ценностей, что в той или иной степени демонстрируют консерваторы, национал-демократы, реакционеры, глобалисты, правые либералы, националисты, монархисты, теократы, фашисты, нацисты, франкисты.

Этот право-левый водораздел в политике продолжает существовать, несмотря на то, что один и тот же политик может, как, например, Путин, провозглашать приверженность традиционным ценностям, то есть быть правым, и одновременно взрывать мировой порядок, то есть демонстрировать «революционную левизну». Тем не менее, «по совокупности заслуг», Путина следует отнести к правой части политического спектра.

В сегодняшнем мире во власти преобладают правые, а в СМИ, философии и гражданском активизме доминируют левые. Самый яркий пример – США, где президенту, крайнему «праваку» Трампу, противостоит армия «леваков» в СМИ и гражданском обществе.

Михаил Ходорковский, размышляя в путинском ГУЛАГе о России, предсказывал ей «левый поворот» на основе того, что многие российские проблемы – неравенство, социальная и правовая незащищенность граждан, полное отсутствие социальной справедливости – требуют решений, которые традиционно находятся в арсенале левых политиков. Ходорковский исходил из того, что страна, в которой львиная доля национального богатства принадлежит одному проценту – путинской элите, а 90 процентов населения живут в диапазоне от бедности до крайней нищеты, не может не поддерживать левых, чьи идеи должны стать доминирующими. Ходорковский ошибся. Почему?

Ненависть к «левакам» среди российского и русскоязычного образованного сословия вызвана тремя основными причинами.

Причина первая. Когда тебе на протяжении 10 лет в школе, пяти лет в вузе, да еще потом на работе с методичным садизмом вбивают в голову все 55 томов ПСС Ленина, 50 томов ПСС Маркса и Энгельса, плюс еще массу всякой ненаучной фантастики в рамках курсов «научного коммунизма», «политэкономии социализма», плюс очерки курса «истории КПСС», тебя начинает тошнить от любого упоминания любого имени и понятия, которые в тебя таким варварским образом запихивали. Поэтому, если на Западе, в Европе, США, Канаде, Австралии марксизм воспринимается наряду с античностью и европейской мыслью нового времени, как одно из величайших интеллектуальных наследий человечества, то в российских и русскоязычных либеральных кругах Маркса принято упоминать исключительно в негативном плане.

Эксперты Open Syllabus Project изучили учебные программы университетов США, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии и выяснили, что тройка самых изучаемых книг в вузах этих стран выглядит так:

1-е место - «Элементы стиля» Элвина Брукса Уайта и Уильяма Странка-мл. – своего рода Библия деловой переписки. На 2-м месте – диалог Платона «Государство». На третьем – «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса.

Работа Маркса и Энгельса занимает первое место среди всех книг, по которым американским студентам дают задания в таких штатах, как Вашингтон, Висконсин, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси и Индиана. В Айове и Виргинии "Манифест коммунистической партии" на втором месте. В 1999 году телеканал Би-би-си, подводя итоги второго тысячелетия, назвал Маркса величайшим мыслителем тысячелетия. А в русскоязычных либеральных кругах ссылка на Маркса будет воспринята примерно так же, как попытка использовать «Майн Кампф» в качестве авторитетного источника.

Причина вторая. Ее можно назвать «эксцессом ретранслятора», по аналогии с «эксцессом исполнителя». Подавляющее большинство нормальных людей сегодня не сомневаются, что женщины должны иметь равные права с мужчинами, а сексуальные домогательства следует преследовать по закону и подвергать публичному осуждению. Но когда феминистки требуют гендерных квот в парламенте, а некоторые дамы делают капитал на внезапно проснувшихся воспоминаниях о том, как 40 лет назад какая-то знаменитость сказала им слова, которые с позиций сегодняшних норм выглядят предосудительно, то поддержка феминизма в таком исполнении существенно падает. Точно так же падает число сторонников защиты прав животных, если зоозащитники требуют от всех окружающих немедленно перейти на жесткое веганство. Еще в большей степени вызывает отторжение либерально настроенных людей, когда европейские и американские левые интеллектуалы и правозащитники фактически становятся на сторону террористов и требуют от Израиля, чтобы он перестал мешать законному праву террористов уничтожать евреев и ликвидировать еврейское государство. Именно к этому, в конечном итоге, сводится критика Израиля со стороны, например, гениального лингвиста и выдающегося интеллектуала Ноама Хомского.

Деградация левых ценностей - таких как гуманизм, права меньшинств, гендерное равенство, защита окружающей среды, имеющих вполне общечеловеческий характер, до уровня карикатуры вызвана, прежде всего, институциализацией процесса отстаивания этих ценностей, в ходе которой появляются профессиональные гуманисты, профессиональные феминистки, профессиональные защитники прав ЛГБТ и профессиональные защитники природы. Логика борьбы за лидерство в этих сообществах такова, что преимущество часто получают сторонники экстремальных взглядов. То есть мы имеем дело со своего рода законом возрастания идеологической энтропии в ходе обрастания идей аппаратом для их реализации. Сначала в российском марксистском поле Ленин вытеснил Струве, затем Плеханова из марксистской тусовки, а затем на место Ленина встал Сталин и процесс деградации и упрощения пришел в свою завершающую стадию в виде «Краткого курса истории ВКП(б)».

Нечто похожее можно наблюдать и на правом фланге, когда философские идеи Ницше, Достоевского и Бергсона, эстетические идеи Вагнера, психологические идеи Лебона и биологические идеи Дарвина в деградированном и зловеще-карикатурном виде воплотились в гитлеровском опусе «Майн кампф». Идея, овладевшая массами и выраженная вождем, деградирует до уровня самых нижних слоев этих масс.

Причина третья. Нобелевский лауреат по физиологии Сидней Бреннер по аналогии с бритвой Оккама предложил новую метафору – «метлу Оккама» - для изобличения оголтелых сторонников той или иной теории, которые в дискуссии отметают в сторону все неудобные факты и прикидываются глухими, не слыша аргументов, которые данную теорию опровергают.

«Метлой Оккама» с неистовством и самозабвением метут и левые и правые. "Правакам"-трампистам можно сколько угодно демонстрировать ксенофобские высказывания их кумира – они лишь отмахнутся, или же наоборот - согласятся с тем, что всех этих «черных» и прочих «цветных» надо гнать из страны, а женщинам надо «знать свое место». Ничем не лучше «метла Оккама» в руках "леваков", для которых нескончаемый поток антиизраильских резолюций, извергаемый Советом по правам человека ООН, не является свидетельством вырождения этой организации и превращения ее в орудие борьбы с государством Израиль и с еврейским народом в целом.

Вернемся к причинам ошибки Михаила Ходорковского, предсказавшего так и не наступивший «левый поворот» в российской политике. Парадокс в том, что этот «левый поворот» давно свершился в политических настроениях, политических чувствах и эмоциях. Эти левые и даже левацкие настроения и чувства крайне эффективно использует для мобилизации своих сторонников и роста своей популярности Алексей Навальный. Демонстрируя неправедно нажитые богатства путинской элиты, он обращается, прежде всего, к оскорбленным чувствам социальной справедливости, что присуще именно левым политикам. При этом основную публичную поддержку Навальный получает от правых либералов, таких, как Евгения Альбац, Сергей Пархоменко, Александр Морозов и других.

«Правосторонний флюс» в российском и русскоязычном интеллектуальном и политическом поле опасен не только тем, что не позволяет левым ценностям гуманизма, сострадания к слабым и равноправия кристаллизоваться в идеологию, в какой-то внятный образ будущего. Этот «правый уклон» и профанирование левой идеологии направляет вполне человекообразных носителей левых взглядов в сторону совершенно архаичных и мракобесных организаций вроде КПРФ, «Коммунистов России» и прочих скелетов, постоянно выпадающих из гроба Советского Союза.

Вакуум в левой части спектра порождает деградацию и его правой части. Просто потому, что общий сдвиг вправо порождает гипертрофированное разрастание крайне правых настроений, в том числе социал-дарвинистского толка, склонность к простым решениям силового типа, столь распространенную в русскоязычном публичном пространстве…

Советский Союз умер, но не похоронен. Его разлагающийся труп отравляет атмосферу и заполняет ее миазмами и фантомами прошлого, один из которых - представление об изначальной порочности левых взглядов. Для того, чтобы на постсоветском и постсоциалистическом поле вырос нормальный политический и идеологический газон, надо похоронить СССР, убрать кладбище с Красной площади, на законодательном уровне запретить пропаганду сталинизма и ленинизма, как тоталитарных преступных человеконенавистнических идеологий наряду с нацизмом. Тогда, возможно, через два десятка лет «левак» перестанет быть ругательством в русском языке.

Оригинал публикации: https://detaly.co.il/levaki-i-pravaki-o-prichinah-starcheskoj-bolezni-pravizny-v-russkogovoryashhem-mire/
Фото: Tatyana Makeyeva, Reuters

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

У Зеленского четыре способа политического самоубийства в Париже. Надеюсь, он этого избежит

Игорь Яковенко, российский оппозиционер, журналист, экс-депутат Госдумы России от партии "Яблоко" в эфире программы телеканала Эспрессо "Студия Запад с Антоном Борковским" - о четырех наиболее угрожающих сценариях Нормандского саммита

***

У нас, в Украине, создается впечатление, что Кремль от жестокого штурма перешел к другой стратегии - поглощение украинского суверенитета по частям. В пользу этой теории свидетельствует даже последнее заявление Путина к своим телевизионным шавкам, что, мол, "сколько можно говорить об Украине? Давайте поговорим о России". Такое впечатление, что Кремль сейчас пытается замотать биту чем-то мягким, чтобы оглушить Украины и перейти к своим дальнейшим стратегиям.

Думаю, что Путина полностью устраивает этот вариант "ни мира, ни войны", при котором в Украине царит хаос и гибнут люди. Путина абсолютно устраивает вариант следования Минским договоренностям. Кстати, хочу зафиксировать одну, мне кажется, очень важную вещь, которая не слишком часто присутствует в украинских медиа и вовсе не присутствует в российских. Дело в том, что Минские договоренности, согласно международному праву, является юридически ничтожным документом, поскольку они подписаны под угрозой силового давления. По ситуации, которая должна состояться 9 декабря 2019 года, в понедельник, то я думаю, что у Зеленского есть четыре способа закончить политическим самоубийством. И все эти четыре способа известны. Если Путину удастся перевести разговор в газовую сферу, перевести Зеленского в партер, затолкав его в газовую трубу. Я надеюсь, что у Зеленского все-таки хватит понимания того, что на газовую тему ему не стоит "съезжать". Есть, конечно, второй очень хороший способ закончить жизнь политическим самоубийством, "увидеть Париж и - умереть" - это вариант, при котором Зеленский почему-то соглашается на проведение выборов в "Л/ДНР" без контроля над украинской границей. Третий вариант политического самоубийства - это полная, абсолютная и тотальная амнистия для террористов "Л / ДНР", независимо от того - есть на них кровь или нет на них крови. Понятно, что интеграция этих людей в политическое и административное пространство Украины - это политическое самоубийство. Я надеюсь, что все-таки в окружении Зеленского, и у самого Зеленского есть точное понимание, что вот здесь вот красная кнопка срабатывает.

Я бы все же диверсифицировал окружение Зеленского и самого Зеленского, потому что мы видим, как свита играет короля, и те или иные решения принимаются кулуарно, и уже потом подаются, а Зеленский облизывает брови и говорит "я там разберусь, Коломойский - не президент" и так далее.

Дело в том, что на самом деле у Зеленского до сих пор не было вот такого серьезного испытания. Вот до сих пор еще не было. Это - первое испытание, на котором Зеленский ответит на эти вопросы, которые до сих пор ему задают, то есть вопрос - окружение, а не окружение, Коломойский, а не Коломойский? И вообще, есть ли что-то внутри этого человека? Это очень важные вопросы. Или это просто такая галлюцинация, как многие говорят, голограмма, которую абсолютное большинство украинского народа выбрало себе в президенты? В данном случае мое мнение, как гражданина страны-агрессора, не очень важно, тем не менее, я его выскажу, если уж у нас такой разговор. Я считаю, что Зеленский - не голограмма. Я думаю, что внутри него что-то есть ... То, что он - не Спиноза, - очевидно, но он - не голограмма. Я думаю, что все-таки у Зеленского есть чувство политического самосохранения и понимание того, что его политическое самоубийство будет плохой новостью не только для Украины, но и для него лично. И я думаю, что именно чувство политического самосохранения у него сработает. В конце я хочу выделить еще одну, на мой взгляд, важную вещь, - точку, на которую будет давить Путин всей своей силой. Я боюсь, что это точка, на которую будет давить Путин, на нее же будут давить и Макрон, и Меркель. И вот здесь Зеленскому очень важно выстоять. Речь идет о требовании, чтобы Зеленский ушел на переговоры с главарями "Л/ДНР". Вот, если Зеленский в этом уступит хоть на секунду, то я думаю, что это политическое самоубийство произойдет мгновенно.

Если можно, немного детализируйте.

Во-первых, потому что этот сценарий кажется довольно безопасным. Но проведение выборов без контроля над границей - здесь очевидная угроза. Всем, любому ребенку понятно, что это интеграция вот этой раковой опухоли в организм Украины. Да, здесь угроза очевидна. Полная, тотальная амнистия для боевиков, для террористов тоже понятна. Эти люди, которые вчера убивали, они будут находиться на одной территории с теми, кого убивали.

Я вспомнил о так называемой бериевской амнистии, которая должна была канализировать те или иные политические процессы после смерти Сталина.

Очень логично. Хотя здесь еще страшнее. Поэтому во время бериевской амнистии - там уголовников выпустили, а здесь выпускают людей, которые вчера еще открыто стреляли. Забрали линию фронта и предложили людям, которые вчера друг друга убивали, жить вместе. Это очень сложная история. И здесь все настолько очевидно, что дальше некуда. Ну, и в конце газовая тема. Для сторонников Зеленского это может быть неприятно, но очевидно, они согласятся, что Путин, как газовый переговорщик в несколько раз опытнее, чем Зеленский. Он сто лет занимается этим, газ - это для него все. Конечно, он задушит и отравит Зеленского этим газом, затолкает его в трубу. И уже его просто не выпустит. Это понятно, это все очевидно. Что касается переговоров с главарями "Л / ДНР", то, мне кажется, вероятность того, что можно затолкать в эту ловушку Зеленского, она больше, потому что совершенно очевидно, что здесь вроде ничего страшного. Путин может сыграть как опытный вербовщик. Он просто может притвориться своим парнем и сказать "Слушай, ты же нормальный парень, это же твои граждане, твоей страны, почему бы тебе не поговорить с ними? Ты же говоришь с националистами, ты вот говорил с этими ребятами, которые там стояли не давали войска развести. Ты вот с ними говорил, ты нормально с ними говоришь. Ты хороший переговорщик. Пойди, переговоры с ними ". И вот этот соблазн ... И я думаю, что и Меркель, и Макрон, которые сейчас довольно сильно подвергаются давлению Путина, они могут участвовать в этом. И Зеленский может решить, что это - эта мелочь, которой можно уступить. Тогда Путин получает все. Тогда Путин получает от этих переговоров все! Потому что этот конфликт мгновенно переходит ...

... С международной плоскости конфликт переходит во внутренне украинский формат.

Да. Тогда это - внутренне украинское дело. Зеленский садится за переговоры и тогда вообще какое дело Европе - Франции, Германии - до этого конфликта? "Вот эти ребята сами там договорятся. Они уже договариваются". Тогда вообще все рушится. Россия тогда становится над схваткой. Россия будет просто кричать: "чего вы к нам пристали с этими санкциями? Это же украинцы между собой, это внутренний спор украинцев между собой". Россия перестает быть агрессором. Крым вообще навсегда забывается, потому что "при чем здесь Крым? Вот эти ребята договариваются, пусть они между собой все решают". На самом деле, мне кажется, вот это - самая страшная угроза.

В свое время, удалось пропихнуть так называемые Харьковские соглашения, что по своей сути и стало точкой отсчета невозврата Януковича в украинскую большую политику. То есть, именно тогда это и началось. Вот сейчас есть впечатление, что, возможно, Кремль выманивает Зеленского поближе к так называемой медвежьей яме, засыпанной розами, лилиями и другими миротворческими лаврами, чтобы действительно потом толкнуть его на колья украинского гнева, когда украинские граждане поймут, что на самом деле произошло. И тогда - хаос.

Этот сценарий он неприятен не только для Зеленского и его окружения, потому что действительно они попадут на колья - это образ очень точный - но и для Украины в целом. Я сейчас вижу еще один очень серьезный соблазн - это соблазн для оппонентов Зеленского действовать в логике "чем хуже, тем лучше". И я вижу и слышу - мы же все таки живем частично в одном информационном пространстве, через социальные сети все видно и все слышно - как очень много оппонентов Зеленского, которые разъяренные его президентством, не верят ему, - справедливо-несправедливо, что там обсуждать - они сейчас очень хотят этого. Они хотят, и видно это злорадство: "давай, давай, ты попробуй сдать Украину, а мы потом тебе на улице все покажем". Да, покажем. Покажем, - говорю я оппонентам Зеленского. Но в значительной степени это будет очень серьезный политический кризис. И поражение Зеленского и его политический позор очень дорого будет стоить Украине. Поэтому я представляю ситуацию так - независимо от отношения к Зеленскому, оно может быть в диапазоне от сдержанного до резко негативного, - Зеленский сейчас является точкой приложения давления политических сил Украины. Мне кажется сейчас самое главное - это давление в диапазоне опять таки от рационального объяснения к просто демонстрации кольев украинского гнева, на который он обязательно столкнется всем своим политическим телом в том случае, если одну из этих четырех красных линий он перейдет.

Оригинал публикации: https://ru.espreso.tv/article/2019/12/02/ygor_yakovenko_u_zelenskogo_chetyre_sposoba_polytycheskogo_samoubyystva_v_paryzhe_nadeyus_on_etogo_yzbezhyt

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка