Андрей Бабицкий как зеркало
деградации и одичания российской популяции
Держу в
руках спецвыпуск «Общей газеты» № 5 от 16.02.2000. Такие спецвыпуски,
заставляющие журналистов разных изданий объединяться под шапкой «Общей газеты»,
делались в обстоятельствах чрезвычайных, связанных с угрозой свободе слова.
Первые два – когда в августе 1991-го ГКЧП запретил многие газеты. Третий – наш ответ
на попытку хасбулатовского Верховного Совета отжать «Известия». Четвертый – на убийство
Димы Холодова.
Спецвыпуск «Общей
газеты» № 5 был посвящен судьбе Андрея Бабицкого, корреспондента радио «Свобода»,
которого в Чечне похитили российские спецслужбы, затем передали его каким-то
боевикам в масках, якобы в обмен на троих пленных российских солдат. Тогда все
кончилось сравнительно благополучно, Бабицкий в конечном итоге остался жив и
здоров, но вся эта, действительно, отвратительная история вызвала огромную
тревогу за него у огромного количества людей. В борьбе за освобождение
Бабицкого объединились очень многие в диапазоне от Мадлен Олбрайт до Евгения
Евтушенко, Алексея Германа, Григория Бакланова, Юрия Карякина и Бориса
Васильева. Свои логотипы в знак поддержки Бабицкого прислали такие разные СМИ
как «Комсомольская правда» и «Советская Россия», НТВ (то, «старое» с
Шендеровичем и Кара-Мурзой) и «МК» - всего 31 логотип. Андрей Бабицкий на тот
момент стал знаменем борьбы за свободу слова и ее символом…
А теперь о
том, что меня заставило вспомнить события 20-летней давности. Газета «Взгляд» -
одно из самых кромешных путинских изданий. Настоящая клоака. Название статьи: «Либерализм
ведет к гомосексуализму». Дата публикации – 29.05.2020. Автор – Андрей Бабицкий.
Не тезка и не однофамилец. Тот самый…
Собственно,
содержание статьи Бабицкого практически полностью умещается в заголовок. Эпоха
Просвещения, отказ от господства религиозного мировоззрения «превращают
человека в сгусток сексуальности», которая по не вполне доступной мне логике
Бабицкого проявляется исключительно в
гомосексуализме. Проще говоря, если видишь либерала – знай: перед тобой «голубой»
или «розовая». Распространенный в определенных слоях патриотической
общественности термин «либерасты» Бабицкий не использует, но суть этого термина
в статье полностью раскрыта и «теоретически» обоснована.
Свою
журналистскую жизнь Андрей Бабицкий начинал в журнале «Гласность» диссидента Сергея
Григорянца, затем четверть века (с 1989 по 2014) работал на «Свободе»... А
потом случилась оккупация Крыма и вторжение России на Донбасс, и все это
Бабицкий поддержал. В 2015 году стал делать телеканал для террористов «ДНР», с
2016-го является постоянным автором абсолютно фашистского «Взгляда» и
помоечного портала Life. Все его публикации на этих ресурсах примерно той же
направленности, что и та, на которую я сослался выше. От риторики
мамонтовых-михеевых-куликовых, риторика Бабицкого отличается разве что чуть более высокой
концентрацией мракобесия.
В марте 2017 года в статье «Царь не умер – да здравствует
царь!», опубликованной в том же «Взгляде», Бабицкий внезапно объявил себя
убежденным монархистом: «монархия —
это государственный строй, который много качественней демократии <…> Его
(монарха) главной целью является установление справедливости, ибо его
власть — это власть от Бога <…> Конечно, нам как русским нужен монарх <…> Я думаю,
что для России это неизбежный выбор <…> Нам противопоказана демократия». Конец цитаты.
Возможно, кому-то предмет данной публикации покажется слишком
мелким. Подумаешь, еще один подцепил имперский вирус. Мало ли вчерашних
поборников свободы, влившихся в шеренги сторонников фашистского режима?
Когда Ханна Арендт писала свой труд «Банальность зла»,
анализируя личность главного архитектора Холокоста Эйхмана, ею двигало желание
понять механизм превращения вроде обычного человека в исчадие. Понять – не значит
простить, а тем более принять. Но без понимания врага ему труднее
противостоять. Случай Андрея Бабицкого принципиально отличается от похожих
случаев Норкина и многих других, которых можно отнести к «жертвам ипотеки».
Перед своим увольнением с «Радио Свободы» Бабицкий занимал пост главного
редактора радио «Эха Кавказа», специально созданного вещания на Грузию, Абхазию
и Южную Осетию. Сильно сомневаюсь, что в материальном отношении Бабицкий
выиграл, перейдя сначала на службу к террористам «ДНР», а в дальнейшем став
вполне рядовым бойцом путинских информационных войск.
То, что произошло с Бабицким, при всей отвратительности
произошедшей с ним метаморфозы, можно использовать как наглядное пособие. Как
зеркало, в котором отражается процесс деградации и одичания всей российской
популяции.
Человек четверть века работал на «Радио Свобода». Он что, все
эти годы маскировался, тщательно прятал свое мракобесие, ксенофобские и
архаические взгляды? Будучи немного знаком с Бабицким до 2014 года, почти уверен,
что нет. Бабицкий «сломался» на Крымском
вопросе, поскольку, как он сам писал, с этой землей у него связано много
личного: жена из Севастополя, семейный дом в Крыму, привычка там ежегодно
отдыхать… Одним словом, выбирая между семейно-бытовыми ценностями и ценностями
верховенства права и свободы, которым он следовал четверть века (следовал
искренне, иногда рискуя жизнью – я общался с ним и смотрел его репортажи!) –
Бабицкий предал то, чем руководствовался 25 лет.
Ну, а дальше заработала логика трясины. Попав в нишу
имперского фашизма невозможно остаться в состоянии: «Крым наш, а во всем
остальном я нормальный». Присутствие запаха серы непременно предусматривает
наличие рогов и хвоста. Если изначально их не было, со временем все эти
атрибуты появляются. Пример тех же Норкина, Киселева и Соловьева вполне
убедителен. Бабицкий в этом смысле прекрасная иллюстрация того, что происходит
с человеком, который единожды занял позицию зла в одном-единственном вопросе…
4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Помню Евгения Марковна на вопрос, а что с Крымом, ответила, что ничего, у неё там, дескать, первая любовь была... ждём развития
ОтветитьУдалитьОтличная разгромная статья для Б.
ОтветитьУдалитьЯ тоже когда-то следила за всеми репортажами Б. из Ичкерии...
какое то безумие. да у бабицкого на лбу стигматы КГБ. его внедрили к григорьянцу. потом на ставшую уже чекистской полностью свободу. вся эта мутная история в чечне от которой лубянкой смердело за версту. сейчас подонок на пенсии и может не притворяться. колорадус вульгарис. дедывзатылокстреляли
ОтветитьУдалитьЯ в этой (как всегда, отличной) заметке вижу два интересных момента. Первый - это "странная" метаморфоза, которая случилась с не одним уже либералом. Тут не нужно много гадать, причины у всех разные. Одна из причин -- обычная продажность. Отличные примеры здесь -- Мизулина с Яровой, которые, в начале своей политич. карьеры, вступили в "Яблоко", но быстро поняли что там "меньше платят". Вторая причина -- изначальная безмозглость. Дурак вполне может вначале, случайно, стать либералом, но, поскольку "ватная" пропаганда значитеьно мощнее, дурак, почти неизбежно, скатывается в "квасной патриотизм". Третья причина -- обычное сумасшествие. У меня есть ощущущение, что с Бабицким именно это и произошло. Конечно, третий случай тесно соседствует со вторым.
ОтветитьУдалитьА еще один интересный момент заключается в идее о том, что России нужна монархия. Не знаю, уж, откуда взял эту идею Бабицкий (из того же зомбоящика, скорее всего), но такую же идею высказал -- еще лет 20 назад! -- известный журналист А. Минкин. И обосновал он это очень убедительно (цитата приблизительная): "Если при монархии к власти может, теоретически, прийти порядочный человек, то при демократии это исключено абсолютно." Мне, тогда, это формулировка очень понравилась. И похоже, Минкин прав. Вот и думайте...
Корова имеет рога и хвост, но серой не пахнет.
ОтветитьУдалитькоготок увяз - всей птичке пропасть. (с)
ОтветитьУдалитьЭто если коротко вашу статью пересказать.
Подробности - убийственные, конечно.
Все так, но не учтена зависимость от мнений окружающих людей. Человек поменялся под давлением их мнений- это важный фактор. Вот почему надо стараться охранять свою информационную среду.
ОтветитьУдалить