суббота, 13 февраля 2021 г.

КАК ЯБЛОКО ПОДДЕРЖАЛО ЯВЛИНСКОГО И ОСУДИЛО «НЕВНЯТНЫЙ» ПРОТЕСТ

                      

Бюро партии «Яблоко» на своем закрытом заседании поддержало статью Григория Явлинского, а также выразило негодование по поводу «травли, злобы и агрессии, развернувшейся в  публичном пространстве в отношении Г.А.Явлинского и партии «Яблоко».

Надо отметить, что тут бюро партии «Яблоко» изменило чувство русского языка. Поскольку слово «травля» является однокоренным со словом «отравление», каковое действие было предпринято отнюдь не в отношении Г.А.Явлинского, а тем более не в отношении партии «Яблоко», а в отношении совершенно другого человека, который, по странному стечению обстоятельств и был как раз объектом критики и обвинений в статье Явлинского.

Кроме того, бюро партии «Яблоко» сообщило, что «протест без внятных и осмысленных политических требований не может привести к позитивным переменам». Протест, который бюро партии «Яблоко» считает политически «невнятным» и «бессмысленным» выдвигал в качестве требований: смену власти (лозунги «Путина – в отставку» и «Путина – на нары»), освобождение политзаключенных (всех, в том числе А.Навального), а также общее требование-лозунг – «Свободу!».

Хотелось бы понять, что именно в перечисленных требованиях бюро партии «Яблоко» считает невнятным и неосмысленным, а также какие именно требования, по мнению бюро партии «Яблоко» должны быть присущи протесту, чтобы он привел к позитивным переменам.

Вот уже почти неделя прошла после публикации статьи Явлинского «Без путинизма и популизма», а партия «Яблоко» все еще держится на гребне общественного внимания. С точки зрения соотношения вложенных средств и достигнутого результата это можно считать большим успехом Григория Алексеевича.  Правда, есть вопрос: что останется от поддержки «Яблока» и лично Явлинского после этой недели «славы».

В ответ на волну критики в свой адрес после первой статьи Григорий Алексеевич пишет вторую под названием: «Вот так просто попасть в палачи: промолчи!». Такое впечатление, что в ней лидер «Яблока» просто целенаправленно углубляет и расширяет пропасть, которая выросла между ним и теми избирателями, которые еще остались у него и его партии. Вот ее некоторые тезисы:

«И разве пребывание в заключении исключает человека из текущей политики? Вот полковник Буданов в тюрьме оставался носителем вполне определенной идеологии, которая обсуждалась в обществе».

Полковник Буданов – человек, похитивший и убивший чеченскую девушку, не являлся публичным политиком и носителем какой-то «определенной идеологии». И прямое сравнение его с Навальным, которого пытались убить по приказу президента России, а сейчас держат в тюрьме по его же приказу, выглядит… ищу самое мягкое слово… вот, нашел! – странно.

Читаем дальше:

«Философия этих социальных протестов — ницшеанство и национал-социализм».

Это утверждение настолько абсурдно, что его трудно комментировать. Где, в какой из своих работ Фридрих Ницше призывал к борьбе против коррупции, за сменяемость власти и освобождение политзаключенных? В протесте, направленном, прежде всего против путинского фашизма, участвовали сотни тысяч людей, большая часть которых могли бы стать избирателями «Яблока». Я не знаю, сколько из них читали Ницше, а тем более прониклись его идеями. Но навешивать на эти протесты ярлык национал-социализма – невероятная глупость. Остается надеяться, что участники этих протестов не прочтут эту статью Явлинского, в противном случае у «Яблока» не останется и того 1 (одного) миллиона избирателей, которые голосовали за эту партию на последних выборах.

Вообще, постоянное навешивание на Навального ярлыка «будущего Гитлера» стало у Явлинского и его сторонников какой-то болезненной манией.  Сергей Иваненко, второй по реальному внутрипартийному политическому весу человек в «Яблоке», в полемике со Шлосбергом, который позволил себе очень нежно покритиковать лидера партии, пугает «кровавым палачом» Навальным:

«Ваше предположение, что если Навальный будет находиться у власти, то мы будем в оппозиции к нему, глубоко ошибочно хотя бы потому, что если он придет к власти, такие как Вы или мы будут уничтожены на корню».

Основанием для столь ужасного пророчества Сергея Иваненко стало то обстоятельство, что Навальный лет десять назад взаимодействовал с националистами, да и сам придерживался националистических взглядов за что вполне закономерно был исключен из партии «Яблоко», о чем ни «Яблоко» ни Навальный не жалеют.

Поскольку тема национализма Навального стала главным инструментом компрометации всего протестного движения не только и не столько со стороны руководства «Яблока», сколько со стороны кремлевской телевизионной обслуги, есть смысл на этом обвинении остановиться чуть подробнее.

Первое. Никаких следов, ни малейшего запаха, привкуса и никакого оттенка национализма в нынешних протестах невозможно унюхать, почувствовать и разглядеть при самом большом тщании. Нет, конечно, среди многих тысяч протестующих наверняка скрывается какой-нибудь глубоко законспирированный ницшеанец, возможно в протесте участвовал даже антисемит или расист, но в протесте как явлении, в его лозунгах и заявленных целях ничего похожего на национализм не было и не предвидится.

Второе. Навальный – националист. В прошлом позволял себе вполне отвратительные, на мой взгляд, высказывания. В последние годы ничего подобного от него никто не слышал, но публично отрекся и извинился он только за «грызунов». Если и когда Навальный сможет начать свою президентскую кампанию, нужно будет потребовать от него объяснений по этому вопросу и в зависимости от ответов определить свое отношение. Уверен, что желающих это сделать будет масса и не только среди яблочников. В данный момент президентские перспективы Навального живут только в виде грез у части его сторонников и особо впечатлительных публицистов, а также в виде страшилок у части его противников…

Так получилось, что единственный, кто может сегодня в России выводить тысячи людей на уличные протесты одновременно во многих городах, это Навальный и его команда. «Яблоко» и Явлинский не могут. Пытались, не получается. И тогда Григорий Алексеевич придумал теорию, в соответствии с которой политический активизм противостоит настоящей политике и вообще активизм – это нечто низкое и бессмысленное:

«Активистский протест нигде не достигает целей», - утверждает Явлинский и дает подборку тенденциозно подобранных примеров, в которую почему-то не попали десятки т.н. цветных революций во всем мире, в основе которых был как раз тот самый столь презираемый Григорием Алексеевичем активистский уличный протест.  Что же касается России, то в истории человечества не было примеров успешного демонтажа (свержения) фашистского тоталитарного режима внутренними силами мирного протеста. Нет на этот счет ни теории, ни практики. И у «Яблока» тут уж точно не больше успехов, чем у команды Навального.

И последнее, самое неприятное. 29 января СКР предъявил Леониду Волкову обвинение в вовлечение несовершеннолетних в незаконные акции протеста. Суд 10 февраля удовлетворил ходатайство следствия заочно арестовав Волкова на 2 месяца. Волков – в Литве, откуда, понятное дело, выдачи по таким делам нет. Так что дело носит исключительно символический характер. Идет оно пока тяжело. Целых 13 следователей роют землю, но нарыть пока ничего не могут. Следователь Подгало, например, обвинил Волкова в том, что тот в своем стриме посоветовал подросткам младше 16 лет НЕ участвовать в акции. Еще раз. Медленно: НЕ участвовать. Дословно слова Волкова:

 «поход несовершеннолетнего на митинг сопряжен с огромными рисками для него и его семьи». Конец цитаты.

Но филологи в штатском из судебно-экспертного центра СК провели «экспертизу» согласно которой раз Волков дает подросткам советы не участвовать в митингах, тем самым он допускает их участие. Подростков на митингах было очень мало. Сыщики отыскали 12, допросили. Ни один из них не видел роликов Волкова. Дело против него явно буксует.

И тут на помощь Бастрыкину пришел Григорий Алексеевич Явлинский. Вот текст его последней статьи:

«Что касается обвинения команды Навального в привлечении к протестам несовершеннолетних. Давайте посмотрим. В статье сказано: «Они сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях».

После чего Григорий Алексеевич в качестве доказательства «преступления» приводит цитату из Волкова:

Мы рады всем тем, кто вышел сегодня на протесты: и взрослым, и студентам, и подросткам».

И из Навального:

 «Отдельный респект школьникам, устроившим по выражению адвоката беспредел в Тик Токе. Не знаю, что это означает, но звучит круто».

Дорогой Григорий Алексеевич, Вы понимаете, что это – банальный донос? Ведомство Бастрыкина не справляется с очередным политическим делом, так Вы решили ему помочь?

Очевидно, что команда Навального не привлекала несовершеннолетних на митинги и даже уговаривала их туда не ходить. Не менее очевидно, что «преступное использование» несовершеннолетних в политических целях» - это абракадабра. Молодежь участвует в политике, это реальность. В том числе и в «Яблоке». И на митинги ходит, не запретишь. «Использовать» можно как взрослых, так и подростков. Навет про «преступное использование несовершеннолетних» запустил путинский телевизор, а Вы, Григорий Алексеевич, этот навет зачем-то повторяете. Зачем?

Ну, и совсем последнее. Один из следователей по делу Волкова, майор Гагарин собрал реакцию «обеспокоенной общественности», в лице: «Союза отцов», «Федерального союза отцов» и… сотрудницы RT Леси Рябцевой. Надо подсказать майору Гагарину чтобы он включил в список «обеспокоенной общественности» «Яблоко» и лично Г.А.Явлинского.

Леся Рябцева и Григорий Явлинский – это сила!

Уважаемый Григорий Алексеевич, когда-то, в предыдущем тысячелетии мы с Вами были в одной фракции, которая была в демократической оппозиции к политике Ельцина. А поскольку по совершенно другим, прямо противоположным причинам, в оппозиции Ельцину были КПРФ и ЛДПР, то нам постоянно приходилось решать проблему: «как сказать правду и не попасть в дурную компанию?». Тогда у нас с Вами получалось. Сегодня у Вас другая задача: как облить грязью и наветами главного на сегодня оппонента Путина и не вляпаться в путинское дерьмо. Пока у Вас получается не очень. Может, не стоит продолжать?

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL


4261 0126 3556 3191 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

34 комментария:

  1. Человек, из недр партии которого свету была явлена такая прелесть, как Мизулина, корчит из себя проницательного читателя в человеческих душах и пугает страну жуткими напастями в случае прихода к власти Навального. Слепаков, актриса Васильева, Явлинский, и прочая подобная нечисть применяют один и тот же приём - встают на сторону фюрера и его карателей, а получив в ответ поток гнева от общества, закатывают глаза и заламывают руки в драматическом экстазе, вопя о том, что Навальный ещё хуже Путина. Вся эта нелюдь и восстание в Освенциме осуждала бы - смотрите, мол, какие евреи агрессивные!
    (perro español)

    ОтветитьУдалить
  2. Полезно отметить, что некоторые другие яблочники активно поддерживают грязную лживую игру, которую ведёт Явлинский.
    Например, Борис Вишневский приписал https://www.fontanka.ru/2021/02/12/69764009/ Волкову слова "дети сами принимают решение выходить на митинги".

    При этом на самом деле в видеообращении Волкова https://www.youtube.com/watch?v=6HAGMSQQ7Fo таких слов нет.
    Также, например, интересно, что в этой же статье Вишневский приписал Навальному слова о том, что не нужно защищать Сафронова.
    Но, если проверить, что реально говорил Навальный по ситуации с Сафроновым https://www.youtube.com/watch?v=hbO8A9dyKmw&t=6278s ,
    оказывается, что Навальный говорил нечто совершенно иное, чуть ли не противоположное.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за ссылочки, товарищ Анонимный. Да, Б. Вишневский разочаровал. Полностью "лег" под Явлинского (под кого "лег" сам Явлинский, я даже не хочу предполагать). Да, Навальный не говорил, что не нужно защищать Софронова, он, наоборот, призвал его защищать и, лишь, отметил очевидный факт, что Софронова нельзя ставить в один ряд с настоящими, честными журналистами. Интервью Вишневского "Фонтанке", просто, неприятно читать. Ну, значит, прощай, "Яблочко". Теперь только на компот годишься.

      Удалить
    2. Сказал Вишневский именно так, надо проверить, но Навльный же критиковал Сафронова , когда он был в заключении.Явлинский критиковал политику Навального, популиста и националиста,и подчёркивал это . Почему же вся демшиза и не только так возмутилась .

      Удалить
  3. Игорь Александрович, Вы ставите в вину Явлинскому тот факт, что он критикует Навального в тот момент, когда тот несвободен и находится в тюрьме. Но разве Вы не так же поступили по отношению к Фургалу, когда его арестовали? Я помню Вашу реакцию на арест Фургала и последующие за этим протесты жителей Хабаровского края. Вы поспешили обратить внимание на тот факт, что Фургал - член ЛДПР, а значит мог совершить те злодеяния, в которых он обвиняется (тут ещё на самом деле главный вопрос в том, кто ему предъявляет обвинения). А он обвиняется ни много ни мало в создании преступной группировки, двойном убийстве и покушении на убийство и плюс сейчас ему в срочном порядке ищут (сочиняют) материал для обвинения в экономических преступлениях. В конце концов существует презумпция невиновности. Но видимо только не в нашей стране. Вы проигнорировали мнение тех многих тысяч людей, вышедших в поддержку своего любимого губернатора (Вам не кажется, что им может быть виднее, убийца Фургал или нет?) и поспешили бросить свой камень в человека, уже лежащего лицом в асфальт и придавленного сверху путинским сапогом. Вы не стали обращать внимание на тот факт, что всех жителей Хабаровского края почти в буквальном смысле макнули лицом в парашу, показав им, где должно быть их место. Вы навесили на Фургала ярлык "член ЛДПР" и не стали затруднять себя в том, чтобы за этим ярлыком увидеть живого человека. Просто живого человека, да ещё посмевшего использовать своё губернаторское кресло ( страшно сказать!!!) в интересах жителей своего региона. Вы не стали обращать внимание на то, что он по профессии врач, что у него в доме живут 5 подобранных на улице животных (3 собаки и 2 кошки), что это его принципиальная позиция: брать только тех животных, которые нуждаются в помощи, и не брать у заводчиков. Много ли у нас в стране губернаторов, приютивших у себя бездомных животных? Я думаю, что Фургал такой один, и этот факт в глазах власти тоже является нарушением правил. Вы не сочли нужным даже просто промолчать как бенифициар (пусть даже невольный) той грабительской политики кучки московских и питерских бандитов, которую они ведут в регионах и особенно в Хабаровском крае. И поверьте, Ваш камень (тем более, что он был не один) в сторону Фургала повлиял на многих, кто готов был поддержать хабаровчан, но не стал этого делать. Поэтому мне непонятны Ваши эмоции в отношении Явлинского. Почему Явлинский не может написать о том, что его волнует и что для него является важным? В конце концов Навальный мягко говоря не ангел, а политик, тем более, что сейчас про него говорят как про политика номер 1. Самое время его критиковать. Ну и конечно требовать его освобождения, как и освобождения всех политзаключенных

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ваша аналогия между Навальным и Фургалом получается натянутой. Навальный -- враг системы (говоря упрощенно), Фургал -- человек системы. Здесь уместна другая аналогия. Навальный подобен жертве уличной банды грабителей -- обычному прохожему, пострадавшему (или убитому) при нападении. Фургала можно сравнить с членом банды, которого главарь избил (убил), заподозрив в утаивании части добычи. Разница есть?

      Удалить
    2. Что-то я не припомню, чтобы в текстах Игоря Яковенко были бы попытки очернить непосредственно сам протест хабаровчан, как это сделал Явлинский в отношении сторонников Навального. А насчёт Фургала и ЛДПР - так Яковенко и Навальному напоминает его высказывания. Есть, знаете ли, разница, поддержать протест хабаровчан, отметив при этом и сомнительное прошлое Фургала, или как Явлинский, фактически стать на сторону путинских пропагандонов, объвив протестующих смутьянами с невнятными лозунгами и чуть ли не преступниками, прячущимися за спинами детей.
      (perro español)

      Удалить
    3. Как-то не собиралась проводить аналогию между людьми, это занятие бессмысленное, все люди слишком разные, единственное, что нас всех объединяет - это то, что мы все живые. "Враг системы", "человек системы" - это очередные ярлыки, любимое занятие многих людей понавешивать друг другу ярлыков с одной единственной целью, чтобы обозначить: этот свой, а вот этот чужой. С этим надо по закону, а этого лучше сразу осудить, зачем заморачиваться и вспоминать про закон? Разделение людей по какому-либо признаку и есть часть и правило этой системы, и все, кто делит людей, тот работает на усиление этой системы. И кто сказал, что Навальный враг системы? Враг Путина? Да, скорее всего. Очевидно, что стал помехой Путину. Враг системы? Да с какого же это боку? Вся его программа (2018 года, другой не знаю, может есть другая) сводится к тому, как подлатать эту систему: тут повысить, там понизить, здесь ослабить и все в таком духе. Но суть сводится к одному: Путин плохой президент ( царь), я буду хорошим президентом (царем). Путин кстати на заре своего восхождения на царский престол тоже очень много красивых слов говорил про права человека, демократию и тому подобное.

      Удалить
    4. Не Вы, не я ничего не знаем про прошлое Фургала, и не нам о нем судить, насколько оно сомнительное или безупречное. Фургал - выбор хабаровчан, пусть они разбираются с прошлым своего губернатора. Кажется их оно устраивает. И это их полное право. А вот о чем мы можем сказать со всей определенностью, так это о том, что арест Фургала был проведен с нарушением многих федеральных законов, и это уже касается всех, а не только хабаровчан.
      Что касается Явлинского, так мы же все тут вроде бы за свободу слова? Или как? Справедливости ради, я не читала эти статьи Явлинского, но согласна с его заглавием. Не вижу ничего благоприятного для своей страны в популизме, а у Навального программа и вправду сплошь популистская, да он этого и не скрывает. Ну и свободу и Навальному, и Фургалу, и всем, кого осудила эта власть (за исключением особо тяжких преступлений), потому что сама власть и есть главный преступник. Эта кучка бандитов не имеет никакого права судить кого-либо.

      Удалить
    5. А я не припомню, чтобы Игорь Яковенко где-то позиционировал себя как святого, либо глаголящего истину в последней инстанции аналитика. Да и хабаровский протест во время написания упомянутой статьи только начинался. Может и не стал бы он впоследствии публиковать некоторые сентенции оттуда...Хотя и нет там никаких неправдивых домыслов.

      Удалить
    6. А вот и демагоги из пригожинского отряда подтянулись. Безусловно зарплата у "Николины Владимировой" повыше, чем у обычного кремлебота.
      Вот как раз все предшествующие с Навальным и происходящие вокруг него в настоящий момент события проводят четный водораздел: система vs Навальный&сторонники. И как бы кому не хотелось, но придется определиться. Уж даже Сурков разъяснил тем, кто не понял - муж Собчак и Явлинский против Навального

      Удалить
    7. Николина Владимирова: "...я не читала эти статьи Явлинского, но согласна с его заглавием."

      Какая прелесть! М. Зощенко нервно кусает ногти от зависти.

      Удалить
    8. Уважаемый Gleam, у вас какое-то упрощённое восприятие реальности. Я про вашу конструкцию:система vs Навальный&сторонники. Система против не только Навального и его сторонников, эта система вообще против всего живого. Может быть поэтому в нашей стране один из самых прибыльных бизнесов похоронный. Что касается Навального, то я конечно его сторонница как человека, сочувствую ему как человеку, но точно не сторонница Навального - политика. У меня на это есть причины. Пытаться объяснить их здесь не вижу смысла, боюсь оскорбить чувства верующих в Навального.

      Удалить
    9. Морис, да, я не читала Явлинского. А должна была? Зощенко тоже не читала. Фильм Навального про дворец тоже не смотрела. Попыталась из чувства солидарности со 100 миллионами, но не смогла. Стало скучно. Но смотрела расследования кубанских экологов на эту тему, которые они снимали много лет назад с риском для жизни и свободы.
      Ещё я смотрела фильм Гайдая "Бриллиантовая рука". И ничего не могу поделать, последнее время постоянно вспоминается отрывок, где герой Миронова идёт по морю, держа в руках палку с трусами (цвет не помню, может даже синие), и с нимбом над головой. Но это мои проблемы.

      Удалить
    10. "Ещё я смотрела фильм Гайдая "Бриллиантовая рука"..."

      Даже так? Ну, это, ж, совсем другое дело! Посмотрите еще "Кавказскую пленницу" и обязательно прочитайте "Муму". Тогда Ваш "культурный уровень" станет намного более лучшим!

      Удалить
  4. Отличный разбор ситуации (старюсь не употреблять слово "анализ", хе-хе)! Явлинский ухитрился совершить сразу несколько крупных ошибок. Не вовремя "наехал" на Навального. Использовал в своих текстах формулировки, которыми не погнушались бы самые элитные кремлевские пропагандоны. Некрасиво "пропиарился" с помощью Навального (типа, пока Н. сидит, голосуйте за меня, и будет вам щастие). Учитывая, что партия своего вождя поддержала, вышло не только самоубийство, но и убийство -- целой партии. Сегодня можно часто встретить укоры, обращенные к Явлинскому: "Вы же умный человек, Г.А., как же ж так?!" А может быть, товарищи, вы принимаете желаемое за действительное?

    ОтветитьУдалить
  5. Мне до сих пор не верится, что Явлинский это написал... Да еще и продолжил развивать свою мысль. Все людоеды ему сейчас наверно очень благодарны. Видно, что Яковенко возмущен. Никогда в субботу и воскресенье не пишет, а тут написал. Явлинский конечно имеет право говорить, что хочет. Но сначала надо хотя бы оказаться в нормальной ситуации, с нормальным демократическим правительством, президентом и парламентом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "...имеет право говорить, что хочет. Но сначала надо хотя бы оказаться в нормальной ситуации..."

      Кстати, это очень правильная мысль! Очень немногие сегодня эту идею понимают. "Свобода слова! Свобода слова!" Ишак тоже ревет, когда хочет...

      Удалить
  6. «Философия этих социальных протестов — ницшеанство и национал-социализм».
    Блеснул... невежеством ГА. Любители Фридриха Вильгельма поперхнулись в очередной раз. Притянутая за уши Адольфом Алоизовичем в свою идеологию, философия Ницше, ни разу таковой не являлась. Разве только в бреднях совковой пропаганды, жертвой которой и стал автор этих строк.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Притянутая за уши Адольфом Алоизовичем в свою идеологию философия Ницше ни разу таковой [национал-социалистической -- М.С.] не являлась..."

      Сильный удар! Если этот тезис верен, то Григорий Ляксеич оказывается в глубокой луже. Вы, тов. Анонимщик, действительно разбираетесь в теме?

      Удалить
  7. "" Что касается Явлинского, так мы же все тут
    вроде бы за свободу слова? Или как?""
    Николина Владимировна, Вы меня прямо в краску вогнали. А я уж собрался разослать указания всем СМИ с требованием удалить тексты Явлинского, ну по аналогии с тем, как они удалили информацию об акции с фонариками. Более того, подумывал уже возбудить дело против Явлинского за клевету и оскорбление Навального, якобы выводящего детей на митинги. Насмотрелся, знаете ли, на "оскорблённого Навальным" ветерана, который трёх слов связать не в состоянии. Вот вовремя Вы остановили длань мою, над хрупкой и беззащитной свободой слова занесённую! Ну а если без ёрничества, то в чём Вы усматриваете покушение на свободу слова? Опусы Явлинского не удаляем, в суд на него не подаём ( хотя в части детишек, якобы сгонямых Навальным на митинги, - можно бы и подать). Явлинский высказал своё мнение, общество высказало своё мнение о Явлинском. Так это и есть свобода слова. Она самая, она родимая! Или у Вас понимание свободы слова чисто конкретно путинское? Чтобы безнаказанно клеветать, лгать, применять демагогические приёмчики, и чтобы все молчали в тряпочку, а если кто начнёт разоблачать вашу пропаганду, то это он, оказывается, рот вам затыкает и против свободы слова?
    (perro español)

    ОтветитьУдалить
  8. «Активистский протест»

    Какая-то нерусская абракадабра.


    «когда-то, в предыдущем тысячелетии мы с
    Вами были в одной фракции, которая была в демократической оппозиции к политике
    Ельцина. А поскольку по совершенно другим, прямо противоположным причинам, в
    оппозиции Ельцину были КПРФ и ЛДПР, то нам постоянно приходилось решать
    проблему: «как сказать правду и не попасть в дурную компанию?»»

    Вот! Хорошо написано и, главное, честно. Но хороший политик и, тем более, журналист говорит правду, не заботясь о том − в какую «компанию» его определят коллеги и знакомые. Это трудно, никто не спорит.

    И, к слову, по теме национализм и Ельцин. Ельцин, не будучи ксенофобом, боялся публично осудить антисемитские акции и политиков (причём антисемиты попадались и в его правительстве: М.Полторанин, Миронов), опасаясь за свой рейтинг и это с пониманием встречалось либеральным бомондом (а если критиковалось, то лишь вполголоса). Тот же самый бомонд много позже поносил Трампа за то, что тот-де не осудил Путина, не обругал Путина и т.д., даже не задумываясь о том что
    а) Трамп таки не президент всего мира и не претендовал на это
    б) Реальной и серьёзной угрозой для США (и мира) является Китай (и потому было неразумно и невозможно вступать в открытую конфронтацию сразу и с Путиным, и с Си Цзы-Пинем; тем более, имея ещё и внутри страны мощную антиамериканскую и антиправительственную кодлу)
    в) Трамп не на словах, а на деле противостоял российским заскокам − без громких пустых заявлений в обамьем духе.

    ОтветитьУдалить
  9. Очень хорошая и очень нужная статья. К сожалению, с Явлинским произошло что-то уже совершенно ужасное. Но к тому всё шло. И пора уже "назвать эту вещь своим именем". Что Вы и сделали.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "К сожалению, с Явлинским произошло что-то уже совершенно ужасное."

      Мне кажется, это "ужасное" произошло с Я. значительно раньше. А сейчас, просто, запах до всех дошел :).

      Удалить
  10. Позиция Григория Алексеевича даёт основательный повод для содержательной дискуссии, и не его вина, что такую не часто встретишь. К сожалению, и уважаемый Игорь Александрович не дискутирует, а обличает. Впечатление, вообще, такое, что "выдать по первое число" - основная задача высказывающихся по этому поводу. Вот это настойчивое, воинственное разделение всех относительно Навального (или ты за, или ткну в глаза) - тот еще симптом, с ним никак не поздравишь родную страну. На Руси уже случалось такое, что всё становилось очень просто, свои от чужих резко отделились, и многим очень хотелось уязвить противника... В схватке кажется абсолютно ясно, кого бить. И чем больше бьешь, тем менее важно, в чем суть схватки.
    Всем доброго дня!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Позиция ГАЯ давала бы "основательны повод для содержательной дискуссии", если бы он ограничился критикой тактики Навального и ФБК.Но он утопил все в море лжи про призывы к детям, преступное вовлечение детей в политику, про борьбу с коррупцией как средство разжигания социальной розни, зачем-то сравнил Навального с полковником Будановым, приплел ницшеанство какое-то... Если вас приглашают к содержательной дискуссии и при этом обзывают фашистом и убийцей, вы станете дискутировать?

      Удалить
    2. Я, например, не увидел в последних статьях Явлинского "основательных поводов для содержательной дискуссии". Там одни общие слова ("благие пожелания"), которые произносятся уже лет 30. Я тоже так смог бы...

      Удалить
  11. Всем доброго дня!17 февраля 2021 г. в 14:40

    Уважаемый Игорь Александрович!
    Благодарю Вас за отклик и поставленный вопрос!
    Проблема тех обличений, что дружно посыпались в адрес Григория Алексеевича, не столько в сути предъявляемых обвинений, сколько в безудержном понижении уровня коммуникации. Даже в этой небольшой ветке, вроде бы, собранных у одного очага людей, звучат такие оскорбления, будто именно здесь решается не то, что судьба России, а лично и ребром поставленный вопрос - жить или тут же умереть. Понимаю, накипело у многих. Но это-то и проблема! Кипение страстей - процесс естественный, но уже не рациональный.
    Вот и Вы возмущены - спору нет, имеете право - но уже оперируете таким слогом, что Вами же критикуемые пропагандисты, уверен, будут готовы пожать Вам руку. Если им важно рассорить всех со всеми, дискредитировать каждого, то в независимости от того, что сказал Явлинский, Вы лично вносите свою лепту - и на чью чашу весов она ложится?
    В последних выступлениях Григория Алексеевича я не встречал обзывательств фашистом и убийцей. Более того, он обращается не к Навальному. Да, он говорит и в связи с Навальным, но не его приглашает к дискуссии. Лично я не думаю, что Навальный нуждается в той защите, что ему сейчас дружно предоставляют возмущенные голоса (эту бы энергию да в верное русло...). А вот позаботиться о нашей истерзанной и распинаемой (в том числе, страстями!) Родине точно не помешает. И эта забота может быть очень разной! Не всякое радение на пользу, не всякий энтузиазм подлинно созидателен – вот о чем имеет смысл рассудить. Вместе с Явлинским или в пику ему.
    Прав или нет Григорий Алексеевич - каждый решает сам. Сложность его положения, мне кажется, в том, что, как заметил в комментарии к раннему Вашему посту Васильев старший, он слишком многое заключил в один текст. Тоже, наверное, накипело... Но, повторюсь, его статья - сознательный и осмысленный акт. На это можно закрыть глаза, либо не понимая, о чем говорит автор, либо изначально не уважая его. В итоге так и получается - кто-то готов поспорить с Явлинским (во всем с ним согласных, похоже, немного наберется), а кто-то спешит блеснуть прозорливостью - ну, что я вам о нем говорил (далее непечатно).
    Реплика оппонента - лишь повод. Далее - наш выбор: поднять дискуссию или опустить ее. На этом стоит и строится вся западно-европейская цивилизация. Но, похоже, у нас тут свои методы и неубиваемая логика: сейчас мы всех плохих людей вычислим и уничтожим, а дальше станем по-европейски меж собой беседы беседовать, и всё у нас будет чинно и благородно!
    Есть сомнения в подобной логике. И Явлинский, мне кажется, подобные сомнения и высказал. Если кто-то способен сказать лучше, точнее, безупречнее и спасительнее - не томите, спешите явить себя миру.
    Спасибо за внимание!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я рассмотрю только несколько положений из Вашего "лонгрида" (извините за пошлый слэнг), уважаемый "Добрыйдень".

      "...вне зависимости от того, что сказал Явлинский, Вы лично вносите свою лепту..."
      ----- Как это -- "вне зависимости от того, что сказал..."? Именно, в зависимости от того, что сказал один "дискутант", следует реакция второго! А как иначе? Собственно, И. Яковенко в своих ответах не матерится, не дает Явлинскому кличек и т.д. Какую-такую "лепту" (в раздор оппозиции, надо понимать - М.С.) он вносит?

      "Прав или нет Григорий Алексеевич - каждый решает сам."
      ---- Ничего себе, заявочка! А подставьте вместо "Явлинский" -- "Гитлер" или "Соловьев". Тоже предложите оставить разбор этого опасного бреда на усмотрение "каждого"? Это серьезно?

      "Реплика оппонента - лишь повод. Далее - наш выбор: поднять дискуссию или опустить ее."
      ---- Это, уж, совсем примитивная демагогия.

      Незачет.

      Удалить
  12. Всем доброго дня!19 февраля 2021 г. в 11:51

    Уважаемый Морис Собакин!

    Благодарю Вас за внимание к моему "лонгриду"!

    Указанные Вами разногласия с моей позицией воспринимаю с пониманием. А итоговую оценку (незачет) - со всей серьезностью - как выражение неотъемлемого права каждого не только иметь, но и высказывать свое мнение (даже если Вам такая "опция" представляется опасной).

    Касательно внесенной автором блога лепты Вы близки к пониманию моей мысли. А вот с определением "примитивная демагогия" явно поторопились, мне даже неловко указывать, в какой мере.

    Мое почтение!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый "Доброгодня"!

      "...неотъемлемое право каждого не только иметь, но и высказывать свое мнение..."

      Ну, вот, некий ефрейтор А. Гитлер высказал свое мнение, написав книгу "Моя борьба". Я просмотрел, конечно, этот труд "по диагонали". Ну, казалось бы, бред сивой кобылы. А результаты-то получились -- ого-го! И таких примеров можно много найти. Да тот же Ленин -- 52 тома какой-то чуши накатал, а от результата тоже до сих пор всем икается. И т.п. Нет, не все так просто в теме "свобода высказывать свое мнение"...

      Удалить
  13. Всем доброго дня!19 февраля 2021 г. в 15:53

    Плохо, не в том месте, я бы сказал, икается.
    Иначе те грабли гнили бы сейчас на свалке истории.
    А не маячили впереди дружных колонн...

    ОтветитьУдалить