Помните допрос
Романа Протасевича на лукашенковском телевидении? Его еще сравнили с интервью
пленного летчика США 55-летней давности. Тогда во время интервью вьетнамскому
телевидению, пленный американский летчик Джереми А. Дентон смог «проморгать»
азбукой Морзе слово “T-O-R-T-U-R-E”, что переводится как «ПЫТКИ».
Лев Шлосберг
во время интервью ютуб-каналу Europa Live от 16.07. находился у себя в
кабинете, пыткам явно не подвергался, да и моргал не чаще обычного. И, тем не
менее, смог послать аудитории сигнал о том, что он и вся партия «Яблоко»
находится в заложниках.
Речь,
естественно, зашла о выступлениях Явлинского, о его нападках на Навального и о призывах
сторонникам Навального не голосовать за Яблоко.
Сначала
Шлосберг просто твердо держался партийной линии.
«Явлинский – один из
ведущих действующих политиков России, выступления
которого обсуждают миллионы людей. Вы не найдете таких выступлений ни у
Зюганова, ни у Ж., ни у Миронова». – Тут Лев Маркович явно пристрастен. Лидер ЛДПР, например,
способен отмочить нечто, вызывающее резонанс ничуть не меньший, чем
высказывания ГАЯ.
Затем
Шлосберг зачем-то принимается отстаивать право Явлинского на собственное
мнение. Как будто кто-то на это право лидера «Яблока» покушался. Просто
довольно много людей, в том числе и автор этого текста, имеют свое мнение о том,
что написал и сказал в нескольких интервью Явлинский. И суть этого мнения в
том, что в написанном и сказанном Явлинским присутствует немалая доля лжи и
подлой клеветы.
Естественно,
никто не ожидал от Льва Шлосберга таких выражений в адрес Григория Явлинского.
Но хоть что-то кроме совершенно неприличной лести в адрес партийного начальства
от политика, претендующего на независимость, можно было бы ждать. Увы…
Лев Шлосберг
фиксирует, что «Навальный, безусловно, является политическим заключенным и есть
официальное решению бюро партии «Яблоко», что Навальный является политическим
заключенным». Конец цитаты.
Спасибо,
конечно, Льву Шлосбергу за то, что присоединился к мнению всех нормальных
людей, подтвердил, что 2Х2=4. Осталось выяснить, куда теперь девать заявление
Явлинского, что он не знает, является ли Навальный политическим заключенным.
Шлосберг знает, бюро партии «Яблоко» знает, а Явлинский не знает. Никакой
оценки этому, вполне подлому и притворному «незнанию» Явлинского Шлосберг не
дает. Как не дает оценку не менее подлой клевете о том, что расследования
Навального «разжигают социальную рознь», о том, что команда Навального
призывала на митинги несовершеннолетних.
Лев Шлосберг
знает, как это все называется и в других случаях находит точные и убийственные
слова. Но тут молчит. И только беззвучно шепчет сквозь стиснутые губы: «Не
мучайте меня, неужели вы не понимаете, что я не могу ничего сказать?!». А за
спиной Шлосберга вырастает тень яблочной инквизиции во главе с Сергеем Иваненко
и другими хранителями яблочных скреп…
Нарушить
табу, произнести хоть слово критики, даже самой нежной и дружеской в адрес
Явлинского, Шлосберг не может. Но он должен как-то объясниться со своей
аудиторией, с той частью своего электората, который его поддерживает и
негативно относится к тем последним заявлениям Явлинского. И тут Шлосберг
начинает моргать «морзянкой». Вот эта «морзянка»:
«Единственным
волнорезом, единственной дамбой, защищающей партию «Яблоко» от полного
разгрома, является Явлинский. Это единственный политик, который находится в
партии «Яблоко» и при этом находится в высшей лиге российской политики… Он один
защищает партию «Яблоко». Никаких проблем чтобы ликвидировать партию «Яблоко» у
российских властей нет». Конец цитаты.
Чем
конкретно «волнорез» он же «дамба» Явлинский защищает «Яблоко» от разгрома?
Каким ресурсом он располагает? На предыдущих президентских выборах за ГАЯ
проголосовали 769 644 человек, или 1,05 %. Намного меньше чем за Ксению
Собчак и немного больше, чем за смешного фрика Титова. Даже если считать, что
еще столько же у Явлинского зачем-то
украли, все равно общественная поддержка ГАЯ ни на «волнорез», ни на «дамбу» не
тянет.
Остается
единственная версия: Явлинский – переговорщик с Кремлем, а «Яблоко» - заложник
этих переговоров. Именно об этом моргает Лев Шлосберг. Не мешайте Явлинскому -
он своей ложью и наветами на Навального спасает «Яблоко».
Морзянка
Шлосберга ставит передо мной, как перед избирателем некоторые дополнительные
проблемы. Опишу эти проблемы в тезисах.
Тезис № 1. Григорий
Явлинский после своих статей и интервью 2021 года мне не очень интересен как
политик и как собеседник.
Тезис № 2. То,
что намечено на 17-19 сентября выборами не является и самое важное – добиться непризнания
итогов этого спецмероприятия максимальными числом россиян и зарубежным
общественным мнением, в том числе Евросоюзом, правительствами цивилизованных
стран.
Тезис № 3. Несмотря
на предыдущий тезис, поскольку от непризнания до падения режима путь неблизкий,
по-прежнему считаю, что Госдума, в которой есть даже один-два (чем больше, тем
лучше) оппозиционных депутата демократических взглядов, намного лучше, чем нынешний фашистский монолит. Лучше
как для перспектив протеста, так и для преодоления того коллективного уныния,
которое вызвано в том числе тотальной непредставленностью в парламенте людей
либеральных и демократических взглядов.
Тезис № 4. В силу искусственно созданного Путиным
политического «рынка продавца», единственной возможностью разрушить фашистский
монолит является голосование за партию «Яблоко» и его представителей. Именно поэтому
я хочу, чтобы в Госдуме оказались такие люди как Шлосберг, Вишневский,
Литвинович, Рыжков.
Тезис № 5. Процитированная
выше морзянка Шлосберга делает проблематичным тезис № 4, требует
дополнительного осмысления и обдумывания этого тезиса. Поскольку оставляет
открытым вопрос, на какие еще жертвы ради сохранения партии будет готов пойти
ГАЯ и насколько яблочные выдвиженцы, если вдруг станут депутатами, будут
оставаться заложниками главного переговорщика в его компромиссах с Кремлем.
Ссылка на интервью со Шлосбергом - тут:
https://www.youtube.com/watch?v=qbNQDhgGfaY
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Всё правильно - главный вопрос в том, готовы ли выдвиженцы от Яблока, а главное члены партии Шлосберг, Вишневский, Гончаров, Власова и т.д. пойти на сделку с совестью, как ГАЯ. Или игры с Кремлём прерогатива ГАЯ, а они все пытаются проскользнуть мимо этого, как между струями воды. И чтобы на них брызнуло как можно меньше.
ОтветитьУдалитьУважаемый Игорь Александрович,
ОтветитьУдалитьспасибо за развернуто представленное мнение!
Как я вижу, Вы настаиваете на своих оценках, однако, нахожу их слабо сбалансированными реальным содержанием выступлений Григория Алексеевича. Явлинский категоричен, но далек от демагогии и разбрасывания ярлыками и броскими лозунгами. Он рассуждает и приглашает рассуждать своих слушателей. Не его вина, что очень многие слушатели предпочитают иное: слышать то, что хотят услышать, и готовы буквально распять всякого, кто не разделяет их верований.
Прав Григорий Алексеевич - и это хорошо видно по тому, как реагируют на попытки поспорить: Навальный стал идолом всех "униженных и оскорбленных" в нашей стране, а пойдя на риски и вернувшись на Родину, оказался еще и мучеником. Хотел он сам или нет, но всё это вознесло его на предельную высоту. Эта высота очень опасна - как для него, так и для верующих в него. А в перспективе - для всей страны.
Явлинский не трус - не случайно он вспомнил слова Мераба Константиновича: "Если мой народ пойдет за Гамсахурдиа,
я пойду против своего народа" - и хорошо знает, что ждет того, кто говорит, что думает, а думает так, как видит (а не так, как следует думать, чтобы всем нравиться). В этом уникальность и... крест Григория Алексеевича. И именно поэтому за него голосуют и будут голосовать. Не все, нет. И даже не большинство. Некогда Гераклит признался: "Один для меня – десять тысяч, если он наилучший". Знатоки нынешней политики рассуждают иначе. Как Вы думаете, Игорь Александрович, через 25 веков их будут так же цитировать, как Эфесского философа?
Политика - это не только средство рулить страной. Это еще и концентрат жизни, неимоверное сплетение человеческих сил и страстей. Разобраться в этом непросто, а еще ведь "во многой мудрости много печали". Гораздо проще и соблазнительнее принять внешнее за сущее, "назначить" тех плохими, а этих - хорошими, делегировать ответственность "вождям", а дальше старательно поносить да превозносить сообразно принятому реестру.
Игорь Александрович,
вы привлекательны тем, что говорите смело, по совести судите и по уму рассуждаете. Очень Вам желаю - как самому себе и всякому! - видеть яснее, строже мыслить и стяжать на этих путях благо, невозможное вне истины!
Этот Ваш опус нравоучений звучит как будто с другого времени и места действий.
Удалить"Навальный стал идолом всех "униженных и оскорбленных" в нашей стране, а пойдя на риски и вернувшись на Родину, оказался еще и мучеником. Хотел он сам или нет, но всё это вознесло его на предельную высоту. Эта высота очень опасна - как для него, так и для верующих в него. А в перспективе - для всей страны."
НАВАЛЬНЫЙ-В ТЮРЬМЕ,ОТРАВЛЕН,ГНИЕТ,НЕНАВИДИМ ПУ И ВСЕЙ ЕГО СВОРЕ,А ВЫ ОБ ОПАСНОСТИ ЕГО ДЛЯ СТРАНЫ! ИМЕННО ТАК И ПОДНОСЯТ ЕГО ТОЛПЕ,ЖАЖДУЩЕЙ РАСПЯТИЯ.ТАК ЧТО ВОПРОСЫ НЕ К ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ,А К ГАЯ И КРЕМЛЮ.
"Навальный стал идолом всех "униженных и оскорбленных" ... оказался еще и мучеником ... Эта высота очень опасна - как для него, так и для верующих в него. А в перспективе - для всей страны."
УдалитьТеперь я вижу, что Вы, дядя "Доброе утро", просто, демагог, даже не сильно одаренный.
"Разобраться в этом непросто, а еще ведь "во многой мудрости много печали". Гораздо проще и соблазнительнее принять внешнее за сущее, "назначить" тех плохими, а этих - хорошими..."
Это неплохо звучало бы в устах Пескова -- как ответ на вопрос: "Кто же отравил Навального?" Да, пожалуй, на любой вопрос такой ответ сгодится. Ну, упражняйтесь, упражняйтесь. В "госдуру" нацелились?
Уважаемый Петя,
Удалитья вел речь об опасности не Навального, а той высоты, на которой он - вольно или нет - оказался (а также отметил, что она и для него может быть опасна; впрочем, само его положение буквально вопиет ровно об этом).
Грустно видеть, как из пары-тройки небольших абзацев извлекаются мысли, которых в них не содержится. Вот так и Явлинского слушают, да не слышат...
Уважаемый Морис Собакин,
мне казалось, что мы уже достаточно убедились в несовпадении наших точек зрения. Или именно это и не даёт Вам покоя?
Вопрос риторический, аналогично поставленному Вами.
При умном голосовании мне будет легче зажмуриться проголосовав за любую партию кроме Яблока
ОтветитьУдалитьНапрасно уважаемый Игорь Александрович со скепсисом тут поминает "априорщиков, которым с 1993 года всё ясно с гнилостью Яблока". Таки да, такие "априорщики" имеют место быть и при нынешнем раскладе они никуда не денутся. Вот этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=xXGYhXlY8ZQ "априорщики" помнят очень хорошо. Возможно, Явлинский в этом ролике и не имел в виду ничего особенно плохого. Но тогда он должен был бы сделать публичное заявление о том, что он имел в виду вовсе не то, что тогда реально произошло. А так, видимо, следует понимать, что он имел в виду именно то самое и подстрекал к этому. Ну, и, соответственно, ответственные либералы в такой ситуации не могут воспринимать Явлинского и партию Яблоко за "своих". И никакой Шлосберг с его "морзянками" ничего тут поменять не может. С разговорами про "морзянки" можно договориться и до того, что и ЛДПР - партия либерально-демократическая, только глубоко законспирированная. Не надо этой туфты!
ОтветитьУдалитьЯ, Бурдуков Игорь, единственный из 30 миллионов членов профсоюзов России потребовал в 2008 году не замораживать зарплату, не нарушать Коллективный договор. Я не позволил Правительству и руководству Газпрома отобрать 18 миллиардов долларов из зарплаты 460 тысяч работников Газпрома. Я, Отец Тук 21 века, бью набат!
ОтветитьУдалитьВопиет к справедливости земля не ноттингемская, а русская.
Григорий Явлинский, Робин Гуд 21 века, зовёт Вас не в Шервудский лес, не в Щегловскую засеку, не на площади под дубинки озверевшего ОМОНа, а в офисы партии Яблоко и на выборы. Приходите к нам и голосуйте за нас!
У белорусов получилось проголосовать по уму, и у нас с Вами получится!
"У белорусов получилось проголосовать по уму..."
УдалитьШ-О-О-О?
«И будут последние первыми и первые последними». Евангелие.
ОтветитьУдалитьРоссия - страна, в которой с помощью "Эха Москвы" и других зомбоящиков за полгода надуют рейтинг с ноля до заоблачных высот любому:
хочешь, спившемуся коматозному старцу,
хочешь, заведующему клубом консульства в Дрездене - разведчику-раздолбаю, потерявшему связку ключей в трамвае,
хочешь, зигующему нацику, обзывающему сотрудницу "черножопой".
Надеюсь близко время, когда бесхребетный электорат духовно вырастет до граждан и станет востребована порядочность и честь.
2017.
Игорь Александрович, почему Вы не комментируете основной тезис Явлинского против Навального: "Навальный - националист и популист. Его политические взгляды опасны для будущего России"? Хотелось бы услышать Вашу оценку на эту тему.
ОтветитьУдалитьНационализм и популизм Навального я критиковал многократно. В данный момент не вижу смысл повторяться. Что же касается ГАЯ, то в своей критике национализма Навального он опирается на его высказывания и шаги 10-летней давности. А в качестве популизма Навального рассматривает его антикоррупционные расследования, которые по мнению ГАЯ разжигают социальную рознь. Что является бредом сивой кобылы. По отношению к кому рознь? К коррупционерам? И это популизм?
УдалитьИгорь Александрович,
УдалитьЯвлинский говорит не только о высказываниях Навального десятилетней давности, но и об интервью, данном им в прошлом году:
"Spiegel: Вы в политике уже два десятилетия и прошли долгий путь: сначала вы были националистом, потом сместились влево.
Навальный: Здравствуйте, я начал в либеральной партии «Яблоко»!
Spiegel: Так вас оттуда исключили, например, из-за ваших выступлений на «Русском марше». Изменились ли ваши взгляды?
Навальный: У меня те же взгляды, что и тогда, когда я пришёл в политику. Я не вижу проблем в сотрудничестве со всеми, кто разделяет антиавторитарные позиции. Поэтому я не возражаю, если мы сейчас на выборах поддержим коммунистов. Я не испытываю шока от того, что один из поддерживаемых нами кандидатов носит ленинский значок. У вас в Германия уже демократия. А мы должны сначала создать коалицию из всех сил, выступающих за избирательность правителей и независимость судов. Поэтому я некоторое время пытался объединить либеральный и националистический лагерь. Это вызвало в мой адрес много неприятных комментариев. Теперь говорят, что я сместился влево – потому, что поддерживаю профсоюзное движение. При этом речь идёт только о том, чтобы Россия пошла по европейскому пути развития. Я не вижу противоречий между поощрением профсоюзов и тем, что в то же время я выступаю за введение визового режима для мигрантов из Средней Азии."
Как мы видим, Навальный, не только не заявляет от решительном размежевании с прежней позицией, он утверждает, что его взгляды прежние. Об этом и сказал Явлинский.
В отношении популизма и разжигания социальной розни можно спорить, и в таком споре возможны разные акценты. К примеру, можно обратить внимание на то, что значительное место в известном антикоррупционном расследовании занимает обсуждение предметов роскоши и вкусовых предпочтений небедного заказчика (подобно ныне "всплывшему" и широко обсуждаемому золотому унитазу ставропольского высокопоставленного подозреваемого). Это уже не про коррупцию, это про то, как живут некоторые очень обеспеченные люди, а в нашей богатой ресурсами и бедно устроенной стране таких ценителей восточного шика немало. История России знает времена, когда народное негодование действительными бесчинствами власти приводило к безразборному насилию в отношении не только власть имущих, но всяких "богачей" (в том числе и к примеру, тех помещиков, которые, как раз, всячески препятствовали этим бесчинствам и заботились о своих крестьянах, да только в бунтовском угаре уже не разбирают правых и неправых...)
Повторю, об оценках можно спорить. Популизм многолик, а социальная рознь слишком опасна, чтобы недооценивать провокации к ней (пусть и ненамеренные).
Но причем тут "бред сивой кобылы"?
Бредовым выглядит огульное охаивание и повторение некритичных высказываний о политике, который - вообще-то и всего лишь - выражает свою позицию, на что, как утверждают завзятые либералы, каждый имеет и должен иметь защищенное право.
Обсуждать такую (ту или иную) позицию - такое же право.
Однако у нас что ни обсуждение - так непременно осуждение.
С неизбежным - что за напасть! - раздражением, морализмом и возбуждением едва ли не всё той же самой социальной розни. Право слово, жутко становится, когда под постом уважаемого человека, возникают подобные одобряющие подписи:
"При умном голосовании мне будет легче зажмуриться проголосовав за любую партию кроме Яблока".
Впрочем, не та ли самая тактика (и, в целом, политика) "умного голосования" нашептала подобный метод продвижения к прекрасной России будущего?
Уважаемый пользователь под ником "Всем доброго дня!"!
ОтветитьУдалитьВаше выступление показалось мне любопытным тем, что буквально пропитано реминисценциями и цитатами, которые в контексте статьи ИЯ нельзя расценить иначе, как демагогию и нежелание отвечать на острые вопросы современности, например:
1) Он категоричен, но далек от демагогии и разбрасывания ярлыками и броскими лозунгами;
2) Он рассуждает и приглашает рассуждать своих слушателей;
3) многие слушатели предпочитают слышать то, что хотят услышать, и готовы буквально распять всякого, кто не разделяет их верований.
4) Явлинский не трус - не случайно он вспомнил слова Мераба Константиновича...;
5) Он хорошо знает, что ждет того, кто говорит, что думает, а думает так, как видит;
6) Некогда Гераклит признался: "Один для меня – десять тысяч, если он наилучший";
7) Как Вы думаете, Игорь Александрович, через 25 веков их будут так же цитировать, как Эфесского философа?
8) Политика - это не только средство рулить страной. Это еще и концентрат жизни, неимоверное сплетение человеческих сил и страстей. Разобраться в этом непросто, а еще ведь "во многой мудрости много печали".
9) Гораздо проще и соблазнительнее принять внешнее за сущее, "назначить" тех плохими, а этих - хорошими, делегировать ответственность "вождям", а дальше старательно поносить да превозносить сообразно принятому реестру.
Такой бы литературный талант, да использовать не для создания дымовой завесы, а для поиска истины.
Уважаемый Анонимный!
УдалитьБлагодарю за внимание к моему выказыванию и взятый на себя труд по его обстоятельному цитированию!
Право слово, не стоило.
В демагоги меня уже здесь зачислили, а Ваше цитирование не сильно проясняет это - как видно, страшное - обвинение.
Лично я был бы очень признателен, если бы вместо изобличающих меня цитат Вы огласили список острых, как Вы выразились, вопросов современности. Допускаю, что, как только я буду к этому списку допущен, меня постигнет неизбежное от сковавшей мой разум демагогичности исцеление, и тут же развеется следующая за мной по пятам дымовая завеса, скрывающая обозрение если еще не самой истины, то верных путей к оной.
Если серьезно,
то спорить с Вами не о чем.
Я со всем уважением это говорю.
Просто ничего, кроме ярлыков и воспроизводства моих суждений, Вы не представили.
Каждый из девяти цитированных Вами тезисов я могу обстоятельно обосновать (могу - не значит, тут же поспешу это сделать). Ни на одну ошибку в моих тезисах Вы не указали, а если нет ошибок - нет и демагогии (неудачно выбранное определение; и классический выпад уходящих от прямого столкновения риторов).
Однако мой ответ да не будет расценен как приглашение к дискуссии обо мне, любимом. Мне это, в принципе, не интересно. Не нравится мое высказывание - извините за доставленное беспокойство! И слава Богу, что я могу высказаться и Вы - поделиться впечталением!
Что меня всерьез волнует, я уже обозначил:
уважаемый Игорь Александрович, заслуженно занимающий место на столь высокой трибуне, в данном - да, небесспорном случае - на мой взгляд, весьма неосмотрительно и неосторожно пользуется даром слова, обращая его в ущерб тому делу, о котором столь искренне печется.
Хороший, интересный мог бы получиться разговор, сойдись в нем Григорий Алексеевич и Игорь Александрович... Только мне, вот, кажется, что один на него будет согласен, а другой - нет. И как я рад был бы - насчет другого - ошибиться!
Всем доброго дня! :
УдалитьНи на одну ошибку в моих тезисах Вы не указали, а если нет ошибок - нет и демагогии (неудачно выбранное определение; и классический выпад уходящих от прямого столкновения риторов).
-------------------
Я хоть и другой Анонимный, но хочется ответить, ибо это не тезисы, а позор один...
1/ Он категоричен, но далек от демагогии и разбрасывания ярлыками и броскими лозунгами
Угу. "Выводить несовершеннолетних под дубинки", "сеять расследованиями социальную рознь", "обеспечить, чтобы за Яблоко в сентябре проголосовало 20 млн" - это так далеко от ярлыков и лозунгов
2/ Он рассуждает и приглашает рассуждать своих слушателей
Демагогия. Он это делает ровно в той же степени как любой человек, в диапазоне от Скабеевой до Яковенко. Что этот тезис доказывает, к чему это?... Чем хуже тезис "он по утрам завтракает и делает зарядку"?..
К тому же он НЕ ТОЛЬКО рассуждает, например "нам со сторонниками Навального не по пути, не голосуйте за нас" - очевидный императив...
3/ многие слушатели предпочитают слышать то, что хотят услышать, и готовы буквально распять всякого, кто не разделяет их верований
См.п.2 - демагогия. Такие философские обобщения применительно к конкретной ситуации всегда признак демагогии...
Ну, к примеру, тот же тезис можно услышать от нашего главнокомандующего про "западных партнеров", которые якобы его не любят за то, что он не разделяет их "верований"...
Только в обоих случаях речь не о том, чтобы распять, а о том, что нет желания подавать руку...
4/ Явлинский не трус - не случайно он вспомнил слова Мераба Константиновича
Мда, сильный логический переход!..
Все, кто цитирует Мераба Константиновича - не трусы.
Как только чекисты во время войны не догадались убрать заградотряды и раздать всем бойцам цитатник Мераба Константиновича...
5/ Он хорошо знает, что ждет того, кто говорит, что думает, а думает так, как видит
Ну вот что это как не махровая демагогия?
Оставим в покое, что этот тезис принципиально непроверяем и недоказуем, но его (тезис) можно вложить в уста любому - Путину, Навальному, Соловьеву, Жирику, Явлинскому - они все с тем же успехом "знают, что ждет того, кто"...
В результате - дымовая завеса, тезис ни о чем...
Вот если бы Вы написали что-то навроде "ТОЛЬКО он хорошо знает", то был бы предмет для обсуждения...
6/ Некогда Гераклит признался: "Один для меня – десять тысяч, если он наилучший"
В контексте исходного сообщения утверждается: сторонник Яблока - наилучший, поэтому стОит 10000 несторонников.
Тезис требует доказательства, оно не будет легким )
Наверное, эту арифметику и этот коэффициент и имел в виду г.Явлинский, когда ставил задачу о 20млн голосов в сентябре?..
7/ Как Вы думаете, Игорь Александрович, через 25 веков их будут так же цитировать, как Эфесского философа?
Кого - их?.. Политиков, которые думают иначе? Вряд ли...
Цитировать будут не по принципу политической позиции, а за яркие высказывания, и если через 25 веков на территории нынешней РФ и будут цитировать кого-то из наших политиков-современников, то скорее Черномырдина, чем унылого Явлинского...
8-9/ Политика - это не только средство рулить страной. Это еще и концентрат жизни, неимоверное сплетение человеческих сил и страстей. Разобраться в этом непросто, а еще ведь "во многой мудрости много печали".
Гораздо проще и соблазнительнее принять внешнее за сущее, "назначить" тех плохими, а этих - хорошими, делегировать ответственность "вождям", а дальше старательно поносить да превозносить сообразно принятому реестру.
Мда...
И это все про Яблоко, Явлинского и Шлосберга?..
Или к чему это?.. Вы можете более внятно заявить в поддержку чего или в противовес чему эти философствования?..
"Каждый из девяти цитированных Вами тезисов я могу обстоятельно обосновать" (с)
Если начнете обосновывать пп.5,8,9, то не сочтите за труд для кучи обосновать тезис "Жизнь - сложная штука"...
Уважаемый иной Анонимный!
УдалитьНачну с конца, потому что, похоже, Вы тут не с самого начала.
"Это" здесь давно и к тому, чтобы оппонировать резким и не бесспорным суждениям Игоря Александровича о Явлинском, это призыв обсуждать реальное содержание выступлений Григория Алексеевича (как это исправно делается в отношении более статусного персонажа), уважать выбор пусть небольшой (?), но вполне патриотичной части общества (голосующей за Явлинского и "Яблоко"), да и попросту не опускать, а поднимать уровень политической дискуссии.
Ваш разбор процитированных Primus Анонимным фрагментов моего высказывания к дискуссии не вдохновил, простите. Я вел речь о политике, которого уважаю; Вы - демонстрировали свою неприязнь ко мне. Я и Вам не нравлюсь? За компанию с Явлинским? Сдается мне, это не самый удачный повод для столь продолжительной траты пороха. Или и в самом деле нет более амбициозной мишени? Сочувствую, если так. Однако поддерживать затеянное жонглирование словами не намерен (потому к словам "Каждый из девяти цитированных Вами тезисов я могу обстоятельно обосновать" было тотчас прибавлено: "могу - не значит, тут же поспешу это сделать").
А по существу пару слов - для тех, кто желает послушать - пользуясь случаем, добавлю.
У Явлинского есть позиция, которую, на мое удивление, никак не хотят воспринять в ее собственном содержании. Так называемые оппоненты Явлинского в большинстве своем спорят не с Явлинским, а со своими собственными "версиями Явлинского", так что им уже и не важно, что именно сказал Григорий Алексеевич - достаточно надёргать полу-цитат и выставить их автора демагогом, завистником, продажным политиканом, безнравственным человеком или даже идиотом, несущим бред.
Не может быть дискуссии на уровне слов, она возможна лишь на уровне смыслов. А постижение смыслов начинается в сердце, желающем понять другого. Желание уязвить другого тоже исходит из сердца. Тогда уже не слушают, а цепляются к словам, и говорить начинают не для того, чтобы уточнить понимание, а с тем, чтобы разделаться с противником. Вражда заразна, по себе чувствую и знаю. Есть и Прививка от нее, и Она давно проповедана. Вот только об Ней версий несметнее множество - и каждая готова послужить своему автору наилучшим образом, только шепни: "Свет мой, зеркальце, скажи..."...
Мне было предложено "для кучи обосновать тезис "Жизнь - сложная штука". Если ориентироваться по отражениям - жизнь и впрямь штука очень сложная. А если смотреть на вещи мужественно и прямо - нетрудно разглядеть, что за куча перед глазами. Главное - не отворачиваться, не прятаться за кажущееся спасительным стекло. Тогда и жизнь яснее, и жить проще. Таково мое мнение.
Вл. Рыжков собирается идти в МГД по 37 округу вместо Н. Губенко. Проблем округа он не знает. Встречается с жителями, ему рассказывают и просят озвучивать проблемы в эфире Эха Москвы. И вот передача "Персонально ваш" с его участием. О проблемах округа - ни слова. После передачи Рыжков сообщил, что ведущие ему не дали слова сказать о проблемах округа, только федеральная повестка. Странно ждать от него, что, став депутатом МГД или ГД, он станет как-то там выступать. Да у него на всё будет один ответ: мне не дали слова сказать!
ОтветитьУдалить