воскресенье, 19 мая 2019 г.

МЕДИТАЦИЯ - 49. КАЗУС НЮТЫ






Адаптированная стенограмма


Сегодня будем говорить об общественном явлении под названием «казус Нюты». Вот уже две недели в прессе и соцсетях идет обсуждение противостояние Анны Федермессер (той самой Нюты) и Любови Соболь, члена команды Навального.

Возможно, нам будет чуть легче разобраться в клубке противоречий, которыми опутано это противостояние, если мы их пропустим сквозь две мысли. Вот они:
«Культура может называться высокой, если даже она не создала техники или скульптуры, но ее так не назовут, если ей не хватает милосердия». Йохан Хейзинга.

«Коллаборационизм – осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству». Википедия.
Я – Игорь Яковенко и это 49-й выпуск программы «Медитация».

Все началось с письма Алексея Навального Анне Константиновне (Нюте) Федермессер, которое было опубликовано на страницах политика в соцсетях 7 мая 2019 года. Вот выдержки из этого письма:

«Мэрия Москвы хочет использовать Вас в своих интересах в 43 округе (Арбат, Пресня, Хамовники)».

«Мы имеем дело с ситуацией, когда интересы мэрии и «Единой России» противоречат и общественным интересам, и Вашим личным».

«Для того, чтобы расколоть протестный электорат, они хотят использовать Вас».

«Если Вы согласитесь на их условия, Вы отберете у москвичей возможность своими голосами выразить отношение к власти».

«Что придумали слуги режима? Они подговаривают Вас, человека безусловно достойного и заслуженного, обрушить весь свой авторитет, всю репутацию на то, чтобы отобрать у Любы (Соболь – И.Я.) голоса – ведь ее и Вас в значительной степени поддерживают одни и те же избиратели. Если вы это сделаете, это будет прямое участие в борьбе с демократическими силами. Не компромисс и даже не конфомризм, а настоящий коллаборационизм». 
Письмо Навального вызвало бурный резонанс в той части общества, которую я называю «либеральной тусовкой». Тут вообще принято восторгаться всем, что делает и говорит Алексей Навальный. Одним из первых откликнулся авторитетный политический обозреватель Кирилл Рогов. В своей публикации на сайте «Эхо Москвы» под названием «Коллаборанты и революционеры» Рогов пишет:
«Письмо Навального Нюте Федермессер – важнейший документ эпохи».
«Если и когда коллаборанты (те, кто сотрудничают с режимом, занимаясь своим «делом») встают и говорят «нет», режим перестает существовать».
Свой комментарий обсуждения «казуса Нюты» я дам чуть позже. А сейчас только хочу отметить вот эти кавычки вокруг слова «дело», которым занимаются коллаборанты, в том числе и Нюта Федермессер. То есть то, чем занимается Любовь Соболь – это, по мнению Кирилла Рогова – настоящее дело. И то, чем Навальный занимается – тоже дело. И чем сам Кирилл Рогов занимается – это тоже дело. Настоящее. А Федермессер занимается «делом» в кавычках, то есть псевдо-делом. Чуть позже остановлюсь на том, кто каким делом занят, а сейчас продолжу обзор комментариев «казуса Нюты».

Эксперт по нефтегазовому рынку Михаил Крутихин пишет:
«Цель оправдывает средства? Стоит ли превозмочь стыд и пойти на подлое унижение перед мерзавцами ради того, чтобы помочь доброму делу, например, облегчить уход из жизни неизлечимым больным в хосписе». 
Очевидно, что сам эксперт по нефтегазовому рынку Михаил Крутихин унижаться перед мерзавцами не станет. Ну, а больные в хосписе пусть лезут на стенку от боли.

Несколько особняком среди тех, кто поддерживает письмо Навального, стоит мой коллега по «Ежедневному журналу», мой товарищ Александр Рыклин. Его позиция существенно отличается и от позиции самого Навального. Вот она:

«Выборы в Мосгордуму могут стать тем дефибриллятором, который реанимирует общественное сознание и гражданскую активность… Никакого другого значения это мероприятие не имеет и иметь не может».
«Цель – серьезно раскачать лодку».

«Коллизия эта раскалывает протестное движение в тот момент, когда от него требуется максимальная консолидация». 
Отличие от Навального у Александра Рыклина в том, что, если Навальный перечисляет достоинства Любови Соболь как потенциального депутата, то для Александра Юрьевича выборы – только способ раскачать лодку. А о достоинствах кандидатов он без смеха говорить не может, о чем сам неоднократно писал. Поскольку ни выборы ни все эти думы, депутаты и выборы для него не имеют никакого значения. 

Теперь давайте приостановимся и попробуем разобраться и структурировать ситуацию.

Вопрос № 1. Как можно обвинять человека в том, что он «раскалывает протест», если этот человек никакого отношения к протесту не имеет?
«Я не за власть и не против власти, я – за людей, которым нет дела до власти». Нюта Федермессер.
Я плохо знаю состояние и обстановку в мире филателистов. И не знаю, являются ли Алексей Навальный, или Любовь Соболь, или Александр Рыклин филателистами, но предположим, что не являются. Полагаю, они будут удивлены, если их кто-то станет обвинять в том, что они раскалывают движение филателистов. Но при этом обвиняют Нюту Федермессер в том, что она раскалывает протест, к которому она сама не имеет и не хочет иметь никакого отношения. И, кстати, убеждение Навального, что у Соболь и Федермессер один избиратель мне не представляется бесспорным.

Даже, если их электорат частично пересекается, можно прислушаться к позиции Виктора Шендеровича:
«Концлагерь. И среди заключенных есть врач. Право лечить и обезболивать людей, в текущей ситуации, он должен получать у администрации концлагеря, на ее условиях. Стыдить врача за согласие на эти условия, по моим представлениям, бессовестно». Виктор Шендерович.
Обозначив свою позицию, Виктор Анатольевич предлагает Навальному не сталкивать Соболь и Федермессер лбами, а развести их по разным округам.

Вопрос № 2. Кто Родине-матери (зачеркнуто) в качестве депутата МГД более ценен: Соболь или Федермессер?
Тут надо вернуться к тем кавычкам, в которые Кирилл Рогов заключил слово «дело» применительно к таким коллаборационистам как Нюта Федермессер. Таким делом жизни для нее стало милосердие. Фонд помощи хосписам «Вера». Паллиативная помощь. То есть облегчение страданий умирающим, избавление их от боли. На попечении Нюты Федермессер сотни детей и сотни взрослых. Паллиативная медицина нуждается в законодательном регулировании.

Нюта Федермессер – лоббист милосердия в фашистском государстве. Любовь Соболь – борец с коррупцией в фашистском государстве.

Что касается Любови Соболь, то Навальный в качестве главной ее заслуги выдвигает расследование выдачи подрядов на школьное питание фирмам кремлевского повара Пригожина. Да, это правда, Любовь Соболь об этом писала. Но до нее об этом же писал Дмитрий Гудков, и до нее об этом писал и говорил Сергей Митрохин, который, кстати, тоже идет по этому же 43 округу в МГД.

Алексей Навальный умеет продвигать членов своей команды – это одно из многих его достоинств. Во время выборов в Координационный совет оппозиции Любовь Соболь заняла 15 место и обошла, например, Бориса Немцова. Очевидно, что это произошло только благодаря поддержке Навального, поскольку политический вес этих людей – Соболь и Немцова был несоизмерим. Навальный смог провести в Координационный совет оппозиции членов своей команды, в том числе и Соболь. Не помните, чем закончил Координационный совет оппозиции? Вот и я о том…

Для того, чтобы подвести некоторые итоги анализа «казуса Нюты» введу в оборот понятие, имеющее несколько фривольный оттенок: ОЗАБОЧЕННОСТЬ

В психологии есть понятие «установка», то есть предрасположенность к определенной реакции на те или иные события и явления. Так вот, термин «озабоченность» близок к термину «установка», но, на мой взгляд, более наглядный и емкий. Говоря о тех людях, которые создали «казус Нюты», можно утверждать, что всем им присуща ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОЗАБОЧЕННОСТЬ.

Это не ругательство и не оскорбление. Политически озабоченными являются не только все политики, но и политологи, политтехнологи и политические обозреватели. В этом смысле я себя включаю в множество политически озабоченных граждан, поскольку, занимаясь в том числе политической аналитикой, выбираю из потока событий, прежде всего, события политические. И не вижу в этом ничего плохого или стыдного.

Плохое начинается тогда, когда озабоченность вытесняет у человека все и превращается в манию. В этом случает сексуальная озабоченность превращает человека в сексуального маньяка, а политическая озабоченность – в политического маньяка. Ярко выраженным политическим маньяком был Ленин.

Проблема политических маньяков заключается еще и в том, что политическая мания у них у всех разная. Те, кто считает главным немедленное свержение режима с помощью уличного протеста, полагает предателями всех, кто надеется на мирную смену власти. Некоторые из тех, кто уехал из страны, считают всех, кто остался, прислужниками режима. Я далек от того, чтобы причислять тех, кто обсуждает "казус Нюты", политическими маньяками, но некоторое вытеснение политикой других сфер жизни может приводить к серьезным последствиям.

Маниакальная политическая озабоченность делает человека безразличным к страданиям других людей. Предложение Кирилла Рогова всем, кто сотрудничает с режимом, сказать «нет», включает ли сотрудников и руководителей банков, предприятий транспорта, больниц, вузов, школ, которые по определению не могут не сотрудничать с режимом? Сколько людей должно погибнуть во имя того, чтобы наступило Царствие Неб… виноват, Прекрасная Россия Будущего? И я не могу отделаться от ощущения, что в этой Прекрасной России Будущего людям будет так же холодно и одиноко, как и в России Путина.

И знаете, что еще меня в этом убеждает? Обилие ксенофобских и прямо антисемитских высказываний в адрес Федермессер в комментариях ко всем этим текстам. Как только ее фамилию не уродуют сторонники Навального. Я понимаю, что вождь не отвечает за всех своих сторонников, но весь этот шлейф, на мой взгляд, следствие того, что настоящие либералы как-то очень легко и терпимо отнеслись к его «грызунам», «Русским маршам», созданию коалиций с нацистами и т.д.

Все сказанное вовсе не означает, что я на стороне Нюты Федермессер. Я, скорее всего, не стал бы за нее голосовать ни в какую Думу. Просто потому, что в моей шкале политических предпочтений Нюта Федермессер не проходит по рубрике «мой выбор». Слишком близка она к власти. И это не мой выбор. Но и в мою рубрику «политическое отторжение» она тоже не попадает, поскольку я понимаю, что она занимается очень важным и благородным делом – служит милосердию.

Отдаю себе отчет в том, что в данный момент меня откажутся понимать многие оппозиционеры, привыкшие к фронтовому типу мышления. Одна из проблем оппозиции в том, что она, как и власть, полностью находится в парадигме Второй мировой войны. Информационная обслуга власти вот уже шестой год воюет с «фашистами» в Украине, а для оппозиции Путин – это Гитлер и все, кто сотрудничает с властью, – коллаборанты.

Это искажения разного уровня. Соловьевы–киселевы просто врут, а оппозиционеры используют метафоры и начинают пытаться в них жить, как в реальности. У Путина есть общие черты с Гитлером, но это не Гитлер. И путинская Россия – не Третий рейх, хотя это тоже фашизм, но другой. С Рейхом воевал весь мир и было 70 миллионов трупов. Россия ведет гибридные войны, и жертв на несколько порядков меньше. Там была реальная оккупация – тут самооккупация. Поэтому фронтовое мышление по аналогу со Второй мировой ведет в тупик.

Сторонники протеста – я в их числе – не должны голосовать за Нюту Федермессер (если бы мне пришлось голосовать в 43 округе, я бы точно не голосовал за Федермессер, а выбирал бы между Соболь и Митрохиным), но и приставать к ней с глупостями довольно странно. А «казус Нюты», на мой взгляд, полезен тем, что позволил выявить еще раз проблемы в протестном движении.

С вами был Игорь Яковенко в 49-м выпуске программы «Медитация». Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе. До встречи.

Аудиоверсия программы:




Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


12 комментариев:

  1. Очень хороший анализ. Особенно хорош стиль!...

    ОтветитьУдалить
  2. Даже, если их электорат частично пересекается, можно прислушаться к позиции Виктора Шендеровича:

    Обозначив свою позицию, Виктор Анатольевич предлагает Навальному не сталкивать Соболь и Федермессер лбами, а развести их по разным округам.
    ===================================================================
    а то вы оба не знаете, бедные, почему именно за этот округ - сражаются кандидаты ! Грош цена вам обоим, если не знаете. Хотя мне лично - ясно: по крайней мере Вы - явно валяете дурочку.

    ОтветитьУдалить
  3. Это искажения разного уровня. Соловьевы–киселевы просто врут, а оппозиционеры используют метафоры и начинают пытаться в них жить, как в реальности.(с)
    =======================================================================Уж кто бы говорил про метафоры и жизнь в них - но только не вы, со своим вечным упоминанием о "либеральной тусовке" (только в вашей голове известно - что это такое), со своим вечным вытаскиванием на поверхность в своих статьях каких-то людей, бездоказательно утверждая что вот они и есть гуру - этой самой тусовки !
    Или ваше вечное упоминание "данных опросов" от ВЦИОМа или Левада центра (на основании которых вы "всю дорогу" строили пессимистические прогнозы, стараясь побольнее убить надежду в людях), ОДНОВРЕМЕННО рассуждая о том, что при тоталитаризме "нет правдивой социологии" ! Это, простите, настоящая каша в голове.

    А ваше интонационное выделение голосом того, что, мол, "Навальный - блогер" - чего стоит ! Как угодно, на что угодно - готовы для того, чтобы принизить его прежде всего ПОЛИТИЧЕСКОЕ значение для России !

    А уж упоминание, что "Соловьёв - неудачный блогер средней руки с небольшой аудиторией" (ВКУПЕ в тем, что "Навальный - блогер") - ярчайшим светом высветило вашу обыкновенную зависть к тому, кто моложе и популярнее вас !
    "Злоба - убивает даже Талант !"
    Который у вас, несомненно, БЫЛ.

    А вы превратили его в дерьмо, и чем дальше, тем больше.

    Какой позор...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «ярчайшим светом высветило вашу обыкновенную зависть к тому, кто моложе и популярнее вас ! »
      Вот Илларионов, Боровой и тд- это точно зависть, про Яковенко- не соглашусь. Скорее опасения от сильного лидера. А вдруг опять Ленин? На мой взгляд обвинения Навального в вождизме не обоснованны. А политический маньяк - это из области бреда. Сильная личность?- да. Лидер? -да.

      Удалить
    2. Еще в 1918 году Сергей Иннокентьевич Поварнин относил попытки вместо обсуждения сути сказанного обсуждать мотивацию говорящего к софистическим уловкам. С тех пор прибора, фиксирующего мысли говорящего, так и не появилось, гадание о мотивах стали называть каузальной атрибуцией, но софистов от этого не убавилось. Так и продолжают заниматься ошибками приписывания собственных мыслей незнакомым людям.

      Удалить
  4. Анонимный22 мая 2019 г., 11:04

    1) Действительно анализ хорош для жителя города-метрополии.
    Ну а что вы скажите про это:
    "buva5315 мая 2019 | 03:35 - "Когда Анна Федермессер занимается своим "благородным делом" вы должны понимать, что она не только помогает больным москвичам, она и обрекает больных по всей необъятной России на мучительную смерть. Именно так, и никак иначе. Вы должны знать, что Москва вытягивает из страны все соки, в Москву свозятся все деньги и отсюда они будучи уже разворованными жалкими крохами расползаются по стране, как подачки. Что делает ваша Анюта? Она создает видимость помощи старикам в одном отдельно взятом месте, не всем, ... не всякий больной может рассчитывать на такую подачку даже в Москве и уж совсем лишены её жители России. Не будь анют, власть была бы вынуждена решать проблему кардинально. Но замазывая её такими соплями она её прячет. Все эти "добрые доктора" это кардинальное зло. Запудривание прыщиков от сифилиса. "(С)?"
    2) Почему вы считаете, что "ксенофобские и прямо антисемитские высказывания в адрес Федермессер в комментариях" пишут именно сторонники, а не противники?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как житель региона- соглашусь. Нюта:«Если в Москве сделали, то дальше потихоньку начнется везде»...Чего начнется? Хосписы? Ну да, если всю бесплатную медицину в регионах окончательно угрохают, то хоть помереть красиво

      Удалить
  5. А по-моему, аналогия Шендеровича не верна. Нюта не считает это концлагерем. Вот ей и пытаются люди объяснить. Тут почему- то приходит на ум аналогия с Лени Рифеншталь, которую в итоге после трех процессов денацификации признали попутчиком. Типа она аполитичный художник, попала под влияние личности, не осознавала, поздно распознала...все дела.

    ОтветитьУдалить
  6. Несколько моментов, о которых в СМИ ничего не говорят или я ничего не нашел.
    1. Если посмотреть на практику благотворительной деятельности в Северной Америке, например, то закон не запрещает членам благотворительных обществ участвовать в муниципальных или региональных выборах. Но сами благотворительные общества настаивают на том, чтобы кандидат был независимым - временно или навсегда прекратил свое членство в благотворительном обществе и отказался от любой связи с данным благотворительным обществом. Благотворители считают неэтичным создавать конфликт интересов - продвижение интересов отдельных юридических лиц в деятельности органов государственной власти сопряжено с конкуренцией за доступ к административному ресурсу. Как говорят и сами российские благотворители, подавляющее большинство благотворительных организаций привлекает государственные деньги или ресурсы (гранты, субсидии, конкурсы). В условиях недостаточного бюджетного финансирования российского здравоохранения это означает, что перераспределение бюджетных грантов в пользу конкретного вида благотворительности - паллиативной помощи - как минимум не улучшит положение остальных юридических лиц, не занятых паллиативной помощью. Об этом, собственно, упомянул и А.Навальный: - Вместо голосования против того, что в Москве бюджет здравоохранения меньше бюджета благоустройства, они будут поставлены перед невозможным
    выбором: спасать школьников, отравленных Пригожиным, или пациентов хосписов Нюты Федермессер.

    Сама А. Федермессер декларирует свою задачу предельно ясно - провести через Мосгордуму закон о благотворительности. Это несомненный лоббизм.

    Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская Комиссия) в докладе о правовых основах регулирования лоббизма в странах Совета Европы 2011 г. представила определение лоббизма - действия отдельных лиц или групп лиц, преследующих конкретные цели и интересы, пытающихся повлиять на решения, принятые на политическом уровне.

    Такие группы по интересам могут включать и интересы гражданского
    сообщества (например, экологические и права человека, в данном случае - интересы отдельных благотворителей).

    В российском законодательстве существуют формальные механизмы
    продвижения интересов юридических лиц в деятельности государственных органов:
    - обращения граждан в адрес органов и должностных лиц
    - размещение проектов нормативных правовых актов на официальных
    сайтах государственных органов
    - проведение независимой правовой и антикоррупционной экспертиз
    проектов нормативных правовых актов
    - интернет-обсуждения проектов нормативных правовых актов; -
    всенародные обсуждения, публичные слушания, публичные консультации;
    - членство представителей организаций в общественных, экспертных и консультативных советах и др.).

    Любое другое продвижение интересов юридических лиц в деятельности органов государственной власти, выходящее за границы формальных механизмов, признается в России неурегулированным лоббизмом. Чем и собирается заняться А. Федермессер.

    ОтветитьУдалить
  7. 2. В интервью "Новой Газете" ("Я не за власть и не против власти. Я — за людей, которым не до власти") присутствуют некоторые настораживающие моменты. Член правления благотворительного фонда - клерк, менеджер в сфере здравоохранения. Заворгметодотделом по сути своей деятельности. В работе фонда участвуют волонтеры и врачи. Ни одного доктора Пилюлькина или волонтера Милосердова А. Федермессер в своем интервью ни разу не упомянула:
    - я бы хотела, чтобы это все уже было давно сделано
    - Я выбираю помогать тем, кому хуже
    - Я благодарю тех, кто принес мне табуретку
    - Я буду бороться с отсутствием знаний у медиков
    - Я очень много говорила, что занимаюсь паллиативной помощью
    - мне очень сложно дался приоритетный проект по паллиативной помощи
    - я была рада возможности изменить это

    В сочетании с недавним: - Я - преданно делаю свое(дело),- выглядит то ли как "звездная болезнь", то ли как пробуждение мессианства и фанатического противопоставления себя всем остальным общественным интересам. И на самом деле есть сомнения, что А. Федермессер не за людей, которым не до власти, а за использование власти в интересах отдельной общественной группы. Фонд "Вера" не является единственным благотворительным фондом в стране. Как говорил незабвенный Остап Сулейман Ибрагим Берта Мария Бендер-бей: - Не делайте из еды культа!

    ОтветитьУдалить
  8. 3. Помимо конфликта интересов выдвижение члена благотворительной организации на выборную должность эксплуатирует "эффект ассоциированной добродетели". Широко известен эффект "ассоциированной вины" - если за законопроект о повышении налогов высказывается серийный убийца, то возмущенная общественность считает своим долгом проголосовать против законопроекта, поддержанного таким ужасным типом. Как сказал поэт: "Если Евтушенко против колхозов, то я – за".

    Если есть эффект "ассоциированной вины", то должно существовать и обратное - эффект "ассоциированной добродетели: что бы ни делала мать Тереза, она все и всегда делает правильно. Такая эксплуатация "ассоциированной добродетели" благотворителей в политике предотвращается там, где сами члены благотворительных фондов рекомендуют участникам политических выборов прекратить членство в благотворительности. В случае А. Федермессер все выглядит наооборот - добродетель служит главным основанием для избрания в госорганы. Демонизировать А. Федермессер и осыпать ее упреками за это не надо, но есть опасения, что этические и политические коллизии могут иметь неблагоприятные последствия и для самой А. Федермессер. Чего, конечно, не хотелось бы.



    ОтветитьУдалить
  9. Нюта - занята ПСЕВДОмилосердием ! Иначе не назовёшь ситуацию, при которой ты увлечённо занят, прилагая все силы к тому, что спасти пару случайно выбранных людей из горящего дома - на деньги поджигателя этого самого дома, да ещё обеспечивая поджигателю алиби (говоря что он с тобой был и не отлучался). Это не любовь к милосердию, это любовь - себя в милосердии.

    ОтветитьУдалить