вторник, 10 августа 2021 г.

ВРЕМЯ НЕГОДЯЕВ

                                        

Видео - тут:

Текстовая версия:

О Сергее Адамовиче Ковалеве. С кем Лукашенко затеял «большой разговор». Шлосберга сняли с выборов в ходе большой зачистки.

Вчера не стало Сергея Адамовича Ковалева. Человека, который всегда шел против течения и никогда не «пел в хоре». Не из чувства противоречия, а в силу интеллектуальной смелости, уникальной даже в среде правозащитников, диссидентов и политзеков.

В январе 1996 года, когда абсолютное большинство либеральной общественности призывало сплотиться вокруг Ельцина, Ковалев пишет Ельцину открытое письмо о своей отставке с поста председателя комиссии по правам человека при президенте: «Не могу больше работать с Президентом, которого не считаю ни сторонником демократии, ни гарантом прав и свобод граждан моей страны».  

Ковалев своим телом прикрывал чеченцев во время Первой чеченской войны. И в то же время говорил крайне нелицеприятные вещи о чеченских борцах за независимость: «нельзя не оказывать давления на страну, где торговля заложниками стала бизнесом, и где власти боятся пресечь этот бизнес, и где введены совершенно варварские нормы „права“… что не может быть и речи о суверенитете, о признанном суверенитете для власти, которая так себя ведёт». Аслан Масхадов в ответ на эти слова заявил, что Ковалёв оскорбил чеченский народ…

В 2003 году, рассуждая о несовершенстве системы международного права, Ковалёв приводил Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками в качестве примера нарушения основополагающих норм права:

«С точки зрения права это чистое безобразие, это ведь суд победителей над побеждёнными, причём там даже не было попыток это скрыть. Какое тут равенство сторон? Это суд, который судил по специально для него написанным законам. Был сознательно нарушен фундаментальнейший, самый важный принцип права: закон не имеет обратной силы. Решили, что имеет».

Международный союз общественных объединений евреев — бывших узников фашизма в ответ на это высказывание Ковалёва, заявил, что подобные «циничные слова вызывают глубокое возмущение» и теперь есть возможность «увидеть действительное лицо этого „правозащитника“, выступившего в недостойной роли адвоката гитлеровских палачей». Ковалёв сдержанно ответил, что «не оправдывает» подсудимых, но «заступничество» за Нюрнбергский трибунал представляется ему «совершенно излишним».

Многих восхищает физическая смелость и благородство этого человека, который в 60-х годах прошлого столетия променял престижную должность зав. отделом математических методов биологии МГУ на арестантскую робу политзека, в период чеченских войн вытаскивал российских солдат из чеченского плена и получал за это клеймо «предателя» от профессиональных диванных патриотов.

Меня же не меньше восхищает его интеллектуальная смелость, стремление отстаивать правду даже, если эта правда неприятна и отвратительна самым близким единомышленникам. Спасибо, Сергей Адамович за то, что Вы были…

Вчера, 9 августа был год со дня президентских выборов в Беларуси, которые разделили историю этой страны на две части: до и после.

Лукашенко учинил по этому случаю «Большой разговор» - на 8 часов 15 минут. Это не мировой рекорд, но близко. По длительности речеиспускания белорусский диктатор оставил далеко позади известного своей болтливостью Фиделя Кастро. 26 сентября 1960 г. Фидель Кастро произнес речь «Когда исчезнет философия грабежа, тогда исчезнет и философия войны», которая вошла в историю. Кастро установил мировой рекорд, внесенный в Книгу рекордов Гиннеса — его выступление длилось 4 часа 29 минут . Личный рекорд Кастро установил на Третьем съезде Кубинской коммунистической партии в 1986 году —  продолжительность его речи составила 7 часов 10 минут. То есть на час меньше, чем у Лукашенко. Из национальных лидеров дольше Лукашенко мог болтать только Уго Чавес, который как-то раз выступал перед депутатами почти 11 часов без перерыва.

Что он сказал за 8 чалов, а главное – кому.

1.      Протестующих было немного

«Их на пике было (а есть методика подсчета) 46 тысяч 700 — в Минске. Собрали со всей страны. Ну а картинку сделать не проблема. И смотрится впечатляюще».

2.      Это были фашисты

«Они мне проиграли выборы — эти националистически настроенные, с фашиствующим ядром. Но это националистическое ядро, даже в хорошем смысле, где-то на флангах. Там люди, которые хотят суверенитета и независимости, правда, от всех независимости. И прежде всего от России. И это в лучшем случае. А ближе к ядру — там фашиствующие»

3.      Персонально - Путину: никакого поглощения и единой страны, единого народа – не будет!

«Для развития экономической интеграции нет необходимости вступать в состав другой страны».

«Если вы говорите об интеграции... Может быть, мы будем одним государством? Может, мы будем в составе России? Может, Россия будет в составе Беларуси? Кто его знает, как повернется дело».

То есть, Владимир Владимирович, - обломитесь!

4.      Америке и Европе

«Если будет нужно, тут (в Беларуси) не просто будет база. Тут все Вооруженные силы Российской Федерации будут размещены. При каких условиях? В случае опасности развязывания новой мировой войны».

«Они правильно боятся Лукашенко и Путина. Они правильно делают, им надо бояться. Мы не из трусливого десятка».

5.      Снова Путину о Крыме

«Когда Беларусь Крым признает? Я отвечаю публично: когда последний олигарх в России признает Крым и начнет поставлять туда продукты. За мной дело не заржавеет».

Еще раз, Владимир Владимирович, - обломитесь!

6.      Мировой общественности

«Отвечаю про пытки на Окрестина. Это фейк. Это неправда. Слушайте, а зачем их пытать? Там же следствие не вели. Зачем пытать там людей? А если там кто-то и был с синяками, так они получили их на улице, когда ринулись на внутренние войска и ОМОН».

7.      Литве и Польше

«Если не утихомирятся на границах, получат по морде на всю катушку, потому что они специально на границе проводят эти акции. Они испытывают мое терпение и толкают меня на ответные действия. Мы пока терпим. Мы же видели: машину поставили, пограничные мигалки и гонят сюда людей».

«Польша и Литва «заказали» Протасевича, и белорусские власти вынуждены его защищать.

8.      Англичанке, которая гадит

«Да подавитесь вы этими санкциями в Великобритании. Мы тысячи лет не знали этой Великобритании и знать не хотим. Вы прихвостни американские».

Выступление Лукашенко в стилистике российских Соловьева-Скабеевой-Симоньян означает, что Александр Григорьевич почувствовал почву под ногами, понял, что Путин его не сдаст, а значит можно хамить безудержно всему миру, и даже немножко хамить Путину. Примерно так как кучер хамит барину когда точно знает, что барин не выгонит…

Из Америки на хамство Лукашенко ответили асимметрично. Министерство финансов США приняло самый крупный на сегодняшний день пакет санкций в отношении белорусских физических и юридических лиц.

Среди подвергнутых санкциям – Национальный олимпийский комитет Беларуси, который обвиняется в отмывании денег, уклонении от санкций и обходе визовых запретов. Международный олимпийский комитет публично объявил выговор НОК Беларуси за неспособность защитить белорусских спортсменов от политической дискриминации и репрессий.

В заявлении Минфина названы компании, на которые наложены санкции США: "Беларуськалий", "Белнефтегаз", "Белказтранс", "Белказатранс Украина", "Энерго-Ойл", "Интер Тобакко", Абсолютбанк, а также Следственный комитет Беларуси, Национальный олимпийский комитет Беларуси (НОК). Введены санкции в отношении 23 физических лиц, среди них бизнесмены и представители белорусских госкомпаний. Санкции болезненные, но не смертельные. Лукашенко сможет уничтожать свой народ до тех пор, пока Путин будет это его занятие финансировать и подпирать военной силой…

Мосгорсуд отменил регистрацию политика Льва Шлосберга на выборы в Государственную думу от партии "Яблоко".  Он выдвигался по Ховринскому округу в центре Москвы. Решение отменить регистрацию Шлосберга на выборах было принято по иску кандидата от партии "Зеленые" Андрея Пангаева. Видимо, в Кремле получили какие-то данные о чрезмерно высоких шансах Льва Марковича.

Ранее Псковский облизбирком снял Шлосберга c выборов в областное собрание. Депутата посчитали связанным со сторонниками оппозиционера Алексея Навального, деятельность штабов которого ранее была признана экстремистской и запрещена.

Издевательство этой мотивировки в том, что Шлосберг неоднократно полемизировал со сторонниками Навального, в частности он резко критиковал стратегию умного голосования. Лидер «Яблока» Григорий Явлинский вообще призывал сторонников Навального не голосовать за "Яблоко". Тем не менее Минюст и избирком вменили в вину Шлосбергу связи со структурами Навального.

Путин твердо взял курс на сохранение власти после 2024 года и на военные авантюры до этого времени и после него. Поэтому ему совершенно не нужен в парламенте даже один голос против. Поэтому тотальная зачистка политического, медийного и гражданского полей продолжается. В этой связи главной текущей задачей людей не согласных с таким сценарием может быть непризнание сентябрьских выборов мировым сообществом. Что будет означать выведение всего путинского режима за пределы легитимности, то есть лукашенизацию статуса Путина в глазах всего мира…

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL


2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
4261 0126 3556 3191 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Поддержать блог можно подпиской на Patrion:



10 комментариев:

  1. При всём уважении к Ковалёву и Яковенко и при согласии с самим выводом о том, что Нюрнбергский процесс никак нельзя считать удовлетворительным в правовом отношении, вряд ли можно в полной мере согласиться именно с аргументацией Ковалёва. Наиболее существенным нарушением принципов либерализма в данном случае
    являлся сам приговор: а именно применение смертной казни.

    Если когда-нибудь человечество дозреет до того, что любым подсудимым будут реально гарантированы особые права человека (право на жизнь, сохранение здоровья, отсутствие пыток,
    достаточно высокий уровень свободы слова и т. п.), то принцип неретроактивности уголовного закона в значительной мере утратит свою остроту (если вообще сохранит актуальность).

    Вообще, сам этот принцип является весьма спорным, поскольку он подразумевает, что некоторые реальные преступники могут избегать уголовной ответственности, если они имеют возможность влиять на принятие формализованных законов.

    Пользуясь случаем, хотелось бы сказать тут ещё несколько критических слов по поводу обсуждения Яковенко вопросов карательной психиатрии (стенограмма соответствующей
    передачи так и не вышла). В защиту карательных психиатров, если так можно выразиться.

    Возможно, когда-нибудь человечество дозреет до того, что к особым правам человека причислят и право на отказ от медицинского вмешательства, в том числе медикаментозного психиатрического. На данный момент этого не случилось. Причём не только в России, но и во многих других странах. В частности, в тех же США принудительная психиатрия институционализирована на законодательном уровне.

    Если же принудительная психиатрия признаётся обществом как легальный институт, то, принимая решение о психической адекватности человека, психиатр вынужден отталкиваться от того, что само понятие "психической адекватности" существует
    не в каком-то абстрактном-абсолютном чисто-медицинском смысле, а в смысле адекватности по отношению к существующему государственному строю. А в этом плане как раз получается, что
    тот же Габышев "психически-адекватным" не является.

    Разумеется, это не следует понимать как камень в Габышева. Это просто указание на то, что теоретикам либерального права нужно быть более последовательными при обсуждении этого вопроса.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "...принимая решение о психической адекватности человека, психиатр вынужден отталкиваться ... в смысле адекватности по отношению к существующему государственному строю."

      Вас, тов. "Анонимный", занесло в какую-то (идео)логическую чащу. Каким боком психиатрия стоит к существующему государственному строю? Псих -- он псих и есть, при любом строе. Принудительная психиатрия никакой загадки из себя не представляет тоже. В цивилизованных странах закон разрешает принудительно госпитализировать ОПАСНЫХ психов. Опасных, понятно, не для "существующего государственного строя", а для окружающих людей. Что кас. "шамана" Габышева -- конечно, он псих -- психом, но для окружающих он, явно, не опасен. Поэтому, его принудительное заключение в психушку -- несомненное преступление врачей-карателей. Не нужно разводить "мерихлюндию", как говорили во времена моей молодости.

      Удалить
    2. Да нет, тов. "Собакин", это Вы просто в теме не разбираетесь, и Вам кажется, что эта тема проста и очевидна. Граждане, в том числе российские, имеют законное право на насилие в отношении других граждан, в том числе на насилие, опасное для жизни. Если не верите мне, можете почитать, например, ФЗ Об оружии. Является ли какое-то конкретное насилие правомерным, определяется действующим национальным законодательством, то есть, если угодно, государственным строем. В разных странах один
      и тот же вид насилия может быть легальным или нелегальным, в зависимости от страны. А Ваше утверждение про то, что "псих - он псих и есть, при любом строе" - это всего лишь
      общеизвестный расхожий штамп, который широко распространён среди обывателей, далёких и от психиатрии, и от юриспруденции.

      Что касается конкретно Габышева, то, как утверждает СК РФ https://ykt.sledcom.ru/news/item/1543067/ , он нанёс колото-резаную рану сотруднику полиции. Не берусь судить, насколько соответствующим фактам является сообщение СК, и кто там реально виноват в случившемся, но могу предположить, что Ваше утверждение, что "он явно не опасен", также происходит от поверхностного знакомства с ситуацией.

      Удалить
    3. Для "Анонимный12 августа 2021 г., 16:16":

      "Является ли какое-то конкретное насилие правомерным, определяется действующим национальным законодательством..."

      В моем комментарии сказано о психах, а не о тонкостях законодательства разных стран. В Вашем ответе сквозит мысль, что в разных странах психическое здоровье одного и того же человека может быть признано как нормальным, так и нарушенным, в зависимости от особенностей законодательства. Если Вы и впрямь так считаете, то дискуссия не имеет смысла.

      Удалить
    4. Да, уважаемый тов. "Собакин", Вы меня правильно поняли. И чтобы Вы поняли ещё лучше, я ещё раз немного переформулирую и обобщу свою мысль. Психическая адекватность - это не просто "внутреннее" свойство психики человека. Психическая адекватность - это способность человека эффективно выживать в конкретном социуме, приспосабливаться к господствующим в этом социуме представлениям об "адекватности". Нет ничего удивительного в том, что это свойство зависит не только от конкретного человека, но и от конкретного социума.

      Удалить
  2. Сегодня часто приходится читать у разных публицистов о предполагаемом (и даже вполне вероятном) "непризнании сентябрьских выборов мировым сообществом". Больше всех, думаю, над такими текстами потешается сам Путин. Вина российского правительства в уничтожении малазийского "Боинга", кажется, неопровержимо доказана... и что? А если западные страны не признают выборы в "госдуру", то что?.. Забросают Кремль бомбами? Хоть смейся, хоть плачь...

    ОтветитьУдалить
  3. Вы написали (цитата): В 2003 году, рассуждая о несовершенстве системы международного права, Ковалёв приводил Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками в качестве примера нарушения основополагающих норм права:
    «С точки зрения права это чистое безобразие, это ведь суд победителей над побеждёнными, причём там даже не было попыток это скрыть. Какое тут равенство сторон? Это суд, который судил по специально для него написанным законам. Был сознательно нарушен фундаментальнейший, самый важный принцип права: закон не имеет обратной силы. Решили, что имеет». (конецъ цитаты)
    Не могли бы Вы дать ссылку на публикацію (публикаціи), которая (которыя) цѣликомъ и полностью описываетъ (описываютъ) это мнѣніе С. А. Ковалева? Спасибо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. http://web.archive.org/web/20101031001425/http://www.hrights.ru/text/koval/sredstvo%20ot%20dictatorov.htm Это архивная копия публикации в журнале "Новое время"

      Удалить
    2. Спасибо большое. Interview дѣйствительно интересное и заставляетъ задуматься.

      Удалить
    3. Посмотрите фильм "Judgment at Nuremberg" 1961 г., и Вы поймете, что с Нюрнбергским процессом, действительно, не все так просто.

      Удалить