понедельник, 6 декабря 2021 г.

ВИЛЬНЮССКИЕ МЕЧТАТЕЛИ

                                             

Видео - тут:

Текстовая версия, опубликованная на ЕЖе:

11-й Форум свободной России. Дискуссия Каспарова с Ходорковским о переходном периоде. Геннадий Гудков и Аркадий Бабченко о причинах провала российской и беларусской оппозиции. Ценные мысли убийцы НТВ Коха о свободе слова. Почему Форум игнорирует команда Навального

 На минувшей неделе в Вильнюсе состоялся 11-й Форум свободной России. Вот уже пять лет Форум ставит перед собой задачу формирования интеллектуальной альтернативы действующему в России политическому режиму. Когда Гарри Каспаров и Иван Тютрин в 2016-м году создавали этот Форум, ситуация в России была несколько иной и политический режим существенно отличался от нынешнего.

Форум создавался в тот год,  когда 13 декабря 2016 года Алексей Навальный заявил о своём намерении участвовать в президентских выборах в России в 2018 году. И это стало серьезным вызовом власти. После этого в 84 городах были созданы штабы Навального, организованы массовые антикоррупционные протесты, в том числе митинги «Он вам не Димон». А еще в России в 2016 году прошли акции протеста дальнобойщиков против системы «ПЛАТОН» и многие обсуждали, что будет, если дальнобойщики объединятся с Навальным. Впереди было избрание Фургала в Хабаровске, превращение Хабаровского края в вотчину ЛДПР и хабаровские казавшиеся нескончаемыми протесты.

За пять лет политический пейзаж в России кардинально изменился, превратился в выжженную пустыню. В политическом поле уничтожено все живое. Навальный в тюрьме. Его штабы и все, что хоть как-то связано с его именем, разогнано. Его активные сторонники либо в тюрьме либо в эмиграции. Уничтожены все структуры, связанные с Ходорковским. Правозащитники и независимые СМИ получают ярлык иноагентов и по сути запрет на деятельность внутри страны. Последние электоральные мероприятия развеяли все иллюзии по поводу того, что оппозиция сможет провести кого-то без воли начальства.

Одна из последних волн зачистки коснулась рэперов. Сначала председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин ополчился на Моргенштерна, усмотрев в его деятельности крамолу. Теперь поручил проверить после обращения "группы патриотов" деятельность музыкантов Noize MC (Ивана Алексеева) и Oxxxymiron (Мирона Федорова).

Любое инакомыслие становится криминалом и выдавливается из страны. Соответственно, Форум свободной России превращается из российско-эмигрантского в чисто эмигрантский. Хотя при желании организаторы с помощью участия онлайн могли бы сохранить прежнюю пропорцию, но видимо, решили, что из России уже уехали все нормальные.

Поэтому обсуждали сценарии выхода России из цивилизационного тупика и условия построения современного демократического государства в основном люди, которые уже некоторое время (иногда довольно продолжительное) в России не живут.

Что, безусловно, не является их виной, а нашей общей бедой. Поскольку интеллектуальную альтернативу путинизму в эмиграции создать можно – да, и честно говоря, не так уж сложно, учитывая «интеллектуальность» самого путинизма, - а вот политическую альтернативу – это вряд ли. Во всяком случае, примеры решающей роли политэмигрантов в смене авторитарных режимов в истории найти сложно.

Тем не менее, роль интеллектуальной альтернативы преуменьшать не стоит. Поэтому в целом Форум как сложившийся уже институт явление, несомненно, позитивное и 11-й Форум не исключение.

Одной из главных проблем Форума – неумение организаторов привлекать внимание, делать из Форума значимое для россиян событие. За несколько дней после Форума на трансляцию первого дня заглянули всего 34 тысячи человек,  на трансляцию второго дня – 29 тысяч, а видео с главным событием Форума, которым, несомненно, стала дискуссия между Каспаровым и Ходорковским посетили всего полторы тысячи человек.

Теперь о качестве этой интеллектуальной альтернативы.

Будучи сторонником самой широкой свободы мысли, взглядов и свободы дискуссий, я не склонен ставить какие-то барьеры для участников. Но в условиях ограниченного времени и соответственно, довольно жесткого отбора спикеров (было подано свыше 500 заявок)  участие некоторых из тех, кто прошел отбор вызывает вопросы.

Например, так ли уж важны мысли о состоянии свободы слова убийцы НТВ Альфреда Коха. Который, кстати, никогда не признавал, что был неправ и до сих пор утверждает, что выполняя поручение Путина по уничтожению НТВ, все сделал правильно. И когда этот человек критикует Запад, утверждая что тамошние ограничения свободы слова ничем не отличаются от путинских, я не очень понимаю, почему организаторы Форума не пригласили Соловьева или Маргариту Симоньян, которые говорят примерно то же самое, но делают это, пожалуй, намного более убедительно и эмоционально.

На вопрос, почему российская и беларусская оппозиция потерпели поражение отвечали такие эксперты как Геннадий Гудков и Аркадий Бабченко.

Геннадий Владимирович Гудков очень возмущался поведением беларусских оппозиционеров. Его голос гремел, а очи сверкали от праведного гнева:

«Кто мешал телами заблокировать администрацию Лукашенко? Кто мешал телами оттеснить охрану тюрьмы и освободить заключенных?»

Я смотрел на Геннадия Владимировича, на его крупное мощное тело и думал, что жаль, что это тело не оказалось в 2020 году на улицах Минска. Поскольку таким телом наверняка можно было и заблокировать администрацию Лукашенко и оттеснить охрану тюрьмы.

И еще я подумал о том, чем Геннадий Владимирович Гудков отличается от лорда Байрона. Отличий между этими людьми немало, но есть одно, которое имеет отношение к данной теме.

Когда в начале 20-х годов в Греции вспыхнуло восстание против Османского ига, лорд Байрон, который так же сочувствовал восставшим грекам, как и Геннадий Владимирович Гудков, который сочувствует беларусам,  не стал им  из Лондона указывать на их ошибки, а на собственные средства купил английский бриг, припасы, оружие и снарядил полтысячи солдат, с которыми 14 июля 1823 года отплыл в Грецию. Поскольку восстание оказалось делом не дешевым, лорд Байрон распорядился о продаже всего своего имущества в Англии, а деньги отдал на правое дело повстанческого движения. Наверняка беспощадная критика Геннадия Гудкова полезнее для беларусского протеста, чем личная помощь Байрона греческим повстанцам. Но почему-то не оставляет чувство неловкости, когда человек упрекает других людей за то, что они не пошли на верную смерть…

А еще для поиска путей создания в России демократии организаторы Форума зачем-то позвали Аркадия Бабченко, который заявил, что ему вообще плевать на Россию, предложил всем участникам Форума перестать воевать с Украиной, и сообщил, что дальше все собравшиеся могут жить как хотят:

«Дальше живите как хотите: с Путиным, без Путина, грызите, убивайте друг друга, в крови захлебнитесь, в десны целуйте (Путина) все равно, только не лезьте через границу».

 Рядом с Бабченко сидел Гозман и Шендерович, который участвовал в этой сессии онлайн спросил Бабченко, считает ли он что это именно Гозман лезет через границу и целует в десны Путина. Бабченко на это ответил, что это обращено ко всем гражданам России. Причем, только что Бабченко сообщил, что он является гражданином России, то есть, видимо, он тоже по ночам лезет через границу и целует в десны Путина.

А еще Бабченко сообщил, что надо было выходить с коктейлями Молотова. Ехидный Шендерович тут же заметил, что самого Бабченко с этим напитком Молотова на улице никто не видел.

У Бабченко множество поклонников и его взгляды, несомненно, имеют право на существование. Вопрос не к Бабченко, а к организаторам: насколько могут быть полезны в качестве интеллектуальной альтернативы путинизму идеи человека, которому, во-первых, наплевать, будет ли Россия с Путиным или без Путина, а во-вторых, убежден, что Россия – это (цитата):  «сто сорок миллионов орков, которые лезут через границу».

Дело не в ошибочности взглядов Коха или Бабченко (а они, по моему убеждению, ошибочны), а в том, что идеи Коха вообще не являются альтернативой путинизму, а идеи Бабченко – несомненно альтернатива, но уж точно не интеллектуальная, а истерически-эмоциональная. Возможно, проблема организаторов Форума в определенной зацикленности на узком круге экспертов. Возможно стоит выйти из этого круга и пригласить на Форум вместо Коха и Бабченко например рэперов Noize MC (Ивана Алексеева) и Oxxxymiron (Мирона Федорова). Тем более что они участники уличных протестов и по взглядам в значительной мере совпадают с идеями Форума, а по популярности и влиянию на молодежь превосходят любого из участников…

Центральное событие Форума – дискуссия Каспаров – Ходорковский. Сам факт, что МБХ приехал впервые на Форум – это само по себе позитивно и важно. Но и сама по себе это была очень яркая дискуссия, в которой МБХ представлял позицию управленца, а Гарри Каспаров – позицию революционера.

Ходорковский говорил афоризмами и сыпал сенсации.

На вопрос: «Будет ли готова российская власть после Путина вернуть Крым Украине?» МБХ ответил:

«Авторитарная власть – естественно нет. Либерально-демократическая – сильно сомневаюсь».

Вопрос: «Можно ли построить единую демократическую Россию?»

Ответ: «Россия может быть либо единой либо демократической».

Судя по всему МБХ склоняется в пользу единой России в ущерб демократии. Поскольку для него ценности государственности превыше всего: «Нам нельзя потерять государство ни на одну минуту!»

После ухода (свержения) Путина на 2 года должно быть установлено переходное правительство, в состав которого войдут в основу в основном представители нынешней элиты, поскольку они «компетентны».

Полагаю, что следуя рецептам МБХ, в России не удастся создать демократическую страну. Не удастся сломать имперский синдром и фашизм в той или иной форме возродится. Одно из главных достоинств Ходорковского – интеллектуальная честность и умение додумывать свои идеи до конца. Он прекрасно понимает, что впереди весьма вероятен выбор между демократией и сохранением единства страны и сознательно выбирает единство, за которым явно просматривается «хорошая», «цивилизованная», неагрессивная» империя.

На мой взгляд идея «хорошей» империи является слабой и в целом негодной альтернативой путинизму, но  идеи МБХ располагают к дискуссии, с ними можно и нужно спорить…

На одной из панелей Денис Билунов задал вопрос, почему сооснователь Форума Иван Тютрин и руководитель штаба Навального Леонид Волков живут в одном городе и не общаются. Когда Навальный был на свободе у него и его команды был весомый аргумент неучастия в Форуме свободной России: занятость практическими делами. Теперь когда Навальный в тюрьме, уличных протестов нет, а вся команда Навального находится за границей, повод для неучастия явно следует искать в перечне личных мотивов. И это очень жаль…

P.S. Я ничего не написал о блестящих выступлениях Каспарова, Гозмана, многих других участников Форума просто потому, что мой текст написан в привычном для меня жанре медиакритики, а организаторы Форума в моих похвалах не нуждаются, и без меня знают, что он успешен. 

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
4261 0126 3556 3191 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Поддержать блог можно подпиской на Patrion:



8 комментариев:

  1. Мне этот Форум уже давно напоминает такую милую-премилую воздушную уточненную барышню, на нее так приятно смотреть, ее щебетание так приятно слушать, ни в коем случае не хочется ее обидеть неуместным сарказмом, но вот интеллектом у нее и не пахнет, да простят меня реальные милые барышни за такое сравнение.

    ОтветитьУдалить
  2. Будет ли текст, посвященный более важной дате, чем создание форума в Вилюнесе-10-летию протестов в России? Все-таки, весомый повод вспомнить, какой была страна 10 лет назад и какой стала сейчас и сделать какие-то выводы и заодно посмотрим понять, почему тогда ничего не вышло.

    ОтветитьУдалить
  3. Слушал я Ходорковского. До конца не осилил, но уже и к середине у него получилось хитрое нагроможндение. По мнению спикера, Россия может быть "либо демократичной, либо единой". Дальше была мысль, что России лучше оставаться единой. Дальше - что кто-то мог бы выйти, но допустить этого нельзя. Дальше последовала мысль, что надо всех культурно унифицировать. И вообще надо строить национальное государство.

    Не очень понятно, как Ходорковский собирается это все реализовывать. Но если все просуммировать, то выводы получаются такие: луше без демократии (потому что либо демократия, либо единая россия), по факту реальную федеративность он считает тоже вредным, ну все вот это про "цивилизованною" империю. В целом не очень понятно, где тут интеллектуальная альтернатива путинизму. Наверно, в том, что тех, кто сейчас грабит - посадят или ликвидируют. А сами продолжат грабить внутри и по периметру.

    Эта извечная русская проблема, как в анекдоте:

    - Маш, ничего не выходит: сколько детскую коляску не собираю, все автомат Калашникова получается!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Анонимный 7 декабря 2021 г., 01:36",

      Проблема, которую Вы тут затрагиваете, слишком серьёзна, чтобы её обсуждение заканчивать просто анекдотом.

      Есть мнение, что на данный момент сам термин "демократия" (и "либерализм") не достаточно хорошо формализован. Более того, есть подозрение, что большинство сторонников "демократии" даже не осознают, что сама проблема формализации этого термина СУЩЕСТВУЕТ, и что она пока НЕ НАШЛА ОБЩЕПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ.

      Есть люди, которые над этой проблемой работают. При построении формальных моделей, однако, зачастую в конкретных частных юридических вопросах получаются достаточно парадоксальные выводы, которые не устраивают большинство "здравомыслящих" обывателей. Получается, что для освоения логики либерализма большинству людей нужно очень сильно ломать свои привычные стереотипы мышления.

      Удалить
    2. Почему-то все ставят вперед демократию, полагая, что она - решение всех проблем. На самом деле настоящая Демократия (как в развитых странах, к которым Россия пока что не относится) это сложный цветок, произрастающий только в условиях правового государства.
      Иначе мы получим какие-то формально демократические системы, но по существу совершенно иные - в лучшем случае "майданную" демократию как в Украине (если ее можно считать демократией), а в худшем случае - Демократическую!!! Республику Конго (Либерию и т.д.). Кстати, даже в странах ЕС - Польше и Венгрии демократия пока очень какая-то неевропейская, а почему? Потому что нет верховенства права!!! Вот это и есть главная задача, а демократия - вторая (или даже третья).

      Удалить
    3. "Анонимный 8 декабря 2021 г., 19:05"

      Право - это просто законодательство, разработанное в соответствии с либеральной доктриной. А демократия - это политический строй, соответствующий либеральной доктрине. Поэтому Ваши замечания о вторичности демократии никакого смысла не имеют.

      Нынешние "развитые" страны тоже далеко не идеальны, с точки зрения либерализма.

      Ну, и, разумеется, Ходорковский либералом никаким образом не является. Перефразируя анекдот, приведённый выше, можно сказать, что сколько бы Ходорковский о демократии ни рассуждал - у него всё монархия получается!

      Удалить
  4. Михаил Борисович сумел противопоставить единство демократии. Ходорковский имел ввиду под единством однородность власти и общества. Между тем демократия есть один из моментов единства. Единство очень сложное построение (общества, стиха, произведения искусства...), над которым бьются умнейшие головы человечества.................................................В споре Г. Каспарова с м. Ходорковским нет понимания обоих того, что демократию выстроить планомерно, сверху не получится. Оба не произвели анализа, - почему произошли демократические перемены в 1917 и в 1990 годах в России. Есть интеллектуальное недомогание всех участников Форума Свободной России.

    ОтветитьУдалить
  5. болтовня Альфреда Коха - это его пересказ позиций Райтшустера. До т.н. "кризиса беженцев" 2015 года я Борису там и сям помогала с переводами его статей на русский язык и мы и регулярно переписывались. Он тогда рассказал, как где-то в конце 2014 познакомился лично с Кохом. И был этим знакомством дюже горд. Он любит гордиться знакомствами с известными и необычными людьми, о Немцове пишет так, будто они были лучшими друзьями. А теперь ещё и о "моём друге лауреате Нобелевской премии" Дмитрии Муратове. Они и с Кохом тоже по сути сдружились. И Райтшустер даже посодействовал тому, что Коха как-то пригласили гостем в роли "российского оппозиционера" на одну полит. дискуссию в центральное ТВ Германии (кажется, к Гюнтеру Яуху). Кох, конечно, ни слова не умел (и, скорее всего, до сих пор не умеет) по-немецки и ему всё переводили. Особого впечатления он там не произвёл. А после того как модератор задал ему неприятные вопросы то ли про НТВ, то ли про источники его финансов, было заметно, как его это взбесило. И Райтшустер также начал возмущаться, "как посмели". Ему люди в Фейсбуке объяснили, что модератор сделал как полагается свою работу и отвечать на неудобные вопросы журналистов для любого политика - нормально. Но обида, думаю, осталась. Тем более не помню, чтобы его ещё раз приглашали, хотя на 100% не знаю. Во время "кризиса беженцев" Борис сильно потерял ориентир и помешался на этой теме, а вместе с ним и Кох, который, сам не владея немецким, судил о ситуации и политических дискуссиях в Германии на тот момент, по всей видимости, по пересказам лучшего друга Бориса и его русскоязычным постам. То, что Кох говорит про "несвободу слова в Германии" - это 1:1 нынешняя позиция Райтшустера, который на сей день в журналистской среде Германии практически нерукопожатный, так как собрал вокруг себя очень однобоких людей, сплошных ненавистников Меркель, поклонников АдГ и антиваксеров, а всех, кто его критикует, нещадно блокирует. А потом ещё и рассказывает свою чушь на Эхе (Меркель хуже Путина, в России больше свободы слова и пр.)

    ОтветитьУдалить