вторник, 21 января 2020 г.

ПОСЛЕВКУСИЕ - 55. КАК ПУТИН СЪЕЛ ЧИЖИКА И ЗАЧЕМ ОН ЭТО СДЕЛАЛ


Видео - тут:



Адаптированная стенограмма


Добрый вечер, друзья и коллеги, я – Игорь Яковенко и это 55-й выпуск программы «Послевкусие».

После обнародования путинских поправок к Конституции в настроениях комментаторов случилось некоторое разочарование, суть которого лучше всего передается словами Михаила Евграфовича:

«Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он чижика съел!»

Действительно, то, что Путин предложил для обсуждения своим 75 «конституционным реформаторам», - это типичный «конституционный чижик». Никакого усиления роли Госдумы и Совета Федерации. Никакого перемещения центра власти от президента. Главу Госсовета назначает президент, то есть это уже не главный центр власти. Число судей Конституционного суда сокращается до 11 человек – это важное событие в биографии некоторых судей, но не в жизни России. То, что Путин себе приписал право отстранять от должности судей, это, конечно, стирает остатки независимости судебной власти. Но, что мы, правда, думали, что судья Криворучко или глава Мосгорсуда Егорова независимы? Муниципалитеты растворяются в вертикали госвласти, - ну так они и без того были вполне бесправными. Да, в Конституции появляется положение, которое формально не устраняет часть 4 статьи 15 о примате международного права, но фактически дает России право самостоятельно решать, когда этот приоритет признавать, а когда игнорировать. В данный момент это реализуется на практике, теперь будет оформлено в Конституции.

Если все это суммировать, то получим, что путинская «конституционная реформа» немного сдвигает Россию в сторону еще большего самодержавия и изгойства, но значительно усиливает хаос в управлении и повышает роль самодержавного самодурства. Поскольку президент парит над всеми, а Госсовет, правительство, Госдума и Совет Федерации во многом дублируют друг друга.

Для того, чтобы понять причину этого довольно странного и крайне поспешного пожирания «конституционного чижика», надо обратиться к тому, что Путин считает главным событием 2020 года, к 9 мая.

1. В победобесии. Продолжение Второй мировой в головах. Война памяти. Согласен ли Израиль стать главным союзником Путина в его войне памяти с Западом?

Внутри России у Путина нет ни конкурентов, ни оппонентов, ни даже просто собеседников. «Ганди умер – поговорить не с кем». Путин занят другим делом – он ведет мировую войну с Западом. Войну памяти. Войну за «правильную память». Войну за «единственно правильную память» и «единственно правильную историю». Эта война уже перешла из холодной фазы в горячую. После того, как президент России обозвал давно умершего польского дипломата «сволочью» и «антисемитской свиньей», невзирая на то, что этот человек многое сделал для спасения евреев и всю Вторую мировую воевал против Гитлера, Путин переключился на «исказителей» истории, имея в виду, прежде всего Парламентскую ассамблею Совета Европы, и пригрозил заткнуть их «поганый рот».

О том, почему главным врагом выбрана именно Польша, которую Путин обвиняет в том, что она развязала Вторую мировую, и кто для Путина главный союзник в этой «войне памяти», вполне откровенно говорят историки в дискуссии, стенограмма которой опубликована в первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за 2020 год. Собственно, дискуссией историков это назвать сложно. Скорее, это было рабочее совещание офицеров информационного фронта, в котором обсуждалось, как навязать врагу свою версию истории. 

Причины того, почему – Польша, и кто в этой войне наш союзник, во время дискуссии четко сформулировал историк из МГУ Федор Гайда:

«Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник — да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее». 

Резон в рассуждениях смышленого бойца «исторического фронта» Гайды есть. Варшава, действительно, давно раздражает Брюссель, а отношения Польши и Израиля трудно назвать безоблачными. И на дни памяти Холокоста в Израиль едет Путин и послезавтра будет там выступать, а польский президент Анджей Дуда отказался туда ехать в связи с тем, что не хочет на этой площадке встречаться с Путиным, который там будет выступать.

Выскажу осторожную гипотезу в отношении того, что у Путина с собирательным «гайдой» получится, а что нет. Очень сомневаюсь, что по вопросу исторической правды Брюссель встанет на позицию Москвы против Варшавы. При всех своих противоречиях с Варшавой, Брюссель уже определился, приняв Резолюцию, в которой два тоталитарных режима, гитлеровский Рейх и сталинский СССР названы виновниками начала войны. С трудом могу себе представить, что евробюрократы пересмотрят эту позицию.

С Израилем, на мой взгляд, сложнее. Личное теплое отношение премьера Нетаньягу к Путину, граничащее с подобострастием, та степень политической близости, которая выглядит несколько чрезмерной и избыточной даже с точки зрения вполне понятных национальных интересов Израиля, создает предпосылки того, что Израиль частично может стать союзником Путина в его «мировой войне за историю». По крайней мере, в путинском телевизоре это будет представлено именно так. В информационной войне против цивилизации Запада Кремль использует все более грубые методы, включая банальное и прямое вранье.

Например, по словам Сергея Лаврова, 
«в США просто записано, что международное право — это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся». Сергей Лавров, и.о. главы МИД
Открываем Конституцию США и читаем. Статья VI параграф 2:

«Настоящая Конституция и принимаемые в ее исполнение законы Соединенных Штатов, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать этому праву, вне зависимости от противоречащих ему положений Конституции или законов любого из штатов.»
Поздравляем, Сергей Викторович, в очередной раз соврамши…

2. В осажденной крепости может быть только крепостное право.

Как связана срочная, предпринятая впопыхах «конституционная реформа», с той мировой войной за историческую память, которую Путин явно считает главным приоритетом 2020 года?

Вспомним Честертона с его отцом Брауном:

— Где умный человек прячет камешек?
— На морском берегу.
— А где умный человек прячет лист?
— В лесу.
— Если нет леса, он его сажает. И, если ему надо спрятать мертвый лист, он сажает мертвый лес.

Главный лист, ради которого Путин нагородил всю эту конституционную мертвечину – это «правовой суверенитет», поскольку грядут решения Гаагского суда по Боингу и надо иметь четкие основания, чтобы заявить о своем непризнании этих решений.

Путин со своей суверенной исторической правдой и со своим суверенным правом создает в стране обстановку осажденной крепости. А в осажденной крепости может быть только крепостное право.

3. Почему Навальный не хочет защищать Конституцию

Внутри страны Путин может делать все что угодно. Может принять закон о введении смертной казни за половину статей в УК. Никто не пикнет. Может ввести крепостное право в самом прямом, натуральном смысле. Совет Федерации и Госдума станут рукоплескать и только будут интересоваться, сколько душ положено на одно депутатское рыло. Одна из причин – крайняя слабость и беспомощность оппозиции. Одна из причин этой слабости и беспомощности была явлена миру только что, в связи с путинской «конституционной реформой». Вполне очевидно, что такую пощечину оппозиция не имеет право спускать. Но вот у того человека, которого либеральная тусовка назначила и фактически сделала главным оппозиционером, другая позиция.

«Что касается разнообразных предлагаемых акций "в защиту Конституции".
Конституция РФ - омерзительна. В ней заложен механизм узурпации власти. По этой конституции у нас всё отняли - от выборов до пенсий - и дальше хотят отнимать.
Не надо её защищать. Бороться, митинговать, распространять информацию, "умно голосовать" и т.д. надо против Путина и его группы, незаконно удерживающих власть. И ничего нового не произошло. Предлагать нам теперь защищать "хорошую конституцию от плохого Путина" – разводка». Алексей Навальный.
И далее:
«Ага. Я спешу и падаю защищать Конституцию, по которой я выиграл несколько судов в ЕСПЧ, доказал, что все мои дела сфабрикованы, а на выборы всё равно не попал. Прекрасно сработало верховенство международного права. Спасибо Конституции любимой! Очень мне дорога Конституция, которая позволила всех судей в стране подчинить одному кремлёвскому кабинету, так что вообще никто в стране не может добиться справедливого разрешения спора», - иронизирует Алексей Навальный.

Эта позиция Навального выглядит настолько несуразной, что с ее критикой выступили даже те, кто обычно поддерживал любую чушь, которую предлагал глава ФБК. Даже философ Александр Морозов, который требовал от нас залезть в любую консервную банку, которую Навальный привяжет к хвосту «Единой России», даже Морозов критически отозвался об этой позиции Навального. Даже политолог Кирилл Рогов, всегда безоговорочно поддерживавший Навального, в этот раз сказал, что это «самый плохой текст Навального за последние 10 лет».

Изъяны Конституции РФ очевидны. Это действительно, суперпрезидентская Конституция, писанная под Ельцина, под сиюминутную ситуацию конца 1993 года. Но назвать ее «омерзительной» может только человек, не живший по советской Конституции, которую советские диссиденты, прекрасно понимавшие ее ублюдочность, защищали и призывали власть: «уважайте свою Конституцию», понимая, что лучше плохой закон, чем беспредел.

Ссылки на то, что Конституция не защитила себя сама, настолько абсурдны, что вызывают сомнения в уровне образованности человека, которого я всегда раньше считал образованным весьма недурно. Помимо права и законов есть еще нормы политической культуры и морали, специфические для каждой страны. Можно провозгласить самую лучшую Конституцию в Сомали или Афганистане, а потом глумиться, что в этих странах ничего не изменилось и винить в этом Конституцию. Конституция сама не может защитить ни свободу слова, ни свободу выборов и собраний, если эти статьи и нормы не поддерживают своими действиями граждане. Если политическая культура такова, что гражданам плевать на нарушение Конституции, то любая группа людей с автоматами может совершить конституционный переворот.

Конституция, в которой есть много хороших и правильных статей – «омерзительна»? А Госдума, в которой нет ни одного нормального депутата, и в выборах в которую Навальный предлагает участвовать – не омерзительна?

Позиция Навального – это не ошибка. Это очередное проявление сути. Алексей Навальный на любой свадьбе может быть только женихом, в крайнем случае – невестой. На роль свидетеля он не согласен. Защита Конституции запускает тот процесс, во главе которого Навальный встать не может – не хватит компетенции. Поэтому Навальный – против защиты Конституции.

Алексея Навального сделали единоличным и безальтернативным лидером оппозиции и уличного протеста три фактора: 

1. Личный талант оратора и организатора расследований, 
2. Жесткая зачистка политического поля, произведенная Путиным. 
3. Целенаправленная работа либеральной тусовки во главе с «Эхом», «Дождем» и пр. И сегодня, при всех несомненных заслугах Навального, факт его единоличного лидерства становится одним из тех барьеров, которые мешают и без того слабенькому протесту.

Это был Игорь Яковенко в 55-м выпуске программы «Послевкусие». Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

13 комментариев:

  1. Игорь Алексеевич, справедливости ради необходимо отметить, что у Вас в тексте две ошибки: 1) из статьи 6 Конституции США следует примат договоров США над Конституциями и законами штатов, и только лишь; 2) по поправкам в Конституцию
    полномочия президента по отстранению через совет федерации касаются только судей ВС и КС, другие федеральные судьи (в том числе Криворучко и Егорова) тут не при чём.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Прошу прощения, допустил ошибку. Проект позволяет отстранять от должности так же судей кассационных и апелляционных судов. Так что Егорова тут точно "при чём".

      Удалить
  2. "Конституция, в которой есть много хороших и правильных статей – «омерзительна»?"
    Хмм, ну вы сами спросили. Да. Мерзопакостна. Сколько варенья в бочку с... скажем так, "невареньем", вы не добавите - это все одно будет бочка с дерь... невареньем. Навальный тут прав.

    ОтветитьУдалить
  3. По-моему, Игорь Александрович зря "наехал" на Навального. Ну, понятно, что Леша высказался о так наз. "конституции" резковато, но суть дела-то в другом: во властных институтах России вообще маловато (если не ноль) людей, желающих выполнять законы (включая и "конституцию", понятно). Поэтому Навальный прав, призывая сначала отогнать от власти воровскую шайку, а потом уже заниматься отладкой Конституции и пр. законов. Другими словами: если хирургический скальпель находится в руках у маньяка-убийцы, то нет никакого смысла тратить время и силы на обсуждение качества и остроты этого скальпеля. Сначала надо разделаться с маньяком.

    ОтветитьУдалить
  4. На Навального наехал правильно! Конституция первоначально была распрекрасна в главном - утверждении прав и свобод. Потом её стали пользовать извращённо в гнусных целях и продолжают это делать. Только Конституционное собрание после устранения главного тормоза и грабителя России может вернуть Россию в нормальное Конституционное поле. А пока она изнасилованная и беспрвная служитширмой для гнусных делишек властьпридержащих

    ОтветитьУдалить
  5. На Навального наехал правильно! Конституция первоначально была распрекрасна в главном - утверждении прав и свобод. Потом её стали пользовать извращённо в гнусных целях и продолжают это делать. Только Конституционное собрание после устранения главного тормоза и грабителя России может вернуть Россию в нормальное Конституционное поле. А пока она изнасилованная и беспрвная служитширмой для гнусных делишек властьпридержащих

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А они все первоначально распрекрасны. И будут оставаться распрекрасными пока действует разделение властей. Которого в орде никогда не было в реале- только в имитации. Так что тут даже дело не в аозрасте и не в продолжительности сидения на троне. Ни первое не причина, да и второе- именно что последствие. Профанация ебээном разделения властей... Это когда немое кино уже упразднили, а звуковое ещё не изобрели и поэтому применяются ещё советские подзаконные акты. И депутат Верэховного Совета от компартии говорит в интервью, что да- закон мы приняли, но работать он не будет...
      Отсюда же и вся гибельность революций сверху, выглядящими в лучшем случае причудами барина- большого просветителя. Сегодня он демократию учредил, а завтра- накал классовой борьбы в гулаге с последующей лукавой статистикой об унтерофицерских вдовах, исходящих из под себя экзагибонистким мазахизмом...

      Удалить
  6. Всё понятно без комментов, однако своё отношение представлю.
    Конституция была распрекрасна, пока ею пользовался адекватный ВВП. Первы 5 лет. Затем по мере попадание под влияние паутины олигархической клептократии Конституция стала объективным тормозом развития демократических свобод. Постепенно изнасилованная, потеряв реальное значение и использованная властью местами, теперь сброшена в отхожее место. Теперь в изменённом виде она и впредь будет служить толко одному лицу и являться объективным тормозом прав и свобод человека в России, пока не будет выведен за скобки узурпатор. После его устранения естественным, или неестественным путём необходимо созвать уцелевшими демократическими силами Конституционное собрание и принять новую Конституцию, оставив костяк прежней, но с учреждением парламентской формы правления в России с равенством всех ветвей власти, с представительной функцией президента.Учредить навсегда важные статьи Конституции законом прямого действия.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пациент, вернитесь в палату!

      Удалить
    2. Проблема в ином. В естественной слабости оьратной связи в государственном образовании, которая по существу остается империей- банкротом.Новая конституция будет также искажена новым узурпатором.

      Удалить
  7. Игорь, извините, вот это место из двух фраз - "Одна из причин – крайняя слабость и беспомощность оппозиции. Одна из причин этой слабости и беспомощности была явлена миру только что, в связи с путинской «конституционной реформой»" - на мой взгляд, требуют небольшой коррекции (имеются повторы и смысл запутанный).
    Возможно, это я такая несообразительная...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Одна из причин этой слабости и беспомощности..." ---- Мне кажется, что И.А. имел в виду: "одно из проявлений этой слабости и беспомощности было явлено миру только что..."

      Удалить
  8. Не устаю надеяться, что Польша со скрипом, медленно, все же движется к официальному признанию очевидных черных и кровавых страниц своей истории; к решительному осуждению польского антисемитизма во время оккупации и... даже после освобождения. Только так. Без стеснительных ужимок и умолчаний, открыто. Раз и навсегда. В противном случае кровоточащая рана так и будет напоминать о себе эксцессами (хотя бы и спекулятивными, вроде того, что устроил наш Лучезарный) и "еврейскими" упреками, обоснованность которых вряд ли кто возьмется оспорить.
    История, прежде всего, хронологическая цепь неопровержимых событий, фактов, документов и вытекающий из них контекст. Она не черная и не белая - такая, какая есть. Нет в ней места для слабодушных фантазий, какими бы приятными и героическими они ни казались.
    Нынешние разногласия "Яд ва-Шем" и польского руководства в оценке польского «закона о Холокосте» я воспринимаю как результат многолетнего замалчивания достаточно масштабного участия и соучастия поляков в геноциде своих же сограждан-евреев. Признание "неудобных" фактов, безусловно, болезненный процесс. Но прятаться от него себе дороже.
    А с Путиным я разбираться не хочу. У капризного парня семь пятниц на неделе. Уступаю место Психиатрии.
    Могу лишь предположить, что нынешняя сдержанность Израиля в отношении путинских фантазий продиктована выраженными, но не самыми привлекательными чертами его характера и психики.
    Да, Израиль - кроха (посмотрите на карту). Да, Путина с его показной брутальностью приходится остерегаться... Прагматика в чистом виде. Израиль при случае, конечно, и постоять за себя может. Но какой ценой (посмотрите ещё раз на карту)!?..
    - - - - - - - - - - - - - -
    «Подобострастие» Нетаньягу оправдано буквально судьбоносным (для его страны) содержанием. Прежде всего, потому, что вопрос «быть или не быть?» звучит в израильских кабинетах чуть ли не чаще, чем изрекается со сцены. Путин может набычиться, встать в позу, или прикинуться психом. А Нетаньягу, если потребуется, и вприсядку спляшет.
    Свою неприязнь и брезгливость иногда лучше попридержать. Сегодня именно такая ситуация. И дело тут не в персоналиях. Окажись другой человек на месте Биби, он выбрал бы такую же тактику.
    - - - - - - - - - - - - - -
    Кстати, легко заметить, как наш суетливый «стратег», настаивая на «правовом суверенитете» РФ и избирательном (по ситуации) отношении к международному праву, зеркально воспроизводит ту же ситуацию, в которой сегодня оказалась Польша в вопросе своего домашнего Холокоста. То есть закладывает мину под будущее. Знать, своя шкура ему дороже.
    Ничего забавного здесь нет - правнуков жалко.



    ОтветитьУдалить