Расшарить_вверху

суббота, 16 сентября 2017 г.

НЕВЫНОСИМОЕ ЛИДЕРСТВО ПРОТЕСТА





Исходник - тут:https://7days.us/igor-akovenko-nevynosimoe-liderstvo-protesta

Почему в России нет, и не может возникнуть единый лидер протеста

«Хоть сегодня введи парламентскую систему на Руси, ничего не получится», - писал Мераб Мамардашвили в одной из своих лекций в 1979 году. С тех пор в этом отношении ничего не изменилось. И далее философ объяснял, почему так: «Свободу нельзя дать, нужно, как минимум, чтобы хоть одному человеку она была так нужна, так понятна и он так умел бы ее практиковать, что без этого он вообще и жить-то не мог».

Умение «понять свободу», то есть, не просто повторять ее как пустое слово, как лозунг, а создать в своей голове конструкцию свободного общества и представить ее людям в виде ясной дорожной карты. Умение «практиковать свободу», то есть способность создавать вокруг себя пространство свободы, в котором бы было место людям равным и в чем-то более талантливым. И третье: невозможность несвободной жизни. Собственно, вот это и есть формула протестного лидерства в современной России.

На вопрос, какой лидер нужен прийти в России на смену Путину многие столичные либералы мечтательно смотрят на юго-восток, куда-то в сторону Люберец и многозначительно произносят три магических слова: Ли Куан Ю. В самом начале 90-х те же люди, или их духовные наставники обходились одним словом: Пиночет. После 1998 года, когда и суд Испании, и палата лордов и лондонский суд, не говоря уже о Верховном суде Чили, признали Пиночета преступником, количество желающих брать его за образец немного поубавилось. Имя Ли Куан Ю до сих пор путеводной звездой освещает сумрачный мир российского либерала и всякого, кто претендует на лидерство в России, российский либерал сравнивает с фотографией сингапурского реформатора и смотрит: похож или не похож.

Находящийся на теплых островах в районе экватора город-государство Сингапур в 3,5 раза меньше Москвы по площади и в 3 раза меньше российской столице по населению. Сравнение с Россией настолько нелепо, а попытки перенести, действительно, феноменально успешный реформаторский опыт Ли Куан Ю на Россию, настолько наивны, что остается лишь изумляться, как взрослые образованные и явно неглупые люди могут предаваться подобным фантазиям.

В середине нулевых у либералов возник новый кумир – герой «революции роз» и реформатор Грузии, Михаил Саакашвили. Несомненные успехи в реформе полиции и борьбе с полукриминальным укладом, основанном на коррупции и исключительной роли воров в законе, создание самой прозрачной и удобной системы регистрации бизнеса – все это превратило Саакашвили в любимца московской либеральной публики. И даже неудачное завершение политической карьеры в Грузии и крайне неудачный опыт проведения реформ в одной, отдельно взятой Одесской области не смогло существенно уменьшить симпатии московских либералов к грузинскому реформатору.

Что общего у таких разных людей, как Ли Куан Ю, Пиночет и Саакашвили? Все трое были сторонниками свободы в экономике и применения насилия в политике. Уровень насилия у каждого из троих был разный, как и степень законности этого насилия,  но общий подход к реформам один. Либеральные реформы – операция крайне болезненная, поэтому пациента на время операции необходимо как следует зафиксировать, чтобы не дергался и не мешал хирургу.

Именно сторонники отечественного либерального Пиночета написали и продавили принятие суперпрезидентской, а по сути абсолютистско-самодержавной Конституции, после вступления в действие которой установление в России диктатуры фашистского типа стал уже вопросом времени. Мне приходилось довольно много общаться с идеологами «российского пиночетства» и они объясняли свои действия тем, что иначе в России ничего нельзя сделать. «Вы посмотрите на это быдло, на этих совков!» - говорил один реформатор, показывая на своих избирателей. – «Вы хотите дать свободу выбора вот этим?!». – «А вы представляете, кого они навыбирают при действительно свободных выборах?», - закатывая глаза, вторил другой. Не случайно Путин был ими воспринят с восторгом, как практически идеальный кандидат в «русские Пиночеты». Помните, лозунг с которым СПС шел на выборы в 1999 году: «Путина – в президенты, Кириенко – в Государственную думу. Молодых надо!».

Идея монолидерства намертво укоренилась в головах не только консервативной, но и реформаторской, протестной части российского общества. Идеальным воплощением этой идеи стал Алексей Навальный. Навальный в точности воспроизводит в отношении оппозиции ту структуру отношений, которую Путин выстроил по отношению к лояльной части российской популяции. А именно, прямое отношение: «лидер – массы». Минуя любые институты, вроде партий и прочих лишних барьеров. У Путина нет, и не может быть союзников и партнеров. Он – один на политическом небосклоне. Навальный стремится к тому же на поле оппозиции. Не случайно он крайне неодобрительно высказывался о союзе Дмитрия Гудкова с «Яблоком», а после довольно внушительной победы этой коалиции на муниципальных выборах в Москве буквально сквозь зубы выдавил из себя поздравления Гудкову с этой победой, не упустив возможности еще раз попенять Гудкову за союз с Явлинским.

Россия – не Сингапур, не Грузия, не Чили, и даже не Украина. Это – империя. И главная задача оппозиции не сменить пожилого и архаичного самодержца Путина на молодого диктатора с прогрессивными взглядами. Во-первых, это не получится. Просто поскольку именно этот сценарий нынешней власти хорошо известен, понятен и она его точно не допустит. А, во-вторых, если случится чудо и молодой прогрессивный борец с коррупцией въедет в Кремль, в этом случае неизбежно все пойдет по сценарию Жванецкого: «жили-жили в Бухенвальде, потом с боями прорвались в Освенцим». И дело тут не в личности Алексея Навального.

 Приход к власти любого монолидера с самыми гуманистическими взглядами, хоть Каспарова, хоть Явлинского, хоть Ходорковского, хоть правозащитника Льва Пономарева, при всей фантастичности такого предположения, неизбежно приведет точно к такому же итогу: из одного концлагеря – в другой. Дело тут не в личности, а в неизбежном воспроизводстве империи. Этот «Русский мир» раздавит любого реформатора. Уничтожать этого дракона надо снизу, с помощью выдергивания из-под него фундамента. А именно унитарности страны. Жизнь сама подсказывает один из многих вариантов уничтожения империи. В Москве выбраны свыше 250 муниципальных депутатов от коалиции «Объединенные демократы». При всей ничтожности их  полномочий, это люди, за которыми стоят их избиратели. Это тоже лидеры, но другого, низового, уровня, а главное, другого типа. По классификации немецкого политолога М.Херманна не авторитарные «знаменосцы» и митинговые трибуны, а «служители», выражающие и отстаивающие интересы граждан. На уровне региона нужны лидеры-интеграторы, выполняющие объединяющую функцию и лидеры-коммуникаторы.

 Возможно, для той же Москвы на эту роль подойдет Дмитрий Гудков, для Алтайского края – Владимир Рыжков, для Пскова – Лев Шлосберг, для Екатеринбурга – Евгений Ройзман.
Колосс империи «Русского мира» рухнет в двух случаях. В случае военного поражения с последующей оккупацией и дальнейшим «лечением» по образцу рейха и императорской Японии. Для страны, имеющей второй в мире ядерный потенциал, этот вариант просматривается слабо, а в случае его реализации, может статься, что и реформировать будет нечего и некому. Второй вариант – разрушение империи изнутри, снизу. Это очень тяжелая и длительная работа. Сочетание разных тактик, включая бойкот одних выборов и участие в других, уличную активность и кампании неповиновения. Общее в этой кампании должна быть цель: уничтожение имперского центра в виде института самодержавия, ныне скрывающегося под псевдонимом «президентства», парламентская республика, автономность регионов до уровня конфедерации и безъядерный статус России. Любой иной вариант неизбежно приведет нас в новый концлагерь с другим названием.

 Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

23 комментария:

  1. Общее в этой кампании должна быть цель: уничтожение имперского центра в виде института самодержавия, ныне скрывающегося под псевдонимом «президентства», парламентская республика, автономность регионов до уровня конфедерации и безъядерный статус России. Любой иной вариант неизбежно приведет нас в новый концлагерь с другим названием.
    -----------------
    Это точно. США - пример, как можно жить в неунитарном государстве. И хорошо жить.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отличие США от России в том, что они изначально создавались, как свободный союз суверенных штатов, делегирующих федеральному правительству лишь небольшую часть своих полномочий и самостоятельно определяющих, как и по каким законам жить их гражданам.

      В России же всё наоборот: страна формировалась за счет бесчисленных и нескончаемых захватнических войн (83% всей своей истории, начиная с Ивана IV Мучителя), порабощения и истребления целых народов и векового ущемления свободы (точнее, вековой НЕсвободы) своих собственных... нет, не граждан – ПОДДАННЫХ.

      Именно поэтому в России не было и нет федерализма; именно поэтому она никогда не сможет повторить опыт США. При первой же возможности угнетенные народы побегут от Москвы, как от чумы, – и ладно, если только они: сепаратистские настроения сегодня бродят даже в некоторых регионах с ПРЕИМУЩЕСТВЕННО РУССКИМ населением.

      Россию ждет судьба империи Габсбургов: молниеносный распад и многолетняя вражда ее осколков.

      И пока не видно ничего, что способно было бы остановить или хотя бы на время затормозить этот процесс.

      Удалить
    2. "молниеносный распад и многолетняя вражда ее осколков." ---- Чертовски похоже на правду.

      Удалить
    3. Эндрю, переводите ЮэСэЙ до конца- Объединённые Государства Америки и декларация о суверености каких-то административных расписаний будет выглядеть понятней.
      В остальном мне не к чему придраться. Хорошо, что становится очевидным, что империя неизменяема по сути, но способна к боевой дезинформационности всего, включая юстицию.

      Удалить
    4. Цель должна быть иной, например: четкая ясность дальнейшего пути развития, вот тут проблема в понимании демократии... 2.ДЕМОКРАТИЯ, это такое состояние общества, когда в результате возникновения частной собственности, её развития и в связи с началом борьбы человека за увеличение её(частной собственности) размеров, общество делится на собственников и рабов, при этом право на жизнь человека обеспечивается правом на владение и управление частной собственностью для собственников и правом на труд для рабов..

      Частная собственность возникла и совершенствуется исключительно как инструмент ускорения развития человека!

      2. ДЕМОКРАТИЯ, это различные формы взаимодействия власти и общества, в частности, ДЕМОКРАТИЯ,
      это власть собственников(НАРОДА) или
      это автократическая власть.

      3.ДЕМОКРАТИЯ, это временная эпоха между первобытным строем и целью развития человека.

      Цель развития человека - создание такой собственности(частной) , которая обеспечивала бы право на жизнь каждого человека за счет права на владение и управление собственностью!

      4.Демократия, как Власть собственников, обеспечивает достижение цели развития человека.

      5.Демократия, как авторитарная власть, не обеспечивает развитие человека уже на стадии империй, история показывает, что все империи распадаются.

      6.Эпоха демократии разделяется на два периода:

      а.период рабской демократии, в процессе которой собственников становится меньше и меньше(в пределе - ОДИН!...-монарх-император) , который обобществляет всю собственность!...

      б.период либеральной демократии, в процессе которой количество собственников возрастает(за счет разобобществления-приватизации)до тех пор, пока все станут собственниками!

      Удалить
    5. Quebec, есть у меня один пунктик: не люблю слово "государство" и стараюсь употреблять его как можно реже. )) Ну дурная у него семантика и этимология, предпочитаю заменять его синонимами, подходящими к конкретному контексту: "страна", "правительство", "держава" и т.д. ))

      А так, разумеется, Вашу мысль полностью поддерживаю.

      Удалить
    6. Геннадий Загрунный, "авторитарная" и "демократия" – взаимоисключающие понятия.

      Удалить
    7. Синонимом "государству" во всем его объеме может быть только "держава" ("правительство"- это элемент государственной организации, страна- это более география, чем организация, "общество"- это более культура чем опять-таки организация), но природу "держава" имеет ту же монархическую при большей высокопарности.

      Удалить
    8. И ещё насчет лингвистики: не мешаем ли мы автократию с авторитаризмом?
      Что является формой, ускоряющей принятие решения с авансовым распределением ответствености, а что- коррупционное избегание ответствености за принятие решения?
      Автократия- действительно противоположность демократии, авторитарность- демонстрационная ответственность за принятие решения (либо его коррупционная наглость "да, это я нагадил- можете плюнуть на мой мавзолей", как раз и превращающую авторитарность в коррупционную автократию).
      Есть естественная автократия в моменты форс-мажора, когда время проверок и выражения согласия может погубить общество, а есть коррупционная автократия, губящая иперии, которым некуда экспансировать, но суть их организации требует завоеваний и грабежа.

      Удалить
  2. Среди худших черт русского менталитета есть пять таких, которые разрушением империи изнутри не изменить. Перечислю их в том порядке, в котором, на мой взгляд, они соединены логической и причинно-следственной связью:

    – Агрессивность и привычка решать любые проблемы с помощью грубой силы;
    – Привычка наживаться за счет других;
    – Вера в миф о собственной непобедимости ("делаю, что хочу, и никто ничего мне за это не сделает");
    – Не менее святая вера в миф о собственной исключительности и отношение к ЛЮБЫМ "нерусским", как к людям второго-третьего-пятого-десятого сорта (даже само слово "нерусский" имеет отчетливо выраженный ксенофобский душок);
    – Собственно, имперское чванство и великодержавный шовинизм как результат всего вышеперечисленного.

    Если из гладких мозгов зоотечественников™ не вытравить начисто всю эту мерзость, они так и будут ходить по кругу, устланному граблями, наступая то на красные, то на коричневые, то на опричные, то на черносотенные, то снова на красные – и так далее, без конца.

    И хрен бы с ними, но ведь своего им вечно мало (см. п. 2), они то и дело будут выползать за пределы своего засранного по уши загона и бросаться на людей! Поэтому очистка душ от вышеперечисленного дерьма представляется мне НЕОБХОДИМЫМ условием приведения фашистских зомби в чувство и превращения их хотя бы в человекообразных.

    И единственно возможное средство – шоковая терапия: ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ, причем не просто сокрушительное, а КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ, после которого даже в самом примитивном межушном нервном узле самого дремучего из ватников намертво, на уровне безусловного рефлекса, закрепится простая мысль: ЧТО УГОДНО, ТОЛЬКО НЕ ВОЙНА!

    Другие способы, боюсь, окажутся бессмысленной тратой времени и ресурсов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Самопожирание в гражданской войне- вот куда они уверено движутся. К повторении судьбы Югославии. Смотрите на Югославию и примеряйте произошедшее к СССР (с поправкой на ядерный шантаж)- мне кажется это самый вероятностный прогноз

      Удалить
  3. ВСЁ ВЕРНО."Это очень тяжелая и длительная работа. Сочетание разных тактик, включая бойкот одних выборов и участие в других, уличную активность и кампании неповиновения. Общее в этой кампании должна быть цель: уничтожение имперского центра в виде института самодержавия, ныне скрывающегося под псевдонимом «президентства»,.....Власть хитра и изворотлива она всегда готова преподнести сюрприз .Все шаги изложенные Игорем Александровичем она переиграет , вплоть до создания новой монархии, и Россия снова из одного концлагеря рухнет в другой .Сейчас у власти главная цель сохранить награбленное .

    ОтветитьУдалить
  4. классификации американского политолога М.Херманн

    ОтветитьУдалить
  5. И.Я. почему вы так агрессивно настроены против Навального?Этот парень давно ведь сказал,что многократно урежет полномочия президента,сказал,что особо значимые для РФ решения,будет выносить на референдум,сказал,что срок президентства снова будет 4 года,сказал,что уберёт из конституции слово "подряд".Ведь это слово "подряд" записали в конст.РФ,специально для путлера,скажете,что это не так? ... Хватит уже сравнивать его с путлером.С главной мыслью этой статьи,я крайне не согласен.Не надо баламутить народ,вас спросить - никто не годится на пост президента.Вы скрытый агитатор за путкина??? Лично я не удивлюсь - путлер и не таких,как вы - ломал через колено,после чего,они становились его ЯРЫМИ поклонниками.Может вы сами хотите стать президентом? Я лично - не против,проголосую за вас.Если не хотите сами - помогите словом,или хотя бы оставьте Навального в покое.Ведь он уже сто раз сказал,что не будет "путиным".Навальный говорит,что все Кужубетовичи, сечины,шуваловы,саксофонитсты с виолончелистами ... будут отвечать перед народом и законом.Только быдлу РФ непонятно;если вышел фильм "Он вам не Димон",то ОДИН их двух - Навальный или Ведмед,должны сесть в тюрьму.Но коль медведев не подал на Навального в суд за клевету,значит это не клевета, то сидеть ДОЛЖЕН медведев! Кто скажет,что это не так?? Сколько вас читаю - впервые испортили мне настроение... Не хочу верить,что вас Кремль купил,но вас ... подмяли

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здесь И. А. очень чётко отражает тупик, в который зашла Россия и который действительно на руку Путину: есть впечатление, что любой политик на посту президента РФ забудет о своих либеральных призывах (и, конечно, в масштабах страны это ослабляет недовольство Путиным: он, дескать, такой же, как и все другие политики, и любой Навальный на его месте действовал бы так же). К подобному скепсису привёл простой путь, от эйфории 1989-1991 гг. через тернистые 90-е с наглядной демонстрацией неэффективности демократических мер разрешения противоречий по сравнению с силовыми в 1993 г., после чего народ, валом валивший на референдум, потерял тягу к избирательным урнам (всё равно всё в итоге решат снайперы). И, кстати, характерно, что слово "подряд" написали не для "путлера", как здесь принято выражаться, а для Ельцина. Где-то в 1998-1999 гг., как я смутно помню по телевизору, когда Ельцину пытались сделать импичмент и Политбюро задумалось о его преемнике, Конституционный суд вынес специальное постановление по "подряду", подтвердив, что Ельцин может избраться третий раз (но уже в 2003 или 2004), т. е. такой вариант Политбюро тоже рассматривало. Более того, были планы поиграться со словами, доказать, что РСФСР не РФ, а потому Ельцин может баллотироваться уже в 2000 г. на формально второй срок. Но потом Политбюро всё-таки решило, что пытаться продавить президента с рейтингом ниже одного процента немного опасно, потому что он в ответственный момент может не выйти из комы и не дать отмашку на расстрелы, так что сделали ставку на деятеля помоложе.
      Хотя, конечно, очень хочется ходить молиться на идол свободы в Ельцин-центр и верить Навальному, который сейчас прекрасен, как Борис Николаевич в 1991 (и даже не был членом партии власти).
      Дело тут не в том, что Кремль кого-то купил или подмял, а в общественных настроениях, которые точат, как ржа, энтузиазм каждого: сложно верить в торжество демократии в стране, в которой она существовала несколько месяцев в форме теледебатов (Первый съезд нардепов).

      Удалить
  6. "Что угодно, только не война" - лозунг, с которым Путин шёл на прошлые свои выборы ("Если не Путин, будет гражданская война!" - кричал в тот период один известный мне телезритель). Кстати, лозунг безотказно помогал сподвигать пенсионеров на правильное голосование ещё в 1996 г. - причём за президента, который как раз войну - в Чечне - развязал. Вообще лозунги типа "Что угодно, только не..." как раз и помогают лидерам типа Путина рассчитывать на долготерпение. Правильный лозунг - что-то типа "Или всё сразу, но можно без сахара, или импичмент".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Даниил, я не о том.

      Менталитет русского человека веками формировался под влиянием двух факторов: бесконечных захватнических войн против практически всех без исключения соседей и порабощения всех, кто попадал под влияние московских правителей – в том числе, и самого русского народа.

      Русский человек НЕ МЫСЛИТ себя без войны, он НЕ УМЕЕТ ничего другого и какой-либо другой жизни для себя – НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.

      На мой взгляд, эту (отвратительную) черту русского менталитета надо менять в первую очередь. Сначала отучить отнимать чужое и убивать людей, а потом уже заниматься всем остальным. Ибо, если начать с чего-то еще – например, с рабского сознания – то даже в случае первоначального успеха вековая тяга к насилию всё пересилит и перечеркнет.

      Захватчик в принципе не может быть свободным человеком, ибо сам несет несвободу другим. Поэтому, даже если вдруг из русского каким-то чудом удастся выдавить раба, но при этом не избавив его от желания "отжать-повоевать", через очень непродолжительное время он и о своей свободе позабудет – и всё вернется на круги своя.

      Именно так произошло в 90-х, во время российско-чеченских войн. Первый откат назад, от свободы к холопству, произошел уже во время Первой войны, а особенно сильно эта тенденция проявилась после начала Второй.

      Мое "Что угодно, только не война" – именно в этом контексте.

      Удалить
    2. Всё-таки насчёт менталитета спорно. Никто в Чечне воевать не хотел, большинство страны от этой идеи и её реализации было в ужасе. Конечно, училки истории что-то там объясняли про опасность отказа от земель, которая-де приведёт к переделу границ и урезанию территории, но на училок этих смотрели как на сумасшедших. Потом Ельцин лично какой-то бабушке под камеры пообещал, что к 2000 году армия будет только контрактной и её внук нигде воевать не будет, и пенсионеры ломанулись за него голосовать. Кстати, журналисты в основном освещали тогдашние события именно как войну, и концепция права наций на самоопределение заставляла действия российской армии оценивать с гадливостью. Так что менталитет повернулся другой стороной: "Моя хата с краю, вы там воюйте, а мы своими делами будем заниматься". Как у любого народа, наверное. Перед Второй чеченской, конечно, подготовка была серьёзнее: и головы отрезали, и дома взрывали, и интеллектуалы блеяли про то, что ислам сейчас дорос до возраста Крестовых походов, - короче, обществу было сложно не принять бремя белого человека. Но это уже результат пропаганды Политбюро, изнасиловавшего страну, и особенности менталитета членов Политбюро, а не народа.
      Вот недавно я случайно разговаривал с "человеком из народа" на автобусной остановке. Ни логического, ни критического мышления он не продемонстрировал, но чётко представлял, что Путин сел в лужу и с Сирией, и с Украиной, и надо или все эти авантюры сворачивать и слать гуманитарную помощь российским больницам вместо сирийских, или Путина сдавать в утиль, раз он только влезает в проблемы, а решать их не может. Такое вот народное мнение очень быстро проявится, если Россия хоть немножечко принакроется медным тазом.
      (Впрочем, процентное соотношение сторонников имперства и нормальной жизни я, конечно, не знаю, но подозреваю, что по этому параметру Россия мало отличается от большинства стран мира.)

      Удалить
  7. "Разрушение империи" Россия уже проходила в 1917 г. - и вроде даже сначал казалось, что получилось разрушить. Но оказалось, что без понимания массами ЧТО такое свобода, что с ней делать и как ее не упустить империя самовозрождается. Полностью согласен насчет того, что начинать надо с низов - с муниципальных выборов. Народ действительно должен дозреть до понимания свободы. Т.е. на чьи деньги собственно, существует страна и кто является источником власти в демократическом государстве. Само собой, партии демократического толка (ориентированные на европейский вектор) просто обяазаны вести просветительскую и прочую работу, направленную на более скороее "созревание" всего народа. Путь долгий, нудный, но надежный.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ...Но очень легко сковыриваемый в гражданскую войну- точнее в уголовно-ментовский постсоветский террор, когда рядовой среднестатистический гражданин не может себя защитить и ему объясняют, что это и есть- демократия.

      Удалить
    2. Ок, тот путь, который я описал - "легко сковыриваемый в гражданскую войну". Ваш надежный и несковыриваемый вариант?

      Удалить
  8. Не согласен с Любимым мной Автором. Да, выход в создании парламентской республики. Но, не Конституция РФ этому мешает, а власть в руках Корпорации чека.

    Все основы Конституции Корпорация нарушила. Нет выборов. Власть не принадлежит народу и не делегируется депутатам. Нет Свободы сми и слова, митингов, независимости ветвей власти.

    Тип режима - №веник единых прутиков", фашина, установлен и ведет войны и репрессии.

    А политически, "победа" в Москве Яблока и Гудкова, Яшина, Каца, является ПОРАЖЕНИЕМ оппозиции и сливом протеста.

    Ничего не решают 250 мундепов против 1000 ер и их сателлитов.

    Но - Яблоко и Шлосберг, Гудков, Яшин, уже ПРИЗНАЛИ невыборы и спецоперацию чека, - выборами.

    И не протестуют. И не выводят народ против войны и невыборов, против фашизации. Протест политически - именно СЛИТ!!!

    То есть, режим - УКРЕПИЛСЯ. Веник стал гибче и сильнее.

    А мундепы, стали прутиками веника.

    Так что - второго варианта нет. И первого - тоже нет.

    Есть третий вариант - переворот элиты, после импичмента Трампа, посадки его команды, их свидетельств против путинистов, и жестких санкций против элиты. Запрет торговли нефтью и газом. Запрет на программы компам.

    Объявление страны агрессором. Запретом международных соревнований в РФ и командам РФ.

    Типа запрета виз, ареста счетов, и недвижимости. До снятия Пу и его бояр.



    ОтветитьУдалить