среда, 5 февраля 2020 г.

МЕДИАТУСОВКА - 2. ЧЕМ ХУЖЕ,ТЕМ ЛУЧШЕ?

Видео:

Адаптированная стенограмма


Здравствуйте, я – Игорь Яковенко и это второй выпуск программы «Медиатусовка». В первом выпуске мы с вами говорили и показывали обитателей, пожалуй, самого зловонного закоулка российской медиатусовки, где заправляет персонаж, с недавних пор именуемый «Соловьиным пометом», а также «Вечерним мудозвоном». И это была, прямо скажем, «легкая добыча».

Это тот случай, когда комментировать не надо – этих людей достаточно показать и дать нормальным людям послушать, что они говорят. С этими людьми бесполезно и бессмысленно спорить, поскольку для спора нужна хоть одна общая позиция, общая ценность, опираясь на которую можно выстраивать аргументы. С обитателями «соловьиного помета» и других ток-шоу ненависти у меня общие только буквы и звуки русского языка, но для содержательного разговора этого явно недостаточно…

Тем не менее, в медиатусовке есть вполне симпатичные уголки, и там есть люди, с которыми у меня и моих единомышленников единые базовые ценности, но есть расхождения по отдельным вопросам. Один из таких людей - Владислав Иноземцев, убежденный сторонник либеральной демократии, европейского выбора России, атеист, один из лучших публицистов, пишущих на экономические и социологические темы.

Последний блог Владислава Иноземцева называется так: «Пока правильным выглядит лозунг «чем хуже, тем лучше» и в нем автор поддерживает поправку к Конституции, ограничивающую доступ к публичным должностям тем россиянам, которые имеют или имели раньше гражданство или виды на жительство за рубежом.

Но Иноземцев считает, что это недостаточная мера и надо «запретить занимать должности тем, чьи жены /мужья и дети до 21 года имеют иностранные паспорта или живут за границей». И далее главное в идее Иноземцева. Цитирую:
«Что же касается появляющихся аргументов относительно того, что такая мера ограничит участие в управлении страной профессионалов, которые могли учиться и работать за рубежом, а также воспрепятствует многим оппозиционным политикам претендовать на выборные должности, они не кажутся мне состоятельными. Чем меньше компетентных людей будут работать на российские власти, тем быстрее нынешний режим придёт к концу».
И, далее ключевая фраза:
«А пока, мне кажется, самым правильным выглядит банальный лозунг «чем хуже, тем лучше»…
Давайте разберемся. Сначала о «банальности» этого лозунга, который приписывают то Мао Цзе Дуну, то Ленину. Правда, ни тот ни другой этот лозунг на вооружение не брали, а вождь мирового пролетариата несколько раз вкладывал эти слова в уста своих оппонентов, то есть относился к нему отрицательно. Нечто подобное писал в своих дневниках Достоевский, но тоже отстраненно и, скорее, в негативном смысле. Вот послушайте:
«Я верю лишь в то, что чем хуже, тем лучше... теперь это очень многие говорят, про себя, а иные так и вслух... Чем хуже, тем лучше... но ведь это только для других, для всех, "а самому-то мне пусть будет как можно лучше"...
Вернемся к актуальности этого лозунга сегодня. Идея Владислава Иноземцева понятна: надо, чтобы в российской власти остались Милоновы, Мизулины, Федоровы и прочие Ж., и вот они нагромоздят столько ошибок, что под их тяжестью режим рухнет.

Поскольку подобные настроения звучат в оппозиционных кругах постоянно, а сейчас высказаны несомненно умным и компетентным человеком , они заслуживают обсуждения.

Начнем с ласкающей мой слух фразы Владислава Леонидовича:
«РЕЖИМ РУХНЕТ ПОД ТЯЖЕСТЬЮ СОВЕРШЕННЫХ ИМ ОШИБОК»
Я давно об этом мечтаю, но мне очень хочется уточнить детали, так сказать, технику этой процедуры. Это будет выглядеть так?

Или так:

А вот еще версия от Аркадия Бабченко:

Ох, простите, танк должен быть белым, или почти белым...

Все-таки логика лозунга «чем хуже, тем лучше», видимо, такая: дураки во власти доводят страну до ручки и… И что? «Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда и ярмо деспотизма… Так, что ли?».

Так ведь нет и никогда не было этой связи. Посмотрите на этих людей! Вот они вышли в 2011-2012 году. Вышли москвичи, жители самого благополучного региона России, вышли далеко не нищие люди. Конечно, не сплошь дети олигархов, как позднее назвал протестующих подонок Соловьев, а те, для кого вопрос физического выживания, как правило, не стоит. Революции бомжей и нищих не бывает.

Бомжи и нищие заняты не переустройством общества, а индивидуальным выживанием.

И, по мере погружения общества в нищету, доля людей, занятых индивидуальным выживанием, будет увеличиваться и потенциал протеста сокращаться. Причем это сокращение будет происходить с двух сторон: со стороны тех, кто впадает в нищету, и тех, кто предпочтет протесту Шереметьево и пополнит собой число тех, кто из-за рубежа мужественно критикует оставшихся за то, что они, то есть мы, как-то вяло и неумело свергаем режим. Причем вот этот лозунг - «чем хуже, тем лучше» - чаще всего раздается из-за границы. Кому хуже, более-менее понятно: хуже всем тем, кто тут остался. Властям точно не хуже, там запас прочности и жировой прослойки на пару миллионов лет хватит.

Не уверен, что лучше тем, кто уехал. Просто потому, что, чем глупее власть, располагающая ядерным оружием, тем больше вероятности, что очередной глупостью станет его, этого оружия применение. И тогда лучше не будет никому.

Вывод у меня простой: лозунг «чем хуже, тем лучше» – негодный. А какой годный, спросите вы. Чем лучше, то есть, умнее, сильнее, решительнее оппозиция, тем хуже власти и ближе ее конец. Поэтому думать, на мой взгляд, надо над тем, как побольше умных привлечь в оппозицию, а не радоваться тому, что одни дураки во власти. Просто потому, что от дураков везде беда – и в оппозиции, и во власти».


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

9 комментариев:

  1. "Чем хуже - тем лучше" - это единственный доступный на сегодня способ сопротивления узурпатору. Коль нет возможности сопротивляться активно - будем сопротивляться пассивно. "Итальянская забастовка граждан" если хотите.

    Но если уж речь зашла о сверках часов и прочих синхронизациях... Во-первых, в главных, в единственных: власти - нет. Вообще нет. Или как когда-то написали: "Нет власти не от Бога". То, чем облекаются люди, политики - это не власть. Это - полномочия, которые даются человеческими законами в рамках разделения труда для исполнения обязанностей. То есть, иерархия - это карго-культ, возникший от непонимания как, зачем и почему люди разделяют права и обязанности. Исходя из принципа "вся власть у Бога" следует вывод, что люди меж собой абсолютно и всегда равны (что-то мне это напоминает, похоже на «Билль о Правах», не?), президент не лучше, не выше опустившегося бомжа, у него просто больше обязанностей, и, как следствие, больше полномочий. Но полномочия имеют границы, которые еще называют правами и свободами человека. Одним из таких прав является свобода совести. То есть, вы конечно можете искренне считать, что ваши убеждения лучше чем у окружающих, но навязывать их кому бы то ни было вам никто не позволит. Даже последний конформист на свете никогда не примет чужих убеждений, а лишь сделает вид, избегая конфликта. Это как с РПЦ и праститу... конституцией РФ. Можно записать в конституцию, что все русские православные и верят в Бога, но... а кто-то собрался это исполнять? То бишь, а как это вообще можно выполнить?! Разве 6 статья конституции СССР кого-то обманывала? Или может самонадеянность КПСС спасла ее от краха?

    Президент, нарушивший конституцию, должен быть дезавуирован. Все. Никаких других заклинаний и камланий даже не нужно. Узурпатор не имеет права претендовать на защиту закона и подчинение сограждан. Он сам вышел из правового поля, и потому дальше игра будет идти уже без правил. До тех пор пока граждане вновь не договорятся о законах, нормах и правилах, потому как государство не строится ни в одно лицо, ни сплоченной стаей товарищей. Государство - это про народ, про компромисс прав и свобод всех сограждан, это про согласие.

    Извините, но дальше мне просто скучно писать (мне бы ваше трудолюбие), я это все уже столько раз передумал, что мне попросту обрыдло. И, можно этот коммент не публиковать. Это «For Your Eyes Only».

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В конституциях может быть сколько угодно заклинаний о могучем народе- собственнике, но в имперском отсутствии разделения властей все эти шаманства не стоят ничего. Рулит право уголовных понятий, где узурпатор - честный чемпион. И порядочный диктатор- потому как может быть и хуже, как в Кампучии, где всего лишь за декаду сократили контингент страны почти в два раза дешевым сельскохозяйственным инвентарем.

      Удалить
    2. Любые конституции реализуются действиями людей. Корень зла не в конституциях, и не в их написателях, а в исполнителях. Причем, очень важная деталь, исполнителями конституции является все население, поголовно, без исключений. Не госорганы, не гарант конституции, а вообще все население государства.

      Удалить
    3. Правильно. Население почкму-то выбрало примат права уголовных понятий. Загадочная славянская душа... Вы в эту чушь верите?я- нет. Налицо признаки рпзлагпющейся империи. Единство народа в добычи от набега. Набегать не на кого. Остается набежать на себя и всплывает память от последнего набега и победы. Точнее- реальность, что народа нет, что побежденный- это ты сам, есть оккупированые и есть оккупанты и они остаются оккупировпнными и оккупантами и в той карьерной лестнице только две позиции. Ну и что после этого обозванная канституцией с большой буквы очередное объявление оккупантов?

      Удалить
    4. Словлм мое аозрпжение более лаконично: корень зла не в статичных исполнителях, и а в их мотивации, основанной на их аозможностях. А какие возможности у насилуемого педика- насильника? Либо ты- либо тебя. И возмущения о нарушении договора очередности в семейном счастии в таком случае особой силы не имеют.

      Удалить
    5. Словом, любые конституции реализуются мотивацией элиты населения. А какова может быть мотивация элиты в империи-банкроте да ещё и с отрицательной кадровой селекцией?

      Удалить
  2. Данная заметка поставила-таки меня в тупик. Я целые сутки обдумывал, что же в ней меня не устраивает. И, кажется, понял. Ошибка во фразе "Бомжи и нищие заняты не переустройством общества, а индивидуальным выживанием." На самом деле, бомжи и нищие -- это не эквивалент "неимущих" и "несчастных". Про "нищих" (профессиональных) мы все знаем, какие они "неимущие", а так наз. "бездомные" -- это люди, которые, в силу своего "психиатрического" состояния просто не способны жить "оседло", в квартирах. Доказательстом служит тот факт, что в западно-европейских странах этих "бездомных" полным-полно. Они получают денежное пособие (кстати, не помесячно, а раз в неделю -- потому что, иначе, все сразу пропьют) и все прочее, что полагается. Это их НОРМАЛЬНЫЙ образ жизни. А движущей силой бунта в России станут вменяемые, трудоспособные, но обедневшие/оголодавшие выше какого-то предела люди. Это будут именно "обедневшие", а не "нищие". А "вменяемым" "бездомным", т.е. людям, ставшим жертвами махинаций, а не просто пропившим свое жилье, присоединиться к восстанию будет еще проще!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот что делает все эти вычисления предела вычурными излияниями, то непонимание природы предела. Бунт- это война! А на войне рискуют всем. Это же до какого предела надо довести население чтобы там нашлись согласные рискнуть не только нажитым, не только здоровьем, но и общественным статусом обеспечения потомства (т.е.смысл заводить семью).
      Так что прогноз наивероятнейшего остаётся тем же: элита разворует страну, сама же ее распустит, спустив традицию распила в осколки империи,и лишь там это гниение имеет шанс затормозиться в зародыше за счёт сокращения размера общественной обратной связи. А нынешние судороги лишь увеличат цену эволюционных изменений с неизменным результатом

      Удалить
  3. А теперь моя реплика забугорная о том как вы недостаточно резко и ретиво свергаете... Во-первых поздно пить боржоми, когда почки отправляются в автономное путешествие- эти все свержения режимов вы прощелкали ещё пару десятилетий назад,когда победители Горбачева делили результат интригии 91- го года. И надежда, что ваши нынешние телодвижения уже принесут какой-то результат в снижение риска общей безопасности... Ну не знаю... Что-то уверености нет. Пока я вижу накручивание цены за очередной этап эволюции империи в горстку обнищавших осколков империи, пытающихся стать нормальными странами и хоть как-то попытаться догнать в развитии соседей, не пытавшихся экспериментировать со своими путями

    ОтветитьУдалить