вторник, 25 февраля 2020 г.

ПОСЛЕВКУСИЕ - 60. ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ РОССИЮ "ПОТРЯХИВАТЬ"?

Видео:


Адаптированная стенограмма


Добрый вечер, друзья! Я – Игорь Яковенко и это 60-й выпуск программы «Послевкусие». В последнее время весь поток новостей пропускается сквозь ту трехходовку, которую Путин уготовил в 2020 году для России и мира. Речь идет, конечно, о том, что 22 апреля Путин собирается забетонировать страну и стать Русским Богом-вседержителем, прямо введя это положение в Конституцию. Это ход первый. Ход второй – 9 мая Путин на фоне разной политической мелочи, типа Макрона, объявляет себя личным и единственным победителем фашизма во Второй мировой. И третий шаг – «новая Ялта», где Путин станет делить мир на сферы влияния.

1. В России. Путину нужно, чтобы «потряхивало». К чему неизбежно приведут поправки в Конституции, превращающие Россию в унитарное сверхпрезидентское государство.
В третьей серии комиксов про Путина, которые выпускает ТАСС и распространяют «Одноклассники», Путин раскрыл основной секрет своего управления страной. Вот этот секрет:

В.Путин: «Во-первых, я должен всегда держать не просто руку на пульсе, я должен держать их всех под напряжением — тех, кто выполняет эти задачи. Поверьте мне…»
А.Ванденко
«Чтоб потряхивало?»
В.Путин 
«Да, нужно, чтоб потряхивало.»
Путину, действительно, нужно, чтобы «потряхивало». Это его стиль и ноу-хау. Невольно вспоминается Столыпин с его: «Вам нужны великие потрясения – мне нужна великая Россия». Путину нужна Россия, которую он будет постоянно «потряхивать»…

Путин, действительно, убежден, что люди могут работать только в обстановке страха, что они, как он утверждает:

«Должны быть под постоянным административным давлением и напряжением. Просто опыт работы мой, достаточно серьёзный, показывает, что стоит только это напряжение снять, сразу народ начинает в среднем расслабляться». 
Таким вот «потряхиванием» России станут изменения Конституции РФ, после которых Россия превратится не только в суперпрезидентскую, но и в унитарную страну, не только по факту, но и формально, юридически. Если то, о чем в привычной для себя манере сообщил Венедиктов, является правдой, а это почти наверняка так, то речь идет о, действительно, существенном изменении характера государства. Вот о чем сообщил ААВ:
«Причем об одной из главных поправок почему-то не говорят. Она возникла недавно, еще не опубликована, но, насколько мне известно, уже поддержана на второе чтение [в Госдуме]. Она — о том, что в Российской Федерации будут создаваться особые территории. Ими могут стать восемь округов. [И в этих особых территориях] нет выборов, а есть назначения. Восемь суперпрефектов. Восемь провинций Римской империи — во главе с консулами или, точнее, проконсулами. Это вполне отвечает представлениям президента о том, что страна должна управляться проверенными назначенными людьми, а не какими-то там выбранными охламонами».
Если это так, а это, скорее всего, так, что возникает вероятность, что Российская империя войдет в решающую, заключительную стадию, своего распада не после Путина, как я предполагал, а еще при его правлении. Попытки управлять с помощью «потряхивания» вручную, из Москвы такой гетерогенной страной, как Россия, неизбежно приведут к ее распаду. Устранение, даже иллюзия федерации, полная ликвидация самоуправления и даже формальных прав регионов ускорят этот распад.


2. В мире. Путинский план «второй Ялты» сквозь призму конфликта с Эрдоганом.
В сирийском Идлибе создалась ситуация, развитие которой ведет к прямому военному противостоянию между Россией и Турцией. Президент Турции Эрдоган заявил, что происходящее в Идлибе можно охарактеризовать словом «война».

Суть конфликта. В Идлибе сегодня скопилось около трех миллионов беженцев и десятки тысяч вооруженных людей.

В начале февраля войска Асада повели наступление на эту провинцию, намереваясь вовсе избавиться от вооруженной оппозиции. Но тем, кого объявили террористами, сегодня уже некуда уходить, кроме как на турецкую территорию. А этот вариант совершенно не устраивает Эрдогана, в стране которого уже сейчас около трех миллионов сирийских беженцев. Путин поддерживает Асада, бомбит Идлиб и фактически выдавливает три миллиона сирийцев в Турцию, к Эрдогану.

Сочинский меморандум 2018 года между Путиным и Эрдоганом, призванный урегулировать их конфликт, столь же неисполним, как и Минские соглашения.

Россия и Турция не в состоянии самостоятельно найти выход из этого конфликта, поэтому зовут на помощь Францию и Германию. Это проявление реального международного статуса России. Когда две страны для разрешения конфликта зовут третьи страны в качестве арбитра или гаранта, они признают их «старшими». Трудно представить себе, что США в своем споре с Китаем или ФРГ позовут в качестве арбитра, например, Мозамбик, или даже Мексику…

Россия, как и Турция – региональная держава, которая из-за амбиций своего лидера пыжится и надувается, стремясь казаться мировой сверхдержавой. Поэтому никакой «второй Ялты» для Путина не будет.

Путин очень хочет быть похожим на Сталина, но выглядит, как карикатура на него.

3. В тусовке. Тест на «Медузу».

То, что Российская империя распадется, как до нее распались Австро-Венгерская, Османская, Британская и все остальные, – не вызывает сомнений. Как не вызывает сомнений то, что путинизм – последняя стадия Российской империи. Но есть нюансы в том, что будет после распада. И это во многом зависит от того, кто станет могильщиком империи, так сказать, главным оператором распада. В 1917 таким «оператором» стали большевики, и получился СССР – второе, ухудшенное, издание империи. В 1991 роль оператора распада перехватил аппарат, номенклатура и империя возродилась в еще более карикатурном облике путинизма. И тут у меня плохая новость: сегодня самым главным могильщиком путинизма, третьего извода Российской империи, является Владимир Владимирович Путин. Именно он своими «потряхиваниями» больше всего приближает конец путинизма. Состояние же оппозиции внушает уныние.

Только что жизнь перед нами поставила тест на «Медузу». Простейший, как вопрос, сколько будет дважды два. Власть мгновенно прошла этот тест на «отлично». Медузий слив тут же подхватил Киселев в «Вестях недели». На него сразу сослался пригожинский ФАН. На «пятерку» прошел медузий тест «политолог» Сергей Марков.

Сергей Марков:
«Дело Сети стало важным политическим событием. Оно показало, что радикальная антипутинская прозападная оппозиция - РАПО, находится в кризисе.
1. Поддержали явных отморозков. Участники Сети и явные террористы, очевидно, готовили теракты. А также на них убийства, они еще и профессиональные продавцы наркотиков. Теперь РАПО в общественном сознании легко склеивается с подготовкой терактов. Навсегда склеены.
2. Сторонники РАПО продемонстрировали явную умственную несамостоятельность. Масса людей, претендующих, что они интеллектуалы, легко поверила дирижирующим приказам политехнологов из какого-то штаба, которые их попросили вписаться за явных террористов, наркодиллеров и убийц. И те, как стадо, как толпа подростков, пошли гурьбой агитировать за Сеть.
3. Командный штаб провалился. Решение политтехнологов РАПО повторить наезд на силовиков на примере именно дела Сети показывает явный непрофессионализм политтехнологов штаба РАПО.
4. После публикации Медузы о том, что участники Сети и наркодиллеры и убийцы, последовали и раскол и деморализация участников. Одни за Медузу, другие их клеймят. Деморализация и деактивация. Полный провал". 
Сторонники путинского режима мгновенно поняли, какой им сделали подарок и всеми силами подхватили медузий слив.

С людьми из либеральной тусовки все намного хуже.

Тоня Самсонова на Эхе: 
«Как относиться к статье Медузы о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети» к убийству?
Как к этому тексту относиться: мы не будем разбирать качество текста, качество редактуры, надежность источников и не будем задаваться вопросом, можно ли было подготовить текст лучше. Потому что любой текст можно сделать лучше и про любое расследование, мимо проходящие читатели могут сказать, чего в нем не хватает». 
Внимание, следите за руками: «мы не будем разбирать качество текста и надежность источников»!? То есть, неважно, это вранье или правда, это расследование или слив. А что же мы должны разбирать, по мнению Тони Самсоновой, которую на «Эхе» считают журналистом.
«Можно разбирать только один вопрос: может ли существовать такая система этики, в которой публикация такого материала — благо. Я считаю, что существует, хороший журналист не должен задавать вопрос о том, к каким последствиям приведет публикация его текста, более того, если он вдруг начнет думать и заботиться о последствиях, он перестанет быть журналистом, и начнет быть пиарщиком, правозащитником, политиком. Задача журналиста — добывать информацию, проверять информацию. У журналиста не может быть задачи — помогать, лить воду на чью-то мельницу, поддерживать своими публикациями взгляды и группы, которым он симпатизирует. Журналистика аморальна с точки зрения общественной морали и должна быть такой, чтобы быть честной».
«Журналистика аморальна», - убеждена Тоня Самсонова, заботливо выращенная в питомнике Венедиктова. Вот эти слова –


ЖУРНАЛИСТИКА – АМОРАЛЬНА

Венедиктову есть смысл написать крупными буквами на стене своего кабинета и сделать девизом «Эха Москвы», предваряя им каждый материал своей редакции.

Но, если бы дело было только в птенцах венедиктовского гнезда, можно было бы не слишком беспокоится, поскольку с «Эхом» и его специфическими нормами все давно ясно. Но медузий тест не прошли люди, чей авторитет, разум и репутация стоят на уровне, недосягаемом для «Эха». Правозащитник и советский диссидент, бывший политзек Александр Подрабинек:
«Удивительна все-таки реакция нашей либеральной общественности на публикацию в «Медузе». Почти никто и не обсуждает обстоятельства убийства Артема Дорофеева и Кати Левченко. Эта тема мало кого интересует. Весь публицистический гнев направлен против издания, посмевшего поднять эту тему».
Александр Подрабинек развивает эту позицию в нескольких постах и многочисленных комментариях. Простой вопрос: если завтра кто-то скажет что фигуранты дела «Сети» причастны к убийству Немцова, журналисты должны это публиковать? А те, кто будет возмущен безумным сливом, будут ли они обвинены Александром Подрабинеком в том, что их не интересует тема чудовищного убийства политика? То есть, опять, неважно качество публикации, неважно, соответствует ли данная публикация стандартам расследования, оправданием служит сам ее факт и актуальность темы.

А вот позиция очень глубокого и проницательного политолога Кирилла Рогова. Говорю без тени иронии – Кирилл Рогов часто пишет весьма точные и разумные тексты.

Кирилл Рогов на «Эхе»:
«Историю с убийством мы вынуждены оставить чуть в стороне – здесь слишком много неизвестного. Для меня здесь есть два фундаментальных факта: не очень внятные показания одного человека, указывающие на предполагаемых убийц (не ясно, был он соучастником или рассказывает с чьих-то слов), и очевидное нежелание силовиков расследовать это дело и выпячивать его.
Кирилл Рогов негативно оценивает медузью публикацию, но вот это «оставить чуть в стороне «историю с убийством» - очень странно для человека, который всегда очень точно выражает свои мысли. Выглядит, как неуверенный ответ на вопрос, сколько будет дважды два – «видите ли, профессор…».

И вот, наконец, вершина моего недоумения. Один из самых уважаемых мною людей в России, один из немногих моральных камертонов, поэт, публицист и мыслитель Лев Рубинштейн.:
«Мне с очень давних пор в самих основаниях этой профессии виделся и видится некий изначальный изъян, некая заложенная в глубине фундамента едва слышно тикающая подлянка, время от времени жирными пятнами выступающая на поверхности. Вот и в эти дни, когда я слышу или читаю о том, что "журналисты всего лишь выполняют свой профессиональный долг", я все время вспоминаю теле-репортера из "Крепкого орешка", который выполнял свой профессиональный долг, ведя прямой репортаж из самолета, захваченного террористами».
Дорогой Лев Семенович, изъян и «подлянка», а точнее, противоречия есть во многих профессиях, адвоката (защита всяких чикатил разве не «подлянка»?), военного (убивать людей – не «изъян» ли?), трудно найти профессию без встроенных «в глубине фундамента» мин, если речь идет о таких «композитных» профессиях как журналистика. Но публикация «Медузы» уж точно не является поводом для столь глубоких выводов, которые, кстати, мне представляются не вполне точными.

Тут, вот в этом конкретном случае, все предельно просто. «Медуза» опубликовала невнятный текст, в котором предположение о причастности в убийстве делается на основании слов человека, уехавшего из страны и признавшегося в том, что он тоже к этому убийству причастен. Репутация этого человека, по свидетельству его знакомых, не позволяет ему доверять. Мотивы этого заявления явно далеки от стремления установить истину. На заборе написано слово. Надо ли его перепечатывать в СМИ? Кто-то обвинил знакомого в том, что он убийца или пьет по утрам кровь христианских младенцев, – надо ли без проверки это публиковать? Ответы на эти вопросы даны более 100 лет назад, когда появились первые кодексы профессиональной этики журналиста. Это азбука профессии. Жаль, что в России даже самые уважаемые и умные люди не в курсе таких простых вещей.

С вами был Игорь Яковенко в 60-м выпуске программы «Послевкусие». Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

2 комментария:

  1. Допустим, прежде чем поймать Чикатило, расстреляли пять человек, под пытками выбив из них признания. Ну и самого Чикатило тоже - дело ясное - пытают. А либералы - дело ещё более ясное - протестуют. И вот появляются пусть даже не испражнения медузные, а реально неопровержимые доказательства виновности Чикатило. Так это насколько же надо потерять способность критически мыслить, чтобы тыкать в либералов пальцем, мол, вот они маньяков защищают? Даже если окажется, что люди из "сети" действительно причастны к этим убийствам, то это ничего не меняет. Либералы защищают не конкретных людей "сети", а всех россиян от путинских гестаповцев, пытками выбивающих из людей самооговор.(El goog)

    ОтветитьУдалить
  2. Тут медуза решила на вопросы ответить.
    "...Тот же источник сказал «Медузе», что с вопросами по поводу расследования убийства рязанский СК обращался как в пензенский СК, так и в ФСБ — но «ничего интересного» им там не рассказали. Получается, что сотрудники ФСБ знали, что в то время, когда некоторые фигуранты пензенского дела «Сети» находились в бегах, был убит человек, который с ними дружил и жил в одной квартире, а его девушка пропала без вести. Однако спецслужба решила в связи с этим ничего не предпринимать, что лишний раз свидетельствует о недобросовестности ее сотрудников..."
    «Первая версия [того, почему ФСБ не заинтересовалась убийством] — не было доказательств. Вторая версия: 105-я статья („Убийство“) дает право на суд присяжных. Туда могли „уехать“ и статьи по терроризму — обвинение в терроризме через суд присяжных могло и не пройти», — считает Максим Пашков, адвокат обвиняемой по делу «Нового величия» Марии Дубовик."

    А у медузьих "расследователей" не возникло третьей версии, что контора и грохнула?

    ОтветитьУдалить