воскресенье, 6 сентября 2020 г.

ТЕСТ НА ЛУКАШЕНКО




Евросоюз под давлением Германии, Франции и Италии принял решение не включать Лукашенко в санкционный список. За персональные санкции против Лукашенко выступали прежде всего Польша, Латвия, Литва и Эстония.

У демократически настроенных россиян эта позиция Евросоюза и прежде всего трех упомянутых стран западной Европы вызвала горечь и негодование. Кто-то даже вспомнил Мюнхенский сговор. Лукашенко, конечно, до Гитлера сильно недотягивает, но ход мыслей демократической общественности понятен.

Проблема только в некоторой россиецентричности этого хода мыслей. Это из той части России, которая оппозиционна Путину, Лукашенко выглядит кошмарным монстром, страшнее которого нет в целом свете. Взгляд из столиц Запада существенно отличается. Лукашенко, конечно, преступник, убийца и отъявленный лжец, а его режим отвратителен. Но Западу приходится иметь дело, например, с Китаем, в котором вот прямо сейчас свыше миллиона человек находятся в концлагерях в провинции Синьцзян, а в Тибете КПК проводит политику культурного геноцида. Си Цзиньпина тоже объявить персоной нон грата и изолировать? А вместе с ним еще три четверти планеты, которые не входят в мир Запада и в которых происходит много чего отвратительного?

В то же время аргументы Берлина, Парижа и Рима о том, что «каналы связи с Лукашенко нужно держать отрытыми», иначе произойдет полное прекращение диалога с Минском, выглядят наивными поскольку Лукашенко после «выборов» сам, по собственной инициативе закрыл каналы связи с Западом и просто-напросто отказался общаться с Меркель, когда она проявила такую инициативу.

Диагноз Лукашенко – мозаичная психопатия, а не олигофрения (умственная отсталость). Поэтому он прекрасно понимает, что переговоры с Западом после всего того, что он натворил неизбежно перейдут в форму допроса в тюремной камере. В этой связи верхом наивности выглядят слова постоянного представителя США при ОБСЕ Джеймса Гилмора: «Что мы должны сделать прямо сейчас, так это попытаться убедить Лукашенко в том, что он не может быть президентом страны в текущих обстоятельствах». С Гилмором состязается в наивности другой американский дипломат, Джордж Кент, который высказал убеждение, что ОБСЕ является «естественным посредником» между белорусскими властями и оппозицией. Удручает полное непонимание западными лидерами и дипломатами того, с кем они имеют дело в случае Лукашенко и что для него «естественно», а что совершенно «противоестественно».

Главным в этом непонимании является то, что Лукашенко перестал быть собеседником не только в силу санитарно-гигиенических резонов, но и в силу утраты им политической субъектности, поскольку в настоящий момент его судьба находится в руках Путина. А для Путина у Запада, прежде всего у Германии есть весомый аргумент – Северный поток-2. Полагаю, что Путин, в отличие от Лукашенко, от разговора с Меркель уклоняться не станет, а в случае жесткой позиции канцлера, возможно, задумается, стоит ли сохранение токсичного и дурно пахнущего диктатора потери «Северного потока-2», или лучше заменить его на кого-то более человекообразного и вместе с тем лояльного к России. Тем более, что в верхушке белорусского протеста таких немало…

Возможно, одна из  причин безмятежного существования диктаторских режимов на нашей планете - измельчание политических лидеров и общая деградация политического истеблишмента, в том числе на Западе. При Рейгане и Тэтчер у Путина с Лукашенко не получилось бы столь привольно гулять по буфету.

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4261 0125 9763 5888 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка

6 комментариев:

  1. А Трамп заявил, что Китай опаснее России /ну это США опаснее/.Европе Китай не угрожает , там нашествие с БВ и с Африки..
    А вот Меркель прекратить окончание строительства СП-2 слабо.
    Мировые лидеры точно измельчали , собственно такое уже было , когда к власти пришёл гитлер в Германии.

    ОтветитьУдалить
  2. "Мозаика" у Батьки есть только красно-коричневая...

    ОтветитьУдалить
  3. Не хочу сказать, что западные лидеры всегда поступают правильно, но возможно, после устранения Саддама стал более очевидным тот факт, что населению до демократии надо долго и трудно созреть самому, иначе не в коня корм. Собственно, это было понятно уже вскоре после падения железного занавеса, но тогда запад был охвачен эйфорией. Почему развитые демократии должны разгребать все авгиевы конюшни? Мне лично представляется, что "измельчали" - не так уж плохо, должны работать институты, а не личности. К тем лидерам из прошлого, что сейчас представляются гигантами, наверное, можно предъявить немало претензий разного плана. Скажем, Рейган до последнего игнорировал проблему СПИДа, Тэтчер отвратительно повела себя в ситуации "ирланской голодовки", что не касается, конечно, внешней политики, но вполне себе мелко. Меркель проявила себя как лидер западного мира в кризисе с беженцами, пожертвовав популярностью ради гуманитарного решения вопроса. Большинство населения Беларуси 26 лет исправно поддерживало Лукашенко, оно и должно нести основные издержки. Повторюсь, я не хочу утверждать, что политика западных стран идеальна, демократия сегодня испытывает серьезные внутренние сложности, очень надеюсь, что временные, но тем более не надо ждать, что запад будет исполнять роль няньки для тех обществ, которые только пытаются очнуться из своего "сна разума".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Почему развитые демократии должны разгребать все авгиевы конюшни?"

      -- Да по той же причине, по которой навоз из коровника выгребает именно колхозник (крестьянин), а не сами коровы! Если развитые страны не будут вмешиваться в жизнь неразвитых, они (развитые) сами захлебнутся в "навозе". Жизнь (История) это показывала уже не раз. (А неразвитым-то, как раз, уровень "навоза" пофигу.)


      "...должны работать институты, а не личности."

      -- Бездумно повторяете бред "либерастов" (или кто, там, придумал эту "мульку" про "институты")? "Институт" -- это здание и его "начинка". Больше ничего. Вам понравится утверждение, что "для изготовления хороших автомобилей нужны не хорошие инженеры, а хорошая автомобильная промышленность"?

      Удалить
    2. Надо не вмешиваться, а мотивировать. Я не верю, что можно вылечить наркомана, который сам не осознает, что он живет неправильно. Нужны комплексные просветительские программы, что-то типа "антитроллей". Западная демократия прошла огромный путь развития, не марсиане подарили ее землянам. Столетиями формировались структуры и процедуры, развитые общества заплатили свою цену за то, чтобы стать демократическими. Даром не получается.
      Ну я и есть "либераст", то есть либерал. В совке были хорошие инженеры, но автомобильной промышленности не было, так что Ваш пример не совсем удачный. Институт для меня - это скорее программа, алгоритм. Правильно разработанная программа будет работать у любого пользователя. Как пример, Трамп наносит США намного меньше вреда, чем Зеленский Украине, поскольку в США сверхпрочные институты. Прекрасно, когда есть яркие политики и яркие личности, но демократия не должна держаться на одной-двух персонах.
      В любом случае, в эпоху интернета, "плоского мира" (хотя Фридман сильно идеализировал картину) все становится "горизонтальнее", люди де факто получают инфу не из надежных источников, а друг от друга. На мой взгляд, ключ к будущему демократии - развитие критического мышления, как первичного, базового навыка.

      Удалить
    3. "В совке были хорошие инженеры, но автомобильной промышленности не было...".
      --- Хорошие инженеры в "совке" были, но их было настолько мало, что все они работали в оборонной промышленности. Поэтому и не было автомобильной промышленности.

      "Трамп наносит США намного меньше вреда, чем Зеленский Украине, поскольку в США сверхпрочные институты."
      --- И снова примитивные "либерастические" формулировки. Мы не знаем ни того, сколько вреда наносит Зеленский Украине, ни того, пытается ли Трамп нанести вред США. И не существует никаких абстрактных "институтов" (деятельность которых происходит "сама по себе", вне связи в людьми). Вы не можете построить "годную" структуру из "негодных" элементов -- например, сформировать танковый батальон из стада обезьян. А пример с "исправно работающей в руках любого пользователя программой" здесь совсем не уместен.

      Удалить