Текстовая версия, опубликованная на ЕЖе:
Госдума превращает в лишенцев две
трети россиян. Евросоюз готов не признать легитимность сентябрьских выборов
Депутаты
Госдумы 18.05.2021 в первом чтении приняли законопроект, запрещающий лицам,
причастным к деятельности экстремистских организаций, избираться в нижнюю
палату парламента. «Причастность»
означает не только членство, но и любую форму поддержки, в том числе
финансирование, размещение на своей странице в социальной сети материала «экстремистской»
организации, и даже «лайк», поставленный под таким материалом. Количество
граждан России, которые подпадают под лишение пассивного избирательного права
по этому закону, исчисляется миллионами.
Единственный человек, который в ходе вчерашнего заседания выступил с
развернутой и аргументированной критикой этого закона был депутат от ЛДПР
Сергей Иванов. Это ж надо было так опустить страну, чтобы единственное слово
правды в парламенте звучало от самой мерзкой и подлой партии в истории России!
Так вот, депутат от ЛДПР Сергей Иванов отметил, что «жулики и воры могут стать
депутатами Госдумы, а человек, который написал, что жулики и воры украли
[деньги], уже не имеют права избираться». «Вы какое государство строите?
Бандит, какой угодно, может баллотироваться, а тот, кто об этом сказал, — нет.
Когда у вас все суды под контролем, у вас и клуб любителей кошек признают
экстремистами» — заявил Иванов.
Отпор
депутату Иванову дал депутат – единоросс Альшевских, который, воспользовавшись случаем
объявил, что нельзя допускать к выборам в Госдуму не только тех, кто причастен
к деятельности экстремистских организаций, но и одну из действующих российских
политических партий. «Есть одна политическая партия, не буду называть ее. Но
она в своей декларации открыто говорит, что Крым не является территорией
России. И эта партия имеет право участвовать в выборах депутатов Госдумы. Как
вы считаете, это угроза? Мы считаем, что угроза. И мы считаем, что подобных
партий и кандидатов здесь быть не должно», — заявил Альшевских.
Это выступление единоросса Альшевских фактически
было публичным доносом на партию «Яблоко», в чьей декларации указано, что
«Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, прекратить
поддержку криминала и сепаратистов, разжигание ненависти и пропаганду войны».
За 21 год
путинизма мы привыкли к штампам типа «страна скользит по наклонной плоскости»,
создающим ложно впечатление о медленном и плавном движении, а по сути о некоторой
статичности и неизменности, ощущении того, что очередной продукт бешеного
принтера ничего не меняет. Это не так. Данный закон существенно меняет «угол наклона»
данной плоскости, делает его намного более острым, создает предпосылки
превращения «плавного скольжения» - в стремительное падение.
Поскольку речь идет о периоде за
три года до того, как организация была признана экстремистской, закон будет
иметь обратную силу, что, помимо правовой экзотики придает этому творению
думских мудрецов несколько непредсказуемый характер. В том смысле, что
лишенцами внезапно могут быть объявлены совсем не только те, против кого
изначально создавался данный
законопроект, но и верные путинисты.
Например, в лишенцы может быть зачислен сопредседатель партии
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Захар Прилепин. Поскольку писатель-террорист
Прилепин в свое время сотрудничал с «Национал-большевистской партией», которая
по решению Московского городского суда от 7 августа 2007 года была запрещена в
России.
Принятый вчера в первом чтении закон лишает пассивного
избирательного права, то есть, право быть избранным миллионы россиян. А активного права избирать
будут фактически лишены уже десятки миллионов. Это следует из данных московского опроса
Левады-центра, в соответствии с которыми за «Единую
Россию» готовы голосовать 15%, за ЛДПР – 10%, за КПРФ и «Справедливую Россию –
по 6%, за «Яблоко» - 5%. Яблочников в Госдуму практически наверняка не
пропустят, а за четверку пропутинских партий готовы проголосовать 37%
опрошенных, остальные почти две трети – лишенцы, то есть, люди, которые в
принципе лишены своего представительства в российском парламенте в связи со
своими убеждениями.
Степень
антидемократичности путинского режима выросла до таких масштабов, что ее
вынуждены были заметить даже европейские
парламентарии, многих из которых обычно поражает внезапная слепота в отношении
российских безобразий. Комитет по международным отношениям Европейского
парламента опубликовал проект доклада с рекомендациями руководству Евросоюза по
противодействию России.
В ряду
прочих мер есть одна, напрямую касающаяся сентябрьских парламентских выборов.
Цитирую:
«ЕС должен
быть готов отказаться признавать парламент РФ и потребовать исключения России из
международных организаций с парламентскими ассамблеями в случае, если
российские парламентские выборы в 2021 году будут признаны фальсифицированными».
Конец цитаты.
Если это
произойдет, то последствия не ограничатся такими пустяками, как невозможность
антисемиту Петру Толстому и похотливому «зайчутке» Слуцкому ездить в ПАСЕ и
нести там свою ахинею. Речь идет о возможном публичном изменении статуса
Российской Федерации в мире, о признании невозможности диалога с путинским
режимом, что дает шанс для создания Антипутинской коалиции по аналогии с
Антигитлеровской коалицией.
Такой вариант развития событий ускорит падение
путинского режима. Но для того, чтобы события стали развиваться по этому
сценарию, необходимо предъявить «городу и миру» реальные результаты
сентябрьских выборов, доказательно продемонстрировать масштабы фальсификации.
То есть, контроль и наблюдение за выборами из задачи сугубо прикладной
вырастают до масштабов международной политики и превращаются в один из значимых
инструментов демонтажа путинского режима.
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
"... тоталитаризм есть явление абсолютно уникальное, не имевшее прецедентов в человеческой истории. Никакие выработанные в политической философии или социологии концепции не помогают его понять. Ни одна из категорий, выработанных прежде для характеристики беззаконных и даже преступных типов власти, здесь не подходит. Тоталитарное господство не является тиранией, диктатурой, деспотией. Эти и им подобные режимы, возможно, содержат какие-то зародыши тоталитаризма, но в целом принципиально отличаются от него. Это отличие, как правило, не улавливается вследствие абсолютной иррациональности тоталитарной власти. То, что произошло в середине XX века в Советском Союзе и в Германии пребывает за пределами человеческого разума. Это невозможно объяснить никакими привычными мотивациями, к которым прибегали при анализе обычных тиранических режимов.
ОтветитьУдалитьЭто важно оговорить с самого начала. Речь идет о попытке предотвратить серьезную ошибку, которую делали как исследователи, так политики. Они оценивали перспективы развития подобных режимов и возможности общения с ними, исходя из понятных человеческих мотиваций. Слова и поступки тоталитарных лидеров пытаются свести, например, к чьим-то эгоистическим притязаниям или, напротив, к традиционным национальным интересам. Говорят о жажде власти, страсти к обогащению той или иной социальной группы или политической элиты. Иными словами, в оборот пускаются те представления, которыми обычно объяснялись действия тиранических или диктаторских режимов на протяжении всей политической истории человечества. Были попытки как-то прогнозировать политику тоталитарных вождей на основании этих ординарных представлений. Прогнозы чаще всего были оптимистическими, поскольку даже самые неприглядные с моральной точки зрения интересы все же требуют какого-то компромисса, какого-то сотрудничества, учета реальных препятствий и, соответственно, чужих интересов. Такого рода ожидания были, например, в конце 30-х годов у западных правительств, которые честно надеялись, что путем компромиссов им удастся предотвратить агрессию гитлеровского режима. Подобные надежды были и в российской истории. Вспомним, например, упования русской эмиграции, выразившиеся в концепции «смены вех». Ее авторы рассчитывали, что столкнувшись с необходимостью следовать реальным интересам российской национальной политики, большевики вынуждены будут отказаться от жесткой идеологии и от террора и создадут, в конце концов, более или менее традиционный политический режим. Все такие прогнозы были, как правило, неудачными. Действия тоталитарного режима оказывались принципиально непредсказуемыми."
Григорий Борисович Гутнер
"Ханна Арендт о тоталитаризме" (доклад - есть в Сети - небольшой, но четко ориентирует в текущей ситуации)
Государство воюет со своим народом,все идет к очередной катастрофе.Жаль только,что и часть населения тоже поддерживает это. На свою же голову...
ОтветитьУдалить"То, что произошло в середине XX века в Советском Союзе и в Германии пребывает за пределами человеческого разума. Это невозможно объяснить никакими привычными мотивациями...".
ОтветитьУдалитьОй-ой-ой! Прям-таки, невозможно ничего объяснить! Шибко умен Ваш Григорий Борисович Гутнер. Шо он такое ест? - как говорят в Одессе... Все уже давно объяснено. А "оптимистические прогнозы" объясняются тоже очень просто: "зажратостью" Запада. Не хочет Запад воевать, хоть носом его в дерьмо тычь. Потом-то воевать, все равно, приходится, только человеческих и финансовых потерь получается больше. Вот вам и уся хвилософия...
Уважаемый Морис Собакин!
УдалитьВозможно, Вы располагаете исчерпывающим пониманием тоталитаризма и не сочтете за труд представить его. Было бы весьма любезно с Вашей стороны!
Что касается Григория Борисовича Гутнера - светлый был человек, Царствие ему Небесное, достойный гражданин и труженик. Его усилиями, в частности, тоталитаризму дан еще один бой; а битва с тоталитаризмом непроста и неравна, потому поклон и вечная память тому, кто душой болел за людей и деятельно желал нам блага!
Мир всем!
Для: "Анонимно 22 мая 2021 г., 14:30"
УдалитьЯ, конечно, не располагаю "исчерпывающим пониманием" тоталитаризма, но таким пониманием не раполагает вообще никто на Земле. Это же касается и любого другого "образа жизни" разных стран (народов) -- "социализма", "капитализма", "демократии" и пр. Образ жизни (термин мой -- М.С.) населения конкретной страны возникает в результате сочетания различных факторов, как то: "обобщенная" ментальность населения, экономическая ситуация, наличие (отсутствие) в стране людей с определенным складом ума/психики и т.д. И понятно, что возникновение каждого этих (и многих других, конечно) факторов и, тем более, их "сочетанное" действие никакому прогнозированию или управлению не поддается. Другими словами: возникновение в данной стране того или иного образа жизни -- явление чисто случайное. Ваш Г.Б. Гутнер, вполне возможно, был порядочным и неглупым человеком, но, судя по тому, что я почерпнул о нем из Википедии, он был классическим "кабинетным ученым". Я уверен, что такие люди как Навальный, Ройзман (и уж точно -- Путин) знают об устройстве российского общества в десять раз больше, чем Ваш уважаемый Григорий Борисович...
Уважаемый Морис Собакин!
УдалитьСпасибо за ответ! Из него яснее, как Вы мыслите и на кого ориентируетесь; однако ожидаемых объяснений не последовало.
Миссия ученого никогда не сводилась к тому, чтобы знать больше политика. Ученый знает ИНАЧЕ, и его знание всегда на виду, оно оспаривается и превосходится в научных дискуссиях и познанием, в целом. Такие люди, как Навальный, Ройзман (и уж точно - Путин) лишь потому играют свои роли в наших представлениях и жизнях, что сотни и тысячи "кабинетных ученых" упорно, век за веком делали свою работу.
Представления о случайном характере возникновения образа жизни в той или иной стране безоговорочно донаучны (или вненаучны - как угодно). Вместе с тем, это очень узнаваемый ход мысли. И он неоднократно описан... к примеру Ольгой Александровной Седаковой (тоже "кабинентным ученым") в докладе "Апология рационального.
Сергей Сергеевич Аверинцев":
"Вот некоторые характерные свойства обыденного ума и его суждений.
Первое. Уверенность в том, что все по частям рациональным образом легко и однозначно объяснимо – и с другой стороны, такая же уверенность в том, что целое абсолютно иррационально. Этому Аверинцев противопоставляет сложную идею символа, не переводимого до конца в понятие – символа как основной единицы, из которых сложена человеческая культура.
Второе. Уверенность в том, что все в мире механически детерминировано, причем ближайшим образом и «снизу», – и при этом в целом абсолютно случайно. Этому Аверинцев противопоставляет понимание вещи в широком, широчайшем контексте, показывая ее дальние связи и отголоски, необходимость и одновременно свободу ее явления.
Третье. Неприятие сложности, допущение исключительно тотально действующих закономерностей: или так всегда и везде – или никогда и нигде. «В некоторых случаях и некоторых местах» – такого рода обобщение здесь не пройдет. Механичность такого рода связывается обычно с образцом «точных» наук – тогда как сами эти точные науки в своем современном состоянии разработали куда более сложные, парадоксальные и далекие от бытового сознания представления о причинности, закономерности и т.п.
Четвертое. Это подстановка опыта – личного, моего опыта – на место знания. Простейший факт того, что мы можем разделить опыт, которого лично не переживали, здесь напрочь забыт (а большинства тех смыслов, о которых говорят искусство, философия, религия, статистический человек не переживал опытным путем). Мы можем каким-то образом пережить чувство Отелло вовсе не потому, что подставляем «себя» на его место. А потому, что кроме человека наличного в каждом из нас есть человек возможный, с которым и работает мысль высокого мыслителя, образ высокого художника."
Упомянутые и представленные Григорий Борисович, Ольга Александровна, Сергей Сергеевич - это все русские ученые, подлинная гордость нации. По ним мир думает о нас лучше и будет чтить нашу Родину, даже если "многознающие" управители доведут ее до страшных бесчинств и позорного падения.
Эх! эх! Придет ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого -
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Ой люди, люди русские!
Крестьяне православные!
Слыхали ли когда-нибудь
Вы эти имена?
То имена великие,
Носили их, прославили
Заступники народные!
Вот вам бы их портретики
Повесить в ваших горенках,
Их книги прочитать...
Что эРэФия, что ЕС родные братья, в РФ диктатура греха, в ЕС полная свобода греху. Что лучше Содом и Гомора в ЕС или Нерон В РФ? Лицемерие все это.
ОтветитьУдалить