Видео - тут:
Текстовая версия, опубликованная на ЕЖе:
Сегодня –
100 лет со дня рождения Андрея Дмитриевича Сахарова. Вчера в «Снобе» вышла статья писателя Виктора
Ерофеева: «Чуждые россиянам идеи. Почему Сахаров проиграл, а Путин выиграл». «В канун векового
юбилея академика Андрея Сахарова важно понять, почему его идеи потерпели крах в
новой России, оказавшись чуждыми большинству народа», - делится своими
размышлениями писатель Виктор Ерофеев. К его размышлениям мы еще вернемся, а
сначала небольшой штрих к портрету современной России.
Вчера, на заседании оргкомитета «Победа»
президент России Путин сообщил:
«Все нас хотят где-то
укусить или чего-то от нас откусить, но они должны знать, те, кто собирается
это сделать, что мы зубы выбьем всем так, чтобы они не могли кусаться. Это
очевидно. И залог этому - развитие наших Вооруженных сил. Во все времена
происходит одно и то же. Как только Россия становится сильнее, сразу находятся
поводы для того, чтобы ограничить ее развитие. Как сказал один из наших императоров
(Александр III), "нашей огромности боятся все"… И кто-то даже
публично осмеливается говорить, что несправедливо якобы, что России принадлежат
богатства такого региона, как Сибирь, - только одной стране. Странно слышать
такие вещи, особенно публично, но они иногда звучат".
Путин лжет
всякий раз когда открывает рот. Недавно ругал учебник истории, в котором не
упомянута Сталинградская битва. Учебник искали всем правительством и так и не
нашли. Теперь вот вранье про то, что кто-то публично претендует на Сибирь. Это
вранье уходит корнями в том числе в 2006
год когда в «Российской газете» вышла совершенно безумная статья «Чекисты
сканировали мысли Мадлен Олбрайт». И там генерал ФСО Борис Ратников заявил:
«За пару недель до
начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к
подсознанию госсекретаря Олбрайт. Подробно пересказывать ее мысли не стану.
Отмечу лишь наиболее характерные моменты, подтвердившиеся уже после начала
агрессии НАТО в Сербии. Во-первых, в мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили
патологическую ненависть к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает
самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем
российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество
под присмотром, конечно же, США».
Это тот мир
в котором живет президент РФ Владимир Путин. Это немаловажное дополнение к
современному портрету страны, о будущем которой Сахаров много думал и много
делал для того, чтобы это будущее было лучшим.
Теперь к портрету Сахарова. 1961 год. Совещание у Хрущева по поводу
испытаний водородной бомбы. Фрагмент выступления Н.С.Хрущева:
"Я
получил записку от академика Сахарова, вот она. (Показывает.) Сахаров пишет,
что испытания нам не нужны… Но Сахаров идет дальше. От техники он переходит к
политике. Тут он лезет не в свое дело. Можно быть хорошим ученым и ничего не
понимать в политических делах… Сахаров, не пытайтесь диктовать нам, политикам,
что нам делать, как себя держать. Я был бы последний слюнтяй, а не Председатель
Совета Министров, если бы слушался таких, как Сахаров!"
Ну, а потом, в 70-х, уже в брежневское время
когда появляются его "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании
и интеллектуальной свободе", изданные за рубежом многомиллионными
тиражами, Сахаров превращается в «клеветника», «предателя», на него объявляется
травля, он лишается всех наград и ссылается в Горький.
Сахаров был несвоевременен при
Хрущеве, при Брежневе и даже при Горбачеве – все помнят его выступление на
Съезде народных депутатов СССР, когда агрессивно-послушное большинство его
захлопывало и затаптывало, а Горбачев отключал ему микрофон. Сегодня, в
путинской России несвоевременность Сахарова еще более очевидна. Столетие
великого ученого и гуманиста для Путина как появление внезапно ожившего
покойника, которого он когда-то убил и давно об этом забыл, а тот вдруг
приходит в гости, садится за стол и наливает себе чаю.
Приватизировать Сахарова, как 9 мая,
или как Пушкина, или как Высоцкого довольно затруднительно, поэтому делаются
попытки этот несвоевременный юбилей «спустить на тормозах». Памятник, который
Путин, вроде бы обещал поставить, будет не в Москве, а в Сарове. Выставку «Андрей Дмитриевич
Сахаров: тревога и надежда» на Чистопрудном бульваре, посвященную 100-летию со
дня рождения академика Андрея Сахарова правительство Москвы не
согласовало, причем, сделано это было демонстративно, хамски и глумливо. Департамент культуры
ответил, что «контент выставки не согласован». То есть, мелкий путинский,
точнее собянинский холуй, Алекса́ндр Влади́мирович Кибо́вский, начальник столичного управления культуры
не согласовал тексты цитат нобелевского лауреата, великого мыслителя и гуманиста.
Посчитал их несвоевременными. Впрочем, возможно, что Кибовскому не понравились
портреты Сахарова...
Вернемся к статье писателя Виктора Ерофеева:
«Почему
же сейчас, в год 100-летнего юбилея Сахарова, Путин — фактически царь России,
прикрывшийся должностью президента, а Сахаров — исчезающая историческая тень?
Сахаров уходит с исторической сцены, потому что в России ушли в небытие его
основные сторонники — русская интеллигенция. Остались лишь несколько очажков
интеллигентской либеральной мысли, включая московский Центр Сахарова и
несколько все еще независимых СМИ. Интеллигенция слиняла, потому что оказалась
жертвой своей утопии. А во главе этой утопии, противостоя утопии коммунизма,
стоял честный, картавящий ученый в брюках на трогательных подтяжках, Сахаров,
верящий в то, что его народ мечтает о либеральном правительстве, свободе
совести и прочих высоких идеалах. В конце концов Сахаров — это
сказочник, вроде Андерсена. Он выдумал, что Снежную Королеву мировой истории
можно победить слезами сострадания и любовью. Слезы действительно льются, но
Снежная Королева только набирает силы. Национал-популизм захватывает позиции не
только в России, но и во многих других странах. Путин торжественно провозгласил
смерть либерализма. А это уже финал сказки Сахарова, его закономерное и
трагическое исчезновение из русской истории, по крайней мере, до конца самого
царя Путина». Конец цитаты.
Помнится, был такой Кант, тоже тот еще сказочник. Все про какой-то «категорический
императив» толковал, про «нравственный закон» в душе. Только почему-то
человечество спустя более двух веков после его смерти все еще учится думать по
Канту, все пытается понять его идеи, а некоторые из них стремится воплотить в
жизнь.
Кстати, насчет Андерсена. Кто сейчас за пределами Дании помнит Кристиана
8-го или . Фредерика 7-го? А это короли Дании, правили во времена Андерсена…
Так что насчет исчезновения Сахарова из русской истории писатель Виктор Ерофеев
несколько поспешил… Вот Гитлер выдавил Эйнштейна из Прусской академии наук и из
Германии. Ну, и кто из них теперь «исчезающая историческая тень»?
Ненависть к Сахарову нынешних представителей чекистского фашизма
понятна, поскольку Сахаров – их антипод, антропологически несовместимый с ними. Но
стремление еще раз и уже окончательно «закопать» Сахарова испытывают не только
они, но и те, для кого Сахаров – это наглядное свидетельство их собственной
низости.
На сайте Republic.ru опубликована статья Олега Кашина под названием: «Разгул сахаровщины. За что стоит не любить академика». Кашин ставит перед собой непростую задачу: дискредитировать Сахарова в глазах либеральной аудитории. С это целью автор Republic.ru первым делом вводит понятие «коллективный Сахаров», который, по версии Кашина «сосватал Россию Ельцину». «Коллективный Сахаров» - это, видимо, Межрегиональная депутатская группа, куда входили, в том числе, и Сергей Станкевич и Михаил Полторанин. То есть, легким движением руки умершего в 1989 году назначают ответственным за все действия тех, кто входил в ним в МГД, был «коллективным Сахаровым». Видимо, и за антисемитские реплики Полторанина и за имперско-державническую риторику нынешнего Станкевича Кашин готов спросить с покойного академика. После того, как реальный человек Андрей Дмитриевич Сахаров усилиями Кашина похоронен в некой безымянной братской могиле под именем «коллективный Сахаров» с ним можно делать уже все что угодно. Например, утверждать, что у этого «коллективного Сахарова»:
«разногласия с советской
номенклатурой, в общем, не выходили за пределы спора о средствах – просто
технократ лучше партократа знает, как построить новое общество и нового
человека, больших ценностных противоречий там скорее не было».
Ну, и финальный вывод: «Советский режим был бесспорным злом, но попробуйте назвать добром
Андрея Сахарова – как фальшиво это прозвучит». Не уверен, что откровенно
провластные медиа опубликовали бы подобный пасквиль. Зачем это понадобилось
СМИ, претендующему на репутацию независимого и либерального, остается только
гадать.
Дискуссия с
Кашиным малопродуктивна, поскольку этот человек пользуется нечистоплотными
методами. А вот на тезисы статьи Ерофеева стоит обратить внимание. Главный
тезис – что идеи Сахарова оказались чужды народу. Обратимся к данным
Левады-центра, опубликованным в «Новой газете».
По данным опроса 1991 года:
56% опрошенных слышали выступление Сахарова на Съезде,
55% — разделяли его общественно-политические взгляды и оценки,
54% — считали, что Сахаров обладает высокими нравственными качествами,
52% — полагали, что Сахаров занялся политической и правозащитной
деятельностью из чувства ответственности за происходящее в стране.
Сегодня, спустя 30 лет, действительно, отношение к нему изменилось:
66% опрошенных знают об академике А.Д. Сахарове, но из них положительно
относятся к нему лишь 35% (26% — «нейтрально» и 2% — отрицательно, 3% —
затруднились ответить и определить свое к нему отношение).
И это в результате 30 лет замалчивания и последних 20 лет агрессивного
оболванивания населения. Как-то непохоже на превращение в «историческую тень»…
Для путинского режима Сахаров несомненно крайне несвоевременная фигура. Но он, в отличие от Путина с его стремлением выбивать всем зубы и мочить в сортире – современен и актуален.
2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Признание Сахарова проигравшим, а Путина выигравшим - прискорбный удел тех, кто не ведает силы, большей, чем та, что готова угнетать и сокрушать человеков. Покорность грубой, материальной, темной стороне жизни связана с едва ли не детской потребностью в явном, зримом, буквальном и немедленном торжестве справедливости. А в самой глубине души тех, кто готов "лечь" под тирана, признать его торжество и его право угнетать - личный страх. Однако не этот страх (он дан нам от природы) заставляет убеждать других в победе низшего над высшим. Вовлекает других в это униженное смирение тот, в ком недостает мужества признать этот свой страх и держать его в узде, покуда хватает сил. Гораздо проще призвать ближних в единомышленники (сообщники), отдаться стыдливому сокрушению о печальной участи своего народа, снять себя остатки ответственности за то, что творится на твоей земле.
ОтветитьУдалитьХочется надеяться, что все это не про Виктора Ерофеева, и это его выступление - лишь плохо продуманный возглас. Иногда лучше промолчать, даже если свобода слова еще не под полным запретом.
А вот Сахаров поднимал голос в совсем иной ситуации - когда за произнесенное слово приходилось жестоко поплатиться. Глас вопиющего в пустыне - отнюдь не утопия и не сказка, однако не всякий слышащий его разумеет. Это и есть история человеческая - такая разная и такая единая во все времена - история силы и слабости духа человеческого, история верности и предательства, история, в которой рано ставить точку, покуда есть еще тот, кто способен не поддакивать тирану, а вслух удивиться тому, что "король-то голый".
ТРИ года внимательно служу за вашей мыслью - стыдно, товарищ, очень стыдно!!! Откровенная дешевка)))
ОтветитьУдалить"ТРИ года внимательно служу за вашей мыслью..."
УдалитьОговорочка по Фрейду! Служи-служи... Хозяин отблагодарит.
Всё-таки Кант немного отличается от Сахарова тем, что не работал над оружием массового поражения. Государство своё от Сахарова получило, всё остальное - лирика (включая сахаровские базлания-прожекты конституции республик Европы и Азии). Жаль, что за столько лет у адептов либеральной мысли не нашлось менее милитаристичной иконы для поклонения.
ОтветитьУдалить