четверг, 19 января 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 135. КРЫМ НА ДОНБАСС: МАХНЕМ НЕ ГЛЯДЯ?




Надежда Савченко в интервью телеканалу «112 Украина» объявила Крым «очередным Приднестровьем», от которого Украине необходимо отказаться ради Донбасса, чтобы «не сделать Приднестровьем» еще и Донбасс. «Освободить Донбасс невоенным путем можно лишь за столом переговоров», - таково было представление депутата Верховной Рады Савченко.

Реакция Москвы и Киева была абсолютно предсказуемой и одинаково негативной. Советник министра внутренних дел Украины Зоран Шкиряк сказал, что с террористами не договариваются, их уничтожают, а само выступление Надежды Савченко назвал «перфомансом и созданием пиар-шоу в СМИ».

Кремль ничего обидного про Савченко не сказал, но, по сути, оказался полностью солидарен с Киевом в оценке самого ее предложения, как лишенного всякого смысла. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил, что вопрос о Крыме «является абсолютно недискуссионным и неоспоримым для России». После чего заявил, что «мы не обсуждаем статус, положение и будущее российских регионов – это не вопрос для обсуждения с кем бы то ни было». Что же касается Донбасса, то про него Песков объяснил, что Киев, оказывается, «сам отказался от этого региона».

Представить себе иную реакцию на слова Савченко людей, занимающих государственные должности в Москве и Киеве, совершенно невозможно. И только феноменальная политическая наивность Надежды Савченко дала ей возможность предположить, что в Кремле кто-то в данный момент будет  вести переговоры по освобождению Донбасса, а тем более рассматривать Крым как предмет торга. Тут ведь даже начальница телеканала «Дождь» Наталья Синдеева, уж на что, казалось бы, человек далекий от официоза, как только помянули Крым, тут же сделала лицо булыжником и загородилась статьей номер 65 Конституции РФ. 

Как будто в России имеют какое-то значение законы и Конституция, а сам характер принимаемых в последние годы законов имеет какое-то отношение к праву. У нас ведь и Дадин сидит по «закону», и «закон подлецов» тоже законом считается, и «закон садистов» тоже.

Такой же фантастикой выглядит предположение, что Порошенко, услышав предложение Савченко, хлопнет себя по лбу и воскликнет: «Ну как же я сам не догадался! Конечно, надо сменять Крым этот бесполезный на Донбасс» и тут же позвонит Путину, чтобы поделиться с ним замечательной идеей.

Комментарии подобных банальностей не стоили бы и абзаца в статье, если бы предложение Савченко не вызвало довольно бурную реакцию в той части российского медийного и экспертного сообщества, которое принято считать прогрессивным,  либеральным и в той или иной мере оппозиционным по отношению к политике Путина.

Я не беру тех представителей демократической оппозиции, у кого при слове «Крым» тут же начинают вылезать изо рта имперские клыки. Речь идет о тех людях, которые многократно писали и говорили, что аннексия Крыма и оккупация Донбасса это международное преступление, которое сделало Россию страной-изгоем.

Публицист Антон Орех 18.01.2017 опубликовал в своем блоге на сайте «Эха Москвы» текст под названием «Крымнестровье», в котором сообщил, что «Надежда Савченко не перестает удивлять». Публициста  Антона Ореха удивило, что Надежда Савченко, вместо того, чтобы вернувшись из российской тюрьмы, стать Жанной д’Арк и повести народ в поход на Россию, выдает одно предложение миролюбивее другого. «Сдать Крым, чтобы спасти Донбасс – ничего себе идея!», - с нескрываемым восхищением восклицает Антон Орех.

И далее либеральный публицист Орех объясняет, почему эта идея, по его разумению, спасительна для Украины. «Положение же этих вещей таково, что вся эта история с Крымом, мягко говоря, надолго. Очень трудно представить себе, что должно произойти в России, чтобы Россия отказалась от Крыма. Ни при президенте Путин, ни при президенте Навальном Крым будет отдать невозможно». Антон Орех завершает свой анализ креативного предложение Надежды Савченко вполне категорически и фактически ставит украинцам ультиматум: «Украине остается либо на такие условия согласиться, взять донбасскую синицу, либо надеяться на крымского журавля, рискуя потерять вообще все».

В размышлениях публициста Ореха есть некоторый пробел. Дело в том, что, как уже объяснил персонально публицисту Ореху Дмитрий Песков, Кремль тему Крыма вообще ни с кем обсуждать не собирается и ни в какие переговоры, в которых Крым будет ставкой при обмене на Донбасс, вступать не будет. Что касается Донбасса, то вот только что глава МИДа РФ Лавров объяснил, что Украина сможет восстановить контроль над своей восточной границей только после того, как произойдет фактическое внедрение террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» в тело украинского государства. Причем, весь процесс должен проходить под диктовку руководимых из Кремля террористов.

В тексте Антона Ореха есть и еще одно важное замечание, которое нуждается в комментарии, поскольку звучит довольно часто. «Я даже не уверен», - пишет Орех, - «что и самим украинцам так нужен Крым». Тут важна сама постановка вопроса, которая вполне характеризует устройство головы одного из наиболее прогрессивных (никакой таблички «сарказм» в тексте, прошу заметить, нет) публицистов России, который полагает, что вопрос принадлежности Крыма должен зависеть не от международного права и Конституции Украины, а от некоторых ощущений, кому и зачем нужна эта украинская территория. То есть, если кто-то в США решит, что регионы «ржавого пояса» американцам не нужны, то Пенсильванию с Огайо и Мичиган с Иллинойсом надо немедленно за ненадобностью сбагрить канадцам…

Еще более радикальную позицию в отношении идеи Савченко занял один из лучших (снова подчеркну отсутствие в моих словах сарказма) политологов России, Дмитрий Орешкин. В своей публикации под названием «Отказаться от Крыма?» на сайте «Обозреватель» Орешкин также комментирует инициативу Савченко и терпеливо объясняет, что «Путин этот Крым не отдаст ни при каких условиях, это будет означать его полнейшее политическое поражение на внутреннем рынке. Более того, - он не сделает этого никогда, пока жив. Поэтому обсуждать эту тему даже бессмысленно».

Про Донбасс же политолог Орешкин объясняет, что «Донбасс – это отравленное яблоко. Путин его есть не хочет, а хочет, чтобы его ел Порошенко». Оставлю без комментариев пристрастие к пищевым аналогиям у российских политиков и политологов: то Крым у них «не бутерброд», то Донбасс «отравленное яблоко». В каждой стране есть проблемные регионы, в России их не один и не два – один Северный Кавказ чего стоит, о чем Дмитрий Орешкин знает намного лучше меня. Про «ржавый пояс» США я выше писал. Если следовать логике уважаемого мною Дмитрия Орешкина, то планета превратилась бы в гигантское регбийное поле, на котором страны постоянно пытались бы втащить неудобный для себя регион на территорию соперника.
 
Что же касается главного постулата Орешкина-Ореха, насчет того, что «Путин не отдаст Крым ни при каких условиях», то в его основании лежит убеждение в том, что все в этом мире всегда будет зависеть от воли Путина. А вот этот тезис вызывает у меня глубокие сомнения.

Есть в мире народ, представители которого на протяжении многих веков повторяли одну и ту же фразу: «В следующем году в Иерусалиме». Много столетий эта фраза казалась бессмысленным заклинанием. Мечта об обретении своего национального государства на той территории, с которой тысячелетия назад этот народ был изгнан и, будучи везде гонимым, рассеялся по планете, казалась полной утопией. Но однажды она воплотилась в жизнь. Время сегодня бежит многократно быстрее и для возвращения Крыма не потребуются столетия. Важно только твердо стоять на своем, становиться сильнее и поменьше слушать советы, в которых идея права приносится в жертву целесообразности. Даже если эти советы даются хорошими и разумными людьми.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

18 комментариев:

  1. Спасибо, Игорь Александрович ,с легкостью своего талантливого пера Вы разложили всё аккуратненько по нужным полочкам.

    ОтветитьУдалить
  2. Неплохая статья. Я бы, разве что, заметил, что Антон Орех - не на 100% либерален. Он довольно осторожен в своих высказываниях, поскольку то ли консервативен (имперец) по убеждениям, то ли просто не хочет лезть на рожон. Так что его позиция по Крыму меня совсем не удивляет.

    А украинцам стоит освоить присказку: "В следующем году - в Евпатории". Глядишь, лет через 1000 и поможет.

    ОтветитьУдалить
  3. О Савченко: наберите в ютьюбе "савченко беркут" и вы узнаете многое об этой героине, патриотке и наивном старом солдате, не знающем слов любви: мелкий януковичевский распиаренный агент.

    ОтветитьУдалить
  4. Полностью согласен с Игорем Яковенко. Когда то народ России верил, что Сталин вечен и народ Германии, что Гитлер бессмертен. Стоило им сдохнуть и всё изменилось.

    ОтветитьУдалить
  5. И всё-таки!История -- субстанция непредсказуемая!И очень склонная к злой шутке!Вполне возможно,что ещё вспомним о "
    инициативе" Надюши Савченко,как об упущенной возможности...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По поводу не полной предсказуемости Истории - согласен. По поводу упущенной возможности - вздор. Возможность чего? Возможность впустить в "эшелоны власти" сепаратистов и антиукраинцев на особых (льготных) условиях? Это возможность подрыва суверенитета Украины... такую возможность НЕОБХОДИМО упустить.

      Удалить
  6. "Еще более радикальную позицию в отношении идеи Савченко занял один из лучших (снова подчеркну отсутствие в моих словах сарказма) политологов России, Дмитрий Орешкин."
    =========================
    Три-четыре года назад этот "один из лучших политологов" писал про Нальчик, что это "фактически прифронтовой город", не уточнив при этом, когда он последний раз посещал этот "прифронтовой город", и был ли он когда-либо здесь вообще. В "прифронтовом городе" в 3-4 часа ночи я спокойно проезжал на машине почти весь город, не увидев ни одного сотрудника ГИБДД или ДПС, а затем еще ехал 5 км за городом, также без проблем. В "прифронтовом городе" с 7 до 9 утра, а затем 17 до 19 общественной транспорт забит пассажирами, а дороги забиты машинами. Видимо все утром едут на фронт, и пробыв там восемь часов, вечером возвращаются домой. Ненавижу всех этих лживых подлецов, все видящих из окна своего московского офиса, что Юлию Калинину, что этого Дмитрия Орешкина!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если Вы (по Вашим же словам) "ПРОЕЗЖАЛИ город в 3-4 часа ночи", то откуда Вам знать, что делалось в городе "с 7 до 9, а затем с 17 до 19"?
      Не убедили-с...

      Удалить
    2. Сейчас убедит- эпитетами какая вы лживая мразь (ну и тому подобное).

      Удалить
    3. Квебязик - лживая мразь здесь пока только ты, именно потому, что я уже 3(!) месяца с тобою общаюсь, сотни комментариев было и с твоей и с моей стороны на самые различные темы, и никакими другими аргументами, кроме как "ум чурекского происхождения", "мумбо-юмбо", "захолустнокабардинский народ" или плохое знание английского и французского языка, ты ни разу не отвечал. Поэтому, ты не просто лживая, ты еще и поганая мразь.
      А теперь, давай, отвечай мне без эпитетов, строго по существу вопроса, так как ты требуешь отвечать от других!

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. cabanera
      Если Вы (по Вашим же словам) "ПРОЕЗЖАЛИ город в 3-4 часа ночи", то откуда Вам знать, что делалось в городе "с 7 до 9, а затем с 17 до 19"?
      Не убедили-с...
      =============================

      Надо же, какой вы тугодум! Во-первых, даже если я в 4 часа ночи не спал, из этого не следует, что я должен был спать с 7 утра до 7 вечера. Не знаю, как вы, но я как и все нормальные люди, сплю обычно по 7-8 часов. Бывает, по 10 часов, но это максимум, и в том случае, если перед этим не досыпал.
      Во-вторых, боевые действия не идут по расписанию. Если город прифронтовой, то он остается таковым круглые сутки, и круглые сутки в нем должны быть видны вооруженные люди, боевая техника, блокпосты и мешки с песком.
      В-третьих, я не говорил, что я каждые сутки в 4 часа ночи бодрствовал, поэтому я вполне мог бодрствовать с 7 до 9 утра и видеть, что в это время в городе происходит.
      Наконец, в-четвертых, даже если боевые действия идут по расписанию, все жители прифронтового города, независимо от их режима сна, должны знать о том, что их город является прифронтовым.
      А на этого урода квебязика старайтесь на обращать внимание. Он постоянно лезет в мои диалоги с другими людьми, со своей тупостью и со своей руганью, а потом жалуется хозяину блога, что я ему грубо ответил. Самое интересное, что поначалу все диалоги с ним, именно так и начинались - стоит кому-то ко мне обратиться, и он тут же сюда лезет. Наверное, он больной.

      Удалить
    6. кабанера, эпитеты в ваш адрес временно отменяются :))))

      Удалить
    7. квебязик, урод, отменять будешь только то, что от тебя самого исходит, хоть временно, хоть постоянно. Я никому не обещал, что буду использовать эпитеты, поэтому рот свой заткни по этому поводу.

      Удалить
    8. Кабанера, я же говорил вам, что он больной, ну никак не может не влезать в мои разговоры с кем-то, даже если совершенно сказать нечего. Ему надо обязательно самоутверждаться, все из подросткового возраста выйти не может.

      Удалить
    9. оправдывайся (если получится )))

      Удалить
    10. Я здесь не оправдывался, и вообще никого здесь не оправдывал. Напротив, я тебя, урода, называл тем, чего ты заслуживаешь.

      Удалить
  7. "Дмитрий Песков, Кремль тему Крыма вообще ни с кем обсуждать не собирается и ни в какие переговоры, в которых Крым будет ставкой при обмене на Донбасс, вступать не будет...."
    Ну да, Песков сказал. У него работа такая. Принимать на веру слова профессионального лжеца при профессиональном лжеце - значит себя не уважать. Так что довод, конечно, формально верный. Но только формально. Закулисные переговоры вполне возможны. Отозвать путинских псов из Донбасса в обмен на пассивность украинских властей по поводу Крыма - идея вполне рабочая, при всей ее нечистоплотности. Но скомпрометировать саму идею подрядочности в политике и ценности международного права общими усилиями обоих мировых политических лагерей - и путинского и антипутинского удалось на славу. Так что в словах Ореха есть сермяжная правда. Особенно в свете текущих внутриамериканских разборок. "Наш" конечно, постарался замутить воду и в без того нечистом американском пруду. К сожалению, это все, что он умеет (когда не обворовывает страну). В силу полученного опыта и профессии.

    ОтветитьУдалить