вторник, 6 августа 2019 г.

НЕТ НИКАКОГО ПЕРЕВОРОТА, ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ




«Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно». Мераб Мамардашвили

Виктор Шендерович написал очень сильный текст под названием «Переворот». Главная мысль в самом начале: «Среди немногого, что нам остается теперь, еще имеется возможность назвать вещи своими именами. И тут, конечно, пришло время обойтись без метафор: в России произошел переворот».

Далее Виктор Анатольевич описывает суть происходящего и к этому описанию нет смысла что-либо добавлять, поскольку все именно так. Называет виновников и организаторов переворота, среди которых поименно названы: Горбунов, Собянин, Колокольцев, Золотов, Бастрыкин, Чайка, Лебедев, Зорькин, деятели культуры, депутаты, сенаторы, а также лгущие и молчащие журналисты.

Путин среди виновников и организаторов происходящего не назван, а его роль описана так: «Воспользовавшись паранойей своего ставленника и его страхом перед тенью реального народовластия, группа силовиков получила наконец долгожданный карт-бланш на открытое полицейское насилие».

Переворот – это смена власти, захват центров управления государством, сопровождаемый физической изоляцией (или ликвидацией) действующего главы государства. Те, кому эта смена власти симпатична, называют переворот революцией, кому не нравится – переворотом. Примеров сотни. Октябрьский переворот 1917, в девичестве «Великая Октябрьская социалистическая революция». ГКЧП – попытка переворота, к счастью неудавшаяся. И т.д.

То, что произошло в России в конце июля – начале августа 2019, можно было бы назвать переворотом, если бы мы точно знали, что Путин до сих пор сидит в батискафе на дне Финского залива и ему не дают выйти.

Вероятность того, что переворот может случиться, существует. Если то опубликованное НТВ «Обращение инициативной группы сотрудников правоохранительных органов и спецслужб» не фальшивка, написанная каким-нибудь Мамонтовым или Норкиным, а есть какая-то реальная группа силовиков, которая грозит террором оппозиции и упрекает власть в либерализме (по тамошним понятиям это все равно что у блатных назвать кого-то «козлом»), то тут, действительно, может быть угроза хунты.

Но пока, называя вещи своими именами, нет оснований определять происходящее как переворот. Кто и у кого захватил власть? Перечисленные Виктором Шендеровичем люди (Горбунов, Собянин, Колокольцев, Золотов, Бастрыкин и т.д.) захватили власть у Путина? Или непосредственные исполнители террора в Москве типа полковника «Беркута» Кусюка сейчас дорвались до управления страной, переключили на себя рычаги власти, руководят МИДом, банками и отобрали у Путина ядерный чемоданчик? Полагаю, что для такой версии трактовки происходящего у нас явно недостаточно оснований.

В интервью «Эху Москвы» Виктор Шендерович задает риторический вопрос: «Это что, Путин приказал ломать ногу дизайнеру?». Если бы Виктор Анатольевич спросил меня, я бы ответил, что конкретно этим шестерым садистам Путин лично такого приказа не давал, но в том, что общий вектор на террор обозначен именно Путиным, у меня нет оснований сомневаться.

Никакого переворота в виде перехода власти к военно-полицейской хунте в России нет, поскольку военно-полицейская хунта в моей стране находится у власти уже 20 лет. И Путин не просто ставленник силовиков, он сам представитель самого худшего отряда этих силовиков – КГБ, то есть политической полиции. То, что происходит сейчас в стране, это политический кризис, который внешне проявляется в терроре со стороны власти, а по сути – это весьма специфическая гражданская война, в которой одна сторона вооружена, а вторая – нет.

И еще. Дорогой Виктор, я вам сейчас одну вещь скажу, вы только не ругайтесь, ладно? Если бы группа силовиков, действительно сейчас устроила государственный переворот, нам с вами и многим другим нашим единомышленникам пришлось бы плохо, но для человечества это было бы хорошей новостью. Потому, что это означало бы, что затянувшийся более чем на 100 лет распад Российской империи стремительно завершился.

Путинизм стоит на двух ногах: репрессивно-силовой, состоящей из условных золотовых и шойгу и бухгалтерско-финансовой, состоящей из условных грефов и кудриных. Если убрать вторую ногу и поставить туда костыль в виде условных глазьевых, делягиных и хазиных (о чем вслух давно мечтают глашатаи репрессивно-силовой ноги в виде Соловьева), то путинизм рухнет, поскольку у него исчезнет экономика. Окончательная гибель Российской империи скорее всего будет зрелищем довольно неприятным и болезненным для тех, кто внутри. Потом оставшиеся в живых будут на руинах строить несколько разных стран, скорее всего опираясь на внешнюю помощь…

Но это сценарий того переворота, которого нет. В отсутствие такой благодати нам придется работать над демонтажем режима самим. Это не так быстро, зато надежно. Некоторое знакомство с нынешними силовиками на последних акциях убедило меня, что им ничего доверить нельзя. Даже государственный переворот.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
5106 2180 3035 4666 - Карта Яндекс Деньги

13 комментариев:

  1. "Никакого переворота в виде перехода власти к военно-полицейской хунте в России нет, поскольку военно-полицейская хунта в моей стране находится у власти уже 20 лет."-мало того ЕЁ называют ОПГ, что тоже верно на 100 % .

    ОтветитьУдалить
  2. Уважаемый И.Я., вот Вы спорите (заочно) с уважаемым В.Ш. по теме, ну возможно, важной, но - ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ. Называть происходящее говно "переворотом" или "не переворотом", а разница то в чём? Говно в любом случае - говно, а разбираться в сортах говно - ну далее Вы знаете...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Переворот - это резкая смена курса. Постепенное затягивание гаек, уже начатое и ускорившееся сейчас - это продолжение. Вот об этом и спор.

      Удалить
    2. Абсолютно солидарен с Вами. Могу лишь добавить, что в уважаемом В.Ш. не следует уважаемому И.Я. видеть субъекта критики.

      Удалить
    3. Дело в том, что Виктор Шендерович говорит, что нам остаётся назвать вещи своими именами, и, хотя во многом он прав, но в статье "Переворот" имена вещам даёт неточные. С существенными уточнениями Игоря Яковенко я согласен. Дело не только в терминах, но и в понимании ситуации.

      Удалить
  3. Шендерович говорил о другом перевороте.
    Не о персоналиях или хунте. С этим изменений действительно нет.

    Он написал о том, что Конституция РФ с иллюзией выборов уже сломана, "перевернута".

    С огромным уважением к вам обоим и даже преклонением перед вашим мужеством, честностью и разумом.

    ОтветитьУдалить
  4. Шендерович писал не о перевороте в персоналиях или изменениях в хунте.

    Насколько я поняла его текст, он подразумевал "переворот" Конституции и отказ даже от иллюзорных выборов.

    С огромным уважением к вам обоим и преклонением перед вашим мужеством, честностью, мудростью, Надежда.

    ОтветитьУдалить
  5. Переворот произошел. От власти был отстранен народ, а перечисленные Шендеровичем ее захватили. Что не ясно?

    ОтветитьУдалить
  6. Я больше согласен с Игорем Александровичем. Виктор Анатольевич несколько "приукрасил" ситуацию: если в России и был некий "переворот", то он произошел в конце 20-х гг. прошлого века и заключался в том, что сталинская шайка оттеснила от власти (и уничтожила) ленинскую. Все дальнейшее (хрущевские времена, брежневские времена и т.д.) было лишь вариациями. Сталинская шайка остается у власти.

    ОтветитьУдалить
  7. Вернее назвать происходящее тестированием "транзита".

    ОтветитьУдалить
  8. А что было в октябре 1993? Защита демократии или её расстрел? Может тогда и случился ельцинский переворот? Кстати, весьма символично- Ельцин в 1993 шарахнул по Белому дому - символу демократии 1991. А потом были только проявления, маркеры переворота- антидемократический по своей сути акт преемничества, дело Ходорковского, Болотная и тд. В феврале на встрече препринимателей с Путиным МБХ сделал доклад о коррупции, последующую реакцию Путина Касьянов, бывший в то время премьером, назвал водоразделом.
    Касьянов:«Для меня была неожиданная реакция. Я на самом деле очень удивился, что так жестко и однозначно, не задумываясь, о том, что, может быть, там есть две стороны вопроса и нужно выслушать и, может быть, погрузиться глубже в существо . Поскольку для меня это было удивительно, после завершения этой встречи я вместе с президентом пошел к нему в кабинет, и когда мы вдвоем с ним остались, я сказал, что «вы, на мой взгляд, погорячились, что Ходорковский прав, что все бизнес-сообщество это обсуждает, и всем очевидно, что это негативная сделка». И тут в ответ я услышал очень последовательное объяснение каких-то деталей, которые я, как глава правительства, должен был бы знать. И он защищал всячески правильность этой сделки. Вопреки тому, что все общественное мнение бизнес-сообщества было на одной стороне, мнение президента, и, видимо, «Роснефти», было на другой . Это был ясный совершенно водораздел. В этот день прошел водораздел.»

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ой вот не надо Руцкого с Хасбулатовым выводить в светочи демократии,погубленной ххадом бориской

      Удалить