понедельник, 26 августа 2019 г.

МЕДИТАЦИЯ – 56. КАСПАРОВ, ХОДОРКОВСКИЙ, НАВАЛЬНЫЙ – КТО ПРАВ?

Разбираем достоинства и недостатки трех планов действий на 8.09.2019: Каспарова, Ходорковского и Навального. Участвуем в голосовании за самый правильный план.



Аудио-версия программы




Адаптированная стенограмма


Осталось уже меньше двух недель до единого дня голосования 8 сентября. Уважая чувства аудитории, я не буду это мероприятие называть «выборами». Но слово «голосование» мне представляется вполне приемлемым. Поскольку какие-то люди будут голосовать, хотя в ряде случаев у них не будет выбора. Мы так в Советском Союзе голосовали несколько десятилетий.

В этот день, 8 сентября, гражданам России будет предложено проголосовать за самые разные органы власти и местного самоуправления. А именно: за четырех свежих депутатов Госдумы, за 18 глав субъектов Федерации, и тут важнейшее голосование - в Питере, где люди очень хотят как-то избавиться от Беглова, но прогнозы пока неважные. Кроме того, в том же Питере будут муниципальные выборы, которые, как показал московский протест, тоже имеют значение, поскольку из этих муниципальных депутатов иногда вырастают политики уже городского масштаба. Еще в 13 регионах будут выборы местных законодательных собраний, в том числе и в Москве.

Сегодня я хочу предложить вам, уважаемые коллеги, не просто подумать вместе, но и выбрать ту тактику поведения 8 сентября, которая вам наиболее близка. В ходе программы вам будет предложено проголосовать за тот вариант действий 8 сентября, который вы считаете правильным. И это будут настоящие выборы, в отличие от тех, которые предоставляет власть.

В нашей домашней студии Глеб Сахаров, я Игорь Яковенко и это 56-й выпуск программы «Медитация», здравствуйте, дорогие друзья.

Выбор предлагается между тремя позициями: Гарри Каспарова, Михаила Ходорковского и Алексея Навального. Выбор сделать легко, поскольку это позиции очень разные, я их представлю на основе цитат их авторов, а потом выступлю поочередно в качестве сначала адвоката, который пытается найти доводы в пользу каждого плана действий. А затем в качестве критика попытаюсь найти аргументы против. Сначала объясню, почему предлагается обсудить планы именно этих троих, а не, например, мой собственный план, или чей-то еще. Политика – вещь несправедливая. Имеет смысл обсуждать планы известных людей, за которыми могут пойти массы. Эти трое очень известные люди и они дорого заплатили и продолжают платить за свое участие в протесте. Навальный не вылезает из арестов. МБХ отсидел 10 лет в тюрьме и лишился миллиардов долларов. Каспаров, если бы не занимался политикой, давно стал бы президентом ФИДЕ. Так что уже этим все трое заслуживают уважения.

Разбор плана каждого из авторов я разобью на две части. Сначала постараюсь найти в ней сильные стороны, постараюсь вместе с вами понять, в чем был замысел автора. Потом «включу критика» и буду искать слабые стороны. Искусством понимания занимается герменевтика – направление в философии, которое исследует этот удивительный феномен – понимания людей и их текстов. Возьмем на вооружение два принципа герменевтики немецких мыслителей Нового времени. Вот эти принципы:

Правило благожелательности к автору: предписывает все спорные трактовать в пользу наличия смысла в сказанном. Иоганн Клауберг, немецкий философ 17-го века.
Правило временной несоразмерности: предписывает не видеть затруднений в том, что автор противоречит сам себе в текстах, написанных в разное время. Христиан Томазиус, немецкий философ, юрист.

А теперь – три плана на 8 сентября.

План Гарри Каспарова

Тезисы: 
«Аморальность умного голосования».
«Любые сделки с властью имеют один результат – слив протеста».
«Имитационные электоральные процедуры придают легитимность режимы как внутри страны так и за рубежом».
«Надежды на раскол этого режима посредством электоральных игр быть не может. Протест может от выборов воспламениться, но дальше он должен направляться на демонтаж путинского режима, а не на поддержку партийных приводных ремней Кремля, или мурзилок, по типу Прохорова и Собчак».
«Когда же через 8 лет этот скомпрометированный политический проект выдается за "умное голосование", это нельзя воспринимать иначе как оскорбление нашего интеллекта».
Еще со времен советских диссидентов мы знаем, что единственным преимуществом в борьбе с диктатурой остается моральная правота».

План Михаила Ходорковского

Тезисы: 
«Я последовательно, как и на президентских выборах, занимаю позицию «протестного голосования.
1. Приходите на избирательные участки. Если не придете - власть решит, что вам все равно и можно крутить гайки дальше.
2. Если на вашем участке есть кандидат, ЗА КОТОРОГО ВАМ ПОЗВОЛЯЕТ ГОЛОСОВАТЬ СОВЕСТЬ - ГОЛОСУЙТЕ.
Я никогда не стал бы голосовать за того, кто не выступил против беспредела.
3. ЕСЛИ ПРИЛИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА У ВАС НА УЧАСТКЕ НЕТ - портите бюллетень.
Пишите на нем или своего кандидата или призыв «Свободу политзаключенным!» или «Долой самодержавие!»
Если вас интересуют политтехнологические результаты такого действия (хотя я не стал всерьез думать о ерунде, когда маски сброшены), то это снизит долю проголосовавших за ЕР от числа пришедших.
4. Если вам хватает отваги выйти с протестом на улицу - 8 сентября удачное время, чтобы, например, раздать листовки против произвола и за свободу политзаключенных. Или публично заявить свою позицию плакатом. Не вступая в конфликт с полицией, а быстро расходясь и собираясь снова».

План Алексея Навального «Умное голосование»

Тезисы: 
«Мы считаем, что главной и реальной целью на выборах может быть разрушение монополии «Единой России».

И далее логика «умного голосования» Навального работает так: 
«Надо разрушать монополию «Единой России». Поэтому и ролики записывали за ЛДПР и КПРФ, и оплачивали их продвижение, и я в своей программе агитировал».
«Выбрать «самого жирного» и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР».
«Прекратить обсуждать надоевшие уже 10 лет назад «но как же мы будем голосовать за сталинистов».
«Плюсы от поражения кандидатов ЕР бесконечно больше, чем минусы от того, что губернатором стал чувак, который за Жириновского или за Сталина».

Теперь я включаю последовательно сначала добрых и толерантных герменевтиков Нового времени Клауберга и Томазиуса, а затем надеваю маску критика.

Внизу поста есть форма голосования, и я предлагаю вам проголосовать за позицию, которая вам ближе.

Достоинства плана Гарри Каспарова:

1. Цельность и моральная безупречность.
2. Аппеляция к неуспешному опыту «умного голосования» в 2011 году и вообще отсутствие успешных хождений во власть оппозиции при путинском режиме.

Недостатки плана Гарри Каспарова:

1. Тактика бойкота имеет очень мало успешных примеров во всем мире, что косвенно доказывает ее неэффективность.

2. Каспаров пишет, что «протест от выборов воспламеняется», но кто будет «воспламенять протест», если будет принята тактика бойкота?

3. Ссылки на легитимизацию власти как результат участия оппозиции не состоятельны. Путинизму не нужна легитимизация ни внутренняя, ни внешняя. Для тех, кто верит в сказки про «выборы» в России, сойдут и КПРФ с ЛДПР.

4. Ссылки на опыт советских диссидентов в борьбе с диктатурой не вполне убедительны, поскольку, при всем уважении к этим мужественным людям, было бы ошибкой считать, что СССР развалился под натиском диссидентов.

5. Тактика «неприкасаемости к власти» может быть всеобщей короткое время или локальной длительное время. Путинизм в России уже 20 лет. Массы людей не могут все это время жить одним протестом. Людям нельзя отказывать попробовать хотя бы на местном уровне получить человека, отстаивающего их интересы.

Достоинства плана Михаила Ходорковского

1. Наличие нравственной, ценностной составляющей.

2. Включение в план уличной составляющей протеста.

Недостатки плана Михаила Ходорковского

1. Казус Касамары. Валерия Александровна мгновенно подпишет все требования Михаила Борисовича против беспредела и МБХ будет вынужден призвать голосовать за ставленницу ЕР. Один этот недостаток «убивает» весь план.

2. Отсутствие артикулированных конечной и промежуточных целей участия в мероприятии 8 сентября.

Достоинства «умного голосования» Навального

1. Четко артикулированная конечная цель участия в голосовании.

2. Универсальность критериев голосования.

Недостатки «умного голосования» Навального

1. Ложность цели. "ЕР" никогда не была партией власти, а сегодня тем более.

2. Казус Бортко. На примере Бортко, очевидно, что «второй» может быть хуже «первого».

3. Аморальность. Цель оправдывает средства.

4. Отсутствие сопровождения в виде наблюдателей и подготовки уличного протеста.

И в заключение программы хочу еще раз вернуться к проблеме объективности при обсуждении этих программ. Мы обсуждаем не личности, а именно программы. Особенно тяжелый случай в этом смысле представляет программа Навального. Поскольку для многих его сторонников практически не имеет никакого значения, что именно Навальный предлагает. «Учение Навального всесильно потому что оно верно!».

Именно такова атмосфера, созданная усилиями «либеральной тусовки», включая и наиболее разумных ее членов.

Вот, например, Кирилл Рогов, вполне разумный человек, опубликовал на «Эхе» текст: «Суслики, зяблики и стратегии оппозиции». И вот что он пишет:
«Для оппозиции наличие не оптимальной, но согласованной общей стратегии почти всегда важнее, чем бесконечные споры о стратегии оптимальной.
Важно помнить, что ядром и смыслом этой стратегии является стремление сломать обманный механизм легитимации назначенного властями победителя. Это голосование не делает выборы выборами. Голосуя «по уго» (умному голосованию) за коммуниста или лдпр-овца вы не выбираете его. Вы лишь ломаете обманную тактику и обозначаете свое присутствие в ситуации, которая его не подразумевает, лишая вас нормальных инструментов присутствия. Такая тактика сработала в 2011».

Просто вчитайтесь в эти строки! Первая фраза означает следующее: «Нам важнее сделать глупость всем вместе, чем вместе подумать, как сделать что-нибудь умное». Ладно, давайте все вместе прыгнем в пропасть. Второй абзац Рогова – вообще абракадабра! Вы голосуете за сталиниста или фашиста, но вы его не выбираете! А что же вы делаете? Оказывается, «вы ломаете обманную тактику». Чем мы ее ломаем?! А тем, что голосуем за фашиста и сталиниста, но их не выбираем! И вот эту безумную чушь пишет человек, которого в «либеральной тусовке» представляют как гуру…

Подведем итог голосования на YouTube. На канале «Сотавижн» итоги такие:
Навальный – 49%. Каспаров – 34%. Ходорковский – 17%.

На канале «Игорь Яковенко» - вот так:
Каспаров – 43%. Навальный – 31%. Ходорковский – 25%.

Спасибо всем, кто проголосовал! Голосование продолжается.

Подписывайтесь на мой канал и давайте думать вместе.
  
Голосовалка:


Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


14 комментариев:

  1. Цель Навального не ложная, а локальная. Есть программа «максимум», а есть «минимум». Вот там где нас обложили со всех сторон, Навальный умудряется противодействовать, причем исключительно в легальном поле. Он исключительно последовательно действует по закону, власть же в ответ - противоправно,и общественность, даже совершенно далекую от политики, действия властей возмущают. То есть там где гений Каспарова не знает, что ДЕЛАТЬ, Навальный умудряется.
    Ум и разум не одно и тоже. Есть три разновидности- интеллект, житейский ум и Разум. Интеллект- способность к обучению. Житейский ум- это умение разбираться в людям, знание законов социума. Разум- это мудрость, это знание законов бытия, ну хотя бы в первом приближении. Разум нашей цивилизации- детский, что в совокупности с высокими технологиями делает её похожей на обезьяну с гранатой. У подавляющего большинства разум ещё спит. Вернее, не открыта туда, в Разум, дверь. Что интересно, разумные люди, т.е. те кто в Разуме, при обладании одной и той же исходной информацией приходят к одинаковым выводам. Либо эти два товарища из-за границы плохо видят, либо не особо мудры. Голосуй по совести напоминает «выбирай сердцем» Ельцина, при этом по телевизору психическая атака -Вы что хотите гулаг? (если придут коммунисты)...
    «дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом без сердца...»/Достоевский/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "То есть там где гений Каспарова не знает, что ДЕЛАТЬ, Навальный умудряется."
      Однако совершенно не факт, что пресловутое "умное голосование" приближает крах режима. Расследования КОМАНДЫ Алексея Навального весьма ценны. Но его политические взгляды ОЧЕНЬ сомнительны и точно нечистоплотны. А "умное голосование" вообще похоже на подыгрывание Кремлю. Какая разница для системы, будет лояльный кандидат считаться "единороссом" или "коммунистом" или "жириновцем"?

      Удалить
    2. То есть добиться избрания членов не главной системообразующей партии, а второстепенных системообразующих партий - это и есть локальная цель Навального? Классно! Если он хотел усилить подозрения в сговоре с Кремлем, то это верный ход.

      Удалить
    3. Наыальный- типичный двойной агент. Налицо наличие контракта с режимом и мне с высокой колокольни, что обязательство режима ограничивается ли только не сажать Навального (помните, когда Петренко перестапся, как оперативно нарушили все обещания откачивать тольько отечественной медициной простого россиянина с подпиской о невыезде) по методе сажания Ходорковского или нет... Я и Ходорковскому особо не верю (когда его освобождали, он то ли был плохо инструктирован и горячо одобрял политику великого Пу)- похоже там контракт типовой. Явные бывшие заготовки гарантий для мирного ухода диктатора и его кодлы на пенсию. Но с нагнетанием угара ботоксоликий перестарался... Или нет... Может и не бывшие заготовки...
      В любом случае спасать должны именно главные гонители- и их места заранее заполнены Ходорковским и Навальным. Непримиримый Каспаров загнан за океан и пока жив, что-то изредка повякивая...

      Удалить
    4. Непонятно, чем Вы аргументируете своё утверждение о не ложности, но локальности цели Навального.

      Удалить
  2. Прежде всего, спасибо за четкий, структурированный подход по освещению "планов трех мудрецов"! И полностью разделяю, в целом, ваши взгляды. Тем не менее, позволю себе пару комментариев по поводу Вашей критики в адрес "3 планов". Заранее прошу прощения за многословие, и за то, что ниже может показаться пересказом Ваших слов - в основном из-за немного других акцентов и нюансов.

    Настоящим планом можно назвать только предложение Навального: у К и Х это, скорее, стратегия поведения. Это, собственно говоря, следует из Ваших критических замечаний в адрес К и Х - то, что они "непроверяемы" и не дает им называться слово "план".


    Главный и жирный минус "плана" К. - который вы упомянули, вслух не произнеся этого слова - это ПАССИВНОСТЬ. И вдогонку, как следствие, про что вы тоже намекнули, не сказав явно: невозможно отделить ЧЕСТНОГО ОБЫВАТЕЛЯ, которому плевать на выборы (и в СССР никогда не голосовавшего за коммунистов) и политику с высокой колокольни своего дивана от ПРИНЦИПИАЛЬНОГО БОЙКОТЧИКА (также никогда не голосовавшего за коммунистов в СССР). Так как он (я, мы) сидит на соседнем диване через стенку.

    Замечание по поводу Вашей критики в адрес "плана" Х: насколько я понял, голосование за "понравившегося кандидата" - это не суть плана. Суть плана: "прийти на голосование и испортить бюллютень" надписью на свой вкус. А голосование за "идейно-близкого" кандидата - это только необязательная вишенка на торте. Ее может и не оказаться в заботливо предложенных властью ингридиентах. (Не уверен, кстати, что Касамара подходит под эту "изюминку" плана Х. Хотя "на вкус и цвет". Кому-то она может показаться реально симпатичной, типа, "депутат с человеческим лицом", а не мурлом или харей из гоголевско-щедринских персонажей.)

    Теперь по поводу Вашей критики плана Н. Полностью согласен. Единственное, может было бы полезнее - для людей, симпатизирующих этому плану, нужно было более подробно рассмотреть саму технику выбора. Так как внешне все выглядит убедительно и привлекательно: вам на блюдечке с голубой каемочкой, без гугления, предлагают уже "готового" спойлерного для ЕР кандидата. Да, собственно, план Н. построен на замаскированности кандидатов от ЕР - по-моему это важно в споре с "навальнистами", которые могут упрекнуть критиков в невнимательности, чтобы выбить у них из рук это оружие заранее. А спор с ними "архиважен", говоря словами незабвенного Ильича. Реально, план Н. очень походит на "сделку с дьяволом" - все очень удобно, все уже укр.. придумано за вас, ничего делать самому не надо, только поставить свою подпись под документом! :) Другая картина, приходящая на ум: Буратино vs Кот Базилио & Лиса Алиса. Добрый, но наивный дурачок, желающий быстро добиться цели - и услужливые добрые незнакомцы, предлагающие легкий способ ее достичь, не вкладывая усилий.

    Интересно расположить эти 3 плана по шкале морали: внизу (глубоко причем, где-то в аду ;), план Н., на сиющей высоте, (примерно среди ангелов) - план К. И где-то на уровне чистоты горного воздуха, но тем не менее на почве - план Х.

    Я лично за "план" Х (которому я уже следовал на "президентских" "выборах"). С поправкой, что "голосовать за понравившегося кандидата" можно только в безусловно ясном случае. Например, за Митрохина. Есть ли аналоги ему в других округах - не знаю. Я сам "замкадыш".

    Если вдруг интересно, то вот моя короткая заметка в ЖЖ по поводу "как я ходил голосовать по плану Х." https://alex-artamonov.livejournal.com/9025.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во многом с Вами согласен. И из трёх представленных планов я за "план" Ходорковского. Но самым неприемлемым считаю "план" Каспарова, то есть бойкот. А ближе мне мысли, аргументы и рекомендации Бориса Вишневского, Льва Шлосберга и самого Игоря Яковенко.

      Удалить
  3. Вы забыли сказать, что в отличие от Ходорковского, семью которого не трогали, за Навального брат отсидел, которого физически не трогали, но психологически ломали, но он крепким оказался. Это к вопросу, кто чего платит.

    «...и вообще отсутствие успешных хождений во власть оппозиции при путинском режиме.» Ну да, потому и убили депутата Ярославской областной думы Немцова Б.Е., чтобы пресечь переход локальной цели в глобальную:«освобождение страны от жуликов и воров мы начнем с Ярославской области». Хочется Ходорковскому в ответ сказать, что он предает Немцова. Хотя конечно, «листовки» и «долой самодержавие» свидетельствуют об юношеском максимализме и инфантилизме, что странно при такой длительной отсидке, ведь разум эволюционно развивается медленно, а при таких потрясениях возможен невероятный скачок.

    ОтветитьУдалить
  4. Как уже много-много раз было сказано, путем выборов правящую шайку отогнать от власти не удастся. Поэтому, обсуждать, кто из трех вышеуказанных политиков "правее" (чей способ "борьбы" лучше), нет смысла. Нужно создавать альтернативное правительство и силовым путем пытаться привести его к власти.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это будет новый октябрьский переворот. Предыдущий лично мне не кажется примером для подражания.

      Удалить
  5. Только что прослушал видео Милова, выпущенного из-под ареста. Он, естественно, призвал воспользоваться "умным голосованием".
    И привел довольно убедительный аргумент в его пользу: никакого "голосования" вообще нет. Наивно думать, что твой голос что-то решает. "Умное голосование" задумано НЕ как инструмент приведения во власть неглавных упырей (упыри разгного калибра там в любом случае кажутся). А как инструмент троллинга попытка дестабилизации устоявшейся и удобной властям системы "отмывки" власти (помню про запрещенное слово ;) ). Так что моральные терзания по поводу "я отдал свой голос за коммуниста/жириновца" просто неактуальны.Ибо, как сказано выше, реальное голосование ничего не решает. Не скажу, что я сразу переменил свой взгляд, но рассмотрение под этим углом вполне разумно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Никто не говорит, что "умное голосование" задумано как инструмент приведения в МГД неглавных упырей. Но именно это и будет результатом осуществления этого плана.

      Удалить
    2. Да, вы правы. В любом случае издержки этого политтехгнологического "приемчика" высоки, а эффект, пожалуй, чисто умозрителен (то, что это расшатает систему - это скорее из разряда 'wishful thinking'.) Тем более удивляет горячность ее авторов. Похоже их цель немного другая - упражнять "мышцы повиновения лидеру", убедив не рассуждать, а положиться на команду сверху - указанного second best кандидата ("все уже придумано за вас").

      Удалить
  6. Игорь Александрович, хотелось бы послушать в одном из Ваших выпусков, почему Вы считаете план эвакуации из России нежизнеспособным. Эта тема поднималась в нескольких Ваших публикациях, и, как мне (стороннику этой идеи) показалось, Ваше мнение не было обстоятельно аргументировано.

    ОтветитьУдалить