МЕДИТАЦИЯ - 20. ОТВЕТ ИЗ ВЫГРЕБНОЙ ЯМЫ, ИЛИ КАК СОЛОВЬЕВ НАШЕЛ ТЕМНЫЕ ПЯТНА У ИГОРЯ ЯКОВЕНКО

Видео - тут:

Адаптированная стенограмма

«Если долго всматриваться в выгребную яму, то выгребная яма начинает всматриваться в тебя». Фридрих Ницше, версия цитаты, адаптированная для ситуации критики российских СМИ.

В этой программе пойдет речь о малоаппетитных вещах, поэтому ее не рекомендуется смотреть детям и беременным женщинам. Дело в том, что в одной из своих статей, опубликованных на израильском сайте «Детали» я проанализировал позицию Якова Кедми, который полностью встал на позицию российского Минобороны, озвученную известным лжецом генералом Конашенковым, и обрушился с руганью на израильских военных. За Якова Кедми заступился Владимир Соловьев и в течение получаса в своей программе на «Вести ФМ» обсуждал мою биографию.

Подчеркиваю: Соловьев ни слова не сказал о самой сути ситуации. О том, почему Минобороны России лжет, а то, что говорит Кедми и сам Соловьев является новой версией кровавого навета на евреев, о чем я пишу в этой и других статьях на эту же тему. Он говорит только о моей биографии.

Я считаю для себя невозможным отвечать Соловьеву, вести с ним дискуссию, но поговорить со своими читателями и зрителями моего ютуб-канала о новой версии кровавого навета на евреев, о стиле полемики, принятой сегодня в российском публичном пространстве и о некоторых фактах своей биографии считаю необходимым.

Сначала о фактах. «Умные люди не попадают в такие ситуации, из которых потом надо выкручиваться», - заявил прокремлевской газете «ВЗГЛЯД» Яков Кедми, комментируя действия израильских военных. «Сам факт обстрела объектов, находящихся вблизи российских войск или российских баз, является, на мой взгляд, безответственным и непродуманным. И какие бы цели там ни были – они не оправдывают этого неосторожного и непрофессионального обстрела. В таких вещах нужно вначале думать и принимать во внимание все факторы», - сообщил Кедми.

«Что должны делать израильские военные в ситуации, когда военные объекты Хезболлы и Ирана, официальной целью которых провозглашается уничтожение Израиля, находятся вблизи российских войск или российских баз, - Яков Кедми не уточнил. В войне в Сирии Кедми целиком на стороне Путина, впрочем, как и во всех других войнах и конфликтах с участием Путина. «Шаг в Сирии – это хороший шаг», - одобряет Кедми действия Путина в Сирии. То, что союзниками Путина в этой войне являются страны и структуры, которые не просто угрожают Израилю, но и постоянно ведут против его граждан террористическую войну, Якова Кедми не смущает».

«В структуре путинских информационных войск сформировано боевое ударное звено «еврейских истребителей» в составе Соловьева, Сатановского и Кедми. Их тактика состоит в том, чтобы использовать Катастрофу в качестве сокрушительного тарана, прикрываясь величайшей трагедией еврейского народа как щитом, атаковать всех врагов путинского режима: США, Европу, Украину, Грузию, страны Балтии. Самая главная идея, которую постоянно проталкивает Кедми, состоит в отождествлении путинской России с еврейским народом, а русских с евреями».

Это цитаты из моей статьи в «Деталях», в которой я анализирую высказывания Кедми, который восхваляет Сталина, демонизирует США и Запад в целом, обвиняет Израиль, и на основе этого анализа делаю вывод, что гражданин Израиля Яков Кедми фактически выступает на стороне тех, кто ставит своей целью уничтожение этой страны. Со статьей можно познакомиться и на израильском сайте «Детали» и у меня на блоге. О том, как лжет Минобороны и в чем состоит лживость позиции Кедми, подробно написала газета «ГаАрец», приведя фактические доказательства того, что израильские F-16 и российский ИЛ-20 «летали в разных районах, на разных высотах и с разной скоростью». В момент, когда сбили ИЛ-20, израильские самолеты были уже в районе Хайфы. Ну а то, что один из четверки израильских истребителей, что-то забыл в сирийском небе и отправился туда на поиски пропажи, над этой выдумкой генерала Конашенкова поиздевались уж все кто мог…

Владимир Соловьев не утруждает себя разговорами по существу. Его стиль ведения дискуссии весьма точно охарактеризовал Михаил Жванецкий в миниатюре «Искусство спора». Это там, где: «Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу сказать, что он хромой. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт?».

Теперь давайте послушаем Соловьева, который как специально работает моделью для сатиры Жванецкого: «Кто все это пишет? Посмотри, пожалуйста, кто такой Игорь Яковенко. Кем он был до торжества демократии в Советском Союзе». 

После чего помощница Соловьева читает мою биографию из Википедии, а Соловьев очень раздражается, что она читает не то, поскольку ей все время попадается то, что я был депутатом Госдумы, то – генеральным секретарем Союза журналистов России, то слесарем метрополитена, то – руководителем социологической службы «Мониторинг». Соловьев еле сдерживается: «Да нет, дальше, а вот до 1979 года. Нет, теперь до 1989-го. И вот, наконец, - нашли: «райком КПСС», преподаватель философии Высшей партийной школы ЦК КПСС, руководитель отдела социологии и изучения общественного мнения журнала ЦК КПСС «Диалог». Соловьев торжествует. Слова: «ЦК КПСС» выплевывает как ядовитые стрелы…

А теперь – портрет Соловьева в исполнении Жванецкого, там, где : «Поведение в споре должно быть простым: не слушать  собеседника, а разглядывать его»… до «в нужный момент перейти на «ты». Это был портрет, а теперь посмотрим оригинал. Теперь снова обратимся к оригиналу, с натуры, с которой написана сатира Жванецкого, то есть к Соловьеву: «ты, Яковенко, своим грязным ртом…».

Основной аргумент Соловьева, если это можно назвать аргументом, это переход на личность оппонента, то есть на мою личность, в которой Соловьев разоблачает двуличие и конъюнктурщину, то есть смену взглядов на выгодные. Все наверняка насладились видео, на котором в 2013 году Соловьев измывается на своем концерте над женщиной, которая спрашивает, почему Путин не заберет Крым у Украины. «Ну, зачем вам Крым?» -на все лады повторяет Соловьев. Ну, а после февраля 2014 тот же Соловьев в восторге славит аннексию Крыма…

Я, пожалуй, на сегодня закончу с Соловьевым, Кедми, со всей этой липкой субстанцией и мы поговорим о более существенных и содержательных вещах. Для того чтобы перейти к ним, я оттолкнусь от тех фактов в своей биографии, в которые с таким вожделением вцепился Соловьев и всегда вцепляются те мои «оппоненты», которые не могут мне возразить по существу и способны спорить только переходя на личности.

В моем прошлом нет ни одного эпизода, который я хотел бы скрыть, и за который мне было бы стыдно. Впрочем, нет. Соловьев не раскопал некоторые действительно темные пятна. Например, я работал в Уголке Дурова и моя должность называлась «служитель при слоне». Сегодня я должен признаться, что никакому слону я не служил, а занимался дрессировкой броненосца, и мне удалось научить его делать змейку. Это явно свидетельствует о том, что я еще смолоду был склонен к манипулированию людьми и животными.

А теперь серьезно. Мне 67 лет. В 13 лет я всерьез заинтересовался философией, стал выписывать журнал «Вопросы философии». Мне всегда хотелось понять как люди думают. А главное, как они понимают друг друга. Причем, думают вместе, поскольку думать можно только вместе, даже, если человек думает один, он все равно обращается к воображаемому собеседнику. Не случайно то, что возникает у нас между ушами называется «со-знание», то есть совместное познание, понимание. И с тех пор где бы я ни работал, вот уже 40 лет я всегда делаю 3 вещи: преподаю, и что бы я ни преподавал, я учу людей думать, занимаюсь социологией, то есть изучаю сознание и поведение людей, и – третье – журналистика. И поэтому я свою жизнь строил так, чтобы у меня была возможность заниматься этими тремя вещами.

Работая в журнале ЦК КПСС «Диалог» я возглавлял отдел социологии и изучения общественного мнения. И занимался тем же, чем и всегда: изучал общественное мнение, и все публикации были об этом и о проведенных нами социологических исследованиях. В то время это было трудно, но можно, поскольку социология уже не считалась буржуазной лженаукой, хотя проталкивать материалы на редколлегии приходилось всегда с боем...

Когда я преподавал философию в Высшей партийной школе при ЦК КПСС я делал ровно то же самое, что и за 10 лет до того когда преподавал в МИИТе и то же что и сейчас когда преподаю в МГИМО – учил и учу людей думать. С некоторыми своими студентами, которых я учил в 70-х, 80-х, 90-х годах, я поддерживаю отношения и они знают, что я всегда пытался думать вместе со своими учениками. Иногда это получалось...

Что касается работы в райкоме КПСС, то приведу один эпизод, который мне припомнили члены парткома ВПШ, когда исключали меня из КПСС за то, что я был одним из руководителем Демплатформы КПСС и с их точки зрения занимался антисоветчиной. А именно первый митинг неформалов, Московского народного фронта, который был санкционирован, в том числе, с моего благословения и на котором я выступил, после чего все руководство Народного фронта, включая Сергея Станкевича, который тогда еще был демократом и либаралом, пошло ко мне в кабинет пить чай и дискутировать о судьбах Родины…

Сегодня, как и в годы советской власти в новых условиях воспроизводится экзистенциальный выбор нормального, думающего человека в больной стране, которая отвергает и душит мысль. Избрать путь А.Д.Сахарова, который занимался наукой на службе тоталитарного советского государства и укреплял его военную мощь, а потом боролся против бесчеловечности этого государство и стал символом чести и порядочности. Или выбрать путь диссидентов, которые работали в котельных. Как Володя Кара-Мурза старший. И тот и другой путь может вести как вверх, так и в бездну, поскольку, начав служить власти ради самореализации легко стать подлецом, а избрав условную «котельную» многие просто опустились и спились…

Тогда в годы хрущевского, брежневского СССР среди тех, кто работал на государство, было немало порядочных и умных людей. Тот же Мераб Мамардашвили или Борис Грушин, Левада, можно бесконечно перечислять эти имена. Сегодня, в путинской России среди тех, кто работает на власть, например, в государственных телеканалах встречаются исключительно негодяи. Причина лежит на поверхности. В СССР государство было единственным работодателем и всякий, кто хотел реализовать себя в профессии и в творчестве так или иначе вынужден был это делать через сотрудничество с государством. «Ходишь в булочную – значит, сотрудничаешь», - говорил Бродский. В путинской России, несмотря на то, что государство пытается заполнить собой всю поверхность общества, еще достаточно ниш, где можно реализоваться без соприкосновения с этой ядовитой слизью… А, кроме того, в СССР не было такого слияния власти с деньгами. Деньги не были таким магнитом, который тянул во власть…

 Все это позволяет сделать вывод:

 ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ НАМНОГО ПОДЛЕЕ БРЕЖНЕВСКОГО

Это был Игорь Яковенко в 20-м, юбилейном выпуске программы "Медитация".

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка