среда, 19 января 2022 г.

КАК ОСТАНОВИТЬ ВОЙНУ? ШЕСТЬ ВОПРОСОВ

                                                        

Видео - тут:

Текстовая версия на ЕЖе

Зачем война нужна Путину? Как измерить вероятность войны? Куда направить энергию мира? Что может Запад? Что может Украина? Что могут граждане России?

В мире свирепствует пандемия, на сегодняшний день 335,8 млн заболевших, 5,57 млн смертей, надвигается новый штамм «омикрон», с которым пока мало кто понимает как бороться, а лидеры наиболее развитых стран вместо того, чтобы сосредоточить все силы на спасении людей от этой напасти, тратят время, силы и средства на то, чтобы как-то успокоить одного невменяемого человека, который вбил себе в голову, что может шантажировать весь мир ядерной войной, и мало того, что он может в этой войне победить. И в этой связи уместен вопрос, кто и как может противостоять этому безумию. Этот общий вопрос распадается на шесть частей.

Вопрос первый: Зачем война нужна Путину?

Предлагаю мысленный эксперимент. Путин не устраивает никаких дебошей мирового масштаба. Не громыхает железяками у границ Украины. Не требует от США и НАТО немедленной капитуляции. Не грозит цирконами и посейдонами. Я не говорю о возвращении Крыма и ухода с Донбасса – это уже будет не мысленный эксперимент, а фэнтези. Просто сохраняется статус кво. Путинская шайка продолжает тупо грабить страну и чморить подданных.

Вопрос: а чем в таких антисанитарных условиях относительной нормальности будет заниматься Путин? Бороться с внутренней изменой, зачищать оппозицию? Там уже зачищать нечего и бороться не с кем. Интегрировать Лукашенко? Сложно. Он скользкий, вечно потный и увертливый. Два раза в год изображать из себя деда Мороза, выслушивать просьбы ходоков и челобитчиков со всей страны. Вы видели, с каким отвращением он в последний раз смотрел на всех тех, кто приехал по поручению своего начальства просить деньги на ремонт больницы и строительство дороги? Заниматься экономикой, повышением уровня жизни граждан? Скучно и не получается. Пытался запретить ценам расти, а они не слушаются, растут проклятые.

Путинская Россия решительно и бесповоротно проигрывает конкуренцию в экономике, науке и технологиях, не только Западу, но и Китаю и еще целому ряду стран. И это становится все более очевидным, в том числе и внутри страны.

Итогом путинской авантюры стал  крупнейший с марта прошлого года обвал на российском фондовом рынке. Индекс РТС, который является основным индикатором фондового рынка России, упал на 7,29%. Акции крупнейших российских компаний - "Газпрома", "Сбера" и "Яндекса" - также упали в среднем на 10%.

Путин понимает, что в условиях нормальности он проигрывает. Значит нужно создать ситуацию ненормальности, которой и является война или военный психоз. Остап Бендер, проигрывая все партии в шахматы васюкинским любителям, швырнул фигурки в голову оппоненту и запустил доску в керосиновую лампу. Путин делает то же самое в глобальном масштабе.

Нормальный человек не может хотеть войны, тем более ядерной войны, не может шантажировать ею. Путин всего этого хочет и все это делает. Поскольку, как заметила еще Меркель, он живет в параллельной реальности. Эта путинская реальность находится внутри информационного пузыря, созданного по заказу самого Путина его обслугой. Там, внутри этого пузыря в ядерной войне может быть победитель и этот победитель – путинская Россия. Там, внутри этого пузыря коллективный Патрушев создает всякие мифы, которые совпадают с мифами телевизора поскольку телевизор и путинский информационный пузырь – это сообщающиеся сосуды.. Вот только что одно из лиц «коллективного Патрушева» директор Службы внешней разведки России Нарышкин объявил:

«На Украине сейчас происходит государственный террор, сравнимый со временами гитлеровской оккупации».

Ну, а раз в Украине гитлеровская оккупация как же можно не воевать? Мы же против Гитлера воюем. Внутри этого информационного пузыря идет напряженная работа по созданию новой гражданской религии, которая призвана заменить марксизм-ленинизм. Имя этой религии давно известно – «Победобесие» - религия войны. Религии как правило нуждаются в жертвоприношениях. Любые – от вуду до авраамических . В фундаменте любой религии течет кровь жертвы. Путин явно ставит себе задачу переучредить Россию на основе новой гражданской религии. Эту новую-старую религию надо непременно смочить кровью, желательно, чужой. Еще лучше чтобы это была угроза войны, готовность пролить море виртуальной крови.

Навязчивая идея воссоздания в 21 веке то ли Российской империи 19 века, то ли СССР 20 века приводит к последовательной деградации страны, в которой сначала убивают право, фактически учреждая самодержавие, а затем втюхивают наспех сколоченную религию войны.

Вопрос второй: Как измерить вероятность войны?

Мы живем в вероятностном мире. В отношении событий прошлого можно высказывать суждения истинные или ложные, то есть, действует двоичная, черно-белая логика. В отношении событий будущего любые высказывания оцениваются по шкале вероятностей, например, от нуля до единицы. Например, вероятность того, что кто-то из нас мутирует в рыбу или птицу равна нулю, поскольку это событие противоречит законам природы. А вот вероятность того, что кто-то из тех, кто читает этот текст, станет президентом России, или генсеком ООН невелика, но нулю не равна. Смог же сын пьяницы-сапожника из грузинского захолустья, не знающий ни слова по-русски стать во главе огромной империи на горе народам этой империи…

Вероятность войны сегодня крайне мала, поскольку слишком велики ее издержки и слишком неравны силы. Но сейчас каждый день происходят события, способные увеличить или уменьшить вероятность войны. Все, кто за рубежом пытается умиротворить Путина или кто его поддерживают, это люди увеличивающие вероятность войны. То же можно сказать и о тех, кто, так или иначе, поддерживает Путина внутри страны. Своей поддержкой они увеличивают вероятность войны и в случае ее возгорания будут соучастниками этого преступления. Вот генерал-полковник Фомин, зам.министра обороны России своим безумным заявлением, что вооруженные силы союзного государства будут обеспечивать безопасность этого союзного государства за его пределами, несколько увеличил вероятность войны и уже приблизил себя к статусу военного преступника. Очень важно, чтобы какой-то очень громкий голос объявил что Александр Васильевич Фомин вплотную подошел к черте, которая навсегда отделит его от большинства его сослуживцев по Министерству обороны.  

Итак. Вероятность войны сегодня мала. Но цена вопроса столь громадна, что заставляет пристально следить за всем тем, что увеличивает эту вероятность для того чтобы не дай бог она не стала кошмарной реальностью.

Вопрос третий: Куда направить энергию мира?

Население Земли 7,92 млрд человек. Практически все эти люди хотят мира. Войны хочет статистическая погрешность. Но эта статистическая погрешность обладает рычагами власти и возможностями развязать войну вопреки воле абсолютного большинства.

Сегодня эта статистическая погрешность имеет имя и фамилию – ее зовут Владимир Путин.

Энергетика мира должна быть направлена против этой статистической погрешности и воплощена в конкретных формах.

Путину должно быть ясно показаны перспективы, которые открываются перед ним лично в случае развязывания войны. То что он становится главным международным преступником – полным аналогом Бен Ладена должно быть сказано так оглушительно громко, чтобы нельзя было не услышать.

Представляется актуальным собрать авторитетный форум военных экспертов, политологов и экономистов для построения моделей развития ситуации в случае вторжения Путина в Украину. Статистической погрешности по имени Путин надо показать то, что ждет Россию в случае вторжения в Украину – а именно распад и исчезновение в рамках существующих границ той страны которая сейчас называется Российская Федерация.

Вопрос четвертый: Что может Запад?

Возможности Запада по обнулению вероятности войны, источником которой может стать путинская Россия – безграничны. Запад может твердо и ясно объяснить Путину, что его ждет в случае вторжения, а главное полную бесперспективность шантажа.

Запад может наложить такие санкции, которые уничтожат Россию финансово и технологически.

Запад может оказать Украине такую помощь вооружениями которая сделает потери российской армии в случае вторжения неприемлемыми.

Вопрос пятый: Что может Украина?

Роль Украины сейчас решающая. Помимо укрепления армии, Украина демонстрирует и Путину и Западу решимость даже в одиночку дать отпор агрессору. Надо бы еще как-то деликатно объяснить лидерам стран Запада, что словосочетание «Минские соглашения» является нецензурным. На все отговорки, а как же резолюция Совбеза ООН надо терпеливо объяснять, что в художественной литературе в некоторых произведениях есть мат, но это не значит, что надо материться в общественных местах и при дамах. Полное табуирование лидерами стран Запада словосочетания «Минские соглашения» выбьет из рук Путина тот крючок, на котором он вот уже который год пытается удерживать Украинуэ

Вопрос шестой: Что могут граждане России?

Ведущий правозащитник России, соратник Сахарова, ну и естественно иностранный агент Лев Пономарев написал обращение к представителям политических и экономических элит России под названием  «Кто остановит безумных?». Процитирую небольшой фрагмент:

«Я обращаюсь к представителям политической и экономической элиты России. Вы уверены, что вы сможете ЭТО контролировать? Вы уверены, что у вас хватит сил сдержать обвальную цепочку необратимых событий, которые втянут нас в полный разрыв отношений с Западом и военную мясорубку? Успеете ли вы удержать безумцев, готовых рискнуть тысячами, если не миллионами жизней, в миллиметре от Большой Красной Кнопки, предназначенной для «ограниченного ядерного удара» в целях «сдерживания агрессии превосходящих конвенциональных сил»?».

Это замечательный текст. Но есть некоторая проблема с адресатом. «Политическая и экономическая элита России» - это кто? Вот депутат Госдумы Олег Матвейчев, он входит в политическую элиту? Это тот депутат, который во время событий в Казахстане написал вот такой текст:

«Все владельцы сотовой связи в Алма-Ате писавшие в фейсбук «когда уже уйдет Назарбаев, который надоел за 40 лет должны страдать!!! Их должны разграбить, Жену изнасиловать, машину сжечь, а в задницу засунуть палку для селфи». Конец цитаты.

Или вот еще один представитель политической элиты, тоже депутат Госдумы Делягин, который выступая во вчерашней программе «60 минут» назвал министра иностранных дел ФРГ «дрессированной собачкой» и сделал замечательное предложение, вот послушайте, Лев Александрович:

«Зачем нам размещать ракеты на Кубе. Это прошлый век. В США есть территории, которые они не контролируют. Зачем нам ракеты на Кубе, когда их можно разместить в Лос-Анджелесе?».

Я могу по каждому из 450 депутатов Госдумы привести слова и поступки, свидетельствующие о том, что он в принципе не являются адресатами Вашего обращения. То же относится и к членам Совета Федерации и к «экспертам», которые тоже считают себя «элитой». Эти люди не субъектны в политическом и нравственном смысле. Они выделяют из своего организма слова и поступки чисто ситуативно. Соловьев 20 лет назад плясал на подтанцовке у Шендеровича, а сейчас мечтает возглавить СМЕРШ чтобы таких как Шендерович расстреливать. Власть поменяется и он снова будет подтанцовывать Шендеровичу или Вам, Лев Александрович, если к власти придете Вы.

Протестный потенциал граждан России сейчас в значительной  мере переместился за  границу. Только за минувший год из страны по политическим мотивам выехало полторы тысячи журналистов и гражданских активистов. Это та сила, которая вполне может за рубежом усилить антивоенные и конкретно антипутинские настроения.

Есть в обращении Льва Пономарева слова, адресованные непосредственно таким как я. Вот они:

 «Отдельно хочу обратиться к тем, кто пребывает в твердой уверенности, что «вероятность войны крайне мала». Даже если вы правы, и действительно крайне мала – это значит, что вероятность существует. И нужно не убаюкивать публику, а консолидировать против войны, используя для этого любые площадки».

В этих страстных призывах есть своя логика, но есть и лукавство и даже ловушка. Вероятность войны существует всегда, но это не значит, что все журналисты, все эксперты и публицисты должны беспрерывно вопить: «волки! волки!». В результате чего упомянутая публика, устав находиться в вечном ожидании апокалипсиса просто перестанет доверять носителям катастрофического сознания и источникам вечной тревоги. Говорить и писать надо правду, а не то, что «надо» во имя самых высоких целей.

Угроза войны сейчас и впрямь невелика. Но у нормальных людей есть все ресурсы чтобы не только сделать ее вероятность нулевой, но и отбить охоту шантажировать войной. 

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL


2202 2003 5238 6609 - карта Сбербанка
4261 0126 3556 3191 - карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 - карта Яндекс.Деньги
Поддержать блог можно подпиской на Patrion:



14 комментариев:

  1. "Надо бы еще как-то деликатно объяснить лидерам стран Запада, что словосочетание «Минские соглашения» является нецензурным. На все отговорки, а как же резолюция Совбеза ООН надо терпеливо объяснять, что в художественной литературе в некоторых произведениях есть мат, но это не значит, что надо материться в общественных местах и при дамах. Полное табуирование лидерами стран Запада словосочетания «Минские соглашения» выбьет из рук Путина тот крючок, на котором он вот уже который год пытается удерживать Украину"----- !!!!!

    ОтветитьУдалить
  2. " Надо бы еще как-то деликатно объяснить лидерам стран Запада, что словосочетание «Минские соглашения» является нецензурным. На все отговорки, а как же резолюция Совбеза ООН надо терпеливо объяснять, что в художественной литературе в некоторых произведениях есть мат, но это не значит, что надо материться в общественных местах и при дамах. Полное табуирование лидерами стран Запада словосочетания «Минские соглашения» выбьет из рук Путина тот крючок, на котором он вот уже который год пытается удерживать Украину"-очень точное определение !!!!

    ОтветитьУдалить
  3. Написано: "Запад может твердо и ясно объяснить Путину, что его ждет в случае вторжения".
    Это верно, если считать, что Путин – относительно нормальный психически человек.
    Но множество фактов указывает на то, что у него есть резкая патология. И в некоторый момент, понимая, что он теряет власть, или считая, что так лучше для его власти (ведь он живет в "информ. пузыре"), он сыграет ва-банк – или даже намеренно угробит все человечество. Таких психов всегда было полно – а теперь один из них сидит на Кнопке.
    Вывод. Возможно, ни Запад, ни даже ближайшее окружение Путина ничего не могут сделать. Кроме как устранить его физически.

    ОтветитьУдалить
  4. Ровно год назад вышел фильм про путинский дворец. Хоть там и много миллионов просмотров, но до глубинного народа фильм не дошел. На митингах 23 января "Путин-вор" кричали больше, чем Свободу Навальному. Именно митинги 23 января со всеми предшествующими событиями- попытка убийства Навального, его расследования, арест по приезду и фильм- и явились переломным моментом к разгрому оппозиции и вот этой военной истерии. У власти главная задача-не дать народу выстроить простейшую логическую цепочку - мы такие бедные не потому, что враг у ворот (что они сейчас и впаривают), а потому что воруют немыслимо, да и у руля по большей части малограмотные.
    А какой Путин "герой" весь мир увидел по его залеганию в бункере. Пандемия дала самые точные ответы на вопрос- ху из мистер путин

    ОтветитьУдалить
  5. В этом выпуске Игорь Александрович с неуместным пафосом пропагандирует коммуно-фашистские взгляды на методологию применения теории вероятностей к естественным наукам и на методологию исторических исследований. Ровно те взгляды, которые усиленно навязывались как единственно верные совковой школой философии в разных учебных заведениях типа философского факультета МГУ. ;)

    Что такое "вероятность"? Математики, занимающиеся теорией вероятности, принципиально не дают на этот вопрос никакого ответа в плане установления какой-то связи с "реальным" миром. Они не считают это предметом своей дисциплины. Примерно так же, как не дают они ответа на вопросы типа "как выглядит прямая?" или "как выглядит точка?" На подобные вопросы с той или иной степенью условности отвечают специалисты по естественным наукам и философы.

    Советскими философами усиленно навязывалась такая точка зрения, что вероятность - это "объективная" характеристика какого-то природного процесса. Но такая точка зрения, хотя и не лишена смысла, является слишком ограничительной. Более общим является подход, где вероятность рассматривается как "степень уверенности индивида" в том или ином исходе какого-либо эксперимента. В этом случае признаётся, что вероятность всегда субъективна. И разумеется, в этом случае представление о вероятностях у "простого" человека может отличаться от представлений о вероятностях, навязываемых "экспертами".

    Что касается утверждения, что "В отношении событий прошлого можно высказывать суждения истинные или ложные, то есть, действует двоичная, черно-белая логика." Это ещё одна антинаучная "фишка" совковых философов, которая навязывалась как единственно-верная методология в исторической науке.

    На уровне житейского здравого смысла опровергается элементарно. Достаточно рассмотреть мысленный эксперимент с монеткой, помещённой в непрозрачную коробочку. Вопрос о том "какова вероятность того, что внутри закрытой коробочки монета УЖЕ ВЫПАЛА орлом или решкой?" отнюдь не лишён смысла. Более того эта вероятность может отличаться для человека, который уже подглядел в коробочку, и для того, который ещё не подглядел. То есть говорить о вероятности той или иной версии истории имеет смысл. Причём следует признавать субъективность вероятности при реконструкции исторических событий.

    Но естественно, такая точка зрения на историю была неприемлемой в Совке и снова стала неприемлемой в современной России. "Единственно-верную" историю могут писать лишь специально-назначенные "эксперты-историки". Очень странно, что Игорь Александрович этого не понимает (?) и в своих размышлениях навязывает фашистскую точку зрения на методологию исторических исследований.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как-то странно Вы воспринимаете тексты. Ключевой фразой данной заметки И. Яковенко является: "Эти люди не субъектны в политическом и нравственном смысле. Они выделяют из своего организма слова и поступки чисто ситуативно." То есть, на месте элиты в России находится, фактически, "человеческий мусор" – вот главная трагедия и проблема. А тонкости (особенности) применения теории вероятности к общественной жизни – это ничего не значащая мелочь.

      "Более общим является подход, где вероятность рассматривается как "степень уверенности индивида" в том или ином исходе какого-либо эксперимента."
      --- Это, вообще, "что-то"! По этой аналогии, результат умножения 8 на 7 тоже должен рассматриваться как "степень уверенности индивида" в том или ином числовом значении.

      Удалить
    2. Морис Собакин,

      Между прочим, постановка вопроса о том, что кто-то может быть не вполне уверен в том, что 7*8=56 - не такая уж пустая идея, как может показаться. Статистические методы при исследовании свойств больших натуральных чисел - вполне плодотворная, практически востребованная область математики. Например, если натуральное число очень большое, может быть алгоритмически трудно установить, является ли оно простым. И тогда оказывается полезным рассматривать "вероятность" того, что данное конкретное число является простым. И можно даже "изменять" "вероятность" того, что конкретное натуральное число является простым, выполняя специальные алгоритмические тесты. См. "критерий Миллера-Рабина", например.

      Но это нас уже в слишком отвлечённые материи понесло.

      Я же говорю здесь о вполне "обывательских" вещах, которые, собственно, обсуждает Яковенко. Совершенно ни откуда не следует, что существует какая-то "объективная" вероятность войны России с Украиной. В голове Яковенко эта вероятность может быть маленькой, а в голове, допустим, Невзорова - большой. И это не потому, что кто-то из них не способен "адекватно" воспринимать реальность, а потому что жизненный опыт разный. И нет в этом никакой антинаучности.

      Ну, и с "безусловной достоверностью" Холокоста, которую объявляет Яковенко, примерно так же. Но т-с-с! Не будем об этом... А то набегут сионизированные поциэнты и загадят весь тред воплями об "антисемитизме". ;)

      Удалить
    3. Для "Анонимный 22 января 2022 г., 01:57":

      "Ну, и с "безусловной достоверностью" Холокоста ... примерно так же. Но т-с-с! Не будем об этом..."

      --- Ха-ха-ха! Дык, с этого и надо было начинать, Шафаревич Вы наш, доморощенный! Тогда я и клавиатуру мучить не стал бы!

      Удалить
  6. Такие, как Яковенко, согласны "раздербанить" Россию на тысячу кусочков...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы бы хоть какие-то пруфлинки предоставляли, что ли. Или Вы заглядываете в голову Яковенко с помощью телепатии?

      Удалить
    2. Для "Анонимный 23 января 2022 г., 17:20"

      У них в конторе это дело (заглядывание в голову) давно отработано -- еще, со времен Мадлен Олбрайт :).

      Удалить
  7. M-am gândit la următoarea schemă:

    Vor incepe ceva frământări in Belarus înainte de referendum și vor continua după el. Lukașenko nu obține rezultatul dorit in referendum dar îl fraudează . Belarușii se revolta, îi sprijină armata rusă rămasă în Belarus după exercițiile respective, Lukașenko și parlamentul lor aprobă planul de integrare în Rusia, Lukașenko își dă demisia, armata rusă aflata deja în Belarus împreună cu cea aflată lângă belarus la granița cu Ucraina ocupa tot Belarusul, li se șterg datoriile către Rusia, Occidentul respiră ușurat că rușii nu mai amenință Ucraina și totul se termină cu bine, fara sancțiuni fenomenale, fara vărsări de sânge, Ucraina își continuă singura traseul spre faliment de unde speră Putin să obțină ceva fara prea mult tamtam și implicare. Putin astfel obtine o victorie, fara război.
    Poate fi o varianta asta?
    Scriu din Romania nu știu limba rusa dar va traduce google.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тут у меня вопрос к Игорю Александровичу: надо было эту абракадабру публиковать?

      Удалить
    2. Написано по-румынски. Гугл-переводчик сносно переводит. В принципе, если бы кто-то писал тут умные комментарии по-румынски, это могло бы быть интересно. Но, к сожалению, в данном случае содержательность комментария вроде бы не превосходит средний здешний уровень. ;)

      Удалить