И ЧТО ТЕПЕРЬ? Послевыборные тезисы.

Не буду повторять расхожий тезис, что после выборов мы проснулись в другой стране. Это не так. Страна та же. Просто мы с ней чуть ближе познакомились. Гюльчатай на миг приоткрыла личико и открывшееся нам не понравилось. На всякий случай уточню, что под местоимением «мы» подразумеваю всех тех, кто ощущает свою несовместимость с путинским режимом и готов хоть что-то делать, чтобы его сменить на что-либо человекообразное.

Ясность почему-то вызвала всплеск ненависти. Но по сравнению с зимой 2011 года произошла смена объекта ненависти и смена требований ненавидящих. В 2011-2012 годах объектом ненависти был Путин и его режим, укравший выборы – осенью 2016 таким объектом стали ПАРНАС и «Яблоко». Тогда требовали, чтобы ушел Путин, теперь, чтобы ушли Касьянов с Явлинским. Мало того, уехавший из-за угроз в свой адрес из России замечательный журналист Александр Сотник в эфире у Савика Шустера объявил, что все, кто ходил на выборы 18.09.2016 стали для него нерукопожатыми. Когда в российской оппозиции останутся два человека, один из них непременно откажется пожать другому руку, а второй обязательно потребует, чтобы его перевели в другую камеру, поскольку он не может сидеть рядом с пособником путинского режима. 

Полагаю все-таки важным вернуться к прежним целям и подумать о том, как в нынешних условиях можно, во-первых, ускорить смену режима, а во-вторых, сделать эту смену наименее кровавой.

Тезис первый. Знакомьтесь, это Россия.

По официальным данным 25%, реально 15% (по данным Шпилькина-Орешкина) проголосовали за Партию жуликов и воров, возглавляемую самым комичным персонажем в российской истории. Около 64% выборы проигнорировали. За партии, которые внятно заявили, что они против Путина и не признали аннексию Крыма, проголосовали в сумме официально меньше трех процентов. Если по-честному, то может быть чуть больше пяти в сумме за ПАРНАС и «Яблоко».

Это произошло не в сентябре 2016, а в 2014. Путин, украв Крым, запустил процесс изменения «биохимии народа». Запущено одновременно несколько процессов. Используя неточный, но наглядный образ многожильного кабеля назову некоторые из них.

Процесс номер один можно назвать официальной апологией гопничества и быдлячества. Сделав героев «русского мира» из «ЛДНР» постоянными обитателями телевизора, запуская в эфир все новых персонажей, каждый из которых ставит рекорды в игре «на понижение», Кремль задает новый ценностный стандарт, имеющий статус государственного. В 30-е годы героем был Павлик Морозов, в 2014-м таким героем стал Моторола. Героизация Павлика Морозова дала «четыре миллиона доносов». «Дети Моторолы», уверенные в том, что за ними стоит власть, радостно нападают на Касьянова и Навального, обливают мочой выставки фотографий и громят Сахаровский центр.

Процесс номер два – закручивание спирали молчания в той среде, где в 2011-2012 году формировался протест. Спираль закручивают двое: с одной стороны Кремль, его телевизор и репрессивные органы, с другой абсолютное большинство либерально-тусовочных авторов, из-под пера который ежедневно вылетают сотни текстов о том, что Россия неизбежно летит в пропасть, где она вполне заслуженно распадется на атомы, которые – поделом им – тут же сгорят в адском огне.

Другая часть текстов в этом потоке содержит яркие описания причин, по которым россияне всегда были дерьмом, потому, что ордынство, плюс византийство, плюс православие, плюс имперскость ничего, кроме дерьма дать не могут, а значит, никогда россиянам из этого дерьма не выплыть, в нем они и захлебнутся. Аминь.

Можно упомянуть еще третью составляющую «всепропальщицких» текстов, в которой говорится о предательской сущности российской оппозиции, которая и не оппозиция вовсе, а изначально вся состоит из агентов Кремля. Об этом чуть подробнее скажу ниже.

Основная часть российской популяции, зажатая между официальной апологией гопничества и быдлячества, в силу нормального для любого большинства стремления быть в большинстве (конформизм это просто желание психологического комфорта) молчаливо становится на сторону официоза, поскольку альтернативная позиция полностью закручена в тугой спирали молчания, а наружу из этой спирали вырываются только чавкающие звуки ударов оппозиционеров, самозабвенно молотящих друг друга.

Вот так, примерно, выглядит генезис «крымского консенсуса», который, тем не менее, несмотря на свою виртуальную основу, есть вещь вполне реальная.

Тезис второй: Акела промахнулся-1.ПАРНАС.

Идти на выборы с тезисом, что кража Крыма это преступление, при наличии  пресловутого «крымского консенсуса», было политическим самоубийством и для ПАРНАСа и для «Яблока».

 Но, несмотря на это, даже несмотря на крайне плохую конъюнктуру на политическом рынке, несмотря на вбросы и фальсификации, несмотря на чудовищное неравенство в СМИ, и ПАРНАС и «Яблоко» в своем поражении должны винить прежде всего себя. А еще лучше, если только себя. Поскольку шансы на преодоление 5%-го барьера были, несмотря ни на что.

 Никто специально «Яблоко» и ПАРНАС не «опускал». Они реально набрали мало голосов. А когда начались вбросы с приписками, это и без того малое число уменьшилось чуть ли не вдвое. Ничего личного, просто долили в бассейн воды, и эти двое малышей утонули.

Думские выборы ПАРНАСа – это череда невероятных ошибок. Сначала был публичный развал коалиции. Со скандалом и взаимными обвинениями. Члены коалиции, вдруг узнав из фильма НТВ, что Касьянов в голом виде спит с голой женщиной, да еще перемывает им кости, страшно возбудились и потребовали немедленно аннулировать то соглашение о том, что Касьянов идет первым номером, которое они только что подписали. То есть, члены коалиции, Навальный, Волков, Яшин и другие подтвердили своими действиями эффективность грязного изделия НТВ. Это был решительный шаг вниз по сравнению с «белоленточными» временами, когда лидеры оппозиции нашли в себе силы не реагировать на публикацию прослушки разговоров Бориса Немцова, в которых Борис Ефимович вполне откровенно и весьма художественно, в своем фирменном стиле, отзывался о своих коллегах. Тогда на провокацию не повелись, а теперь с удовольствием ею воспользовались.

Второй шаг к краху – праймериз. Это ошибка на уровне первоклассников. «Партия» по-латыни, значит «часть». Когда вы приглашаете судьбу списка своей партии определять всех подряд  в интернете, вы гарантированно вручаете судьбу своей партии в руки тех, кто не имеет никакого отношения ни к ее идеям, ни к программе, а вполне возможно, что и желает гибели вашему политическому направлению.

Собственно, это и произошло. Лицом либеральной западнической партии стал антилиберал Мальцев. Тот, который либералов называл «либерастами». Который рассказывал о еврейском заговоре в медицине. О том, что после майдана надо немедленно отжимать Крым и Киев, который «русский город». Говорил о том, что «нет Украины и Белоруссии, а есть места проживания единого русского народа».

Мальцев называет себя «национал-демократом». Его взгляды можно оценить как анархический национализм (государство – ничто, народ – все), а политическое поведение как безбрежный популизм. И то и другое имеет право на существование. И Мальцев вполне мог бы стать депутатом Госдумы. Но во главе собственной партии, а не в компании западника Касьянова и православного монархиста (и государственника) Зубова. Они распугали националистический электорат Мальцева, а Мальцев отвратил от ПАРНАСа и без того немногочисленных либералов и западников, которые добрели до избирательных участков. В итоге ПАРНАС уверенно сел между стульев. В этом на 100% вина руководства партии.

Тезис третий: Акела промахнулся-2. «Яблоко».

После выборов председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова опубликовала программную статью, которая называется «О дальнейших планах партии». Там сказано, что важное направление – подготовка к выборам, в том числе президентским. А дальше самое главное в этой статье. Отвечая на вопрос, будет ли реформа партии, председатель «Яблока» Эмилия Слабунова сообщает: «Реформа партии не нужна, нужно в постоянном режиме проводить обновление и содержания и форматов нашей деятельности».

Оставим в стороне казуистический вопрос о различиях между «реформой» и «обновлением содержания и форматов». Сомневаюсь, что сама Эмилия Эдгардовна сможет эту границу провести. Слабунова выступает не как политолог, а как политик, председатель партии, которая потерпела сокрушительное  поражение на выборах. Слова политика – это не научные дефиниции, а импульсы, посылаемые обществу. Поэтому после такого результата говорить о подготовке партии к президентским выборам и тут же заявлять, что «реформа партии не нужна», значит совсем не чувствовать ни настроений в обществе, ни своего собственного потенциального избирателя. То есть совсем не иметь политического чутья.

Конечно, Эмилия Слабунова не является главной причиной поражения «Яблока», но исправление этой большой кадровой ошибки могло бы стать первым шагом к глубинной реформе этой партии. Для того, чтобы эту реформу проводить, надо понять причины поражения.

Их несколько, но все они сводятся к одному итогу: товар, который «Яблоко» выложило на политический прилавок, оказался не востребован. Самая плохая идея – винить в этом покупателя или внешние обстоятельства. Покупатель всегда прав не только в торговле, но и в политике, когда он называется избирателем. А внешние обстоятельства, в данном случае криминальный режим, можно начать менять только став серьезным игроком на политическом поле. Единственное, что может изменить в данной ситуации «Яблоко» - себя.

У людей либеральных, европейски ориентированных нет существенных возражений против программы «Яблока». То есть, у каждого европейски ориентированного либерала найдется сотня расхождений с документами «Яблока» и с каждым выступлением Явлинского. Это нормально. Я, например, за 25 лет существования политического рынка в России не встретил на нем ни одного политика, чьи взгляды совпадали бы с моими полностью. Поддерживают в случае совпадения в главном. В данном случае мой перечень главного: признание кражи Крыма, прекращение войны с Украиной и бойни в Сирии, разгосударствление экономики и прессы, люстрация для причастных к преступлениям режима, трибунал для главарей путинского режима,  лоббирование плана Маршалла для послепутинской России, установление переходного периода при котором Конституционное совещание разрабатывает и выносит на референдум новую Конституцию, свободную от проклятия авторитаризма.

У «Яблока» я нашел половину «своих» пунктов и этого для меня было достаточно, чтобы поддержать эту партию. Из тех избирателей, кто придерживается схожих со мной взглядов, судя по всему, так поступил в лучшем случае каждый десятый. Потому что девять из десяти не захотели искать и выискивать. Потому, что отпугнула упаковка, в которую завернут этот товар и полное неумение свой товар продвигать .

«Яблоко» напоминает продавца, который пытается продать свой товар, забившись в самый темный угол и не вынимая предмет продажи из мешка. Для наглядности сравним действия двоих политиков: самого популярного в либеральной тусовке и самого непопулярного. То есть Алексея Навального и Сергея Митрохина. Митрохин – эталонный народный депутат, мечта избирателя. Только избиратель об этом не знает. Есть отчет, в котором перечислены сотни реальных дел Митрохина, за каждым из которых помощь реальным людям, личная смелость, когда Митрохин в одиночку шел против толпы бандитов, прикрывающих незаконную застройку. Плюс абсолютное личное бескорыстие человека, который побывав депутатом Госдумы трех созывов, не нажил ни квартир, ни машин. При этом Митрохин был очень плохим председателем партии. Возможно, лучше, чем Слабунова, но тут уж не его заслуга. В своем Бабушкинском округе, где Митрохин годами работал для избирателей, он занял второе место с результатом 12,8%, проиграв Ивану Тетерину от ЕДРА, который об этом округе узнал накануне выборов.

Причина – полное непонимание того, что политический товар на 90% состоит из упаковки и продвижения. Если политик во власти должен делить свое время пополам: одну половину работать, а вторую – рассказывать людям, как именно он улучшает их жизнь, то у оппозиционного политика вся его работа заключается в общении с людьми. И Навальный – это предельный случай такого политика. Фактически, Навальный это лучший в России журналист-расследователь, которого по ошибке принимают за политика.

Любое виртуальное действие Навального становится известно сотням тысяч, а то и миллионам. Ни одно реальное дело Митрохина не становится известно никому, кроме узкого круга читателей сайта «Яблока», а для того, чтобы найти отчет о его делах, надо прилагать усилия. Митрохин просто яркий пример. Все «Яблоко» - это такой коллективный Митрохин. Несмотря на блестящие выступления и публикации Явлинского и Шлосберга, Вишневского и Мельникова. «Яблоко» не умеет использовать интернет, как единственную среду, где можно успешно противостоять Путину. Один Навальный издает политического шума намного больше, чем все «Яблоко» вместе взятое. Слова «политический шум» в данном случае имеют позитивную окраску.

Избирательная кампания – это не месяц накануне выборов, а круглогодичная и ежедневная работа. Успех на выборах – рядом, стоит руку протянуть. Один пример из сотни адресов, куда тянуть руки за успехом. В России 70% граждан имеют дома животных-компаньонов, а в стране нет ни одной партии, у которой есть серьезная зоозащитная программа. По итогам выборов  у Слабуновой в Карелии есть фракция из трех человек, в Питере Вишневский с Амосовым снова в Заксобрании, Шлосберг вновь депутат в Псковском заксобрании, есть яблочная фракция в Пермской городской думе. При умелой, кропотливой и настойчивой законотворческой и пропагандистской работе продвижение зоозащитных законов может стать одним из тех десятков направлений работы, которые привлекут к партии избирателей. Зоозащита – просто пример, который пришел в голову. Перечисление десятков других направлений для обновления имиджа партии не является целью этого текста.

У «Яблока» на минувших выборах было две козырные карты, которые так и остались не использованными. Это хорошая первая десятка списка, которую надо было представлять как Команду и три-четыре десятка лидеров общественного мнения, которые публично поддержали «Яблоко». Не нужны десятки миллионов для того, чтобы заполонить ютюб и фейсбук сотнями хорошо сделанных 2-х минутных роликов с обращениями Макаревича, Басилашвили, Ахеджаковой и других людей подобного масштаба с призывами голосовать за «Яблоко», произнесенными со свойственной этим людям органикой. Как сделать 3-х минутный ролик с персонами из первой десятки «Яблока», чтобы было ясно, что эта «Команда мечты» и есть  новое лицо обновленной партии, не хуже меня расскажет любой из моих студентов. Из этих простых вещей не было сделано ни-че-го…

Тезис четвертый: Акела промахнулся-3. Радость либеральной тусовки.

Сразу после выборов я написал текст под названием «Пир победителей» про то, как праздновали победу те, кто насиловал страну последние годы. Но радость от итогов выборов испытали и те, кто, казалось бы должен бы печалиться. Публицист Александр Морозов считает, что поражение демократов – «это политически очень хорошо». Александр Хоц в статье на «Каспаров.ру» под названием «Это очень хорошо, что пока нам плохо», сообщает что «итоги выборов вызывают только положительные эмоции», поскольку путинский режим будет теперь лишен одной из «ног своей устойчивости», а российский народ уже наверняка «не избежит заслуженной «награды» за свой моральный выбор».

Тут налицо развилка, мимо которой важно не проскочить. Среди противников путинского режима есть две категории. Проще всего их обозначить, сказав, что представители первой желают России и россиянам зла, а вторые, наоборот – добра. Причем, эти вторые под добром понимают европейский путь развития. Среди первой категории много украинцев, которые, например, под каждым моим текстом, в котором критикуется путинский режим, непременно оставляют комментарий с пожеланием всем москалям, а автору, прежде всего, немедленно сгореть в аду. Украинцев этих я отлично понимаю и им сочувствую, но целей их разделить не могу, и содействовать реализации этих целей, по понятным причинам не буду.

 Среди тех, кто относится к первой категории, есть те, кто видит в поражении на выборах и ужесточении режима важное условие для гибели этого режима. Все отверстия для выхода пара заткнуты, давление в котле нарастает, вот тут-то и рванет! По странному стечению обстоятельств, наиболее решительно говорят о том, что у России не осталось другого пути, кроме большого насилия и большой крови, те противники режима, которые успели уехать за пределы «котла». Среди тех, кто при предполагаемом взрыве котла окажутся внутри данной емкости, настроения разные, но в среднем, не столь решительные, взрываться почему-то хотят не все.

Эмигрантам, мечтающем о «большом взрыве» хотел бы пожелать в этот момент оказаться подальше от границ России, а украинцам, при всей справедливости их ненависти к России и ее обитателям, просто напомнить, что у нас с вами самая длинная в Европе сухопутная граница  протяженностью почти в 2 тысячи км. Поэтому, если у нас рванет и нас разнесет на куски (по-вашему, да и по-моему тоже, вполне заслуженно), то вам тоже мало не покажется. Поэтому, как ни парадоксально и ни противно, патриотам Украины разумнее желать, чтобы путинский режим в России сменился максимально бескровно, и на его смену пришло нечто человекообразное, в смысле европейски ориентированное.

Для России появление в Госдуме европейски ориентированной фракции было бы большим благом по многим причинам. Во-первых, потому, что такая фракция стала бы для многих россиян сигналом к выходу из внутренней эмиграции, преодолением политического одиночества, фактором, разрушающим проклятую спираль молчания. Во-вторых, фракция, имеющая, в отличие от депутата-заднескамеечника, большие полномочия, может заставить считаться с собой, даже находясь в абсолютном меньшинстве, используя в борьбе общественное мнение, прессу, внешнюю экспертизу. Ряд грядущих людоедских законов можно было бы остановить, а работу «бешеного принтера» как минимум замедлить. Наконец, демократическая фракция в парламенте стала бы одной из точек сборки протеста. Странно, что такие очевидные вещи приходится писать.

Приходится, поскольку десятки известных людей и сотни менее известных приложили немалые усилия для того, чтобы этого не произошло, чтобы сторонники европейского выбора и противники Путина ни в коем случае не дошли до избирательных участков. Интересы Кремля и либеральной тусовки здесь сошлись. Они вместе работали на низкую явку. Кремль, назначив выборы на разгар бархатно-дачного сезона, либеральная тусовка, штампуя тысячи глупостей про то, что «все равно все украдут», «все равно демократов в думе не будет» и «нельзя участвовать в легитимизации режима».

И та и другая глупость в очередной раз была опровергнута на этих выборах. Крадут столько, сколько мы им позволяем, и там, где позволяем. Там, где были наблюдатели, где сторонники демократов все-таки пришли, вбросов и приписок либо вообще не было, либо они были минимальны. Поражение демократов во многом стало результатом «самосбывающегося пророчества»: объяви на весь мир, что банк лопнет через три дня, и он-таки обязательно лопнет.

Тезис пятый: диагноз – «яблокофобия».

«Явлинскому, как и нашему президенту, давно пора в монастырь отмаливать грехи. Но ни тот, ни другой этого не сделают, увы».  Не сомневаюсь, что у многих, прочитавших эту фразу, она вызовет поддержку и горячее одобрение. Еще больше эти люди обрадуются, когда узнают, что эти слова принадлежат человеку с безупречной репутацией, Юлию Андреевичу Рыбакову, правозащитнику и бывшему политзеку. Правда, голос Сергея Адамовича Ковалева, не менее известного правозащитника и политзека, который все эти годы был членом руководства «Яблока» и голосовал и за список партии и за ее программу и за выдвижение Явлинского, этот голос «яблокофобы» предпочитают не слышать.

Преступления Путина хорошо известны, а в последние годы известны уже всему миру. Поставив в своем выступлении на «Свободе» 1.10.2016 на одну доску Путина и Явлинского, Юлий Андреевич  Рыбаков дал основания для предположений, что ему известны какие-то преступления Явлинского такого же порядка. К сожалению, в своем интервью он ничего об этом не сказал…

Хор, требующий от «Яблока» и персонально от Явлинского немедленного политического самоубийства, звучит с переменной громкостью и содержит разные обвинения, от пособничества режиму до плагиата лозунгов у Навального. С последним утверждением  15.09.2016 выступил политолог Кирилл Рогов. Выступая на «Эхе» он сообщил, что «просто подпрыгнул на стуле», когда услышал, как Явлинский во время дебатов произнес слова: «не врать и не воровать». «Это же лозунг Навального!», - с возмущением воскликнул политолог Рогов.

Политолог Рогов, конечно, может и дальше прыгать на стуле, но в промежутках между этим увлекательным занятием, мог бы хоть иногда краем глаза приглядывать за политическим процессом. Тогда ему было бы известно, что лозунг «не врать и не воровать» Явлинский использовал еще до возникновения партии «Яблоко», на моей памяти с 1995 года, в период фракции в Госдуме первого созыва. 19-летний Алексей Навальный тогда еще учился в Университете дружбы народов и даже если где-то и произнес слова «не врать и не воровать», Явлинский их точно не мог услышать.

Поскольку внятных причин требовать политической смерти «Яблока» и Явлинского у «яблокофобов» нет, в ход идут причины абсурдные. Например, что «Яблоко» и Явлинский не дают дорогу «единственному оппозиционеру», Алексею Навальному. Громче и чаще других об этом говорит Евгения Альбац и сам Навальный.

Про компетентность «политолога» Альбац я уже писал. С Навальным все намного сложнее. Повторюсь, у меня есть основания считать его лучшим в России журналистом-расследователем. Что же касается Навального-политика, то надо вспомнить, что все, к чему он прикасался, довольно быстро обращалось в труху. Любителям политика Навального надо вспомнить место, куда делось движение «Народ», которое Навальный создавал вместе с Сергеем Гуляевым и Захаром Прилепиным. Затем в небытие кануло «Русское национальное движение», которое Навальный создавал с ДПНИ. Потом был Координационный совет оппозиции, с которым Навальный, будучи его явным лидером, просто не знал, что делать, и в результате вся энергия протеста была слита в канализацию. За призыв голосовать «за любую партию, кроме ПЖиВ» Навальному до сих пор благодарны Зюганов, Миронов и Ж. Ну, и последние думские выборы, когда всю свою популярность Навальный использовал, чтобы поддержать Мальцева, который «говорит то, что я (то есть Алексей Навальный) думаю» и утопить «Яблоко».

Вот подведение итогов выборов от Навального, в блоге от 20.09. под названием «О результатах «выборов»: это не ваше поражение». Тут много про ПАРНАС и «Яблоко», особенно много про «Яблоко». Почти все – фактическая неправда и логические ошибки.

«Партии «Яблоко» и ПАРНАС больше никогда никуда не пройдут и никаких барьеров не преодолеют», - заявляет Навальный. И говорит неправду. Партия «Яблоко» преодолела барьеры в Карелии, набрав 9,9% (фракция – 3 человека), в Питере – 9,8% (фракция – 2 человека), в Псковской области – 6,1% (в заксобрании вновь Шлосберг) и в Перми (фракция в Городской думе).

«Не было в мировой политике такого примера, чтобы партия под одним названием и с одним лидерством 13 лет проигрывала, а потом бах – и выиграла», - сообщает Навальный. Из многочисленных примеров того, как многолетние неудачи в политике заканчиваются триумфом, приведу лишь один. Это 7-й президент Республики Корея Ким Ён Сам, который начал свою политическую карьеру в 1954 году, а президентом стал в 1993. За эти почти 40 (сорок!) лет неудач, его исключали из Национальной ассамблеи, отлучали от политики, но он каждый раз поднимался, шел к цели, и, в конечном счете, стал по моему личному оценочному суждению, одним из лучших президентов страны, заложившим основы борьбы с коррупцией и укрепления демократии.

Причины «яблокофобии» уходят корнями в начало 90-х, когда Явлинский и Гайдар возглавили две самостоятельные фракции в Госдуме. И главный упрек Явлинскому был в его нежелании объединяться. Явлинского 10 лет упрекали за то, что он не хочет объединяться с Чубайсом, который выступает за «либеральную империю» и утверждает, что «российская армия возродилась в Чечне». «Яблоко» отказывалось объединяться с Кохом, поскольку он был могильщиком старого НТВ, а депутаты-яблочники до последнего сидели в редакционных помещениях НТВ и вместе со мной организовывали митинги протеста против убийства оппозиционного телеканала.

Попытки объяснить, что даже с рациональной точки зрения, объединение разных политических тел даст не сложение электоратов, а их аннигиляцию, не убеждало лидеров либеральной тусовки. «Вы еще не объединились? Вон из политики!», - таков был их приговор. Убеждать, доказывать – бесполезно. Результат объединения западников из ПАРНАСа с националистом Мальцевым дал 0,7%. Порознь они набрали бы больше. Не убеждает. «Яблокофобия» - неизлечима.

Тезис шестой: и что теперь?

Во время продолжительных дискуссий с «отзовистами» (во время дискуссий они выступали как «Диванная партия», но потом почему-то стали обижаться на это название, утверждая, что они ведут активный образ жизни и неустанно работают над разрушением режима, хотя, на мой взгляд, ничего обидного в этом названии нет – представители «чайной партии», например, не отрекаются от своего названия на том основании, что пьют только кофе и коньяк) я постоянно задавал оппонентам вопрос об альтернативной программе.

Мой постоянный оппонент Александр Рыклин все время утверждал, что вот как только мы перестанем путаться у него под ногами со своими не-выборами, он тут же предъявит масштабную программу действий по демонтажу путинского режима, суть которой – в альтернативной повестке для протестного движения. Неловко беспокоить Александра Юрьевича бестактными вопросами и напоминаниями, но все же хотелось бы узнать: сколько ждать ясных и конкретных указаний к действиям? И этот вопрос обращен, конечно, не столько к Рыклину, сколько ко всем идеологам «отзовизма». Основная часть противников путинского режима вас послушалась и на выборы не пошла. Вы – в числе победителей. Не могли бы объяснить, что нам всем теперь делать? Только говорите, пожалуйста, громче. Так как вы кричали, требуя, чтобы никто не ходил на выборы.

В середине октября в Вильнюсе соберется Форум свободной России. Второй по счету. Идея создать постоянную площадку для консолидации сил протеста за рубежом весьма плодотворна. Есть только сомнение в том, что смены путинского режима можно добиться только силами извне. То есть ужесточением санкций и действиями эмиграции. Это важный, но не единственный компонент того, что может привести к уничтожению путинизма.

«Зарубежная фракция» протеста могла бы оказать неоценимую услугу, если бы взяла на себя сбор и систематизацию преступлений путинского режима и уже сейчас организовала серию международных общественных трибуналов как подготовку к будущей Гааге. Я с этой идеей стучусь во все двери уже больше четырех лет, но она почему-то не находит отклика.

«Фракции выборщиков» в протестном движении надо не опускать руки и обязательно готовиться к муниципальным и президентским выборам. После того, как представители «диванной партии» перестанут смеятся, услышав слова «президентские выборы», хочу им сообщить, что всерьез считаю, что оппозиции в них надо участвовать. Вариантов участия несколько. Один, самый простой – организация дебатов с участием широкого круга представителей оппозиции с целью найти человека, способного на этих выборах представлять интересы тех, кто против Путина и за европейский выбор. Второй – более сложный – наступит, если с протестным кандидатом по каким-то причинам не получится. Тогда – бойкот выборов. 

Проблема в том, что бойкот финансово дороже участия в выборах, поскольку настоящий бойкот, в отличие от неучастия, требует мощной кампании в СМИ, экзит-поллов, тотального наблюдения, пикетов, то есть всего того, что превратит бойкот в мощную кампанию протеста.

 С бойкотом есть и другая проблема: эта тактика не имеет хорошей кредитной истории. Случаев, когда бойкот выборов приводил организаторов бойкота к политическому успеху, я не знаю.

В 1983 году Народная национальная партия Ямайки бойкотировала парламентские выборы довольно успешно. На выборы пришли всего 2,7% избирателей. Их противники, Лейбористская партия с удовольствием заняли все 60 мест в парламенте. Боснийские сербы в 1992 году бойкотировали референдум о независимости Боснии и Герцоговины. Референдум все равно состоялся, а дальше случилась боснийская война, что вряд ли можно считать успехом инициаторов бойкота. То, что примеров, когда бойкот был бы успешен, до сих пор не было, не значит, что их не может быть никогда. Все, что я хочу сказать про бойкот, это то, что это очень тяжелая история с крайне неопределенным результатом.

Я не политик, поэтому не собираюсь писать программу для российского протеста. Цель этого текста  - сопоставить и проанализировать имеющиеся факты и поставить вопросы, которые мне представляются актуальными. Единственное, в чем я убежден, так это в том, что нет у России предопределенного будущего, ужасного или прекрасного. Его, это будущее, делают люди. И мы с вами в том числе.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

- PAYPAL

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка