Несколько
часов назад стало известно, что Аркадий Бабченко жив, а информация о его
убийстве была частью спецоперации СБУ.
Для
огромного количества нормальных людей во всем мире – это большая радость. И
прежде всего для жены Аркадия, которая тоже, как и мы все не была посвящена в
операцию СБУ.
Бабченко
жив, и это главное. Но остаются вопросы, на которые было бы неплохо получить
ответы. Разумеется, не от Бабченко, к которому нет и не может быть никаких
вопросов, кроме поздравлений, а от СБУ.
Вопрос
первый: насколько безальтернативным был именно такой способ спасения жизни
Бабченко и обезвреживания убийц.
Вопрос
второй: насколько неопровержимыми являются доказательства того, что убийство
Бабченко планировалось в Москве, а также, что той же группой планировалось еще
30 убийств. Скажу сразу, что эти 30 запланированных убийств выглядят очень
похоже на те бесконечные раскрытые теракты, за которые получают звезды героев
российские генералы спецслужб.
Поясню,
почему мне представляется это важным. В эфире «Свободы» у Михаила Соколова,
когда мы обсуждали этот вопрос, к разговору подключился депутат Верховной Рады
Антон Геращенко, который в ответ на мои сомнения (точнее, не сомнения, а
вопрос) в безальтернативности именно такой меры, произнес ключевую фразу: «цель
оправдывает средства». Универсальность этой формулы у меня вызывает большие
сомнения.
Если речь
идет о спасении жизни человека, то цена не является чрезмерной. Крайне
сомнительно, что для спасения Бабченко нужно было устраивать инсценировку его
гибели и вводить в заблуждение всю планету, причиняя миллионам людей боль,
вызывая сотни тысяч больших и малых некрологов, не говоря уже о заявлениях глав
государств и правительств, в том числе и премьер-министра Украины, которые
теперь, когда общественности предъявлен живой и здоровый Бабченко, выглядят не
вполне адекватно. Было бы неплохо, чтобы СБУ предъявила увесистые доказательства,
что простого обезвреживания убийцы и закрепления за Аркадием государственной
охраны было недостаточно для спасения жизни журналиста.
Такие игры с
мировым общественным мнением не проходят бесследно. Учитывая повадки обитателей
Кремля, можно с уверенностью сказать, что Бабченко не последняя и не
единственная мишень. И когда очередная трагедия случится (а это, увы, весьма
вероятно), то реакция мирового сообщества вполне может быть намного более
сдержанной, как в той истории про мальчика, который все время кричал
«волки-волки».
Возвращаясь
к тезису иезуитов и Антона Геращенко «цель оправдывает средства», приходится
признать, что, например, такое средство, как водородная бомба не всех устроит
как адекватный метод борьбы с террористами, хотя и выглядит вполне эффективно.
Та игра с мировым общественным мнением, которую устроила СБУ, выглядит как
взрыв этической водородной бомбы. Или, как образно заметил Станислав Кучер, мы
все оказались в цирке, под куполом которого разорвался мешок с дерьмом, и в
белом не остался никто.
И все же
главное в этой истории, что Бабченко жив и теперь один из немногих людей на
планете может прочитать о себе всю правду в нескольких тысячах некрологов. Это – очень хорошая
новость и на ее фоне все остальное выглядит пустяками.
4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка
Убийство по киевски-самое лучшее.
ОтветитьУдалитьВ кого стрелял исполнитель если это был не Бабченко? Где человек на которого совершено покушение? Закзчиком преступления является не гражданин Г. являющийся посредником или вербовщиком. Если заказчик убийства был то он по предположению СБУ в Москве. Таким образом он на свободе и угроза убийством не ликвидирована. Победные фанфары быстрее вызывают удивление и вопросы. С таким же успехом может быть инсценировкой покушение, гражданин Г. и некий человек в Москве отдающий команды по телефону об уничтожении журналистов.
ОтветитьУдалитьПодобные "инсценировки" выглядят и пахнут отвратительно. Кремль будет в восторге.
ОтветитьУдалитьИзвините, но ничерта вы не поняли. Целью было не только спасение жизни, но и доказать, откуда исходила угроза этой жизни. Сейчас обе цели оправдались. Что вам еще не так?
ОтветитьУдалитьДа. Риск был. А какая спецоперация без риска? Это не институт благородных девиц, а мужские игры. Бабченко согласился рискнуть, чем лечь на дно. Он рисковал собой. Очень желаю, чтобы Вы не стали такой целью. Вы уверены, что и с Вами этого не произойдет?
ОтветитьУдалить«не говоря уже о заявлениях глав государств и правительств, в том числе и премьер-министра Украины, которые теперь, когда общественности предъявлен живой и здоровый Бабченко, выглядят не вполне адекватно.»
ОтветитьУдалитьК сожалению, Игорь Александрович, они выглядят «не вполне адекватно» не со вчерашнего дня. Надо ли перечислять или достаточно недавней встречи Макрона с Путиным?
Одного из очень немногих действительно адекватных и толковых лидеров − Д.Трампа − европейская пресса клеймит − самое мягкое − сумасбродом. Европейские лидеры кроют Израиль почём зря; европейские компании строят Крымский мост; европейские следователи 4 года расследуют сбитый Боинг (когда всё было шито белыми нитками изначально).
И Вас ещё заботит их репутация? Да хрен с ней.
Действительно ли была необходима эта инсценировка − это законный вопрос; но, очевидно, преждевременный: ещё не пойманы все причастные, их ещё не допрашивают, не говоря уж о суде...
А если даже выяснится, что это был избыточный пиар-ход, дабы лишний раз привлечь внимание мира к террористической деятельности России против Украины − можно ли это ставить в вину украинским властям? Им можно поставить в вину многое, но не это.
Самое серьёзное обвинение: они заставили горевать многих поклонников и почитателей Бабченко. Это печально. Это серьёзный побочный эффект и, несомненно, и сам он, и СБУ этот момент взвешивали и особой радости от него не испытывали.
И ещё (это не напрямую к Вам относится): возникло ощущение, что некоторые теперь стесняются своих искренних, тёплых, пафосных слов в некрологах, считая себя одураченными. Не надо стыдиться этих слов. Пусть стыдятся те, кто ликовал и злорадствовал, а потом (иногда) стыдливо стирает написанное (и такая «люстрация», высвечивание людской гадости − это, пожалуй, тоже положительный момент этой истории).
не судите строго сбу. это чуть ли не первая и единственная их успешная операция. порошенко был прав, сказав что настоящая независимость только зарождается, а до настоящей свободы ещё очень трудный путь. з почiном. нужно быть готовыми к тому, что агонизирующий чекистский режим будет отстреливаться по всем выше среднего. но теперь даже самый неверующий и опустошённый либерал поверит в пришествие спасителя нашего иисуса аркадьевича: абрамс-тверская-бабченко. аминь. с атеистическим воскресением всех!
ОтветитьУдалить"реакция мирового сообщества вполне может быть намного более сдержанной" - выразят меньше озабоченности?
ОтветитьУдалить""От инсценировки убийства Бабченко больше вреда, чем пользы" - дорогая пресса Британии! А иди, пожалуйста, нахуй, а? А хотите пользы - дайте мне британский паспорт и защиту. Вот тогда и будете меня учить, как спасть свою семью", - отметил Бабченко. Источник: https://censor.net.ua/n3068980
ОтветитьУдалитьБыл лучшего мнения... но СБУ Украины - тупые в доску!!!Похоже должности купили,как в расеи
ОтветитьУдалитьВсё хорошо, что хорошо кончается.
ОтветитьУдалитьВ данном случае среди очевидных плюсов – ликвидация банды диверсантов и, таким образом, спасение десятков жизней других людей, которые могли стать жертвами этих фашистов. Больше эти обезьяны не убьют никого.
А еще – как лакмусовая бумажка, эта операция проявила суть некоторых российских "позиционеров". В данном случае я говорю о Невзорове, выступившем в привычной для себя роли сливного бачка гэбни и вбросившего чушь про "месть уголовников Донбасса". Точно так же несколько лет назад вбрасывали дезинформацию о якобы "мести чеченцев" Борису Немцову.
Между тем, совершенно очевидно, что ни о каких "уголовниках Донбасса" не может быть речи: давно и достоверно установлено, что лугандонию оккупируют РЕГУЛЯРНЫЕ ФАШИСТСКИЕ ВОЙСКА; они же – на пару с гестапо – устраивают диверсии и теракты против украинцев.
А Невзоров-неврозов всего лишь в очередной, далеко не первый раз показал себя именно тем, кто он есть на самом деле. Жаль, что предыдущие такие случаи быстро забылись большинством его поклонников.
За Аркадия же – рад невероятно. Это – третий день его рождения, и после такой передряги – пусть он проживет долго-долго.
Ждем его в Москве на "Эйбрамсе"! ))))
А что тут неэтичного? Чтобы выйти на заказчика убийства, иногда бывает нужно убедить его, что заказ выполнен. Тысячу раз это описано в детективах, да и "в жизни уголовного розыска" часто применяется. Оскорбление лучших чувств? Типа, я ведь так переживал, некролог вот написал, а меня, оказывается, разыгрывали! Да не Вас ведь разыгрывали, и не меня, и не журналистов, что написали некрологи - разыгрывали преступников, политических бандитов. И не хохмы ради разыгрывали, а с целью их поимки. И, кстати, с целью предотвращения вероятных других убийств, не только Бабченко. Да, цель оправдывает не всякие средства, но тут-то что за ужасное средство было применено? От него кто-то пострадал? Кто-то получил инфаркт? Оскорблено чьё-то достоинство? Ну да, есть авторы вроде Минкина, мнящие себя прозорливцами - вот ему обидно, что его - Его! - "разыграли". Возможно, к таким же относится и Кучер, которого Вы процитировали. Но Вы-то, кажется, из другого теста. Конечно, если СБУ не удастся убедительно предъявить миру заказчика, можно будет считать, что указанное "средство" не сработало. Но на качество цели это в любом случае никак не повлияет. Цель вполне достойная, и средство для неё - вполне адекватное.
ОтветитьУдалить«Цель оправдывает средства» - это верно лишь тогда, когда цель достигнута, а средства не лишены здравого смысла.
ОтветитьУдалитьПо словам генпрокурора Луценко целей спецоперации было три: 1. предотвратить убийство, 2. выйти на организатора, 3. выйти на заказчика.
Оперативная информация о заказе на убийство появилась у СБУ два месяца назад. Примерно тогда-же, по-видимому, стал известен организатор. Последующие два месяца собирались доказательства и улики. Были попытки выйти на заказчика. Все это свидетельствует, что СБУ не так уж буззуба и импотентна. Но скорее всего, третья цель так и не была достигнута за все это время. Ответ на вопрос «кому это выгодно?» очевиден, но без прямых улик это только версия, а не доказательство. Все понятно, но… каким же жопоумием надо обладать, чтобы запустить в мировые СМИ такой вопиющий фейк? Неужели разработчики и руководители данной дебильной «спецоперации СБУ» всерьез полагали, что узнав об этом событии «Организатор Г» тут же позвонит Заказчику и скажет: «Владимир Владимирович, задание выполнено успешно, Бабченко ликвидирован. Жду дальнейших распоряжений»...
Такие постановки - обычная практика спецслужб.
ОтветитьУдалитьОни дают возможность отследить цепочку оповещения о проделанной работе и получения за нее денег до самого верха и уничтожить всю ветку. Цель не затруднить исполнение теракта, а вырвать с корнем такую возмоджность.
Если речь идет о спасении жизни человека, то цена не является чрезмерной. Крайне сомнительно, что для спасения Бабченко нужно было устраивать инсценировку его гибели и вводить в заблуждение всю планету
ОтветитьУдалить===========================================================
В вопросе о спасении человеческой человеческой жизни - не действует фраза "История не знает сослагательного наклонения" ! Это первое. Второе: я сильно сомневаюсь, что есть практический смысл в том, чтобы максимально убедительным образом для вас, Игорь Александрович, "раскрыть все карты" о том, как работала СБУ, тем самым снизиd эффективность этой работы - на будущее. И третье: репутация - штука инерционная, а пока она такая, какая есть сейчас - надо "молчать и слушать", как говаривал классик. Классик, в литературном плане - покруче вас, простите.
Вопрос первый: насколько безальтернативным был именно такой способ спасения жизни Бабченко и обезвреживания убийц.
ОтветитьУдалитьОтвет первый: Бабченко, конечно, можно спрятать. Вопрос только в том, нужен ли убийцам именно Бабченко или им нужен єффект. Для єффекта легко можно переключиться на других фигурантов списка.
Вопрос второй: насколько неопровержимыми являются доказательства того, что убийство Бабченко планировалось в Москве, а также, что той же группой планировалось еще 30 убийств.
"Неопровержимость" - понятие растяжимое. Для одних и отчет по малайзийскому Боингу не является неопровержимьім.:-) Но если собственником "бука" не может бьіть никто кроме государства (в лице ВС), то "планировшиком" может бьіть любое "частное лицо" (ньінешная российская власть - мастера по части "прокси": и ЧВК Вагнера к РФ не имеет никакого отношения (а российское законодательство, запрещающее наемничество или взять хотя бьі "прокси-правительство Южной Осетии). Проглотили же в России премьер-министра ДНР Бородая как частного лица. Хотя его принадлежность к структурам ФСБ секрет Полишинеля. Путин и Ролдугин - кто из них "интерпассивньій суб'ект"?
Список из 30 (на самом деле 47-ми) - єто не список поголовного уничтожения. Если война не тотальная, а гибридная, то и убивать достаточно нескольких из єтого списка. "Наиболее доступньіх" или наиболее отвечающих требованиям поточной кон'юнктурьі.