пятница, 26 мая 2017 г.

ДУРАКИ АТЕИСТЫ И УМНЫЙ МИНКИН



Публицист Александр Минкин окончательно влился в ряды борцов с хулителями веры и уже стал практически неотличим от депутата Милонова и от сенатора Мизулиной. Крестовый поход Минкина против святотатцев приобретает характер системы. Чуть больше недели назад он опубликовал большой материал против ловца покемонов Соколовского, в котором обозвал Соколовского дураком,  а главное, раскрыл его настоящую фамилию и отчество, то есть разоблачил окончательно.  Но богоборцы все не унимаются.  Владимир Познер опубликовал обращение к Путину с вопросом, можно ли ему быть атеистом, не посадят ли его за это.

Естественно, что публицист Александр Минкин не мог пройти мимо. И опубликовал в «МК» статью «Вера творит чудеса. А ирония смягчает сердца», которая 23.05.2017 размещена на сайте «Эха Москвы». В статье фактически прямым текстом сказано, что Познер – дурак. Впрочем, если быть точным, то не совсем прямым. Это про Соколовского Минкин прямо написал, что дурак, а с Познером так нельзя. Поэтому Минкин пишет не совсем прямо, но все равно понятно. Минкин пишет про «почтенное лицо Первого канала Владимира Познера, который счел необходимым спросить, накажут ли его за утверждение, что Бога нет?». И далее пишет: «Если кто-то заявляет, что Бога нет, то разве такой человек не выглядит дураком? Откуда ему знать? На основании чего он утверждает?». 

Объявив всех атеистов скопом дураками, публицист Минкин подробно объясняет, почему они дураки. «Атеисты убеждены, что Бога нет, потому, мол, что нет научных доказательств. Вопрос: от какой науки они хотели бы их получить? От математики? Она божественна. От химии? Ее толком никто не знает. От физики?...». С наукой у публициста Минкина явно давние счеты. Оставим на его совести утверждения о «божественности» математики, а также о том, что химию «толком никто не знает». Тут, скорее всего, что-то глубоко личное, биографическое. А вот к физике публицист Минкин относится с открытым недоверием и подозрительностью. «Люди верят в черные дыры, в темную материю, в планеты далеких галактик, в пи-мезоны, ми-мезоны, мю-мезоны, глюоны и др. и пр. А кто их видел?».

Очень похожие размышления о науке приходилось встречать ранее. Вот они: «Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает!». И еще от этого же автора: «Как вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться». Этот текст интеллектуального предшественника публициста Минкина, отставного урядника из дворян Василия Семи-Булатова придуман Чеховым почти 140 лет назад. Но способ мышления и уверенность в том, что, не понимая ни уха, ни рыла, ни в какой науке на уровне средней школы, можно свысока судить о ее новейших достижениях, сохранился в своем практически первозданном виде.

Многие великие люди придумывали свои собственные доказательства бытия бога. На этой ниве поработали Аристотель и Лейбниц, Декарт и Кант. Публицист Александр Минкин тоже сконструировал свое доказательство и немедленно предъявил его читателям. Можно его назвать "доказательство Минкина".  Вот оно: «… к мощам Николая Чудотворца за первые сутки в Москве пришли десятки тысяч людей… Вера творит чудеса постоянно, просто мы этого не замечаем. Не так давно к поясу Богородицы (часть одежды) в Москве пришло около миллиона. Очередь иногда растягивалась на 8 километров. Некоторые стояли больше суток. Почему-то ни власть, ни оппозиция и близко не вызывают такого энтузиазма». Конец цитаты.

Браво, Минкин! Ни Лейбницу ни Канту в их мудрые головы не пришло бы самое дикое мракобесие выдать за аргумент в пользу религии. Люди часами стоят, чтобы прикоснуться к гнилой кости человека, умершего около тысячи лет назад. Убеждены, что эта кость, словно волшебная палочка, исполнит любое желание. Тяжело больной обрекает себя на смерть, поскольку вместо того, чтобы идти к врачу (хоть какой-то шанс!) стоит в очереди за чудом. Бездельник, вместо того, чтобы самому взяться за устройство своей жизни, просит помощи у мертвеца.

Тогда за образец надо взять ислам. Там на хадж в Мекку собираются миллионы. И тысячами гибнут в давке. В 2015, например, погибло около 4 тысяч паломников в давке во время обряда побивания шайтана. Это тоже доказательство, что бог существует?

Химики, физики и прочие неверующие Нобелевские лауреаты все никак не дают публицисту Минкину покоя. И публицист Минкин придумал, как найти на них управу: «У Ньютона нет Нобелевской премии, но все физики считают его гением, а он верил». Гуманитарию Минкину простительно не знать химию с физикой и считать математику божественной. Но историю-то хоть немного положено знать? Во-первых, Нобелевская премия впервые была вручена в 1901 году, через 174 года после смерти Ньютона. Но главное не это. Ньютон большую часть жизни прожил в 17-м веке в Англии. В этой стране до 19-го века церковь была государственной и, соответственно, человек вне церкви и вне религии не мог занимать некоторых публичных должностей, и в частности, преподавать в Оксфорде и в Кембридже, в котором преподавал Ньютон. Платон воспевал рабство, а Пушкин был крепостником, и что? Из уважения к Платону вводить рабство, а из симпатии к Пушкину – крепостничество?

И последнее. Я, в отличие от публициста Минкина, не считаю дураками всех поголовно верующих, не говоря уже обо всех атеистах. Дураки и умные встречаются и среди тех и среди других. Но я, опять-таки, в отличие от публициста Минкина доверяю данным науки. Тем, которые проходят процедуры верификации и которые получены учеными, имеющими соответствующую репутацию. То есть, мне не надо лично увидеть обратную сторону луны, чтобы знать, что она существует, не надо лично побывать в прошлом, чтобы знать, что в 1223 была битва на Калке, а в 1812 – война с Наполеоном. И электричество я тоже не вижу, но в его существовании меня убеждает, например, тот пожилой девайс, на котором я печатаю данную статью. А, кроме того, я доверяю данным тех нескольких десятков исследований, которые проводились для установления связи между религиозностью и образованием, а также между религиозностью и IQ. Все без исключения исследования показали значимую корреляцию: у верующих намного ниже в среднем образовательный уровень и намного ниже IQ, чем у атеистов. Среди членов Национальной академии США, например, верующих в личностного бога, который может отвечать на молитвы, а заодно верят в загробную жизнь – всего 7%.

Публицист Александр Минкин имеет полное право называть дураками всех атеистов и большинство ученых. Но тогда уж пусть будет и мне позволено назвать публициста Минкина – нет, не дураком, ни в коем случае не дураком! – а просто защитником мракобесия и глубоко невежественным, дремучим человеком.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

25 комментариев:

  1. По моему мнению, не удаются Игорю Александровичу статьи, где затрагивается научная тематика. Ну не его это, и все тут. Это было отчетливо видно в февральской статье, где упоминалась гомеопатия, не менее отчетливо видно и сейчас. Статьи получаются легковесными, натянутыми и малоинтересными. Я все понимаю: частный блог, автор пишет о чем хочет, его полное и неоспоримое право. Просто уж очень эти статьи отличаются от статей на политические темы...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "не удаются Игорю Александровичу статьи, где затрагивается научная тематика..." --- Ждем примеров.

      Удалить
  2. Игорь Александрович, прочитайте библию, зачем вам минкины

    ОтветитьУдалить
  3. Я, например, не верю в выдуманного бога. Но верю в чей-то Высший Разум, который 14 млрд лет назад устроил Большой Взрыв, создав нашу Вселенную. А сколько еще таких Вселенных вокруг - мы никогда не узнаем. Вот этот Высший Разум и можно назвать Богом. А все эти мощи и прочая хрень никакого отношения к этому не имеет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Трудно с Вами не согласиться!

      Удалить
    2. Спасибо. Так что можно меня считать хоть верующим, хоть атеистом - это сути не меняет.

      Удалить
  4. У меня есть предложение. Оставить веру верующим. Атеистам атеизм. Каждый живет так как ему нравится если не совершает преступлений. И не оскорблять друг друга. Для кого то мракобесие религия, для кого то черные дыры не доказанный факт. Как невозможно объяснить что такое вселенная где она началась и где заканчивается. Люди принимают доступные им вещи. И это не повод ругаться и обижать друг друга. Либо мы люди одной страна допускающие неодинаковость друг друга. Либо нас всех скрепляет только ВВП.

    ОтветитьУдалить
  5. Ваши статьи великолепны. Для меня это последняя связь с человечеством, к которому не осталось никаких симпатий. Когда я посещаю Ваш блог и нахожу новую статью, я радуюсь, как ребенок новой красивой игрушке. Снова хочется жить. Я не всегда согласна с вами, но чаще много раз перечитываю Ваши тексты, наслаждаясь формой и структурой. Некоторые статьи выходят за рамки журналистики и становятся литературой. Хотя, признаюсь, что провожу границу на ощупь и четко сформулировать разницу не могу. Спасибо! Не обращайте внимание на троллей. Хотела написать в теме животных, но не получилось оставить комментарий. Надеюсь, что в этот раз после нажатия кнопки "отправить", комментарий появится в ленте.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Евангелие нужно что бы вернуться к человечеству.

      Удалить
    2. Только что, вы же, выше - говорили: оставим веру - верующим, и тут же - про евангелие лепите ! Зудит вера ?

      Удалить
    3. т. е. ни китайцам ни японцам, ни индусам к человечеству дороги нет?

      Удалить
  6. "Люди верят в черные дыры, в темную материю, ... в пи-мезоны, ми-мезоны, ... А кто их видел?".

    Этот пассаж из статьи А. Минкина напомнил мне песонажа песни В Высоцкого: "Сидите, там, разлагаете молекулы на атомы...". Ничего страшного, Игорь Александрович, - это просто весеннее обострение. Оно пройдет, и наш публицист снова вернется к реальности. А с другой стороны - может быть, уже возраст сказывается? Тогда дело хуже...

    ОтветитьУдалить
  7. Церковное мракобесие отвергает факты,
    которые противоречат его теории
    (тогда как правильно было бы пересмотреть теорию).

    У мракобесов вера в истинность Его слова
    подменяется верой
    в истинность СВОЕГО представления о Нём.

    Если практика (эксперимент) подтверждает теорию -
    то это теория правильная,
    а если нет - то её надо пересмотреть
    (мракобесие этого делать не хочет).

    Мракобесы бояться разрушить СВОЮ веру,
    они не понимают, что вера в Бога при этом
    нисколько не страдает.

    http://forum-slovo.ru/index.php?topic=31261.msg1653116#msg1653116

    ОтветитьУдалить
  8. Все люди верующие. Просто одни верят в то, что бог есть, другие, что нет. А еще герой Бониониса, жуликоватый пастор, из фильма "Берегись автомобиля" мог бы добавить, что более всего бог благоволит именно к атеистам. Они никогда не отвлекают Всевышнего своими глупыми просьбами, молитвами и прочей лабудой.

    ОтветитьУдалить
  9. Загадочная какая штука: как только человек начинает защищать религию - он тут же дураком становится ! Что-то всё-таки "в консерватории" - не так ! )))

    ОтветитьУдалить
  10. Естественная философия здорового человека- прагматический диалектический (т.е. отрицающий догмы) агностизм.
    Может бог есть, может- нет.
    Что с огромной вероятностью можно принять, что двусторонней связи с ним нет- в настоящее время. Чуть с меньшй вероятностью- что она и не появится ... Ну и на фига копья ломать, если мы не в шаманском бизнесе?
    Кстати, о терминологии: атеизм предлагает ту же (хоть и более полезную для расчёта "На кого надеяться?") догму. А догма- это та же самая интеллектуальная лень: "Чего размышять, когда авторитеты на размышяли, соображай-давай!"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ибо "размышления развивают сутулость и ипохондрию, когда соображения- напротив... и способствуют кровообращению"(с) к/ф "Убить Дракона", слегка переврано.
      Так что, ИА, лучше в терминологии не принимать сторону одного из спорящих догматиков, а оставаться здоровым агностиком,- что выдаст впечатление о совершенстве анализа и об уважении интеллекта читателя

      Удалить
  11. По статистике, все правильно. Проблема в том, что не верующие не атеисты не могут доказать ни его существование, ни его не существование. Для того, чтобы начать что-то доказывать, надо определить, что есть бог, а это просто невозможно. Существуют сотни определения бога, которые друг другу противоречат(и это только религиозных, а есть еще философские учения), миллионы характеристик и тысячи имен. В одну их сложить нельзя, они будут противоречить друг другу. Даже с именем бога проблемы. В Христианстве нет имени бога, в мусульманстве 99. Но, в связи с этим появляется куча доказунов, которые пытаются что-то доказать. Что ,блин, можно доказать, не зная что ты доказываешь? Конкретного христианского бога? Тогда придется доказывать существование тысяч богов в других религиях, которые противоречат друг другу. Поэтому, доказательства существования бога, как и доказательства его не существование- это печаль. Вывод из статьи Минкина: когда люди верили, что мир стоит на черепахе и на 3 китах, значит он на черепахе и китах стоял. Только осталось выяснить, как это происходило одновременно или периодически.

    ОтветитьУдалить
  12. Довольно грустно это все. Нет, я понимаю, что Минкин ( и Мединский, и Мизулина, и многие-многие другие в казенно-православно-скрепном лагере) - дураки, невежи, на грани (а и ногда за гранью) умственных растройств и все такое прочее. Я нисколько не возражаю и против атеистических взглядов у кого-то, - ну не случилось у человека, не произошло... вот рождают ся люди с нарушением цветоощущения, дальтоники и др. Это не лечится, заслуживает сочувствия, но, в общем, при остальном нормальном поведении не мешает жить ни самому страдальцу, ни окружающим. Горе начинается там (хотя люди верующие, которых до сих пор подавляющее большинство в мире, считают как раз утрату веры большим несчастьем, как увечье), когда ОТСУТСТВИЕ чего-то (странно, верно?) считают достоинством и начинают окружающих поучать, недвусмысленно обзывать умственно недостаточными и всяко третировать. Очень и непонятно странно.

    Не только сейчас большинство жителей планеты верующие, включая инженеров, философов и научных работников, но века эдак до 18-19 даже атеистом было быть так же неприлично как публично испускать газы или сморкаться в занавеску. Были люди со слабой верой, были люди, которым в их повседневной деятельности вера не была нужна, были и отпавшие от церкви (что не равно атеизму), но вот чтобы так настоятельно утверждать, что Б-га нет - практически не наблюдалось. И уж совсем невозможным кроме как у странного человека Лео Таксиля было глумиться над верующими, всех их скопом зачисляя в идиотов. И даже Лео Таксиль останавливался на лумлении над церковью, клиром, Библией и Евангелием, но не над ВЕРОЙ и верующими.

    Что же самое странное и неприятное - со всеми скидками на раздражение и даже ненависть к выходкам подкремлевской камарильи, это что выпады против ВСЕХ верующих делаются при демонстрации серьезных неполадок со знанием религий вообще, т.е. того, во что эти дураки верят. Я, собственно, и разразилась вот от этого пассажа: "Среди членов Национальной академии США, например, верующих в личностного бога, который может отвечать на молитвы, а заодно верят в загробную жизнь – всего 7%. " - это ЧТО такое? Я на лекциях по научному атеизму такого не слышала. Хотя я и еврейка, и мне должно быть лестно, что меня из презираемых И.Яковенко исключил (щас поясню), почему такие странные критерии?

    Почему Б-г- "личностный" (это что такое вообще? я знаю только про языческих божков, да и те, вроде как, совсем уж "личностными" не были)? А если не Б-г, или Б-г, но Иисус Христос, или Будда, или Аллах, или Дева Мария, Св. Николай и далее по списку, включая духзов предков - то уже можно, уже не пораженные по АйКью? А если он не "отвечает на молитвы", т.е. нету - и верующий это прекрасно знает, - связи между тем, что помолишься кому-то там о чем-то и сразу тебе это дастся или произойдет, то уже ничего, все в порядке с АйКью? А если как у иудеев - вообще не принято (и молитв в полном смысле слова нету, есть восхваления и восславления Б-га) - то опять ничего, не дураки, значит? И тут же еще одно ограничение налагается, - вера в "личностного бога", который "может отвечать на молитвы" (значит, может и не отвечать? И что тогда? ), должна сочетаться с верой в загробный мир... Опять иудеи вытащили счастливый билетик, т.к. в загробное существование не верят (на чем их христиане и подкузьмили :)), не верят и многие и разнообразные "язычники" и даже с "личностными" богами... А древние греки и римляне верили в такой загробный мир, что спасибо лучше не надо...

    ну и - во что я не верю, - это что членов национальной Академии США с верой в такой странный набор - целых 7%. Что вы, что вы, их гораздо меньше, думаю, что и 1% не наберется... с личностными богами, исполняющими молитвы к ним и дарующими загробную жизнь :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Извините, но у Вас просто образцовое двоемыслие. Сначала Вы сравниваете отсутствие веры с физическими отклонениями:

      "Это не лечится, заслуживает сочувствия, но, в общем, при остальном нормальном поведении не мешает жить ни самому страдальцу, ни окружающим."

      А когда аналогичная точка зрения применяется к верующим, то это, по Вашему, "Очень и непонятно странно". Действительно непонятно, как же так! Вам-то можно считать оппонентов недочеловеками, а им - нельзя. Безобразие!

      И что самое печальное, закон целиком на Вашей стороне. Верующие могут сколь угодно объявлять атеистов аморальными и умственно неполноценными, но вот подобные обвинения в адрес верующих являются ныне уголовным преступлением. Все равны, но некоторые равнее, да.

      Лично я уважаю верующих и не считаю их "умственно недостаточными". Но если вы хотите, чтобы основная масса людей разделяла аналогичные взгляды, держите при себе свое снисхождение к атеистам.

      Удалить
  13. Тут еще такой пустяк - не все люди - члены академии наук. И не все ученые, даже достаточно - по любым критериям - умные, успешные и талантливые. И не все члены академии наук - самые умные... это так, к слову. Плюс - что опять-таки нельзя скидывать со счетов, - и неприятие автором религии и религиощзности (оборачивающиеся нападками на чью-то веру), и истошная религиозность многих сейчас в России - все суть реакция на дикий беспредел, устроенный в течение почти столетия большевичками. Еще одна неприятная сторона этого - толпы лево-либеральных хулиганов, от студентов до профессуры на кампусах университетов США

    ОтветитьУдалить
  14. У авторитетного опросного центра Пью несколько иные данные, ем по Академии наук http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/ - даже для ученых: the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power.

    ОтветитьУдалить
  15. он был прихлебателем у власти (тогда лужковой). Хиня и Миня - лужприхлебатели, желтые пропагандисты http://hinya-minya.narod.ru/

    ОтветитьУдалить
  16. Обалдеть: среди комментаторов этой публикации не нашлось ни одного атеиста!
    Хорошо, пусть я буду первой.

    ОтветитьУдалить
  17. Браво, Минкин! Ни Лейбницу ни Канту в их мудрые головы не пришло бы самое дикое мракобесие выдать за аргумент в пользу религии
    =================================================================
    – Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.

    ОтветитьУдалить