вторник, 26 декабря 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 238. УРОКИ ФАШИСТСКОГО





Владимир Познер дал отпор Григорию Чхартишвили и заступился за Владимира Соловьева. Он это сделал в своей колонке на «Снобе» от 21.12.17 в рамках дискуссии о допустимых компромиссах, которую инициировал Чхартишвили по предложению Станислава Кучера. Чхартишвили предложил шкалу конформизма, на одном полюсе которой расположил Валерию Новодворскую – 0 баллов конформизма, на другом Владимира Соловьева – 100 баллов конформизма. Свой конформизм писатель оценивает в 25 баллов.

«Откуда Григорий Чхартишвили знает, что думает Владимир Соловьев?» - сурово спрашивает Познер. – «Может быть, Владимир Соловьев убежден в том, что говорит!». После чего Познер предлагает совершить экскурсию во внутренний мир Соловьева: «Давайте ради смеха предположим, что это так. Перед нами человек, который полностью поддерживает политику президента Путина и считает, что так и нужно, что все правильно. Этот человек отдает себе отчет, что, конечно, далеко не все в стране в порядке, но в принципе Путин – тот человек, который нам нужен. И тогда о каких «ста баллах речь». Конец цитаты.

Есть два варианта: Познер либо плохо представляет себе Соловьева, и в этом случае берется рассуждать о предмете, о котором мало что знает, либо все знает и понимает, и просто морочит читателям голову. Есть люди с гибким позвоночником. В СССР про таких говорили: «изгибается вместе с линией партии». У Соловьева позвоночника нет вовсе, поэтому ему не приходится изгибаться. Он просто принимает любую форму. Как газ. За три месяца до аннексии Крыма, 19.11.2013 на своем творческом вечере во МХАТе Соловьев очень развернуто и убедительно ответил на недоуменный вопрос своей поклонницы о том, почему Россия не возвращает Крым. «Да не дай бог!» - воскликнул тогдашний Соловьев. И продолжил: «А зачем вам Крым?». После чего стал по пунктам объяснять, что «для этого нет никаких юридических оснований», что «Хрущев отдал абсолютно легитимно», а главное, что «это означает войну с Украиной, а значит жизни российских и украинских граждан».

То есть занял и аргументированно отстаивал ту позицию, которую через несколько месяцев ожесточенно опровергал, затаптывал и высмеивал у себя в передачах. Примеров, когда Соловьев меняет свою позицию на противоположную приводя ее в соответствие с курсом начальства, можно привести множество. Как и примеров когда Соловьев лицемерит, передергивает, просто лжет. Объяснять это «искренней поддержкой Путина» как это делает Познер, значит становиться на сторону лицемера и лжеца.

Но Познеру оказалось мало вступиться за Соловьева. Ему зачем-то понадобилось рассмотреть персональное дело самого Чхартишвили. В софистике  этот прием  известен как переход на личности («ad hominem») У Жванецкого на этот случай есть замечательный сюжет под названием «Стиль спора». «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки». Это Жванецкий. Он шутит. А вот – Познер. Всерьез.

«Лично у меня не вызывает никакой симпатии, когда такое предложение выдвигает писатель, который из своего «прекрасного далека» считает возможным обсуждать тех, кто живет тут», - заявляет Познер. – «Раз он сделал такой выбор, то ему бы следовало ставить баллы применительно к той стране, в которой он живет – и там есть за что ставить и 100 и 0. А коль охота судить о России, то и жить следует в России». Конец цитаты.

То есть, Познер одним легким движением запретил  «судить о России» Тургеневу и Герцену, Набокову и Бунину, Довлатову и Бродскому. Забавно, что требуя, чтобы о России судили только те, кто в ней живет, сам Познер постоянно высказывает самые категорические суждения о немцах, итальянцах и представителях иных народов, проживающих в тех странах, в которых сам телевизионный ВВП не живет.

Шкала конформизма, предложенная Чхартишвили, вызывает такое раздражение у Познера, поскольку он прекрасно понимает, что на этой шкале он сам занимает место неподалеку от Соловьева. Он себя считает другим, ему это неприятно, но, поскольку он давно и навсегда влез в эту осклизлую клоаку, то и скользит по ней неуклонно вниз, на самое дно, где уже давно обосновались и копошатся соловьевы, киселевы и прочие норкины.

УРОКИ ФАШИСТСКОГО

 «Я смотрю в его грустные глаза… Я верю этим глазам, они не обманут… Я почему-то доверяю ему… Он – это Захар Прилепин, писатель». – Это не письмо поклонницы, у которой от чувств к кумиру сбивается дыхание и поэтому строки сбивчивы, а фразы прерывисты. Это так начинается статья телекритика Александра Мельмана о новом цикле на НТВ «Уроки русского», который на исходе 2017 года стал вести Захар Прилепин. «Он абсолютно искренен в своих высказываниях», - знает телекритик Мельман. – «Он так думает, так чувствует и не кривит душой».

«Урок русского» за номером 7 от 22.12.2017 посвящен тому, что «они» думают о «нас». Стиль «урока» - патриотическая сатира в формате рэпа. «Они», естественно, - козлы. Все, без исключения. «Мы» - мудрые, добрые, очень сильные и бесконечно терпеливые. И еще, мы очень устали от их тупости.

«Быть русским – уже допинг», «хуже русских только рептилоиды», «зубами русские перегрызают колючую проволоку и отгрызают горлышко от бутылок». Это Захар Прилепин так пародирует то, что пишут и говорят о России на Западе. Ему это явно нравится. Поэтому он с энтузиазмом обещает: «Если они так любят фильмы ужасов, вот мы и будем их фильмом ужасов».

Телекритик Мельман с восторгом пишет о Прилепине: «В ДНР он служит, но успевает приезжать в Москву и записывать свои программы». В телевизоре у Прилепина сейчас две еженедельные программы: «Уроки русского» на НТВ и музыкальное телешоу «Соль» на РЕН ТВ. Мне никогда не приходилось прислуживать бандитам, поэтому мне трудно оценить, как много времени у Прилепина отнимает его служба в «ДНР», но зато представляю, что означает вести две еженедельные программы. Поэтому предполагаю, что вся эта история со службой в качестве заместителя комбата в «ДНР» - это все-таки больше понты, чем реальное преступление, хотя с точки зрения законов Украины любой участник бандформирований Захарченко – преступник.  А вот программа «Уроки русского» на преступление вполне тянет. Поскольку в ней Прилепин пропагандирует свою национал-большевистскую идеологию, то есть нацизм.

«Такому Прилепину не поверить нельзя. Или хотя бы понять. Или простить…». Это снова влюбленный телекритик Александр Мельман. Вполне возможно, что Прилепин, в отличие от Соловьева, искренне верит в то, что говорит. Он, действительно, не менял своих убеждений. Как и, например, главари германского рейха. Тот же Юлиус Штрейхер был искренним нацистом, взглядов не менял,  кричал «хайль Гитлер!» в последние секунды жизни, сквозь мешок на голове. Телекритик Александр Мельман предлагает поверить Штрейхеру и простить его?

«ВЫБОРЫ ПРОЙДУТ В ФОРМАТЕ РАСШИРЕННОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ПУТИНА»

В последнем в 2017 году «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева собрались люди, отличающиеся друг от друга по полу, возрасту, даже по политическим воззрениям. Их всех объединяло одно: никому из них не было стыдно за участие в данном действе.

Чувством собственного достоинства дышало лицо депутата Ирины Яровой, когда она несла ахинею, про то, что у Путина «самая гуманная программа в мире», и захлебываясь от гордости цитировала путинскую чушь про то, что «мы будем идти от победе к победе». Были моменты, когда казалось, что депутат Яровая лопнет от достоинства. Один из наиболее опасных моментов был, когда депутат Яровая произнесла: «Конкурентное преимущество и сила России – в народном единстве. Мы можем показать миру беспрецедентный пример честных выборов». В эти секунды в глазах депутата Яровой скопилось столько достоинства, что казалось, что оно сейчас разорвет глазницы и депутат Яровая потеряет сознание. Но Яровая выдержала и все обошлось.

Чувство собственного достоинства лезло из ушей «либерала» Станкевича, когда он в припадке холуйства заявил: «Я весь год надеялся, что американцы не сделают три страшные ошибки, но они сделали одну: приняли решение о поставке Украине летального оружия». За свое холуйство «либерал» Станкевич мгновенно был вознагражден: его в момент произнесения этой реплики ни разу не перебили,  в конце передачи, вполне возможно даже не повели пороть в подсобное помещение, а наоборот, налили стопку. А может быть – чем черт не шутит? – после передачи, в гримерке к «либералу» Станкевичу подошла депутат Яровая и погладила его по голове.

Когда «Воскресный вечер» перешел к главному, то есть к обсуждению спецмероприятия 18.03.18, в студии появились участники, способные решать сложные задачи. Поскольку нужно было говорить о том, чего нет, и в ближайшее время точно не предвидится, то есть о президентских выборах.

 «Выборы президента пройдут в формате расширенной пресс-конференции Путина», - проинформировал патриотический «экономист» Делягин. У патриотического «экономиста» в программе Соловьева были две миссии. Первую он выполнил сразу, когда произнес процитированное выше. Вторая миссия Делягина состояла в том, чтобы создать в студии Соловьева обстановку бенефиса кандидата от КПРФ, беспартийного директора совхоза имени Ленина, Павла Грудинина. С этой целью патриотический «экономист» Делягин принялся объяснять зрителям, что единственное чего не хватало российской политике, так это патриотической оппозиции. И вот, с появлением Павла Грудинина эта оппозиция должна народиться.

Сам директор совхоза имени Ленина в роли патриотического оппозиционера чувствовал себя крайне неуверенно, и всякий раз, начиная говорить о политике и идеологии, сбивался на урожай клубники.

К тому же кандитата в президенты Павла Грудинина тут же облепили политологи и принялись вскрывать его политическую суть прямо в студии. «Миф Грудинина – это Лукашенко!» - категорически заявил политолог Михаил Ремизов. И тут же предостерег директора совхоза: «Худшее, что может с ним произойти – это спор о Ленине и революции!». Не успел Грудинин прийти в себя, как на него напал другой политолог, Алексей Чеснаков, который сходу «включил Станиславского». «Не верю!» - заявил Чеснаков Грудинину, который по правде сказать, не успел в процессе передачи произнести ничего такого, чему можно было верить, или не верить. А Чеснаков продолжал свои приставания: «Вы послушайте людей! (видимо, под «людьми» Чеснаков имел в виду себя – И.Я.). Жириновский ярче вас!». После чего политолог Чеснаков решил помочь Грудинину и дал ему рецепт победы: «Путин говорит всего три слова: «Развитие, стабильность, величие России!», и это действует на избирателя гораздо больше, чем все ваши рассуждения». Видимо, если Грудинин и все остальные кандидаты будут вслед за Путиным повторять эти три волшебных заклинания, мероприятие, намеченное на 18.03.18, тут же превратится в конкурентные выборы…

«Медиафрения» за номером 238 – последняя в 2017 году, но, к сожалению, явно не последняя в данном цикле. Шанс поставить точку в этом проекте у меня появится, когда рухнет путинский режим. Хотя мы сегодня не можем с уверенностью предсказать, что придет ему на смену, но я надеюсь, что медиафрения умрет вместе с этим режимом как одно из его проявлений, а для того, что придет ей на смену потребуется новое название.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

27 комментариев:

  1. Медиафрению читаю постоянно и с удовольствием.
    Кадры из жизни сумасшедшего дома требуют умного комментария, где сатира сдобрена беспощадным неприятием происходящего. Это как интонация Ромма в Обыкновенном фашизме. У Яковенко получается даже лучше, потому что слышен также голос Чапека.
    Перед нами одно из самых ярких явлений современной русской публицистики.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Перед нами одно из самых ярких явлений современной русской публицистики." --- Да, похоже на то.

      Удалить
    2. Главное, что это- убедительное историческое свидетельство для следующих поколений. Плюс легко усвояемое благодаря наличию иронии.

      Удалить
    3. Перед нами одно из самых ярких явлений современной русской публицистики
      =====================================================
      не лишённое (увы) избирательной предвзятости

      Удалить
    4. Виталий, вы скорбите о том, что уровень избирательной предвзятости автора не совпадает с вашим уровнем избирательной предвзятости?

      Удалить
    5. Ах, если бы только с моим ))) Уверяю, это бы я пережил с лёгкостью..

      Удалить
  2. Высказывания А. Мельмана я не стал бы даже обсуждать, поскольку он такой... неумный, что нет смысла его читать и тем более анализировать.

    ОтветитьУдалить
  3. "Сам директор совхоза имени Ленина в роли патриотического оппозиционера чувствовал себя крайне неуверенно, и всякий раз, начиная говорить о политике и идеологии, сбивался на урожай клубники."+++++:-)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Коммунист, переброшенный из едроссии.

      Удалить
  4. Как ? И это всё ? Страничку с отказом в регистрации Навального и его выступлением после этого отказа - вы для себя перелистнули что ли получается ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну... не шмог он, Виталий... не шмог!
      ))

      Удалить
    2. === Страничку с отказом в регистрации Навального… ===
      Дык... про данное действие было предостаточно сказано еще ДО того, как оно свершилось. Тут просто нечего сказать, кроме как повторить ранее сказанное:
      Тот, кого нельзя называть, не может быть зарегистрированным кандидатом в празднично-торжественной перерегистрации императора Владимира Хуйла на следующий увеличенный срок правления.

      Удалить
    3. вижу с прискорбием...

      добавил бы сюда - https://aillarionov.livejournal.com/1038063.html - ещё один пункт: "горькое разочарование года - Игорь Яковенко"
      :-(((((((((((((((((((((

      Удалить
    4. про данное действие было предостаточно сказано еще ДО того, как оно свершилось. Тут просто нечего сказать
      ====================================================
      Кому нечего ? Вам ? Или Яковенко ?

      Удалить
  5. ну что познер... это его поздравила алёхина. и точка о нём. прилепин. с большим сожалением недавно прочитал интервью с некогда почитаемой викторией токаревой. вот гимн конформизму. нет, конечно, это всё никакой не конформизм. здесь акунин лукавит. это Подлость. токарева с подвизгиванием выделяет мусора-графомана из всей современной литературы. пиздой думает?
    впрочем лтиературу она делает превосходную. ну зачем мне было это интервью читать...
    стукача кгб станкевича как сейчас вижу прибывшего на белом мерсе утишать толпу свергающую истукана жердинского. он только что получил истерическийи звонок от куратора. срочно. не допустить свержения идола народом! что угодно только не это. испуганый станкевич вылез из тачки с большой костью для народа. в руках он держал вывеску "московский комитет кпсс". и тут же начал вопить, что ельцин запретил кпсс. расходитесь гражданы. история прекратила течение своё. мы пабедилы.
    толпа не расходилась тогда куратор принял решение аккуратно эвакуировать идола до лучших времён. пригнали кран и народ был оттеснён. тогда в москве ещё был народ. снкевича отправили отлёживаться в польскую резидентуру. до лучших времён.
    да, а делягин это не глазьев?

    ОтветитьУдалить
  6. Познер либо плохо представляет себе Соловьева, и в этом случае берется рассуждать о предмете, о котором мало что знает, либо все знает и понимает, и просто морочит читателям голову.
    -------------------
    Не морочит, а мироточит...

    ОтветитьУдалить
  7. Да дерьмо этот Познер. Я это понял давно.

    ОтветитьУдалить
  8. Автору:
    Ваша "Медиафрения" еще растянется до конца путинского режима. Темы от участников неиссякаемы. Особенно от кривомордой Яровой :)

    ОтветитьУдалить
  9. Игорь Александрович, с наступающим Вас Новым годом!

    Здоровья Вам, вдохновения и творческих успехов, личного благополучия – и дай Бог, чтобы в новом году мы все вовсю праздновали то событие, которому Вы посвятили заключительный абзац этой статьи. ))

    ОтветитьУдалить
  10. О внутреннем мире Соловьева гадать не надо. Он сам его показал в своей книги «Евангелие от Соловьева». О уровне принципиальности этого человека мне сказала всего одна фраза: Христос ли, антихрист ли, все служат высшей цели.
    http://www.tron.ru/2017/12/blog-post_20.html

    ОтветитьУдалить
  11. Уважаемый Игорь Александрович, хотелось бы несколько слов по поводу названия "медиафрения". Это название цикла статей, посвященных одному из самых отвратительных явлений - современным российским сми.
    Я не знаю, почему в нашей стране такое отношение к людям с заболеваниями психики или особым состоянием ума, к тем, у кого в диагнозе присутствует суффикс -френия. Шизофрения, олигофрения и т.д.-это медицинские понятия, не имеющие никакого отношения к конформизму, цинизму, способности постоянно лгать. Возможно такое отношение пошло с советских времен, когда имело место явление не менее отвратительное, чем нынешние сми - карательная психиатрия. (Возможно, что это явление не ушло, учитывая последние события с Ю.Дмитриевым).
    Думаю, что всем людям в нашей стране еще долго придется лечиться от болезни с другим суффиксом -изм. Мне, конечно, в том числе. Я родилась и выросла в СССР
    .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Я не знаю, почему в нашей стране такое отношение к людям с заболеваниями психики или особым состоянием ума..." ---- По-видимому. И.Яковенко - не из тех людей, кто вместо слова "дебил" употребляет выражение "альтернативно одаренный"...

      Удалить
    2. Еще раз. Считаю, что все эти соловьевыкисилевы - люди, совершающие должностные преступления, и к ним применимы юридические понятия, а не медицинские. Постановка подобных диагнозов (включая дебилизм) снимает ответственность. Это во-первых. Во-вторых: наличие у человека диагноза с суффиксом "френия" не говорит ни о чем, кроме того, что у него есть некое заболевание. Многие из этих людей очень одаренные
      талантливые люди (как в фильме "Игры разума"), многие совершенно не способны лгать (в отличие от здоровых людей). Применение терминов с суффиксом -френия по отношению к соловьевымкисилевым уменьшает степень их ответственности и оскорбительно по отношению к людям с этими заболеваниями. Надеюсь, что теперь я понятно объяснила свою позицию.

      Удалить
  12. Нынче, смотрю, в моде мериться уровнем конформизме, когда уже давно речь идет о конкретных сроках при смене власти. Тогда уже простым покаянием не отделаешься. Да и точнее шкала измерений получается. Этому дадут 5 лет общего, а этому - 10 лет строгого режима. А эти битвы титанов подушками призваны сбить градус нынешнего общеполитического дискурса. Это все равно что в 1944 году обсуждать конформизм Гимлера. Но автор и сам обманываться рад, судя по его недавним дефирамбам китайским эффективным менеджерам. Да уж, не зря покойный Дондурей восхищался гибкости русского ума.

    ОтветитьУдалить
  13. У Познера самого 100 баллов конформизма, поэтому он Соловьева и поддерживает!

    ОтветитьУдалить