воскресенье, 11 сентября 2016 г.

НАДО ВЫЙТИ ИЗ МИРА ГИПЕРБОЛ И МЕТАФОР. ХОТЯ БЫ НА ВРЕМЯ




Методологические возражения Гарри Каспарову, Александру Подрабинеку и, конечно же,  Александру Рыклину

Так получилось, что у нас в стране нет хорошей социологической и политологической аналитики. Такая вот неприятность. Почему так случилось, об этом можно говорить отдельно, но вот есть такой досадный факт, с которым, надеюсь, большинство согласится. 

Образовавшуюся пустоту заняла публицистика, с которой у нас несколько лучше.
С публицистикой сравнительно неплохо, поскольку она подпитывается литературой, с которой у нас когда-то было совсем неплохо, и можно даже сказать – очень хорошо. Плохо начинается тогда, когда публицистикой начинают пользоваться не по назначению, точнее, когда она залезает на чужое поле и на нем располагается по-хозяйски со всеми своими методами, повадками и специфическими литературными приемами.

Гипербола и метафора незаменимы в литературе и публицистике, поскольку без них в этих сферах не удалось бы достичь нужной выразительности и подчеркнуть важную для автора мысль. Но для выработки плана конкретных действий в реальном мире оставаться внутри гипербол и метафор не вполне разумно. Обычно так и не делают. От человека, про которого говорят, что у него «стальные мышцы» не ждут, что он будет всякий раз звенеть при проходе через металлоискатель и непременно тонуть при купании в реке. Историк не станет полагаться на утверждение Гоголя: «миллион козацких шапок высыпали вдруг на площадь» при определении численности Запорожского Войска первой половины 17 века. Люди три тысячи лет наслаждаются словами из «Песни песней», но мало кому из мужчин приходило в голову реально обращаться с волосами возлюбленной как со стадом коз, с ее зубами, как со стадом овец, а с ее грудью как с парочкой черных козлов из семейства полорогих, известных под названием серны.

Но это в мире обыденном, когда попытка действовать «внутри метафоры» или «внутри гиперболы» немедленно обнаруживает свою абсурдность. Когда же речь заходит о политике, о вещах довольно абстрактных, то сплошь и рядом люди, даже очень умные и образованные, делают выводы и призывают к практическим действиям, оставаясь внутри метафор и гипербол.

Эфир Радио Свобода от 9.09.2016. Программа «Дежавю. Игра в выборы», ведущий – Александр Подрабинек говорит: «Имитационные выборы проводятся в последние годы в России. Их иногда называют не вполне честными, не слишком прозрачными. Это такая политкорректная констатация того факта, что выборов на самом деле нет. Ну не может быть не вполне честных выборов, как осетрина не может быть «второй свежести». Конец цитаты.

Приведенное замечательным российским журналистом в качестве доказательства высказывание также весьма авторитетного персонажа прекрасного романа, является не фактом, а гиперболой. А если этот тезис рассматривать в качестве факта, то он просто ложен. Поскольку процессы гниения начинаются сразу после смерти любого организма, и осётр здесь не исключение. То есть «абсолютно свежим» бывает лишь живой осетр, а осетрина бывает разной степени свежести, или, если угодно, «несвежести».  И в данном практическом вопросе я бы предпочел прислушаться, скорее, к Д.И.Менделееву, нежели к М.А.Булгакову, хотя слог последнего мне нравится больше. 

Переходя от осетрины к выборам, замечу, что здесь примерно та же история. «Не вполне честными» и «не вполне прозрачными» признавались выборы в самых разных странах, но далеко не всегда даже такой политический пурист как Александр Подрабинек, счел бы правильными для граждан этих стран в выборах не участвовать.

На выборах в Болгарии в 2013 году в одном из издательств были конфискованы 350 тысяч поддельных бюллетеней, что дало основания оппозиции требовать отмены выборов как фальсифицированных со стороны власти. По итогам этих выборов правоцентристская партия ГЕРБ пожаловалась на нарушения и потребовала повторных выборов. В Болгарии «не выборы»?

Французского миллиардера Сержа Дассо обвинили в подкупе избирателей, а кроме того, по мнению следствия, он участвовал в незаконных (непрозрачных) схемах финансирования правоцентристских партий в период с 2008 по 2010 годы. Мало кому в связи с этим приходила в голову идея заявить, что власть во Франции – нелегитимна, а выборов нет вовсе. Стало быть, вопрос все-таки в мере и в степени.

Можно приводить десятки примеров, когда выборы в различных странах были, что называется, «с душком», но это не повод утверждать, что там «выборов нет». Парламентские выборы 2012 года в Украине ОБСЕ признала «недостаточно прозрачными», власть, по мнению наблюдателей, использовала административный ресурс, а освещение в СМИ было неравным.

 Масса вопросов была к выборам президента Мексики в 2012 году, которые оппозиция так и не признала честными, при голосовании за Конституцию Египта в 2012 году каждая из сторон – и правящие тогда в стране «братья мусульмане» и оппозиция утверждали, что каждая из сторон получила поддержку по 60% населения. По данным опросов общественного мнения недоверие к честности избирательных комиссий высказывают 45% бразильцев, 49% мексиканцев и 7% граждан США.

Вряд ли можно считать полностью свободными, честными и справедливыми выборы народных депутатов СССР в 1989 году. Треть депутатов избиралась по квотам от КПСС и в значительной степени подконтрольных ей общественных организаций. В 26,6% округов выборы прошли на безальтернативной основе. Адмресурс использовался вовсю. По любым меркам эти выборы не могли считаться справедливыми, честными и прозрачными. То есть по оценке Александра Подрабинека, а также других людей, которые занимают аналогичную позицию, выборами не являлись. Тогда, в 1989, за бойкот выборов народных депутатов СССР агитировала Валерия Ильинична Новодворская, самая блестящая представительница политического пуризма в России.

Если бы люди, которые хотели тогда перемен, ее послушали, то не было бы Межрегиональной депутатской группы в составе Сахарова, Лихачева, Адамовича, Старовойтовой, Рыжова, Егора Яковлева, Афанасьева, Щекочихина, и многих других, без которых протест лишился бы политической составляющей. Во главе Верховного Совета РСФСР неизбежно встал бы Иван Кузьмич Полозков и история северной части Евразии вполне могла пойти по иной, намного худшей траектории.

В своей статье «Кислород для монстра», опубликованной на сайте Радио Свобода 5.09.2016, Гарри Каспаров пишет: «Путинский режим практически завершил трансформацию из так называемого режима гибридного типа в полноценный тоталитаризм». И после этого великий шахматный чемпион ставит мат в два хода тем оппозиционерам, которые собираются участвовать в выборах. «Тоталитаризм для России – суровая реальность», - это ход первый. Теперь ход второй: «Использование же выборов в качестве инструмента политической борьбы в условиях тоталитаризма невозможно по определению». Мат. Партия закончена.

Так было бы на доске, где, если тебя назвали «слон» и поставили на белое поле, ты ни при каких обстоятельствах не можешь съехать на черное, или начать бегать по границам клеток. В политике такое бывает. В публицистике, назвав режим тоталитарным, тем самым включают ассоциативный ряд, в котором фрагменты оруэлловской и замятинской утопий перемешаны с реалиями Освенцима и «красных кхмеров». Произнеся слова «тоталитаризм», «фашизм» публицисты тем самым до предела профанируют данный объект и создают запрет на любые дальнейшие рассуждения и размышления об этом объекте. Внутри этого абсолютно черного тела не может быть никаких оттенков. Между тем, вполне очевидно, что «Новое государство» Салазара, при том, что его вполне справедливо называли фашистским и тоталитарным, тем не менее, кардинально отличалось как от гитлеровского рейха, так и от КНДР, не говоря уже о Кампучии Пол Пота. И дело не только в масштабе репрессий, которых на совести салазаровской ПИДЕ в тысячи раз меньше, нежели у немецких нацистов или у красных кхмеров. Дело и в том, что даже через 26 лет диктатуры Салазара, в 1958 году на президентских выборах представитель оппозиции получил четверть голосов. И это дало оппозиции силы для дальнейшей борьбы, результатом которой стало свержение фашизма.

В Индексе демократии, составленном аналитическим подразделением британского журнала Economist, около двухсот стран расположены в интервале от 10 (идеальная демократия), чему примерно соответствует Норвегия с ИД=9,93,  до 0 (нет никаких признаков демократии), близка к  этому «полюсу холода» КНДР с ИД=1,08. Россия в этом списке – на 130-м месте с ИД=3,31. Это означает, что демократии у нас очень мало. Что мы существенно ближе к КНДР, Узбекистану, Таджикистану и Туркмении, чем к Норвегии.

Но это совершенно не означает, что нам нельзя пытаться использовать выборы для борьбы с режимом в качестве одного из инструментов. Тоталитаризм это режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю за всеми сторонами жизни всех членов общества. Путинский режим к этому, возможно и стремится, но не имеет для этого ресурсов. Нет у него ни идеологии, ни сил для массовых репрессий. Портить жизнь выборочно отдельным людям и по возможности отравлять нравственный климат на планете, на это силы есть. А идеи, под которую можно заставить маршировать миллионы, как это было у Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао, Пол Пота и тех же «братьев мусульман» - этого нет. Поэтому назвать путинизм тоталитарным режимом можно только с большой натяжкой, в расширительном смысле, в качестве гиперболы. Сегодня слова «тоталитарный», «фашистский» в известном смысле превратились в заменитель слов «очень плохой», и в этом смысле путинский режим этих слов - достоин. Цель Путина – сохранить власть, а не заставить всех думать, как он. Тем более, что и мыслей-то у него особых нет, кроме мыслей о том как власть удержать.

Какой тоталитаризм при работающих в России «Новой газете», Радио Свобода, сайтах ЕЖ, Каспаров.ру, Грани.Ру, Znak.com, при том, что кандидаты Яблока и ПАРНАСА идут на выборы вполне себе открыто заявляя, что их цель – смена режима и в том числе персонально смена президента?  Так что уважаемый мною шахматный гений в своей двухходовке совершил логическую ошибку под названием «учетверение терминов»: вполне справедливо сказал, что в России – тоталитаризм в широком, публицистическом смысле, а затем в утверждении, что в тоталитарных режимах нельзя использовать выборы, использовал  этот термин во вполне узком смысле, отослав нас к Гитлеру, Сталину и Оруэллу с Хаксли.

Так получилось, что я дважды на минувшей неделе дискутировал на эту тему с Александром Рыклиным, который всякий раз начинал свои выступления с тезиса, что «это – не выборы!». Мне это напомнило реплику героя замечательного советского фильма: «Это вот не рыба, не заливная рыба!». Вынужден сообщить, что герой этого фильма использовал гиперболу, поскольку это была все-таки рыба. Только невкусная. Вопрос, есть или не есть невкусную рыбу, зависит от наличия альтернативы на столе и в холодильнике. В нашем случае, от наличия альтернативных способов сместить этот режим.

Гарри Каспаров считает единственным (!) способом изменения ситуации давление извне. Полагаю, что он ошибается. Поскольку военная интервенция как способ ликвидации путинского режима вряд ли рассматривается серьезными людьми, а экономическое давление Путина уйти от власти точно не заставит. У других сторонников отказа от выборов, живущих в мире метафор и гипербол, никаких альтернативных планов смены власти вообще нет.

Одним словом, в качестве публициста я буду непременно продолжать использовать гиперболы и метафоры, и буду продолжать наслаждаться ими  в текстах Александра Рыклина, Александра Подрабинека и, конечно, Гарри Каспарова. Но для того, чтобы сориентироваться в реальном мире, в том числе в мире политики, полезно иногда выйти из мира гипербол и метафор.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

46 комментариев:

  1. Игорь, с интересом слушаю Вас в передачах на Радио Свобода и на ютьюбе у Саши Сотника. Было бы здорово, если бы Вы также начитывали все свои посты и выкладывали на ютьюбе. Читать тяжело, болят глаза, а слушаю с удовольствием.
    С уважением, Андрей

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Андрей, просто начитывать посты на ютьюбе, это вряд ли, а насчет периодических роликов на этом канале думаю давно.

      Удалить
    2. На мой взгляд, воспринимается вообще только аналитический текст, т.е. в данном случае именно блог И.А.Яковенко.
      Ролики просто нет времени смотреть. Текст в целом читатель может окинуть взглядом за минуту и понять – стоит его действительно читать или нет. А с роликом так не выйдет.
      Конечно, совсем другое дело, когда чем-то занимаясь, Вы включили радио, - здесь может произойти сочетание приятного с небесполезным.

      Удалить
  2. Просим статью для публикации в номере

    ОтветитьУдалить
  3. Какой тоталитаризм при работающих в России «Новой газете», Радио Свобода, сайтах ЕЖ, Каспаров.ру, Грани.Ру, Znak.com
    -------------------
    Игорь Александрович, названные Вами сайты заблокированы в России, и зайти на них (особенно оставлять комментарии) можно только благодаря различным ухищрениям, "зеркалам", и т.п. Так что работают они не благодаря "мягкости" режима, а вопреки его жесткости. А у властей присутствует неприкрытое желание эти сайты удушить полностью, но силенок не хватает. Третья ваша статья, пока я тут присутствую, которая мне не понравилась. А Каспаров совершенно прав, и уж извините, совсем не ваш уровень. И бежал от режима ОН, а не ВЫ. Иначе бы давно сидел, или был убит, как Немцов, скорее всего даже раньше Немцова.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Вы уважаемый парабеллум 317, плохо осведомлены в фактической стороне вопроса. 1. Новая, Свобода и Znak свободно работают. 2. Никакой проблемы удушить ЕЖ, Грани и Каспаров.ру не существует. Один щелчок пальцами и их нет. 3. Про то, кому и какие были личные угрозы, я знаю непосредственно и из первых рук. Меряться доблестью считаю неприличным. 4. Разговор о том, кто и чей уровень в полемике - это вообще за пределами приличий.

      Удалить
    3. Никакой проблемы удушить ЕЖ, Грани и Каспаров.ру не существует. Один щелчок пальцами и их нет.
      -----------------
      Я вижу, как Вы в этом "разбираетесь". Свобода и Грани потому и покинули поганую зону .ru, чтобы оградиться от этого "щелчка пальцами". А на ЕЖе форума и так нет давно. Режиму более опасны сайты, где не только читают, но и комментируют, обмениваются мнениями.
      А насчет неприличий - мне просто показалось, что Вы не очень уважительно отозвались о Каспарове, Подрабинеке и т.д. Мол Вы один всё понимаете, а они - не очень. Вот я и дал Вам несколько грубую ответку. Уж не обессудьте.

      Удалить
    4. Г-н парабеллум317 1. В отличие от вас, я более 20 лет занимался защитой СМИ и журналистов, поэтому знаю, что удушить неугодные СМИ есть 1000 способов, начиная с уголовного дела против редактора, публициста и т.д.
      2. К оппонентам отношусь с неизменным уважением, в том числе и в данной публикации. Все мои оппоненты - мои личные друзья и товарищи, поэтому я разберусь с ними без вас. 3. Если вам что-то "показалось", действуйте в соответствии с пословицей. 4. В дальнейшем ваши развязные "ответки" и комментарии буду просто стирать грязной тряпкой.

      Удалить
    5. вот и Игоря Александровича на цензуру потянуло) а жаль

      Удалить
    6. Алексею Румянцеву.
      Это не цензура, это — гигиена.
      Ваш комментарий можно понять очень неприятным образом: "честнее-правильней" когда комментирование открыто для всех, в том числе и для всех хамов, троллей и тыпы.

      Удалить
    7. В дальнейшем ваши развязные "ответки" и комментарии буду просто стирать грязной тряпкой.
      -------------------
      Да пожалуйста. У нас (литовцев) есть присказка : "В своём дворе - Я индеец"... Трите, раз есть такое желание.

      Удалить

    8. "...ваши развязные "ответки" и комментарии буду просто стирать грязной тряпкой"
      Да! Именно! Мне лично представляется, что комментарий под статьёй должен быть кратким и единственным. А подобные многозначительные мысли: +++++++++++++++++++)))))), которые так любит это человек, да ещё не в единственном числе просто элементарно засоряют страницу. Автор сказал, что посчитал нужным в своём блоге, ну прокомментируй по сути и иди дальше с богом, но зачем вступать в длительные споры, здесь же отнюдь не форум..
      А индеец этот литовский – известный граневский балабол и банят его переодически и реально от него отмахиваються как от Домашней мухи. Круглые сутки комментирует и всё неймется ему, не отдыхается (в Клайпеде погода замечательная!). Может на работе человек работает? Не согласен с И.Яковенко относительно позиции Каспарова или очень уважаемого мною Подрабинека, ну так напиши свою статью в блоге, распиши, приведи аргументы. Не умеешь? Тогда читай и учись :)

      Удалить
    9. eeblizzard--Вы правы только в одном , что он /парабеллум317/ живёт в Клайпеде.
      А также: 1)горд своими президентами;
      2)Получил медаль защитника ВТЦ из рук Бразаускаса, подписанного Ландсбергисом ;
      3)Он афганец и один из сильнейших поклонников В.Высоцкого;
      4)И очень любит "Грани"
      Так , что в вашем посту просто чувствуется сильный недоброжелатель и более ничего.

      Удалить
    10. Спасибо, Евгения. Даже не ожидал. А проплаченным пуйловым собакам всё равно ничего не доказать. Они на работе.

      Удалить
    11. Евгения Ендеркина, я тоже из Клайпеды и общался немного с этим 317 ещё в совдепии. Знаю кое-что о дальнейшей жизни этого афганца. Кстати, его хороший друг-однополчанин сколотил в Клайпеде мощную банду рэкетиров и они с успехом грабили патентщиков пока его самого, в середине 90-х, взорвали в собственной Alfa-Romeo. Между прочим, банда эта постоянно бравировала тем фактом, что с оружием в руках (автоматы и пистолеты типа парабеллум :) поддерживала литовскую "Революцию" начала 90-х. Zvirblis, он же Parabellum317, так же делился воспоминаниями об этом в одном интервью местной газете, правда, имя его было несколько другим :)
      Высоцкий вообще не в тему. Лично я знаю все его песни с 70-80-х
      Я единственный в моём круге друзей -русских кто против Путина, но я не меньше презираю Ландсбергиса которого так же не любит подавляющее число этнич. литовцев, прежде всего, за коррупцию приближённых, связи с местными олигархами и отношение к народу как к мусору. Бразаускас не был выдающимся деятелем, но он был видный, спокойный, в общем, честный дядька. Под конец жизни, правда, его новая пассия вдруг стала владелицей крупнейшей гостинице в Вильнюсе, но это мелочи по сравнению с Ландсбергисрм и его шайкой в правительстве во главе с Вагнорюсом.
      Д.Грибаускайте в целом поддерживаю. Твёрдая и уверенная в себе дама. С моей точки зрения Кремль и Путин несут опасность Литве, всем прибалтам, как и всему миру. Путин - неадекват, узурпатор, и преступник который судя по всему отдавал приказы на взрывы домов в 99-м, штурм школы в Беслане, недопуска спасателей к лодке Курск, убийства людей через полоний и пули на мосту…
      Всё. В блоге, очень уважаемого мною человека не желаю более разговоров о Воробье (Zvirblis).

      Удалить
    12. eeblizzard Ваш пост похож просто на пасквиль.

      Удалить
    13. Евгения Ендеркина, Я думаю Вы ошибаетесь. Я пишу не в Министерство правды, а в ответ на Ваше замечание о заслугах конкретного человека. Без имён, никого не унижаю, не оскорбляю, не в чём не обвиняю. Информация весьма скудная и не конкретная. Любой клайпедчанин старшего возраста помнит те драматические, но интересные времена... Прощайте

      Удалить
    14. я тоже из Клайпеды и общался немного с этим 317 ещё в совдепии. Знаю кое-что о дальнейшей жизни этого афганца.
      ---------------------
      Ты еще из какой помойки вылез? Я после войны сразу пошел в ментуру, и потом участвовал в осмотре места взрыва этой черной Альфы-Ромео. Теперь даже забыл кличку того, взорванного. Потом подбирал пальцы Пифаса, подорвавшегося на улице Данес в Опеле. Причислять меня к бандитам - это круто :)) Если ты, падла, говоришь, что со мной общался - так назовись хотя бы. Я своё ФИО не скрываю - Александрас Курскис. Давай, называйся, может вспомню, что за чмо :))

      Удалить
    15. Евгения, этот хрен просто пытается меня обгадить, но у него не получается. Да, я давал интервью литовским газетам, и не раз, но только в качестве правоохранителя, но никак не бандита. И имени-фамилии свои никогда не менял. Уж кем родился - тем и помру :) А вот что это за хрен, который со мной якобы общался - аж самому интересно стало :))

      Удалить
    16. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    17. О! А это не тот ли герой- патрульный который в ноябре 2003г по причине беспробудного пьянства выпал из строя (2,10 промилле) и был уволен в дальнейшем из полиции?
      Рассказ об этом:
      http://klaipeda.diena.lt/dienrastis/kita/girtas-patrulis-nusalintas-nuo-darbo-109492
      Не знаю, где и кем прослужил далее алкоголик и любитель потрясти медалью, но позже он работал охранником.
      Кстати, вот его форма поиска работы :
      http://dirbu.laikas.lt/lt/skelbimas/iesko_darbo/740085/spausdinti/
      Зря этот советский милиционер перешедший на службу к сепаратистам (ещё до обретения независимости Литвы) мнит себя «ментурой». В России таких принято называть мусором. Вот так будет точно.
      Евгения Ендеркина, не сотворите себе кумира.

      Удалить
    18. eeblizzard---Спасибо за совет.Но я не сотворила себе кумира.Все его ошибки и бестактное поведение к ИАЯ я вижу и не приветствую никоим образом , наоборот, сильно опечалена .Интернет не даёт возможности /если ты не в спец.службе/всё знать о каждом интернет пользователе , да это и не требуется . Терпение ИАЯ меня немного удивило , на его месте я бы сразу заблокировала оскорбившего его лично человека. Так что кто есть кто в Интернете не дано знать не только мне , но и каждому пользователю .

      Удалить
    19. Вы совершенно правы. Я думаю, что ИАЯ просто не успевает физически быстро среагировать. Кроме "воробья" дел немало..
      Сейчас всё в порядке. Удачи

      Удалить
    20. Тут дело не в терпении, а как я понял - только удалять. Без бана в дальнейшем. Хотя я могу и ошибаться.

      Удалить
    21. Да, еще хочу добавить - мне по должности не положено было стоять в строю. За ту статью я хотел судиться, но плюнул. А то чмо, которое кинуло это в прессу, потом долго извинялось. Потом у него жена умерла, и я не стал драться. Статья так и осталась. И мне насрать. Где вы видели офицера, стоящего в строю? Да я надул тогда в алкотестер больше двух промилле, но об этом знал только командный состав. Никакого строя не было. И меня тогда не уволили. Уволили за избиение того, который свою мать убил за дозу. Не сдержался я... И не уволили, а отправили на пенсию, благо срок уже позволял....

      Удалить
    22. Ох уж эти разборки, отдающие гнилой селёдкой или, более классчески, "То ли он украл- то ли у него..."

      Удалить
  4. "счел бы правильнымИ??? для граждан этих стран в выборах не участвовать"
    Статья интересная, м.б. ИА и прав. К сожалению под флагом "демократов" идет такое количество недобросовестных людей. Выбранные в 89-м нас впоследствии не порадовали в большинстве своем.
    Мне ближе пуристы, хотя в помощь извне не верю ни на грош

    ОтветитьУдалить
  5. = Использование же выборов в качестве инструмента политической борьбы в условиях тоталитаризма невозможно по определению (C) Каспаров =

    Труднооспариваемое утверждение... но одновременно поднимающее массу вопросов:
    - По какому-такому определению?
    - О каком тоталитаризме речь (более половины россиян убеждены в отсутсвии оного в России)?
    - Является ли байкот выборов инструментом политической борьбы (особенно, пои отсутствии "нижней планки" количества проголосовавших)?
    и тд...

    ОтветитьУдалить
  6. Для себя считаю правильным идти на выборы. Для этого стал председателем УИК с 2400 избирателей. Мои взгляды на существующую власть отрицательные.Приложу все силы чтобы провести выборы в соответствии с буквой законодательства. Вижу очень серьезную необходимость сторонникам реальных реформ общаться в рамках "одного языка" и одинаково понимаемых и употребляемых терминах.

    ОтветитьУдалить
  7. Игорь очень деликатно "указал на место" многим нашим политическим "чистоплюям". Все их "ассоциации" с Французской и т.п. революциями уже "не катят" для РФ! В ней народ "хавает" то, что дает Мальцев и крутящаяся вокруг него антисемитская шпана (Б. Миронов, например). Игорь, ваш талант журналиста нужно выводить на Юьюб. Я видел совместный треп на YouTube Мальцева и Белковского (как они со смехом называли себя антисемитами) и увидел для всех нас больше шансов быть понятыми и понятными для не очень искушенного читателя/зрителя. А у Каспарова завелись цензорские "блохи", которые раз от разу "кусают" тех, кого не понимают. Например, отвадили Николая Травкина и меня раз 5-6 "не пустили" на свою же 5-у колонку. Потому я поддерживаю ваш "накат" на Гарри Кимовича и его великоречивых друзей и пугливых "церберов"..

    ОтветитьУдалить
  8. Всё-таки у меня впечатление, что прав с его гиперболой Каспаров: участие выборах в империи, которая сейчас называется российской федерацией означает участие в смене одного проворовавшегося завскладом на другого, которого ещё неприложившегося к реке, у которой да не напиться- да ещё на тог, у которого взгляды абсолютно без гарантий не беспокоить население ксенофобией по нацисткому принципу.
    Ничего вам внутри без воздействия извне не светит, кроме как побывать в роли свидетеля очередного осыпания империи со сменой внешней аттрибутики.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, может я что-то не учитываю в своих расчётах, подскажите что: основная статья дохода- экспорт энергоресурсов- в прошлом и не верётся. Заменить её увлекшийся распилом гордый расейский народ с его нацлидером на что-то нужное в мировом рынке пока были жирные годы спроса на нефтегаз не удосужился. Осталось предлагать мировому сообществу северокорейский товар- шантаж. Будет ли его предлагать Путин или Мальцев- не однохренственно ли?

      Удалить
    2. гордый расейский народ с его нацлидером
      ==========================================
      как вы "лихо" поставили знак равенства между россиянами и утиным ! Путинские пропагандоны обзавидуются !

      Удалить
  9. И все-таки. Вопрос к сторонникам неучастий. Чем негативным чревато ваше персональное участие в выборах? Путин давно уже о какой-либо легитимности не заботится.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопрос личной ответственности за вклад в перестройку интернационалистического радикального социализма на национал-социалистическое то же самое но с новыми предлогами для репрессий с промежуточными компроментирующими демократию и либерализм неонэповскими этапами, где мы сейчас.
      Царь бариска обгадил демократию под оргазм принявших астму под то, в приступе чего они оказались, нынешний вертикалепостроитель превратил либерализм в либерастию, разогретые лохи с восторгом готовы дружить против него даже с Мальцевым, занявший место вовремя оскорбившего тонкие пылкие религиозные чюйвтсва...
      Интересно, а кто режиссер всего этого действа? Непотопляемый Чубайс, этот современный микоян, который от ильича до ильича без инфаркта и паралича?

      Удалить
    2. "... занявший место вовремя оскорбившего тонкие пылкие религиозные чюйвтсва..."- занявший место национал-нечистой полукровки Немцова

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. Добавлю ещё насчёт мантры о невозможности массовых репрессий в орде- у нынешних пилителей они действительно затруднительны. Но почему ? Опять профантазируете насчет вялого энтузиазма исполнителей- как будто их будут нанимать, а не мобилизовывать? А может тут больший вес имеет место хранения напиленого? Зато этого недостатка не будет у нацистов-патриотов, сместивших уязвимых своим заграничным общаком либерастов
      Нет участвовать в строительстве повторения и побития полпотовского рекорда даже в роли лоха я не намерен.

      Удалить
  10. а действительно, граждане, выборов нет, так отчего бы не посетить этот санкционированный всероссийский флэшмоб?

    http://www.stolica.onego.ru/news/350297.html

    Полная задница,так боятся яблока,ужас просто,люди-то всё видят,теперь рейтинг ЕР(и звонков сверху) и присмыкающихся партий около "0",надеемся ,что это не конец,будем ждать ,что Москва проснётся...
    Одномандатников "Яблока" хорошо пока не сняли, иначе конец России,остальные партии все одинаковы,при ЕР,посмотрите их голосование в ГД, да и в ЗС РК (законодательное собрание республики карелия).

    Как огня боятся милой чистой Гали Ширшиной. И это хорошо. Теперь-то уже все поняли кто есть кто?

    60% собираются голосовать за "Яблоко",как не снять? Но ещё не вечер,команда с Кремля дана,это и дураку ясно,даже Сам боится ,видимо, дикого провала ЕР в Карелии,но по одномандатным-то можно пока ещё,вроде не сняли пживчики трусливые?, честные выборы,блин,аж противно....

    побагровела от натуги едросня
    без плевков в Яблоко не может жить ни дня

    Надув народ под санкции и рублики
    Украли выборы ...воры и жулики.
    Неймется пришлым ,им бы кэш сорвать
    и обмануть вас люди....
    Беду с собой привез ,известный лузер- Сашка Худи
    (губернатор карелии александр худилайнен)

    ОтветитьУдалить
  11. Отличный текст, браво. Я понимаю людей, которые не хотят участвовать (в самых разных смыслах ) в этих нечестных и подлых выборах. Конечно эмоционально очень сложно противостоять всей этой беспринципной системе. Но полное отрицание существование выборов, как процедуры, есть хамство по отношению к людям, которые еще готовы бороться даже в этом аде. Политики - пусть и не любимая людьми, но очень важная профессия, там тоже встречаются приличные люди. Человек, который мечтает о свободном обществе в России, должен уважать принципиальных людей, которые готовы работать даже в таких условиях. А отказ в моральной поддержке в таком случае говорит о том, что таким как Каспаров сами принципы ни в одно место не уперлись, ему нужно только то, что тешит его тщеславие.

    ОтветитьУдалить
  12. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  13. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  14. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  15. Любая метафора, гипербола или аналогия - буквально - есть ФОРМА Лжи, отсюда "все печали". Говорить о серьёзных вещах надо всерьёз, без всей этой литмишуры. Правда, тогда велик шанс прослыть занудой.

    ОтветитьУдалить